Loi El Khomri

L'industrie Allemande n'est pas positionnée sur le même créneau que la notre, ils sont spécialistes du haut de gamme que ce soit pour les véhicules (Mercedes, Porsche, BMW, Audi) ou pour les machines-outils, donc ils réalisent de très grosses exportations et peuvent offrir des salaires attractifs sans plomber leurs bénéfices. Ce n'est pas le cas en France où les marges sont réduites.

Parce qu'on a une main-d'oeuvre peu qualifiée en comparaison. Donc un des deux politiques suivante est à choisir :

- soit on tire les salaires vers le bas parce que sous-qualifiés par rapport à certains voisins et on appauvrit donc la population tout en espérant une réduction incertaine du chômage ;

- soit on améliore la formation des salariés de façon a avoir une main-d'oeuvre qualifiée capable d'être aussi performante que les Allemands pour rendre l'investissement attractif en France ;

Choisissez votre camp camarade ! Car pour l'instant, le chemin qu'on emprunte est celui du dumping social conduisant à précarisation des classes populaires et moyennes.

http://www.lefigaro.fr/vox/politique/2016/03/09/31001-20160309ARTFIG00127-malika-sorel-pourquoi-la-loi-el-khomri-est-communautariste.php

Demain on verra des gens qui n'auront pas le même temps de travail etc.....

C'est déjà le cas à l'heure actuelle, tout le monde n'est pas au 35 heures.

Parce qu'on a une main-d'oeuvre peu qualifiée en comparaison. Donc un des deux politiques suivante est à choisir :

- soit on tire les salaires vers le bas parce que sous-qualifiés par rapport à certains voisins et on appauvrit donc la population tout en espérant une réduction incertaine du chômage ;

- soit on améliore la formation des salariés de façon a avoir une main-d'oeuvre qualifiée capable d'être aussi performante que les Allemands pour rendre l'investissement attractif en France ;

Sauf que c'est bien beau d'avoir de la main d'oeuvre qualifiée si on n'a pas les produits capables de se vendre à l'exportation. Il y a l'aspect conception et positionnement des entreprises sur le marché. On ne sort pas la même marge sur une Logan que sur une Mercedes, c'est d'ailleurs bien pour ça que Renault fabrique son "fleuron" en Roumanie et au Maroc.

Parce qu'on a une main-d'oeuvre peu qualifiée en comparaison. Donc un des deux politiques suivante est à choisir :

- soit on tire les salaires vers le bas parce que sous-qualifiés par rapport à certains voisins et on appauvrit donc la population tout en espérant une réduction incertaine du chômage ;

- soit on améliore la formation des salariés de façon a avoir une main-d'oeuvre qualifiée capable d'être aussi performante que les Allemands pour rendre l'investissement attractif en France ;

Choisissez votre camp camarade ! Car pour l'instant, le chemin qu'on emprunte est celui du dumping social conduisant à précarisation des classes populaires et moyennes.

Oui et j'ajouterais aussi on essaie de convaincre des entreprises à investir en France. Je pense comme vous qu'en Allemagne il y a d'avantage de formations, plus de qualification, mais si on regarde aussi l'état actuel de la France, le secteur secondaire a fortement diminué au cours des 30 / 40 dernières années. Pour espérer concurrencer l'Allemagne, il faut un retour de grosses entreprises, la qualification reste bonne en France, mais les impôts aux entreprises font qu'elles n'ont pas spécialement envie d'investir en France.

Sauf que c'est bien beau d'avoir de la main d'oeuvre qualifiée si on n'a pas les produits capables de se vendre à l'exportation. Il y a l'aspect conception et positionnement des entreprises sur le marché. On ne sort pas la même marge sur une Logan que sur une Mercedes, c'est d'ailleurs bien pour ça que Renault fabrique son "fleuron" en Roumanie et au Maroc.

Et pourquoi en Roumanie et Maroc ? Parce que la main-d'oeuvre est à compétence égale à la nôtre sur ce type de produit tout en étant bien moins chère.

Choisissez donc : des salaires dignes de pays en voie de développement (car il n'y a que ça pour être en concurrence avec eux sur des secteurs industriels à faible valeurs ajoutée) ou bien une qualification professionnelle qui permettrait de fabriquer des engins qui valent leur pesant d'or ? Car on a plein d'ingénieurs qui attendent que ça de concevoir des produits de demain à forte valeur ajoutée. Mais ça demande déjà d'avoir une main-d'oeuvre capable de faire le boulot, qui s'adapte bien aux nouveaux outils.

Oui et j'ajouterais aussi on essaie de convaincre des entreprises à investir en France. Je pense comme vous qu'en Allemagne il y a d'avantage de formations, plus de qualification, mais si on regarde aussi l'état actuel de la France, le secteur secondaire a fortement diminué au cours des 30 / 40 dernières années. Pour espérer concurrencer l'Allemagne, il faut un retour de grosses entreprises, la qualification reste bonne en France, mais les impôts aux entreprises font qu'elles n'ont pas spécialement envie d'investir en France.

Les impôts sur les entreprises ont largement été compensés par de la subvention ou des abattages fiscaux. Même en cassant l'impôt, ça ne suffira pas à attirer l'investissement...

Au demeurant, en Allemagne, licencier est bien moins facile qu'en France, le droit du travail allemand préférant le chômage partiel en temps de crise, ce qui réduit fortement la croissance, mais garantie l'emploi et donc la relance de la production lorsque la crise est passée.

Tous nos choix sont mauvais : nous ne formons pas assez bien (non pas qu'on est nul non plus, mais pas assez bon pour s'aligner sur certains secteurs), nous privilégions le licenciement plutôt que le chômage partiel, des produits à faible valeur ajoutée, etc. Que des choix stratégiques erronés qui font qu'on est à la traîne industriellement. Il faut pas se leurrer : on n'a jamais été une grosse puissance industrielle, même avant. Mais on peut au moins faire en sorte de ne pas reculer encore plus.

Sauf que c'est bien beau d'avoir de la main d'oeuvre qualifiée si on n'a pas les produits capables de se vendre à l'exportation. Il y a l'aspect conception et positionnement des entreprises sur le marché. On ne sort pas la même marge sur une Logan que sur une Mercedes, c'est d'ailleurs bien pour ça que Renault fabrique son "fleuron" en Roumanie et au Maroc.

Oui c'est bien dommage que nos entreprises automobiles se limitent au moyen de gamme alors qu'elles ont la capacité de faire aussi dans le haut de gamme et que les pays industrialisés doivent se convaincre de jouer dans le haut de gamme. D'ailleurs certaines petites entreprises françaises innovent dans le haut de gamme et ces entreprises sont celles qui évoluent le mieux à l'heure actuelle.

Et pour revenir sur le secteur automobile, Peugeot a offert une prime de 2000 € à ses salariés, c'est bien mais Porsche a offert une prime de 8000 € à ses salariés, cela veut donc bien dire que le haut/ très haut de gamme fonctionne mieux !

Oui c'est bien dommage que nos entreprises automobiles se limitent au moyen de gamme alors qu'elles ont la capacité de faire aussi dans le haut de gamme et que les pays industrialisés doivent se convaincre de jouer dans le haut de gamme. D'ailleurs certaines petites entreprises françaises innovent dans le haut de gamme et ces entreprises sont celles qui évoluent le mieux à l'heure actuelle.

Et pour revenir sur le secteur automobile, Peugeot a offert une prime de 2000 € à ses salariés, c'est bien mais Porsche a offert une prime de 8000 € à ses salariés, cela veut donc bien dire que le haut/ très haut de gamme fonctionne mieux !

Exact. Mais ça exige des choix à faire au niveau du patronat industriel qui est, disons-le clairement, totalement à la masse, très années 50 dans la vision de l'économie. Cela étant dit, c'est pas étonnant : ça fait 50 ans minimum qu'on façonne les élites économiques de la même manière dans ce pays. Faut pas s'étonner qu'elle ait un état d'esprit vieillot comparé au dynamisme de celle de pays voisins !

Et pourquoi en Roumanie et Maroc ? Parce que la main-d'oeuvre est à compétence égale à la nôtre sur ce type de produit tout en étant bien moins chère.

Choisissez donc : des salaires dignes de pays en voie de développement (car il n'y a que ça pour être en concurrence avec eux sur des secteurs industriels à faible valeurs ajoutée) ou bien une qualification professionnelle qui permettrait de fabriquer des engins qui valent leur pesant d'or ? Car on a plein d'ingénieurs qui attendent que ça de concevoir des produits de demain à forte valeur ajoutée. Mais ça demande déjà d'avoir une main-d'oeuvre capable de faire le boulot, qui s'adapte bien aux nouveaux outils.

Mais c'est évident que la seconde solution est la meilleure, tout le monde est d'accord, seulement ça ne peut pas se faire du jour au lendemain, car il faut que nos entreprises arrivent à conquérir des parts de marchés en proposant des produits équivalents à ceux des concurrents allemands. Pour cela il faudrait que nos entreprises investissent massivement or elles n'en ont pas les moyens. C'est le cercle vicieux. De plus les entreprises déjà implantées bénéficient d'une certaine "prime à l'ancienneté" de la part de leurs clients, ce qui rend le marché d'autant plus difficile à conquérir. Il faut également changer l'image de marque de nos entreprises auprès des clients potentiels, par exemple je possède une berline allemande et je n'ai aucune envie de changer pour un modèle français pour la bonne et simple raison qu'aucun constructeur ne propose de modèle équivalent. Pourquoi? Nos ingénieurs sont pourtant aussi bons que ceux de Stuttgart.

Les impôts sur les entreprises ont largement été compensés par de la subvention ou des abattages fiscaux. Même en cassant l'impôt, ça ne suffira pas à attirer l'investissement...

Au demeurant, en Allemagne, licencier est bien moins facile qu'en France, le droit du travail allemand préférant le chômage partiel en temps de crise, ce qui réduit fortement la croissance, mais garantie l'emploi et donc la relance de la production lorsque la crise est passée.

Tous nos choix sont mauvais : nous ne formons pas assez bien (non pas qu'on est nul non plus, mais pas assez bon pour s'aligner sur certains secteurs), nous privilégions le licenciement plutôt que le chômage partiel, des produits à faible valeur ajoutée, etc. Que des choix stratégiques erronés qui font qu'on est à la traîne industriellement. Il faut pas se leurrer : on n'a jamais été une grosse puissance industrielle, même avant. Mais on peut au moins faire en sorte de ne pas reculer encore plus.

Comparé à l'Allemagne les impôts sont quand même plus élevés. Du coup si je suis une multinationale, entre France et Allemagne j'irai en Allemagne.

Autrefois la France était quand même une puissance industrielle, si on prend par exemple le domaine de l'horlogerie, la France était numéro un autrefois ! Depuis maintenant quelques décennies, tout est partit en Suisse. Peu d'entreprises horlogères sont encore implantées en France et se positionnent là encore sur du moyen de gamme.

Mais c'est évident que la seconde solution est la meilleure, tout le monde est d'accord, seulement ça ne peut pas se faire du jour au lendemain, car il faut que nos entreprises arrivent à conquérir des parts de marchés en proposant des produits équivalents à ceux des concurrents allemands. Pour cela il faudrait que nos entreprises investissent massivement or elles n'en ont pas les moyens. C'est le cercle vicieux.

Oh que si elles en ont les moyens. Les grosses entreprises ont de gros moyens à ce niveau là, notamment au regard des réformes récentes offrant un crédit d'impôt recherche plus que généreux. C'est plutôt une question de mentalité qui pose problème dans notre patronat qui se montre très à la traîne comparé à celui de pays voisins.

De plus les entreprises déjà implantées bénéficient d'une certaine "prime à l'ancienneté" de la part de leurs clients, ce qui rend le marché d'autant plus difficile à conquérir. Il faut également changer l'image de marque de nos entreprises auprès des clients potentiels, par exemple je possède une berline allemande et je n'ai aucune envie de changer pour un modèle français pour la bonne et simple raison qu'aucun constructeur ne propose de modèle équivalent. Pourquoi? Nos ingénieurs sont pourtant aussi bons que ceux de Stuttgart.

Nos ingénieurs sont même excellents : beaucoup sont engagés à l'étrangers, USA inclus dans les secteurs technologiques. Le problème encore une fois, c'est qu'on a mis le paquet sur l'ingénieur, mais pas sur l'ouvrier alors qu'il fait le boulot derrière.

Mais c'est le entreprises ici qui doivent faire un effort. Elles en ont les moyens de le faire, surtout certaines qui ont des bilans plus que convenables. On demande déjà beaucoup aux travailleurs. Mais on ne demande finalement pas grand chose aux entreprises. Or, si les acteurs privés ne font rien, c'est le boulot de l'Etat de définir une politique économique. Sauf qu'on n'a jamais imposé la moindre contrainte au patronat jusqu'à maintenant, en dépit d'une générosité énorme du contribuable...

Mais c'est évident que la seconde solution est la meilleure, tout le monde est d'accord, seulement ça ne peut pas se faire du jour au lendemain, car il faut que nos entreprises arrivent à conquérir des parts de marchés en proposant des produits équivalents à ceux des concurrents allemands. Pour cela il faudrait que nos entreprises investissent massivement or elles n'en ont pas les moyens. C'est le cercle vicieux. De plus les entreprises déjà implantées bénéficient d'une certaine "prime à l'ancienneté" de la part de leurs clients, ce qui rend le marché d'autant plus difficile à conquérir. Il faut également changer l'image de marque de nos entreprises auprès des clients potentiels, par exemple je possède une berline allemande et je n'ai aucune envie de changer pour un modèle français pour la bonne et simple raison qu'aucun constructeur ne propose de modèle équivalent. Pourquoi? Nos ingénieurs sont pourtant aussi bons que ceux de Stuttgart.

Oui c'est vrai aussi, le manque de moyens de nos entreprises françaises font que l'on se positionne toujours avec de plus en plus de difficultés face à certaines entreprises internationales.

Et c'est vrai aussi que comparer une berline française avec une allemande, c'est un peu comparé un Riesling avec un Gewurztraminer. Esthétiquement nos voitures françaises sont jolies et bien présentes, mais il y a pas à dire sur le plan de la fiabilité, de la résistance, les voitures allemandes dépassent largement les voitures françaises. Et nos voitures françaises sont beaucoup trop chers par rapport aux allemandes, à l'heure actuelle les pièces sur les Mercedes ne sont pas plus chères que les pièces sur une Peugeot...

Comparé à l'Allemagne les impôts sont quand même plus élevés. Du coup si je suis une multinationale, entre France et Allemagne j'irai en Allemagne.

Autrefois la France était quand même une puissance industrielle, si on prend par exemple le domaine de l'horlogerie, la France était numéro un autrefois ! Depuis maintenant quelques décennies, tout est partit en Suisse. Peu d'entreprises horlogères sont encore implantées en France et se positionnent là encore sur du moyen de gamme.

Une puissance industrielle, mais pas une grande, contrairement au Royaume-Uni à une époque, à l'Allemagne ou aux USA. On a toujours été un pays fortement rural. On pouvait lutter sur certains terrains, mais nous n'étions pas aussi puissants industriellement qu'on le pense. Mais c'est sûr qu'on l'était plus que maintenant, ça ne fait aucun doute.

Globalement, avec le CICE par exemple, non. Il s'avère qu'en fait, on poursuit à la baisse la pression fiscale sur les entreprises, notamment les plus grosses (au détriment des petites, très clairement). Une grande entreprise paye un taux moyen largement inférieur aux petites entreprises en France. C'est pas que l'impôt est trop lourd en France, c'est qu'il est affreusement mal réparti surtout.

Les grosses entreprises sont les mieux loties chez nous. Le problème c'est que ça se fait au détriment du contribuable (à cause des aides fiscales en tout genre, ce qui n'aide pas également à avoir un budget à l'équilibre pour l'Etat) et des petites entreprises (inégalité de la pression fiscale) alors qu'elles forment le tissu de l'emploi.

Ce qu'il faut repenser, c'est la fiscalité dans son ensemble, pas tant pour l'alléger que pour la rendre plus cohérente, claire et juste surtout. Il est anormal qu'une petite entreprise supporte plus la charge fiscale qu'une grosse.

Ce qu'il faut repenser, c'est la fiscalité dans son ensemble, pas tant pour l'alléger que pour la rendre plus cohérente, claire et juste surtout. Il est anormal qu'une petite entreprise supporte plus la charge fiscale qu'une grosse.

Je suis d'accord et surtout il faut arrêter de tout changer à chaque fois qu'un nouveau ministre arrive, les entreprises ont avant tout besoin de stabilité dans le domaine fiscal, c'est surtout vrai pour les petites et moyennes. Seulement en France la stabilité en la matière c'est pas vraiment notre fort.

Les entreprises ont tout intérêt de suivre les branches pour garder une éthique.

Quand aux CDI, oui tout le monde rêve d'un CDI, je ne remets pas le CDI en question mais je remets notre CDI bien français en question, ce qui n'est pas la même chose. Le CDI actuel mis en place en France protège beaucoup trop le salarié, un CDI devrait être un contrat qui a pour but de donner un emploi à durée indéterminé à un salarié mais avec certaines limites tout de même, ce CDI ne bénéficie pas aux jeunes, ni aux chercheurs d'emplois. Car ce CDI est beaucoup trop contraignant pour les entreprises car lorsqu'ils décident d'embaucher un CDI, il est ensuite très difficile de licencier cette personne, même si il s'agit d'un branleur, ou d'un profiteur, ceci n'est pas un motif suffisant de licenciement, donc les entreprises en ont marre de tomber sur des gens comme ceci et donc préfère embaucher des CDD car ce CDI est trop contraignant. Grâce à loi El Khomri, les entreprises pourront ainsi licencier plus facilement les CDI, ainsi ces personnes en CDI jusqu'à maintenant trop "intouchables" le seront beaucoup moins.

On peut remercier Macron qui était pour une libéralisation de l'économie, et cette loi est un début de libéralisation.

Ce CDI sera donc plus juste envers ceux qui veulent vraiment travailler, qui font leur travail correctement et qui ne mettent pas en péril la société mais aussi les autres salariés de l'entreprise, car un mauvais salarié a des conséquences nombreuses sur une entreprise.

Effectivement, je ne travail pas en France et mon CDI actuel n'est pas si protégé que le CDI français, du coup demain je peux me faire licencier sans motif, juste parce que mon patron ne supporte plus ma tête...

Mais je préfère de loin ce CDI au CDI français, car il nous oblige à nous remettre en questions régulièrement et à nous améliorer.

En France on a malheureusement tendance à considérer le CDI comme une assurance.

n'importe quoi !!!!!!

tu es pour la loi de la jungle ou quoi ????

j'en ai connu bien des patrons salauds mais pas un m'a dit le 1/3 de ce que tu oses écrire sur ce topic !!!

sinon

un article à lire pour son contenu et ses graphismes =

extrait

Des licenciements encadrés : Tout comme en France, les licenciements de salariés en contrat à durée indéterminée en Allemagne sont encadrés et doivent être justifiés. Les licenciements pour motif personnel (attitude du salarié) ou économique (difficultés de l’entreprise) doivent être précédés d’une consultation obligatoire du comité d’entreprise et sont notifiés au salarié par une lettre écrite remise en main propre.

Des salariés protégés : Les mêmes interdictions existent dans les deux pays quant aux salariés ou catégories de salariés protégés contre le licenciement (sauf pour faute grave ou cessation d’activité). Femmes enceintes, salariés en situation de handicap ou membres du comité d’entreprise ne peuvent être licenciés, sauf autorisations respectives de l’inspection du travail, du comité des salariés handicapés et du comité d’entreprise.

Le licenciement économique doit être justifié. Les licenciements pour motif économique sont eux aussi bien encadrés. L’employeur souhaitant licencier lorsque son entreprise est en difficulté doit justifier que la réorganisation du travail dans l’entreprise exclut le maintien du salarié dans l’entreprise : en d’autres termes, que le licenciement est la dernière option pour sauvegarder la compétitivité de l’entreprise.

Des employeurs moins bien lotis qu’en France. Sur certains points, la loi allemande est plus stricte que la loi française. En cas de faute grave de l’employé, l’employeur a deux semaines à partir du jour où il apprend la violation du contrat par son salarié pour réagir et notifier le licenciement à ce dernier.

En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2016/03/16/code-du-travail-le-modele-allemand-pas-aussi-flexible-que-l-on-pense_4884054_4355770.html#WPQfvKTdGdxguD45.99

n'importe quoi !!!!!!

tu es pour la loi de la jungle ou quoi ????

j'en ai connu bien des patrons salauds mais pas un m'a dit le 1/3 de ce que tu oses écrire sur ce topic !!!

sinon

un article à lire pour son contenu et ses graphismes =

extrait

Des licenciements encadrés : Tout comme en France, les licenciements de salariés en contrat à durée indéterminée en Allemagne sont encadrés et doivent être justifiés. Les licenciements pour motif personnel (attitude du salarié) ou économique (difficultés de l’entreprise) doivent être précédés d’une consultation obligatoire du comité d’entreprise et sont notifiés au salarié par une lettre écrite remise en main propre.

Des salariés protégés : Les mêmes interdictions existent dans les deux pays quant aux salariés ou catégories de salariés protégés contre le licenciement (sauf pour faute grave ou cessation d’activité). Femmes enceintes, salariés en situation de handicap ou membres du comité d’entreprise ne peuvent être licenciés, sauf autorisations respectives de l’inspection du travail, du comité des salariés handicapés et du comité d’entreprise.

Le licenciement économique doit être justifié. Les licenciements pour motif économique sont eux aussi bien encadrés. L’employeur souhaitant licencier lorsque son entreprise est en difficulté doit justifier que la réorganisation du travail dans l’entreprise exclut le maintien du salarié dans l’entreprise : en d’autres termes, que le licenciement est la dernière option pour sauvegarder la compétitivité de l’entreprise.

Des employeurs moins bien lotis qu’en France. Sur certains points, la loi allemande est plus stricte que la loi française. En cas de faute grave de l’employé, l’employeur a deux semaines à partir du jour où il apprend la violation du contrat par son salarié pour réagir et notifier le licenciement à ce dernier.

En savoir plus sur http://www.lemonde.f...vKTdGdxguD45.99

Je crois qu'il veut retourner au temps ou les gens faisaient la queue pour avoir du travail à la journée en échange d'un bout de pain!

Et un coup de pied au cul pour prime de licenciement.

tant que le boulot est fait, qu'est-ce que ça peut faire que quelqu'un fasse sa prière sur le lieu de travail ?

Un lieu de travail n'est pas un lieu de culte, il y a des mosquées pour ça...

La religion c'est privé et elle n'a rien à faire en dehors du privé !

Un lieu de travail n'est pas un lieu de culte, il y a des mosquées pour ça...

La religion c'est privé et elle n'a rien à faire en dehors du privé !

Oui il y a des lieux de cultes le pire est que c'est la gauche anticléricale qui apporte la confusion.

Elle racole large pour gagner!

Un lieu de travail n'est pas un lieu de culte, il y a des mosquées pour ça...

La religion c'est privé et elle n'a rien à faire en dehors du privé !

Sauf que les entreprises privées, ben... C'est une affaire privée, pas publique. :D

La loi autorisait déjà l'existence éventuelle de lieux de prières et sur le port de signes religieux dans les entreprises privées. Ça se fait déjà, ça n'a rien de bien aberrant, car l'entreprise étant un espace privé, seul le propriétaire (et éventuellement en concertation avec le personnel) décide si oui ou non il y aura la possibilité ou pas du port d'un signe religieux ou d'un lieu de prière, etc.

La loi El Khomri ne change rien à ce sujet. J'vois vraiment pas pourquoi ça gueule sur ça, d'autant que l'article 6 qui fait polémique explique justement que la religion ne peut pas prévaloir sur les autres droits fondamentaux, ce que la loi en l'état ne prévoit pas...

La laïcité progresse dans un domaine (pour une fois !), mais ça gueule en disant qu'on fait régresser la laïcité... Voilà un paradoxe de plus...

Sauf que les entreprises privées, ben... C'est une affaire privée, pas publique. :D

La loi autorisait déjà l'existence éventuelle de lieux de prières et sur le port de signes religieux dans les entreprises privées. Ça se fait déjà, ça n'a rien de bien aberrant, car l'entreprise étant un espace privé, seul le propriétaire (et éventuellement en concertation avec le personnel) décide si oui ou non il y aura la possibilité ou pas du port d'un signe religieux ou d'un lieu de prière, etc.

La loi El Khomri ne change rien à ce sujet. J'vois vraiment pas pourquoi ça gueule sur ça, d'autant que l'article 6 qui fait polémique explique justement que la religion ne peut pas prévaloir sur les autres droits fondamentaux.

Tout ça c'est de l'hypocrisie..;

Dis que tu veux voir une religion dans les entreprises et au moins ce sera clair!

Tout ça c'est de l'hypocrisie..;

Dis que tu veux voir une religion dans les entreprises et au moins ce sera clair!

Mais j'm'en fous moi. Les entreprises font déjà bien ce qu'elles veulent à ce sujet. C'est ça que vous semblez pas comprendre. La loi autorise déjà la présence du religieux dans les murs des entreprises privées. Puis perso, j'suis athée, donc la religion, si elle n'existait pas, ça m'arrangerait, mais malheureusement, elle existe. Donc faut la prendre en compte.

Si c'est pour vous de l'hypocrisie alors que je ne fais qu'énoncer un état de fait juridique qu'on peut illustrer d'exemples concrets, ben désolé, vous ne devez pas ou plus fréquenter l'environnements pro pour savoir ça...

Quand on compare l'article 6 de la loi El Khomri :

Art. 6. - La liberté du salarié de manifester ses convictions, y compris religieuses, ne peut connaître de restrictions que si elles sont justifiées par l’exercice d’autres libertés et droits fondamentaux ou par les nécessités du bon fonctionnement de l’entreprise et si elles sont proportionnées au but recherché.

Traduction : Manifester ses convictions religieuses peuvent être restreintes si elles compromettent l'exercice du travail ou atteignent à d'autres libertés et droits fondamentaux.

Maintenant, article du Code du Travail (le seul traitant de la question) :

Article L1121-1 - Nul ne peut apporter aux droits des personnes et aux libertés individuelles et collectives de restrictions qui ne seraient pas justifiées par la nature de la tâche à accomplir ni proportionnées au but recherché.

Traduction : Manifester ses convictions religieuses peuvent être restreintes uniquement si elles compromettent l'exercice du travail uniquement. Elle est donc sur un pieds d'égalité avec les autres droits et libertés fondamentales, quitte à ce que ça puisse impliquer d'éventuels conflits.

C'est p'têt plus clair comme ça. Quand on compare les deux, ben c'est pas un abandon de la laïcité. Mais pour ça, faut ouvrir le Code du Travail pour le comprendre et ne pas se contenter de ce que dit son poulain politique sur le sujet, surtout s'il a jamais ouvert le Code en question...