Suis je un salaud de chômeur?

Que feriez vous à ma place? Attendre 1an en restant au chômage et pouvoir revendre mon appartement tout en étant exonéré de cette TVA (je l'estime entre 15000 et 25000 euros) ou revendre mon appartement maintenant et rembourser cette TVA (cela fait seulement 1 mois que je suis au chômage)?

Et si je décide de rester 1 an au chômage, suis je un salop de chômeur à votre avis?

En gros, pour simplifier l'équation : soit vous revendez maintenant, et une partie de l'argent de la vente sera ponctionnée pour rembourser la TVA (25 000 euros dans le pire des cas selon vous), soit vous patientez un an et votre exonération est sauve.

En l'état, le choix à faire me semble ni bon, ni mauvais : chacun comporte sa part de désagrément. Le premier revient à une perte sèche mais à la possibilité d'agir plus rapidement, le second à un retardement de la vente qui peut retarder vos projets, mais en minimisant a priori vos pertes. C'est à vous de voir ce qui vous semble le plus important.

Quant à la question d'être un salaud de chômeur, la réponse est bien plus simple : non. Car si vous avez le droit de bénéficier pendant un an des indemnités pour ensuite enquiller sur un projet d'entreprise, il me semble que le chômage sert aussi à ça, à savoir avoir le temps de retrouver un job, concevoir son projet, etc.

Perso, je profiterai à fond de ce temps pour organiser mon projet et le moment venu faire un bon départ en évitant de potentiels désagréments et profitez au maximum des mécanismes disponibles pour aider à construire le projet.

La première chose c'est que tu as signé un accord pour bénéficier d'un avantage fiscal, tu ne peux pas te sentir prisonnier de ton appartement parce que tu as choisis d'entrer dans un programme restrictif.

La seconde chose c'est un calcul objectif à faire. Pour l'heure tu te dis que rester un an au chomage c'est la solution pour ne pas payer un morceau de TVA. Je te conseillerais de faire une projection de ce que tu pourrais gagner avec ton entreprise à l'étranger. S'il s'avère que ton entreprise peut te faire gagner plus qu'un an de chomage en France même en payant tes impots, pars.

Ensuite c'est très gentil de ta part de secouer les impots pour qu'ils te fassent une note mais c'est surtout leur travail. Relis ton engagement que tu as signé, si c'est marqué qu'en quittant ton appartement tu dois payer la TVA qui est dû c'est cool parce que tu as juste à leur laisser ton mail et à les payer lorsqu'ils te feront ta facture... S'il la font... S'il est indiqué que c'est à toi de faire les démarches et que sinon tu vas aller en taule ou payer 3 fois plus là ce serait différent.

Enfin, oui de toute façon on ne monte pas une entreprise à l'étranger sur un coup de tête, déjà qu'en France ça ne se fait pas. Mais tu as dû réfléchir à tout ça avant. Ce que les expats ont tendance à négliger par contre c'est un éventuel retour en France, ne jamais fermer la porte parce que tout peut arriver.

Merci pour vos réponses. Lulzamo a bien résumé la situation. Il faut que je t'utilise ce temps pour préparer au mieux mon projet. J'ai bien l'intention de faire une ou plusieurs formations mais ayant déjà commencé à chercher, ce n'est pas évident de trouver une formation éligible au CPF, proche de chez soi et en rapport avec le thème de formation. Mais bon, je ne m’inquiète pas car je finirais bien par trouver.

Mais bon, 1an c'est long. Les formations pour adultes sont courtes en général... Et le pôle emploi m'a bien précisé que la recherche d'emploi est la priorité, donc,tout projet de formation passe en secondaire. J'en saurai plus au prochain entretien.

Et pour répondre à ceux qui pensent que je suis un salaud de chômeur (cf sondage), je dirai que l'Etat n'aurait jamais dû mettre en place de tels dispositifs. Je me sens comme prisonnier de mon appartement. Heureusement qu'une porte s'est entre ouverte car sinon, j'aurai été condamné à garder l'appart pendant 15 ans. Où est la liberté dans tout ça? C'est bien beau de critiquer le fait que je souhaite rester 1 an au chômage mais vu le contexte actuel de l'emploi en France, même en cherchant, il n'est pas dit que je trouverai un emploi. Et je n'ai pas fait des études pour finir à l'usine.

Donc, non je n'ai aucun remord à faire ça. Je regrette cette situation mais ce n'est pas moi qui ait initié cette loi avec ses effets pervers. Encore une fois de plus, j'ai le sentiment que l'Etat français cherche constamment à avoir de l'emprise sur son peuple. Pour eux, c'est 15ans de cotisations assurées. Sauf que voilà, la vie est faite d'imprévues, donc c'est malsain que l'Etat empêche les citoyens de jouir de leur liberté. Marre de cet Etat trop interventionniste!

Tu avais un avantage à un prêt parce qu'il y avait des contreparties. Visiblement tu voulais le beurre et l'argent du beurre. L'Etat a mis en place un dispositif aidant à devenir proprio plus facilement mais a évité de faire une faille qui aurait permis de faire de l'inflation sur les logements, c'est à dire évité que des gens achètent et revendent leurs biens aussitôt. Quand tu signes tu es censé regarder ce que tu signes. Donc le responsable c'est toi, pas l'Etat.

Non, les chômeurs ne sont pas des voleurs, pour ceux qui touchent les ARE. Ce sont des aides sociales, dont ils ont le droit, ils bénéficient de ce droit, je ne vois pas en quoi c'est du vol.

Entre un chomeur qui va toucher entre 900€ et 1200€ et un ministre ou un député qui va gagner en un mois ce que vous gagnez en un an, pour dormir lors des assemblés, je vous laisse deviner celui qui ruine le plus les caisses de l'Etat...

Désolé, mais en tant de crises, on devrait taper en priorité sur leurs salaires. Jusqu'à 2000€, ensuite, on envisage d'autres économies, sur la paie du président, enfin sur l'accueil des immigrés.

Ensuite on se motive pour faciliter l'accès à l'emploi aussi...

Alors je prends ma calculette... 16 ministres à 10 000 euros brut mensuel contre 5 millions de chomeurs à 1000 euros mensuel... oups... effectivement il vaut mieux avoir des ministres!!!

Oui mais il n'empêche que ces chômeurs ont cotisé pour toucher... Donc ils ne coutent rien par définition, puisque c'est le montant cotisé sert à ça en théorie.

Puis 16 ministres, comptent les députés, les sénateurs, non ça en fait plus que 16. Et qui planquent tous leurs pognons (enfin leurs pognons LOL, NOTRE pognon), en Suisses, et bénéficient de tous les avantages sociaux !!

Et ce sont ces gens là vont te demander de serrer la ceinture

J'ai donc lu ce texte, et j'ai voté non!

Oui mais il n'empêche que ces chômeurs ont cotisé pour toucher... Donc ils ne coutent rien par définition, puisque c'est le montant cotisé sert à ça en théorie.

...........

pour être cohérent avec ton raisonnement ,on ne devrait donc toucher au maximum que la somme cotisée ,et après tu fais ceinture ,et celui qui n'a jamais été au chômage touche au moment de la retraite la totalité des sommes versées au titre de cette allocation ....

Bin non ce n'est pas comme ça que ça se passe ...les 10% de chômeurs vivent avec l'argent versé par les 90% des personnes qui ne sont pas au chômage et qui cotisent ....

c'est un discours déresponsabilisant et faux de dire que le chômeur vit grâce à ses propres cotisations ..

c'est l'emploi du mot "droits" qui est responsable de cette perception ...On a droit à des prestations ,oui,mais uniquement au regard des textes définissant l'attribution de l'allocation de solidarité

Et si je décide de rester 1 an au chômage, suis je un salop de chômeur à votre avis?

non, dans un monde illégitime tout deviens légitime.

et pendant que t'est au chômage tu peu faire un peu de black aussi...

toute façon t'en a rien à foutre de ce que les gens peuvent bien penser, en plus ils ne sont pas obligés de savoir ce que tu fais de ta vie et au cas où tu les emmerdes.

1) Avoir un bien immobilier est une grande chance. Tout vendre a cause d'une lubie entrepreneuriale est une decision que vous aurez tout le reste de votre vie pour regretter, notament quand vous arriverez a l'age de la retraite.

En France, les gens sont sédentaires, avec assez peu d'ambitions, l'objectif du français de base est d'avoir un emploi en CDI, un salaire correct, fondé si possible une famille, devenir propriétaire et préparer sa retraite...

Le rêve du français : le confort sans l'effort.

Devenir propriétaire, c'est l'une des premières choses que rêve le français, car nos ancêtres étaient propriétaires, donc il faut absolument devenir propriétaire à notre tour, si l'on a le malheur de rester locataire, c'est un peu comme si on trahissait notre famille, ou comme si on avait râté quelque chose dans notre vie.

Pourtant les temps ont changé, on est plus dans les années 60,70,80 ou le boulot coulait à flot, finit l'époque du plein emploi, finit l'époque de la stabilité, ainsi il est temps de penser autrement. Aujourd'hui acheter un appartement, une maison, c'est un projet dont il faut réfléchir à plusieurs fois, car acheter c'est devoir se dire qu'il faudra rester un minimum de temps dans cette habitation ou devoir garder cette habitation pendant au moins x années, avec le cout des logements, des prêts, et face au fait qu'il faut être de plus en plus mobile, acheter n'est plus autant la bonne solution qu'avant, avec un avenir incertain...

Alors à 37 ans, face au marché de l'emploi difficile, face à l'insécurité mondiale, est-ce vraiment le moment de penser déjà à la retraite ? Ne faut-il pas plutôt penser à sa survie d'abord ? Que penser à 30 ans plus tard ?

En France, les gens sont sédentaires, avec assez peu d'ambitions, l'objectif du français de base est d'avoir un emploi en CDI, un salaire correct, fondé si possible une famille, devenir propriétaire et préparer sa retraite...

Le rêve du français : le confort sans l'effort.

Devenir propriétaire, c'est l'une des premières choses que rêve le français, car nos ancêtres étaient propriétaires, donc il faut absolument devenir propriétaire à notre tour, si l'on a le malheur de rester locataire, c'est un peu comme si on trahissait notre famille, ou comme si on avait râté quelque chose dans notre vie.

..........................

devenir propriétaire est un investissement à long terme ...ce n'est pas par habitude ,mais pour se sécuriser ...

lorsqu'on ne peut plus travailler pour une raison ou une autre ,on est bien content de ne plus avoir de loyer à payer car les ressources ne sont plus les mêmes entre un actif et un type au chômage ou en retraite ...

cela n'empêche pas la mobilité ...je connais un militaire muté fréquemment qui a pratiquement toujours été propriétaire ...A chaque fois qu'il a revendu son bien il a fait une plus value ,simplement par le fait qu'il n'avait pas un poil dans la main et que les maisons anciennes achetées étaient rénovées de fond en comble...

Il faut juste ne pas avoir peur de manier la pelle le week end et pendant les vacances ...En 15 ans et trois mutations il est passé d'une petite maison en zone rurale à une grande maison en ville ...

non, dans un monde illégitime tout deviens légitime.

et pendant que t'est au chômage tu peu faire un peu de black aussi...

toute façon t'en a rien à foutre de ce que les gens peuvent bien penser,

en plus ils ne sont pas obligés de savoir ce que tu fais de ta vie et au cas où tu les emmerdes.

Crois-tu que les lois puissent évoluer ? Comment ?

"dans un monde illégitime tout deviens légitime."dis-tu ...

L'individualisme concourt à précipiter le monde

dans le chaos ! Pour l'améliorer il faut développer

des solidarités et faire progresser les mentalités !

Il y a eu, avant nous, des hommes qui ont bataillé pour créer

plus de SOCIAL, plus de protections, plus de sécurité ...

Ceux là avaient une vision solidaire du monde et luttaient

contre l'égoïsme , la cupidité, l'injustice, et pour l'égalité de droits ...

et la paix.

Ce sont ceux là qui ont obtenu 'les indemnités de chômage' pour

les privés d'emplois !

Ton raisonnement nous conduit vers le chaos ! Toi et les autres !

:)

devenir propriétaire est un investissement à long terme ...ce n'est pas par habitude ,mais pour se sécuriser ...

lorsqu'on ne peut plus travailler pour une raison ou une autre ,on est bien content de ne plus avoir de loyer à payer car les ressources ne sont plus les mêmes entre un actif et un type au chômage ou en retraite ...

cela n'empêche pas la mobilité ...je connais un militaire muté fréquemment qui a pratiquement toujours été propriétaire ...A chaque fois qu'il a revendu son bien il a fait une plus value ,simplement par le fait qu'il n'avait pas un poil dans la main et que les maisons anciennes achetées étaient rénovées de fond en comble...

Il faut juste ne pas avoir peur de manier la pelle le week end et pendant les vacances ...En 15 ans et trois mutations il est passé d'une petite maison en zone rurale à une grande maison en ville ...

Je ne pense plus qu'il s'agit d'une sécurité, combien de personnes achètent des maisons, des appartements, se trouvent licencier, ou sans emploi ou malade ou divorcent, et se trouvent alors dans une situation très inconfortable, entre les prêts de remboursement et les dettes qui s'accumulent. On ne peut plus parler de sécurité, être bricoleur ne suffit plus, il faut de l'argent surtout pour entretenir. Devenir propriétaire, ce n'est pas forcément devenir gagnant, de plus en plus dans des villes ou l'immobilier est cher, il est préférable de rester locataire, des biens se vendent en dessous de ce que l'acheteur a acheté. Être militaire n'empêche pas d'acheter, quand il est muté, il est logé gratuitement, de plus un militaire a la sécurité de l'emploi par son statut à part, ce n'est pas le cas d'un salarié dans le privé.

Ce que je veux dire c'est qu'en France on a l'habitude d'acheter, car pour les français, louer c'est jeter son argent par les fenêtres, si autrefois, le boulot nous suivait, aujourd'hui c'est bien différent c'est nous qui suivons le boulot. Il est même à mon sens de plus en plus préférable d'acheter un appartement pour du locatif que l'on peut en plus déduire des impôts (qui peut être une source pour se constituer sa retraite ou réaliser des projets) que d'acheter sa résidence principale, mais tout dépend de la situation de chacun.

Crois-tu que les lois puissent évoluer ? Comment ?

"dans un monde illégitime tout deviens légitime."dis-tu ...

L'individualisme concourt à précipiter le monde

dans le chaos ! Pour l'améliorer il faut développer

des solidarités et faire progresser les mentalités !

Il y a eu, avant nous, des hommes qui ont bataillé pour créer

plus de SOCIAL, plus de protections, plus de sécurité ...

Ceux là avaient une vision solidaire du monde et luttaient

contre l'égoïsme , la cupidité, l'injustice, et pour l'égalité de droits ...

et la paix.

Ce sont ceux là qui ont obtenu 'les indemnités de chômage' pour

les privés d'emplois !

Ton raisonnement nous conduit vers le chaos ! Toi et les autres !

:)

je ne donne qu'un avis sur un détail qui ne peut être qu'a court terme, peu être justement qu'en "jouent" avec le système pour en tirer parti un temps soit peu, est susceptible de donner un élan non négligeable a d'autres démarche qui peuvent aller dans le sens du social.

tenter de développer des solidarités avec des gens qui n'en veulent pas n'est pas une priorité, c'est de la perte d'énergie, vaut mieux consacré son énergie avec des gens qui sont susceptible de mieux apprécier cette démarche solidaire.

le monde n'a pas besoin de moi pour se diriger vers le chaos surtout quand celui-ci est généré par les "maître" du monde.

payer des impôts et des taxes a des gens qui organisent votre mort lente et douloureuse n'est pas une de mes volontés, parce que gaspiller mon énergie a travaillé toute une vie pour rien et inutile pour le social.

personnellement mon champ d'action est ailleurs que dans cette envie de vouloir payer impôt et taxe pour prolonger inutilement la vie d'un système sous perfusion qui ne demande qu'à mourir.

en ce qu'il s'agit personnellement de mon cas, je n'ai aucune aide si ça peut te faire plaisir, je suis en cours d’installation en permaculture parce que je conte me réapproprier cette souveraineté alimentaire et être un temps soit peu autonome, que des petits bouleaux au black m'aide à financer mon projet car ce n'est pas en travaillant au ordres d'une ordure quelconque que cela me laissera le temps a travailler cette transition, attendre une aide de quiconque qui ne viendra jamais, autant abandonner tout de suite ma démarche et continuer a être un pion inutile et étant propriétaire je peu me permettre de vivre d'amour et d'eau fraîche.

je ne connait la vie personnel de renard79, je n'émettrais donc d'ailleurs aucun jugement hâtif comme tu la fait avec moi, sur du vide, comme la plus part des gens qui nous parlent du social mais qui en réalité ne font que diviser.

Alors je prends ma calculette... 16 ministres à 10 000 euros brut mensuel contre 5 millions de chomeurs à 1000 euros mensuel... oups... effectivement il vaut mieux avoir des ministres!!!

Ou des footballeurs ...

Mais là on ne dit rien car ces guignols capricieux et souvent incultes, amusent le peuple !

Ou des footballeurs ...

Mais là on ne dit rien car ces guignols capricieux et souvent incultes, amusent le peuple !

Ça et le fait que leur salaire provient essentiellement de leurs fans et des fans de foot... Et qu'ils ne sont que des salariés. Payés une fortune parce-qu'ils rapportent une fortune à leurs employeurs.

Je ne pense plus qu'il s'agit d'une sécurité, combien de personnes achètent des maisons, des appartements, se trouvent licencier, ou sans emploi ou malade ou divorcent, et se trouvent alors dans une situation très inconfortable, entre les prêts de remboursement et les dettes qui s'accumulent. On ne peut plus parler de sécurité, être bricoleur ne suffit plus, il faut de l'argent surtout pour entretenir. Devenir propriétaire, ce n'est pas forcément devenir gagnant, de plus en plus dans des villes ou l'immobilier est cher, il est préférable de rester locataire, des biens se vendent en dessous de ce que l'acheteur a acheté. Être militaire n'empêche pas d'acheter, quand il est muté, il est logé gratuitement, de plus un militaire a la sécurité de l'emploi par son statut à part, ce n'est pas le cas d'un salarié dans le privé.

Ce que je veux dire c'est qu'en France on a l'habitude d'acheter, car pour les français, louer c'est jeter son argent par les fenêtres, si autrefois, le boulot nous suivait, aujourd'hui c'est bien différent c'est nous qui suivons le boulot. Il est même à mon sens de plus en plus préférable d'acheter un appartement pour du locatif que l'on peut en plus déduire des impôts (qui peut être une source pour se constituer sa retraite ou réaliser des projets) que d'acheter sa résidence principale, mais tout dépend de la situation de chacun.

Je rejoins complètement Leste car c'est exactement la réflexion que je me suis fait après mon licenciement. Ce que je veux dire, c'est qu'être salarié deviendra de plus en plus difficile, de plus en plus désagréable, de plus en plus humiliant etc...

Aujourd'hui, je cherche clairement à trouver une alternative au salariat. Et récemment, j'ai compris que le salariat nous endort, nous empêche de sortir de notre zone de confort. En fait, c'est exactement ce que l'Etat veut: des zombies prêts à donner leur argent en échange de qq services (publics)...

Là où je veux en venir, c'est qu'il faut changer ou réinventer son rapport à l'argent. Nous vivons dans un système dit "capitaliste". Dans ce mot, il y a le mot "capital". En fait, si on veut profiter au mieux de ce système, il faut se constituer un capital. Ensuite, c'est à nous de comprendre que plutôt que d'aller se tuer à la tâche pour gagner un peu d'argent, il vaut mieux investir son argent dans le but que ce soit lui qui travaille et non vous!

L'investissement locatif est une très bonne idée. Tout type d'investissement qui permet un retour sur investissement sont de bons investissements, à l'inverse d'un investissement pour une résidence principale qui ne fait rentrer aucun argent.

C'est là que le bas blesse en France car il n'y a pas cette mentalité ici. Et l'esprit d'entreprendre fait partie aussi de la bonne voie à suivre. Je comprends qu'en France, on veut le confort le plus vite possible mais ce n'est pas la bonne démarche à mon avis. Et je le dis surtout pour les jeunes: entreprendre deviendra de plus en plus indispensable car le statut de salarié sera de plus en plus fragilisé. Récemment, j'ai lu l'histoire d'un jeune de 19ans qui a investi ses premiers deniers dans une place de parking afin de la louer. Il va falloir apprendre à réfléchir comme ça.

Et voici un article qui concerne l'actualité au sujet de la phrase polémique de Macron sur la difficulté d'être entrepreneur comparé à celle du salariat:

http://insolentiae.com/2016/02/26/une-vie-dentrepreneur-est-elle-plus-dure-que-votre-vie-de-salarie-ledito-de-charles-sannat/

Elle est pourri ton analyse. Déjà quand on est contre l'interventionisme de l'état on ne cherche pas à bénéficier de programme pour acheter sa résidence principale... Surtout pour dire ensuite que c'est nul d'avoir une résidence principale parce-que ça ne rapporte pas de thunes.

Payes ton dû et barres toi à l'étranger, et bon courage pour fidéliser des futurs clients parce-que vendre un bien ou un service est plus rentable que d'en acheter un ?! Bienvenue dans un monde où plus personne n'achète rien parce-que ce n'est pas rentable...

Comprends ce que tu veux comprendre... Pour moi, c'est très clair maintenant.

Elle est pourri ton analyse. Déjà quand on est contre l'interventionisme de l'état on ne cherche pas à bénéficier de programme pour acheter sa résidence principale... Surtout pour dire ensuite que c'est nul d'avoir une résidence principale parce-que ça ne rapporte pas de thunes.

Payes ton dû et barres toi à l'étranger, et bon courage pour fidéliser des futurs clients parce-que vendre un bien ou un service est plus rentable que d'en acheter un ?! Bienvenue dans un monde où plus personne n'achète rien parce-que ce n'est pas rentable...

Pour moi ce n'est pas la notion de "thunes" qui est importante, acheter une résidence principale est d'avantage un souci de liberté alors que l'on vit dans un monde de plus en plus mobile ou l'on doit faire de plus en plus de kilomètres pour aller travailler.

Dans le monde actif actuel, il faut bouger constamment pour vivre, la notion de sédentaire s'attribue de plus en plus aux retraités seuls.