il y avait des musulmans dans la région de Nîmes

à l’instant, philkeun a dit :

Bien d'accord, pas mieux...

Quand je disais "c'est une blague" je m'adressais à azed1967 qui semble faire une comparaison entre religions pour mieux les hiérarchiser et dit : "une comptabilité des horreurs avec toi où les champions sont bien les chrétiens, colonisations, esclavage jusqu'en 1060 en france ou l'inquisition"

Car, du moins une chose est sûre de ce point de vue là, l'inquisition de l'Eglise catholique n'a absolument rien à voir, aussi terrible qu'elle soit (si il veut faire cette comparaison là) en nombre de victimes à celle islamique, car l'islam est le champion des religions en la matière. Et je ne parle même pas de l'esclavagisme qui de son côté se double d'un véritable et gigantesque génocide (l'Afrique particulièrement). Les européens savent, ils apprennent l'histoire et la majorité reconnaissent ce que l'Occident a fait subir à de nombreux peuples, donc quiconque viendrait ici dans le but de me faire la leçon perdrait son temps avec moi... Je sais tout ça et je suis capable d'en faire une longue liste, mais ce n'est pas parce qu'en démocratie on reconnaît ce qui est et a été, et qu'on peut lire des livres, visionner de nombreux films et séries, sur le sujet de l'esclavagisme par exemple; le sublime feuilleton "Racines" des années 70 d'après l'oeuvre d'Alex Halay, qu'il faut oublier les crimes des autres civilisations, notamment celle islamique.

Ce n'est pas sur le terrain de la compétition entre musulmans et chrétiens et la comparaison des horreurs dont ils sont coupables dans le temps que le débat doit se situer ici, mais sur celui des faits, et seulement des faits. Sinon on fait l'erreur de défendre un point de vue, une subjectivité au détriment de la vérité historique.

De mon côté si je préfère citer des historiens de culture musulmane c'est pour mieux faire comprendre aux maghrébins qui viennent discuter ici que les faits historiques ne sont pas l'apanage des seuls historiens anglo-américains et autres occidentaux, qu'il n'y a pas de manipulation de l'histoire, ni de complot de leur part. Le fait historique est universel, il n'est pas un objet de compréhension d'un point de vue islamique ou chrétien, ou athée. Il doit servir aucune propagande en restant le plus objectif possible. C'est dans ce seul sens que l'on peut avoir une vision critique de l'histoire et des religions.  

"Dans le cimetière romain : anachronisme ?"

J'ai un terrain au quartier "Notre Dame" dans lequel on a retrouvé pas mal de tombes. Très anciennes. Et des "poteries sigillées" du premier siècle. On disait "le cimetière romain". Biens sûr c'était en réalité gallo-romain. On ne va pas chipoter. Puis durant tout le moyen âge on a continué d'y enterrer les morts et on a construit une chapelle "Notre Dame" (d'où le nom du quartier) dont il ne reste hélas que deux pauvres murs. Un jour j'ai retrouvé dans les archives du village du XVIème siècle qu'il était question du "cémèntèri dé Nostra Dona" Le "cimetière de Notre Dame".

Ce qui signifie que ce cimetière -romain- a été utilisé pendant plus de 1500 ans. Alors, que l'on parle du cimetière romain en 700 et quelques n'a rien de choquant ni rien d'anachronique. C'était hier ! En Provence, beaucoup de vieux se sentaient encore plus gallo-romains que francs ! On va rappeler encore une fois que le pillard, c'était Charles Martel qui mettait tout le pays à feu et à sang et que les sarrasins (qui était plus civilisés) ont été appelés en protection de ce furieux.

Ce qui n'empêche pas de considérer qu'aujourd'hui, les furieux ce sont les intégristes musulmans. (Mais peut-être que ceux qui se réclament du même Charles Martel aujourd'hui, le sont aussi ?! "Un pin fa pas 'n câdé!" -un pin ne fait pas un genévrier- )

Intéressant, je n'avais connaissance que de la nécropole du quartier des Amoureux, plus tardive il me semble, et la petite retrouvée au Mas Carbonnel. As-tu conservé quelques références de documents concernant ces fouilles ? Je travaille en ce moment sur la romanisation sous le principat augustéen. Merci pour ton message, d'abord, et les éventuels renseignements ensuite =)

Dans le Var les musulmans ont vécus jusqu'au IX-Xeme siècle  (je ne me rappelle plus précisément.) Ils ont même donné leur nom à un massif Les maures et à plusieurs villes et villages.

Vous n'avez pas remarqué que le drapeau Corse c'est pas une tête de viking? Pareil pour la Sardaigne.

Après la Provence et la Corse étant des colonies tardives de la France ceci n'a peut être pas d'importance :-D

Le 25/02/2016 à 19:11, Maxence22 a dit :

À la fin du siècle, quand Charlemagne partie en campagne en Espagne face aux Sarrazins, il y eu le fameux épisode légendaire de l'embuscade de l'arrière-garde commandée par Roland de Roncevaux aurait été tué en 778.

En fait, il y a eu un accord avec l'émir de Saragosse .

Et il se sont battus avec les Vascons (qui ont donné basque et gascons)

Bataille: Le 15 Août 778.

Chanson de Roland, (une merveille) écrite vers l'an 1100

Je viens de parcourir ce topic qui réapparait en même temps que la découverte des mosaïques d'Uzes.

Il me semblait qu'en section Histoire il n'y aurait pas un ramassis de conneries .

Ben, si ...

il y a 3 minutes, 120lola120 a dit :

Je viens de parcourir ce topic qui réapparait en même temps que la découverte des mosaïques d'Uzes.

Il me semblait qu'en section Histoire il n'y aurait pas un ramassis de conneries .

Ben, si ...

 

 

J'étais une élève assez... réticente, en histoire, parce que je refusais d'apprendre par coeur ( à l'époque, c'était passage obligé ).

Depuis, j'ai découvert qu'une bonne partie de ce que j'en avais retenu était tout simplement faux !

Pour avoir des connaissances en histoire, il faut avoir suivi un parcours universitaire dans ce domaine, ou avoir lu.

c'est pour cela que je reviens lire ce topic avec plaisir, pour y trouver des éléments référencés. Les autres commentaires, je zappe ...

Alors, merci à ceux qui ont des connaissances de partager!