USA - Des excisions "minimes" proposées par deux gynécologues américains

+1

Le rêêêêve Américain...........................................sé sa ki y a de bien ché zeu, on peu fère tou sa kon veu.

*soupir....*

C'est vrai que la circoncision est de plus en plus remise en question;

http://enfantsquebec.com/2015/05/31/la-circoncision-cruelle-ou-benefique%E2%80%89/

Des justifications médicales plutôt rares

Urologue au CHU Sainte-Justine, le Dr Diego Barrieras pratique régulièrement la circoncision pour des raisons médicales — sous anesthésie générale, tandis que les cliniques privées la proposent le plus souvent sous anesthésie locale. « Il est difficile de bien réussir une anesthésie locale sur de jeunes enfants, explique-t-il, voilà pourquoi nous préférons toujours l’anesthésie générale. Et à ceux qui disent que la circoncision ne fait pas mal, je répondrai que je n’ai jamais vu un bébé subir cette intervention sans pleurer ! »

Selon le Dr Barrieras, la circoncision se justifie médicalement dans les rares cas où le prépuce s’infecte à répétition ou qu’il présente une anomalie. Il arrive en effet que ce repli forme un anneau obstructif qui l’empêche de se rétracter, ce à quoi la circoncision remédie.

Qu’en est-il, par ailleurs, des récentes recherches qui motivent la position de l’Association américaine de pédiatrie ? En septembre 2012, celle-ci a affirmé que l’intervention réduisait les risques ultérieurs de contracter des infections urinaires et le cancer du pénis, mais aussi le VIH. Des conclusions que la communauté médicale ne semble pas — pour l’instant — remettre en question, mais dont on critique déjà les applications qu’elles entraînent.

« Pour protéger un garçon des infections urinaires, il faudrait en circoncire 99 inutilement ! » objecte le Dr Jean Labbé, pédiatre au Centre hospitalier de l’Université Laval, à Québec. Le Dr Barrieras, quant à lui, ne croit pas pertinent de considérer la protection qu’offrirait la circoncision contre le cancer du pénis. « C’est un cancer extrêmement rare, dit-il, qui touche un homme sur 200 000 ou 300 000. Une intervention systématique sur tous les garçons reste-t-elle justifiée devant de tels chiffres ? »

L’argument relatif à la protection contre le VIH ne convainc pas non plus en ce qui concerne nos populations. Le Dr Diego Barrieras souligne que les études qui concluent à cet avantage ont été menées en Afrique auprès de couples dont la femme était déjà porteuse du virus. « Si ces hommes circoncis bénéficiaient effectivement d’une meilleure protection contre le VIH, l’utilisation de ces résultats aux États-Unis ou au Canada, où le VIH est beaucoup moins répandu, semble être une mesure préventive disproportionnée, remarque-t-il. De plus, il faut préciser que la circoncision ne met personne à l’abri des autres maladies transmises sexuellement. Les hommes doivent donc quand même se protéger. »

Même si les conséquences "ne sont pas comparables" le fait que l'un soit totalement normal accepté et l'autre non, amène forcement a ce genre de connerie.

Que ça soit la circoncision ou l'excision, on porte atteinte au corps d'une personne ( un enfant...) sans aucune raison médicale.

Qu'un abruti vienne balancer qu'accepter de virer prépuce clitoridien ( une circoncision féminine ) c'est une bonne alternative, bah oui, c'est ni plus ni moins la même chose que pour les garçons, faut pas s'en étonner....

Ça fait déjà un moment que ce genres d'idées (à la con) font leur petit chemin. ( http://www.excisionparlonsen.org/contre-la-pression-mondiale-lindonesie-defend-une-excision-douce/ )

*soupir....*

C'est vrai que la circoncision est de plus en plus remise en question;

http://enfantsquebec...fique%E2%80%89/

Pourquoi vous trouvez ça inexisant?

L'excision minime est faite par de nombreux médecins à travers le monde et elle est pratiquée en Égypte depuis l'ère pharaonique.

En Ethiopie l'église ne baptise pas les filles non excisées.

Cette excision minime n'est pas interdite par l'ONS dans le monde.

L’OMS engage vivement les professionnels de santé à ne pas se livrer à de telles pratiques.

Les mutilations sexuelles féminines sont internationalement considérées comme une violation des droits des jeunes filles et des femmes. Elles sont le reflet d'une inégalité profondément enracinée entre les sexes et constituent une forme extrême de discrimination à l'égard des femmes. Elles sont presque toujours pratiquées sur des mineures et constituent une violation des droits de l'enfant. Ces pratiques violent également les droits à la santé, à la sécurité et à l'intégrité physique, le droit d'être à l'abri de la torture et de traitements cruels, inhumains ou dégradants, ainsi que le droit à la vie lorsqu'elles ont des conséquences mortelles.

Classification

Les mutilations sexuelles féminines se classent en 4 catégories:

Type 1- la clitoridectomie: ablation partielle ou totale du clitoris (petite partie sensible et érectile des organes génitaux féminins) et, plus rarement, seulement du prépuce (repli de peau qui entoure le clitoris).

Type 2 - l'excision: ablation partielle ou totale du clitoris et des petites lèvres (replis internes de la vulve), avec ou sans excision des grandes lèvres (replis cutanés externes de la vulve).

Type 3 - l'nfibulation: rétrécissement de l’orifice vaginal par recouvrement, réalisé en sectionnant et en repositionnant les petites lèvres, ou les grandes lèvres, parfois par suture, avec ou sans ablation du clitoris (clitoridectomie).

Type 4 - les autres interventions: toutes les autres interventions néfastes au niveau des organes génitaux féminins à des fins non médicales, par exemple, piquer, percer, inciser, racler et cautériser les organes génitaux.

http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs241/fr/

Pourquoi vous trouvez ça inexisant?

L'excision minime est faite par de nombreux médecins à travers le monde et elle est pratiquée en Égypte depuis l'ère pharaonique.

En Ethiopie l'église ne baptise pas les filles non excisées.

Cette excision minime n'est pas interdite par l'ONS dans le monde.

En attendant je vais lire ceci.

sort =>[]

L'excision qui consiste juste à minimiser une partie du capuchon n'est pas une mutilation et elle médicalement tolérée.

Non.

Mais c'est quand même assez buté de soutenir des inepties : on choisit ou non la circoncision mais elle n'a rien d'une mutilation.

Bah non justement le problème c'est que le nourrisson ne choisit pas, vu ses capacités d'argumentation quelque peu limitées comme tu as pu le remarquer.

Après que tu sois d'accord ou non la circoncision est une mutilation, tu peux demander aux modos de m'empêcher de m'exprimer ou de cautionner l'idée que je sois un raciste, ça n'empêchera pas cette réalité.

Petit rappel de la définition (Wikipédia) :

La mutilation est une perte partielle ou totale d'un membre, d'un organe ou la destruction/dégradation partielle d'une ou plusieurs parties du corps sans cause intentionnelle de donner la mort.

C'est d'ailleurs assez étrange ce déni de réalité dès qu'on touche à l'enfance, au nourrisson.

Je l'avais déjà remarqué dans un autre débat au sujet de la claque comme outil éducationnel, ou on cherchait à me convaincre que cet acte ne pouvait en aucun cas être considéré comme une agression physique, alors que s'en est évidement une.

Mite_railleuse> Cette science là :

Le prépuce, un organe sensoriel :

Le prépuce du nouveau-né masculin est considérablement innervé (3). Chez l’homme adulte, il est encore plus innervé et est décrit par la littérature comme une zone érogène spécifique avec des nerfs disposés près de la surface, dans les couches épineuses de l’épiderme (4). Il comprend (5) une concentration de terminaisons nerveuses dans un anneau de tissu strié juste à l’intérieur de la pointe du prépuce. Ces terminaisons nerveuses sont particulièrement sensibles au toucher léger (6). En 2007, une étude (7), dont l’objet était de mesurer la différence de sensibilité entre pénis circoncis et pénis intact a montré que les zones les plus sensibles du pénis sont situées sur le prépuce.

La plupart des hommes rapportent que le frein est un tissu hautement (8) érogène.

http://blog.santelog.com/2015/06/09/circoncision-interfere-t-elle-dans-la-sexualite-et-la-continence-fiche-technique/

Bah non justement le problème c'est que le nourrisson ne choisit pas, vu ses capacités d'argumentation quelque peu limitées comme tu as pu le remarquer.

Après que tu sois d'accord ou non la circoncision est une mutilation, tu peux demander aux modos de m'empêcher de m'exprimer ou de cautionner l'idée que je sois un raciste, ça n'empêchera pas cette réalité.

Petit rappel de la définition :

Mutilation, définition :

La mutilation est une perte partielle ou totale d'un membre, d'un organe ou la destruction/dégradation partielle d'une ou plusieurs parties du corps sans cause intentionnelle de donner la mort. .

Mite_railleuse> Cette science là :

Le prépuce, un organe sensoriel :

Le prépuce du nouveau-né masculin est considérablement innervé (3). Chez l’homme adulte, il est encore plus innervé et est décrit par la littérature comme une zone érogène spécifique avec des nerfs disposés près de la surface, dans les couches épineuses de l’épiderme (4). Il comprend (5) une concentration de terminaisons nerveuses dans un anneau de tissu strié juste à l’intérieur de la pointe du prépuce. Ces terminaisons nerveuses sont particulièrement sensibles au toucher léger (6). En 2007, une étude (7), dont l’objet était de mesurer la différence de sensibilité entre pénis circoncis et pénis intact a montré que les zones les plus sensibles du pénis sont situées sur le prépuce.

La plupart des hommes rapportent que le frein est un tissu hautement (8) érogène.

http://blog.santelog...iche-technique/

Oui, après, heureusement qu'il reste d'autres zones érogènes sur le pénis et alentour

Qu'avec ou sans prépuce, ça n'empêche pas certains d'être de sacrés queutards, chauds lapins...

Et, enfin, il faudrait surtout l'avis des "intéressés" et ceux qui sont directement concernés.

Franchement, je n'ai jamais rencontré un mec qui se plaigne, souffre où ne ressente aucun plaisir de par sa circoncision (même si cela existe).

Mouais...je ne crois pas que qui que ce soit t'empêche de t'exprimer, par contre tu y mets du coeur. Je comprendrais parfaitement en ce qui concerne l'excision, qui est le sujet du topic.

Ce sont deux choses parfaitement incomparables.

Je m'adressais surtout à Jom pour la bêtise qui attaque directement la religion.

Mais c'est quand même assez buté de soutenir des inepties : on choisit ou non la circoncision mais elle n'a rien d'une mutilation.

Les petits garcons choississent? Oh ben ca alors!!

Ensuite prenez la peine de lire tous ces articles. Vous réfléchirez avant de choisir la circoncison pour votre fils à sa place.

https://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&ved=0ahUKEwjK5Pnyz5PLAhXmvXIKHXotDr0QFggoMAE&url=http%3A%2F%2Fwww.droitaucorps.com%2Fconsequences-circoncision&usg=AFQjCNEt0RdJmaQy1OJzqvWBagot06flgg

Va me falloir en causer à quelqu'un...

En attendant je vais lire ceci.

sort =>[]

Oui, après, heureusement qu'il reste d'autres zones érogènes sur le pénis et alentour

Qu'avec ou sans prépuce, ça n'empêche pas certains d'être de sacrés queutards, chauds lapins...

Et, enfin, il faudrait surtout l'avis des "intéressés" et ceux qui sont directement concernés.

Franchement, je n'ai jamais rencontré un mec qui se plaigne, souffre où ne ressente aucun plaisir de par sa circoncision (même si cela existe).

Moi non plus, j'en ai plutôt connu qui y ont eu recours en regrettant fortement devoir le faire à l'âge adulte.

Pourquoi vous trouvez ça inexisant?

L'excision minime est faite par de nombreux médecins à travers le monde et elle est pratiquée en Égypte depuis l'ère pharaonique.

En Ethiopie l'église ne baptise pas les filles non excisées.

Cette excision minime n'est pas interdite par l'ONS dans le monde.

C'est monstrueux!!

"il faut faire en sorte que le plaisir féminin disparaisse."

...oui...enfin n'oublions pas trop vite quand même qu'avant, le "plaisir féminin" n'avait pas à "disparaître" puisqu'il n'existait même pas neuf fois sur dix (je dis ça je connais pas les pourcentages lol) ; le "plaisir féminin" est en quelque sorte une nouvelle mode eh oui vous avez la mémoire historique courte vous tous qui vous exclamez avec indignation ; cela dit je ne soutiens absolument pas l'excision bien-entendu je voulais juste remettre quelques pendules à l'heure :D

j'ajouterai que dans les dites "cultures" vous pouvez faire toute confiance aux messieurs de la dite culture pour que leur femme n'ait aucun plaisir si possible, même sans excision :D

Toi tu parles du fait qu'on en tenait peu ou pas compte du tout, ce qui n'empêchait pas les femmes de ressentir. Là on parle de l'ablation d'un membre, ça va un peu au-delà d'une simple mysoginie.

Mite_railleuse> Cette science là :

Le prépuce, un organe sensoriel :

Le prépuce du nouveau-né masculin est considérablement innervé (3). Chez l’homme adulte, il est encore plus innervé et est décrit par la littérature comme une zone érogène spécifique avec des nerfs disposés près de la surface, dans les couches épineuses de l’épiderme (4). Il comprend (5) une concentration de terminaisons nerveuses dans un anneau de tissu strié juste à l’intérieur de la pointe du prépuce. Ces terminaisons nerveuses sont particulièrement sensibles au toucher léger (6). En 2007, une étude (7), dont l’objet était de mesurer la différence de sensibilité entre pénis circoncis et pénis intact a montré que les zones les plus sensibles du pénis sont situées sur le prépuce.

La plupart des hommes rapportent que le frein est un tissu hautement (8) érogène.

http://blog.santelog...iche-technique/

Je conçois tout à fait que la circoncision puisse être considérée comme une mutilation, dans le sens strict du terme.

Et si un jour les hommes circoncis affirment souffrir le martyr quand ils ont des rapports sexuels et l'avoir été pour assurer soumission, fidélité et plaisir décuplé chez la femme, on pourra peut-être en reparler.

En attendant, tu peux afficher tous les articles que tu veux, je trouve la comparaison indécente.

Je conçois tout à fait que la circoncision puisse être considérée comme une mutilation, dans le sens strict du terme.

Et si un jour les hommes circoncis affirment souffrir le martyr quand ils ont des rapports sexuels et l'avoir été pour assurer soumission, fidélité et plaisir décuplé chez la femme, on pourra peut-être en reparler.

En attendant, tu peux afficher tous les articles que tu veux, je trouve la comparaison indécente.

Et les mutilés de guerre pourraient dire exactement la même chose que toi en comparaison de ces micros et insignifiantes mutilations féminines.

C'est le miracle des arguments passe-partout s'appuyant sur l'éternelle logique du moins pire.

J'en ai connu des frigides qui pourtant n'étaient pas excisées

Et les mutilés de guerre pourraient dire exactement la même chose que toi en comparaison de ces micros et insignifiantes mutilations féminines.

C'est le miracle des arguments passe-partout s'appuyant sur l'éternelle logique du moins pire.

Ce n'est pas une logique du "moins pire". C'est une logique de l'incomparable.

Et j'ai dit tout ce que j'avais à en dire...

J'en ai connu des frigides qui pourtant n'étaient pas excisées

Tu dois être circoncis et les labourer comme un chancre pour pouvoir ressentir quelque chose.

Ceci explique sûrement cela