Des gestes “très vulgaires, voire dégradants”: le CSA met France 2 en garde à cause de cette séquence

Cinq ans, salutaires, sans... Mais je subis la pression familiale u_u

J'ai regardé la vidéo, pfffiou, même Patrick Sébastien, à côté, c'est du Racine

J'ai vue la vidéo et franchement ça m'a pas fait rire mais de là à dire qu'il s'agit de gestes déplacés et dégradants à son encontre ça je le dirais ou pas quand l'animatrice s'exprimera et dira si c'était une scène prévue à l'avance ou si c'est quelque chose qu'elle à subie.

Cinq ans, salutaires, sans... Mais je subis la pression familiale u_u

20 ans, 21 bientôt ou 22 je sais plus .

le plus marrant, c'est que des fois il y a des gens qui me parlent d'émission ou de tel ou tel gugusse et moi je ne connais pas forcément vus que, du coup pour eux je passe pour un débile, alors que ce sont eux-mêmes qui me parlent d'émissions débiles. :D

J'ai vue la vidéo et franchement ça m'a pas fait rire mais de là à dire qu'il s'agit de gestes déplacés et dégradants à son encontre ça je le dirais ou pas quand l'animatrice s'exprimera et dira si c'était une scène prévue à l'avance ou si c'est quelque chose qu'elle à subie.

http://www.huffingtonpost.fr/2016/02/17/video-csa-comment-ca-va-bien-jarry-janane-boudili-television_n_9256588.html

Vu l'état où elle se trouve en revenant j'ai des doutes qu'elle était au courant.

Si c'était le cas , c'est qu'elle est complétement fêlée

L'invité n'a pas l'air d' avoir trop apprécié

T'es inventif dans tes arguments foireux toi.

Tu m'as cernée, je suis une royaliste...

Lis bien et en entier, tu réagis comme une vieille puritaine réagissait vis à vis (par exemple) des jeunes à l'époque de mai 68, des hippies, etc. Peine à jouir et distributrice de moraline en chef.

C'est ce que produit cette époque : des vieux jeunes.

Dit il en comparant une tape sur l'épaule avec le fait de se faire lécher, tripoter le cul et les genoux...

Fallait l'oser, c'est à ça qu'on les reconnait...

Mais c'est ta névrose ça, ma poule.

Une émission de divertissement n'est pas un tournage porno. Tu as un un problème avec tout ce qui est contacts physiques homme / femme au travers desquels tu ne peux jamais t'empêcher de voir autre chose qu'une agression. J'y vois un problème personnel (le tiens) bien loin d'avoir le potentiel d'être érigé en règle générale, et tant mieux.

"Well-thinking" le totem de journaleux brandi par les limités de l'argumentation. Tu sous-entends par-là que je pense comme la majorité. Effectivement, je pense que le geste est au moins déplacé, comme beaucoup. Mais c'est moi l'esprit corrompu ^^' Tu juges personnellement le geste innocent, ce n'est pas pour cette raison qu'il l'est toujours et dans le cas présent. J'évoquais aussi et surtout le sketch, cela t'as échappé, dans la perte de sang-froid.

Il juge, à l'instar de n'importe quelle personne en bonne santé mentale, que pour parler ici "d'agression sexuelle" il faut tenir une sacrée couche idéologique de morale féministe.

Du reste, l'appréciation du sketch (sa qualité potentielle, son humour ou non), on s'en branle, c'est pas un débat sur "le bon goût aux dîners en ville de Magus et madame de Rothschild".

Une émission de divertissement n'est pas un tournage porno. Tu as un un problème avec tout ce qui est contacts physiques homme / femme au travers desquels tu ne peux jamais t'empêcher de voir autre chose qu'une agression.

C'est vrai que tripoter le cul d'une personne, la lécher sans son autorisation, l’embrasser de force...il faut vraiment être coincée pour y voir un problème.

Le consentement, ce truc de puritain. :3

Mais c'est ta névrose ça, ma poule.

C'est une description de la scène dont on parle.

Tu sais, celle qui est le sujet de ce topic.

Après peut être que tu n'y vois pas de soucis dans cette vidéo, mais dans ce cas c'est ton problème à toi et pas qu'un peu. Si pour toi le consentement est accessoire, c'est une affaire entre toi et la justice. Tu pourras leur expliquer ta vision du puritanisme et du libertinage si ça te chante.

C'est vrai que tripoter le cul d'une personne, la lécher sans son autorisation, l’embrasser de force...il faut vraiment être coincée pour y voir un problème.

Le consentement, ce truc de puritain. :3

Il ne lui tripote quand même pas le cul : il lui met une fessée. Mais c'est clair qu'il l'embrasse de force, il sort la langue, même s'il joue un personnage agressif à la Jango Edwards. J'ai toujours eu du mal avec cet "humour de bizutage" parce que c'est parfois violent, souvent humiliant et surtout vide. Et non consenti, par essence.

J'imagine que c'est la transgression qui fait marrer mais c'est devenu tellement banalisé et bête que ça peut promouvoir l'irrespect. Voir les modes débiles comme le Happy Slapping.

Je fais juste exception - toute personnelle - pour une bonne tarte à la crème sur la tronche des fats du monde entier. Ça me fera toujours marrer. :D

De là à porter ça sur le terrain des agressions sexuelles, ça me paraît excessif (la plainte porte sur la vulgarité et l'humiliation, d'ailleurs). On est dans le contexte du potache beauf et de ses limites (qui n'a jamais subi de telles potacheries ?). Mais si ça peut mettre fin à ces débilités télévisuelles de plus en plus abaissantes, ça ne sera pas un mal.

Il juge, à l'instar de n'importe quelle personne en bonne santé mentale, que pour parler ici "d'agression sexuelle" il faut tenir une sacrée couche idéologique de morale féministe.

Du reste, l'appréciation du sketch (sa qualité potentielle, son humour ou non), on s'en branle, c'est pas un débat sur "le bon goût aux dîners en ville de Magus et madame de Rothschild".

"Vulgaires et dégradants", telle est mon opinion également et je n'ai pas exprimé autre chose. Sur le fait du "circulez, il n'y a rien à voir", là en revanche il semble y avoir consensus, n'en déplaise aux "branleurs".

Il ne lui tripote quand même pas le cul : il lui met une fessée.

Ouais c'est """juste""" une fessée.. No coment là...

Mais c'est clair qu'il l'embrasse de force,

Mais à part ça c'est pas des attouchements hein....

J'ai toujours eu du mal avec cet "humour de bizutage" parce que c'est parfois violent, souvent humiliant et surtout vide.

Rappelons d'ailleurs que le bizutage est illégal pour des raisons qui me semblent évidentes mais visiblement c'est pas le cas de tout le monde...Tu trouves cette interdiction "excessive" pour reprendre tes mots ?

Je veux dire : si une étudiante subit ce que subit cette animatrice dans une soirée d'intégration lors d'un bizutage (Mêm si c pr riiiiir :3 ), il y aura évidemment des plaintes et des actions contre les agresseurs et l'école qui a laissé faire ça.

Mais c'est sans doute du puritanisme...

Et non consenti, par essence.

Ben oui... c'est justement ça le problème.

En fait ton message est assez drôle, je résume :" Parler d'agression est excessif. Il la fesse juste. Bon c'est vrai qu'il l'embrasse de force aussi...Oh et puis il la lèche également..."

Je fais juste exception - toute personnelle - pour une bonne tarte à la crème sur la tronche des fats du monde entier. Ça me fera toujours marrer. :D

Moi aussi ça me fait rire et même beaucoup.

Mais je ne nie pas que ça reste une agression.

C'est quand même dingue de lire que comme l'intention est potache, humoristique, c'est pas un attouchement..

Globalement TOUT peut faire rire, selon le contexte, l'humeur de la personne. Mais il y a une grosse différence avec le fait de minimiser l'agression, ici l'attouchement, juste parce c'est censé faire rire...

Tu fais exactement ce que ce gus a fait, dans le métro par exemple, tu es catalogué pervers...

Tu fais exactement les même geste dans une émission et ce dans un but pseudo- humoristique puis subitement, comme par magie, ce ne sont plus des attouchements ?

Pour Django Edwards comme pour Laurent Baffie et Thierry Ardisson à leurs débuts,leurs transgressions physiques m'ont toujours déplu car c'est une forme flagrante d'irrespect et d'insolence .Envers leurs victims masculines ou féminines d'ailleurs!

Bah c'est une appréciation personnelle, comme au fond tout ce qui motive les réactions dans ce genre de topic. L'avantage de la télé c'est qu'on est pas obligé de la regarder. On peut choisir de l'éteindre au lieu de tenter de faire interdire ce qu'elle diffuse.

"Vulgaires et dégradants", telle est mon opinion également et je n'ai pas exprimé autre chose. Sur le fait du "circulez, il n'y a rien à voir", là en revanche il semble y avoir consensus, n'en déplaise aux "branleurs".

Ouf, alors on peut passer à autre chose : cette scène est vulgaire et dégradante mais ça n'est pas illégale et encore moins sexiste ou ce genre de choses.

Merci Magus pour cette conclusion.

C'est une description de la scène dont on parle.

Tu sais, celle qui est le sujet de ce topic.

Après peut être que tu n'y vois pas de soucis dans cette vidéo, mais dans ce cas c'est ton problème à toi et pas qu'un peu. Si pour toi le consentement est accessoire, c'est une affaire entre toi et la justice. Tu pourras leur expliquer ta vision du puritanisme et du libertinage si ça te chante.

Je crois qu'on sait tous, sur FFR, à quoi s'en tenir quant à tes "descriptions très personnelles" de ce genre de scènes dans ce genre de topic où chaque fois tu as les fils qui se touchent.

Il ne lui tripote quand même pas le cul : il lui met une fessée. Mais c'est clair qu'il l'embrasse de force, il sort la langue, même s'il joue un personnage agressif à la Jango Edwards. J'ai toujours eu du mal avec cet "humour de bizutage" parce que c'est parfois violent, souvent humiliant et surtout vide. Et non consenti, par essence.

J'imagine que c'est la transgression qui fait marrer mais c'est devenu tellement banalisé et bête que ça peut promouvoir l'irrespect. Voir les modes débiles comme le Happy Slapping.

Je fais juste exception - toute personnelle - pour une bonne tarte à la crème sur la tronche des fats du monde entier. Ça me fera toujours marrer. :D

De là à porter ça sur le terrain des agressions sexuelles, ça me paraît excessif (la plainte porte sur la vulgarité et l'humiliation, d'ailleurs). On est dans le contexte du potache beauf et de ses limites (qui n'a jamais subi de telles potacheries ?). Mais si ça peut mettre fin à ces débilités télévisuelles de plus en plus abaissantes, ça ne sera pas un mal.

On a tous, à l'adolescence ou plus tard, vécu ce genre de chose, non ? Des moments de chahuts pas très raffinés, des gestes pas très classes, de la blague bien graveleuse, et puis quoi, on en a été traumatisés à vie ? Je trouve que cette chasse à l'indignation devient de plus en plus ridicule. J'ai l'impression de voir des armées de Castafiore, la main sur la poitrine et les yeux révulsés en train de demander "mes sels ! Mes sels ! " à Nestor pour tout et n'importe quoi.

On a tous, à l'adolescence ou plus tard, vécu ce genre de chose, non ? Des moments de chahuts pas très raffinés, des gestes pas très classes, de la blague bien graveleuse, et puis quoi, on en a été traumatisés à vie ?

Vécu quoi, exactement ? Se faire traîner et toucher le cul ? Se faire embrasser et lécher de force ?

Euh...non... pas pour ma part...j'ai pas passé mon adolescence dans une meute de babouins, désolé. :D

Sinon oui j'ai subi des attouchements comme beaucoup, et pas qu'à l'adolescence. C'est pas "traumatisant à vie" mais c'est bel et bien une agression. Que celui qui fasse subir ça ait l'intention d'une "blague graveleuse" ou autre n'y change rien.

On peut le dire, sans passer pour une puritaine rigide ? Où alors ça fait vraiment trop hurler de ne pas pouvoir prendre le prétexte de l'humour pour justifier d'agresser les autres ?

C'est pas un crime, mais c'est pas parce que dans cette émission c'est censé être de l'humour que ce n'est pas une agression. Le juste milieu quoi...

Vécu quoi, exactement ? Se faire traîner et toucher le cul ? Se faire embrasser et lécher de force ?

Euh...non... pas pour ma part...j'ai pas passé mon adolescence dans une meute de babouins, désolé. :D

Oui ce genre de connerie, chahuter, faire les idiots, avoir ce que tu appelles du haut de ta posture "des gestes déplacés". Je crois que ça a dû arriver à beaucoup de monde, même peut-être à Magus ^^

Sinon oui j'ai subi des attouchements comme beaucoup, et pas qu'à l'adolescence. C'est pas "traumatisant à vie" mais c'est bel et bien une agression. Que celui qui fasse subir ça ait l'intention d'une "blague graveleuse" ou autre n'y change rien.

On peut le dire, sans passer pour une puritaine rigide ? Où alors ça fait vraiment trop hurler de ne pas pouvoir prendre le prétexte de l'humour pour justifier d'agresser les autres ?

Oui alors se faire passer la tête au savon, se faire chahuter dans la cour d'école, en clair : avoir des contacts physiques avec d'autres personnes et cela dans un cadre exclu d'une relation consentie de type amoureuse :D ça arrive régulièrement et ça n'est pas la peine de poser là-dessus des mots chargés de signification pénale du type "agression sexuelle". Encore une fois, ton rapport personnel avec la chose semble louche, mais il ne concerne que toi.

C'est pas un crime, mais c'est pas parce que dans cette émission c'est censé être de l'humour que ce n'est pas une agression. Le juste milieu quoi...

Tu n'arrêtes pas de parler de juste milieu tout en étant systématiquement dans la condamnation générale. Qui ne condamne pas ne connaît pas le "juste milieu" qui est celui de considérer tout contact physique supposément indésiré comme une agression. Je crois que même la fille dans cet extrait vidéo ne creuse pas aussi profond que toi question raisonnement alambiqué.

Oui alors se faire passer la tête au savon, se faire chahuter dans la cour d'école, en clair : avoir des contacts physiques avec d'autres personnes et cela dans un cadre exclu d'une relation consentie de type amoureuse :D

Mais...mais...What the fuck ?

Tu parles de quoi au juste ?

Encore une fois, ton rapport personnel avec la chose semble louche, mais il ne concerne que toi.

Dit le mec qui parle de "chahut" pour parler d'un baiser forcé, d'un léchage...

Tu n'arrêtes pas de parler de juste milieu tout en étant systématiquement dans la condamnation générale. Qui ne condamne pas ne connaît pas le "juste milieu" qui est celui de considérer tout contact physique supposément indésiré comme une agression. Je crois que même la fille dans cet extrait vidéo ne creuse pas aussi profond que toi question raisonnement alambiqué.

Oui je parle de juste milieu :

Oui : tripoter les parties intimes d'une personne sans son consentement, la lécher, le baiser forcé et j'en passe c'est condamnable...

Non ça ne veut pas dire que toucher une personne est interdit Oo. Pourquoi tu me parlais de shampouiner un enfant par exemple, ou de se faire des calins entre amis, chahuter et j'en passe...ca n'a rien à voir.

Sans blague c'est inquiétant si tu ne vois pas la différence...

J'ai vue la vidéo et franchement ça m'a pas fait rire mais de là à dire qu'il s'agit de gestes déplacés et dégradants à son encontre ça je le dirais ou pas quand l'animatrice s'exprimera et dira si c'était une scène prévue à l'avance ou si c'est quelque chose qu'elle à subie.

En effet, la question essentielle est là.

Si c'était prévu, alors il s'agit d'un "jeu de rôles" (certes avec un scénario bien pourri) et on peut juste déplorer que ce genre de "spectacles" soit diffusé.

Si ce n'était pas prévu, alors il appartient à la chroniqueuse de porter plainte ou non selon son ressenti. Ce n'est pas à nous d'en juger.

Cependant, lorsque l'on invite Jarry sur un plateau, on sait un peu à quoi s'en tenir.... Mais il a du succès et remplit les salles....donc cela plaît au grand public ( ben oui !)

Je comprends toutefois que des télespectateurs soient choqués. Mais alors il faut qu'ils se manifestent quotidiennement car la télé d'aujourd'hui regorge de ce genre d'émissions et d'images.

Comme l'a souligné Savonarol, ce n'est pas nouveau. Les Dechavanne, Ardisson, Collaro et consorts ont commencé il y a déjà longtemps. Le CSA aurait peut-être dû réagir à ce moment-là. Mais ce n'était pas dans l'air du temps de s'offusquer. De la même façon que des sketchs de Coluche ou autres ne passeraient pas bien aujourd'hui. Sans remonter trop loin, "le lâcher de salopes" en est un bel exemple... Faudrait-il le censurer ou pas aujourd'hui ?

Personnellement, je trouve aussi que ce que l'on nous donne à voir n'est pas fameux et qu'il faut sacrément faire le tri. Même si nous ne sommes pas obligés de regarder ces émissions, un petit "décrassage" ne ferait pas de mal.

La banalisation de tout cela est malheureusement représentative de l'évolution de notre société.

Pour en revenir à cette séquence, la pseudo fessée qui était juste mimée ne me pose aucun problème.

Par contre le léchouillage du visage me paraît vraiment inacceptable. Tout d'abord c'est vraiment dégoûtant et je ne suis pas certaine que beaucoup de gens acceptent cela même dans l'intimité. Ensuite parce cela n'apporte rien dans son "scénario". Juste mettre mal à l'aise Janane et l'écoeurer. Quel intérêt ?

(...)

Oui alors se faire passer la tête au savon, se faire chahuter dans la cour d'école, en clair : avoir des contacts physiques avec d'autres personnes et cela dans un cadre exclu d'une relation consentie de type amoureuse :D ça arrive régulièrement et ça n'est pas la peine de poser là-dessus des mots chargés de signification pénale du type "agression sexuelle".

(...)

Code pénal

Article 225-16-1

Hors les cas de violences, de menaces ou d'atteintes sexuelles, le fait pour une personne d'amener autrui, contre son gré ou non, à subir ou à commettre des actes humiliants ou dégradants ou à consommer de l'alcool de manière excessive, lors de manifestations ou de réunions liées aux milieux scolaire et socio-éducatif est puni de six mois d'emprisonnement et de 7 500 euros d'amende.

Ah ! Les nostalgiques du bizutage et de la b*te au cirage ! De grands enfants...

"Well-thinking" le totem de journaleux brandi par les limités de l'argumentation. Tu sous-entends par-là que je pense comme la majorité. Effectivement, je pense que le geste est au moins déplacé, comme beaucoup. Mais c'est moi l'esprit corrompu ^^' Tu juges personnellement le geste innocent, ce n'est pas pour cette raison qu'il l'est toujours et dans le cas présent. J'évoquais aussi et surtout le sketch, cela t'as échappé, dans la perte de sang-froid.

Et bien tu débarques dans la discussion en répondant à l'un de mes messages dans lequel nous parlions exclusivement de cette histoire de main sur le genoux. Ne t'étonne donc pas des malentendus ensuite, ce serait logiquement à toi de comprendre à quel message ou quelle idée tu réponds ou réagis, non?

Pour ce qui est du sang froid, tu prends tes désirs pour des réalités. Mais ta mauvaise foi bourrée de ressentiment par contre, devrai-je vraiment la démontrer?

Tu compares deux éléments, l'un condamnable sans ambiguïté (un poing dans la gueule) et l'autre dont la condamnation fait l'objet de la présente discussion (une main sur un genou), en faisant comme si ils étaient similaires en tous points et comme si accepter l'un revenait à accepter l'autre sur moi-même alors que l'objet même de la discussion (rappelons le une dernière fois) revient à savoir si cette main sur le genou est bien condamnable ou non (avec donc forcément des avis divergents sur la question)!

Bien sûr que de mettre une main sur le genou d'une femme sans son consentement ou "par surprise" est condamnable.

Condamnable c'est quand même un grand mot! Gênant dans la pire des cas, mais pas condamnable au sens d'un tribunal de justice, n'abusez pas!

Nous évoquions le fait que certaines personnes sont tactiles ou le phénomène de la drague, maintenant tu penses sincèrement qu'il est toujours possible d'avoir le plein consentement d'une femme avant de l'embrasser pour voir sa réaction?

Mais...mais...What the fuck ?

Tu parles de quoi au juste ?

ça y'est elle bugue.

Dit le mec qui parle de "chahut" pour parler d'un baiser forcé, d'un léchage...

Alors quel est ton code du "chahut respectable" ? Ca m'intéresse, d'autant plus que chahuter ça n'est de toute façon pas considéré comme respectable.

Oui je parle de juste milieu :

Oui : tripoter les parties intimes d'une personne sans son consentement, la lécher, le baiser forcé et j'en passe c'est condamnable...

Non ça ne veut pas dire que toucher une personne est interdit Oo. Pourquoi tu me parlais de shampouiner un enfant par exemple, ou de se faire des calins entre amis, chahuter et j'en passe...ca n'a rien à voir.

Sans blague c'est inquiétant si tu ne vois pas la différence...

Parce que ça n'est une agression que dans ton esprit malade.

Juste une preuve, la meuf est morte de rire, elle (tant il est courant d'attraper un fou rire quand on se fait agresseur sexuellement ^^ )