Burundi : chronique d'un massacre annoncé

1 - Pourquoi la question d’un génocide se pose depuis longtemps au Burundi

Il faut remonter un peu plus de vingt ans en arrière pour comprendre comment l’actuelle tragédie s’est nouée. Le 1^er juin 1993, Melchior Ndadaye devenait président de la République, à la stupéfaction des observateurs. Il était le premier Hutu du Burundi à accéder à ce mandat depuis l’instauration de la République, et le premier président désigné par les urnes (64,8 % des voix). Moins de cinq mois plus tard, des officiers tutsi aveuglés par la haine « ethnique » le capturaient et le tuaient, sans parvenir toutefois à prendre les rênes de l’Etat. S’ensuivit une interminable guerre civile comportant des épisodes génocidaires de part et d’autre. Elle a occasionné la mort d’environ 300 000 civils hutu et tutsi, et obéré le développement du Burundi, l’un des deux pays les plus pauvres du monde. Sous l’égide de Nelson Mandela, un accord de paix était finalement signé à Arusha (Tanzanie) le 28 août 2000.

Dix questions : http://afrikarabia2....undi-51401.html

Les burundais les plus aisés ont gagné Kigali, au Rwanda. Les autres ont rejoint les camps de réfugiés qui grossissent de jour en jour en Tanzanie, au Congo voisin. A Mahama, à la frontière rwandaise, ils sont près de 50 000 a avoir afflué, depuis le début de la crise, en avril 2015, quand le président Pierre Nkurunziza a décidé de briguer un troisième mandat. Les plus pauvres, eux, n'ont pas pu quitter Bujumbura. La plupart d'entre eux sont tutsis.

Reportage en images : http://tempsreel.nou...re-annonce.html

Il paraît que les blancs sont racistes.

Les Africains ne le sont-ils pas entre eux?

Le racisme africain, ou du moins devrais-je dire la haine inter-ethnique en Afrique est largement due aux conséquences de la politique coloniale européenne, notamment celle mise en oeuvre à la fin du XIXe siècle.

Ainsi en est-il précisément de la haine entre Hutus et Tutsis. C'est aussi cela, le travail de mémoire en Europe .....

Ce n'est évidemment pas faux. Mais les noirs ne sont pas d'innocentes victimes. Lisez ceci par exemple:

https://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0ahUKEwja2NeQyujKAhWHnw4KHReZCO4QFggdMAA&url=http%3A%2F%2Fwww.slateafrique.com%2F84079%2Ftraite-mabanckou-tabou-africain-esclave&usg=AFQjCNGqq7mJfdpvfKcj4QJgmxpYNYlrTw

Et Wikipédia: article "Commerce triangulaire".

"On mésestime ainsi lourdement l'importance du continent noir, où les captifs étaient « produits », transportés, parqués et estimés par des négriers noirs."

"La production de captifs était une affaire quasi exclusive des Africains. L'écrivain et journaliste américain Daniel Pratt Mannix (1911-1997) estime que seuls 2 % des captifs de la traite atlantique furent enlevés par des négriers blancs."

Ils se kidnappaient et vendaient mutuellement, une ethnie contre une autre. Le racisme noir envers d'autres noirs existaient avant l'implantation des blancs sur le continent. Et avant de vendre leurs captifs aux blancs, ils vendaient leurs captifs aux arabes.

Ce n'est évidemment pas faux. Mais les noirs ne sont pas d'innocentes victimes. Lisez ceci par exemple:

https://www.google.d...j4QJgmxpYNYlrTw

Et Wikipédia: article "Commerce triangulaire".

"On mésestime ainsi lourdement l'importance du continent noir, où les captifs étaient « produits », transportés, parqués et estimés par des négriers noirs."

"La production de captifs était une affaire quasi exclusive des Africains. L'écrivain et journaliste américain Daniel Pratt Mannix (1911-1997) estime que seuls 2 % des captifs de la traite atlantique furent enlevés par des négriers blancs."

Ils se kidnappaient et vendaient mutuellement, une ethnie contre une autre. Le racisme noir envers d'autres noirs existaient avant l'implantation des blancs sur le continent. Et avant de vendre leurs captifs aux blancs, ils vendaient leurs captifs aux arabes.

C'est vrai.

Il paraît que les blancs sont racistes.

Les Africains ne le sont-ils pas entre eux?

Moi j'ai vu du racisme en Afrique et j'ai même failli me faire massacrer deux fois en m'interposant.

Ensuite on les regarde s'entretuer;:smile2:

Il paraît que les blancs sont racistes.

Les Africains ne le sont-ils pas entre eux?

Faut-il donner une couleur au racisme ? Moi, je trouve cela étonnant !

Mais, on peut se pencher sur "le code noir' élaboré en 1685

http://www.axl.cefan.ulaval.ca/amsudant/guyanefr1685.htm

et qu'il faut consulter pour comprendre l'histoire .

Quelques extraits :

Art 1: (...)ce faisant, enjoignons à tous nos officiers de chasser de nosdites îles tous les juifs

qui y ont établi leur résidence, auxquels, comme aux ennemis déclarés du nom chrétien,

nous commandons d'en sortir dans trois mois à compter du jour de la publication des présentes,

à peine de confiscation de corps et de biens.

Article 2

(...)

Tous les esclaves qui seront dans nos îles seront baptisés et instruits dans la religion catholique,

apostolique et romaine. Enjoignons aux habitants qui achètent des nègres nouvellement arrivés d'en

avertir dans huitaine au plus tard les gouverneur (...)

Article 12

Les enfants qui naîtront des mariages entre esclaves seront esclaves et appartiendront aux maîtres des femmes

esclaves (...)

http://www.axl.cefan.ulaval.ca/amsudant/guyanefr1685.htm jusqu'à l'article 60 !

C'est à connaitre, c'est notre histoire ...

On n'en est pas à "qui est le plus affreux?".

Je voulais juste un peu rééquilibrer la balance.

Si vous voulez lire les messages de tous les forums de ce site postés en un mois, et comptabiliser le nombre de fois où les blancs "c'est du racisme de dire "les blancs"?), les francais "de souche" (c'est aussi du racisme?) sont traités de racistes, vous comprendriez qu'on puisse avoir envie de dire que les les blancs n'ont pas l'apanage du racisme.

Maintenant, si ca vous amuse de poster des horreurs sur les blancs, et si amuse quelqu'un d'autre de poster des horreurs sur les noirs (j'utilise un mot interdit?) un troisième peut compter les points...

On n'en est pas à "qui est le plus affreux?".

Je voulais juste un peu rééquilibrer la balance.

Si vous voulez lire les messages de tous les forums de ce site postés en un mois, et comptabiliser le nombre de fois où les blancs "c'est du racisme de dire "les blancs"?), les francais "de souche" (c'est aussi du racisme?) sont traités de racistes, vous comprendriez qu'on puisse avoir envie de dire que les les blancs n'ont pas l'apanage du racisme.

Maintenant, si ca vous amuse de poster des horreurs sur les blancs, et si amuse quelqu'un d'autre de poster des horreurs sur les noirs (j'utilise un mot interdit?) un troisième peut compter les points...

Définition du racisme:Le racisme est une idéologie qui, partant du postulat

de l'existence de races humaines, considère que certaines races sont intrinsèquement

supérieures à d'autres. ...

"Le code noir" fut la loi française durant quelques siècles; c'est juste notre histoire !

Doit-on censurer les dictionnaires et les livres d'histoire ? Au nom de quoi ?

Définition du racisme:Le racisme est une idéologie qui, partant du postulat

de l'existence de races humaines, considère que certaines races sont intrinsèquement

supérieures à d'autres. ...

"Le code noir" fut la loi française durant quelques siècles; c'est juste notre histoire !

Doit-on censurer les dictionnaires et les livres d'histoire ? Au nom de quoi ?

Vous avez raison. Il semble cependant que le sens de l'adjectif "raciste" ait glissé cette dernière décennie. On se fait traiter de raciste à tout bout de champ.

Le sujet initial était les tensions entre Hutus et Tutsis, dont le colonialisme serait à l'origine. C#est dans doute vrai. Je voulais dire que les tensions entre ethnies africaines étaient antérieures à la colonisation et qu'on ne pouvait pas rendre les blancs responsables d'absolument tout ce qui se passe en Afrique.

Les tensions existaient oui, il s'agissait principalement de peuple nomade rencontrant un peuple sédentaire. La colonisation leur a peut être appris le "tribalisme", peut-être leur avons-nous appris comment le pouvoir pouvait s'exercer et s'assoir, sur ces différences.

Il semblerait que les causes de cette agitation ne soient pas identiques à celles qui ont engendré le génocide ethnique qui a fait 300.000 morts entre 1993 et 2006 .....ce qui n'empêche pas que de vieux conflits émergent de nouveau ...

Une syrie bis ?

derrière ce genre de crise il y a toujours une rivalité entre deux peuples de culture différentes ,deux religions différentes ..

En Syrie c'est un conflit entre alaouites chiites /sunnites ..au Burundi c'est une confrontation hutus/tutsis tout comme au Rwanda ...

si la colonisation y est pour quelque chose c'est plutôt de n'avoir pas su tracer des frontières ethniques ou religieuses ...

la libanisation ,ou la balkanisation nous démontre que dès qu'une ethnie s'accapare un territoire ,il est plus ou moins à long terme perdu pour un pays qui s'appuie sur la nation ...

Les circonstances ne sont pas celles des années 1990. Nous sommes face à un conflit non pas ethnique mais politique, qui met un président s’accrochant au pouvoir aux prises avec une kyrielle d’opposants."

http://www.france24....n-casques-bleus

Les tensions existaient oui, il s'agissait principalement de peuple nomade rencontrant un peuple sédentaire. La colonisation leur a peut être appris le "tribalisme", peut-être leur avons-nous appris comment le pouvoir pouvait s'exercer et s'assoir, sur ces différences.

la colonisation a eut le tort de vouloir transposer le concept de nation ,et d'établir des frontières en ignorant les différences ethniques ou religieuses ...

L'exemple de La balkanisation ou la libanisation démontre que dès qu'une ethnie s'empare d'un territoire ,il est perdu pour la nation ....

des exemples semblables ,sont légions ,à commencer par la syrie et l'Irak là ou des communautés religieuses différentes cohabitent ....

En occident l'ex URSS ,la Serbie ......

la colonisation a eut le tort de vouloir transposer le concept de nation ,et d'établir des frontières en ignorant les différences ethniques ou religieuses ...

Oh oui! Il est même possible que les frontières aient été fixées de cette manière afin que ce continent reste un lieu où les conflits soient faciles à allumer, afin que ces pays soient faciles à contrôler, donc à piller, et qu'ils offrent un débouché sûr pour nos ventes d'armes...

Une analyse complète ici : https://leportique.revues.org/1404

la colonisation a eut le tort de vouloir transposer le concept de nation ,et d'établir des frontières en ignorant les différences ethniques ou religieuses ...

Oh oui! Il est même possible que les frontières aient été fixées de cette manière afin que ce continent reste un lieu où les conflits soient faciles à allumer, afin que ces pays soient faciles à contrôler, donc à piller, et qu'ils offrent un débouché sûr pour nos ventes d'armes...

Jusqu'où va le délire de certains.

Vilains Blancs, va !

Pauvres Noirs, snif !

:gurp:

Sauf qu'on oublie que depuis des temps immémoriaux, les ethnies africaines n'ont pas attendu la mise en place de frontières pour se taper joyeusement dessus.

Jusqu'où va le délire de certains.

Vilains Blancs, va !

Pauvres Noirs, snif !

:gurp:

Sauf qu'on oublie que depuis des temps immémoriaux, les ethnies africaines n'ont pas attendu la mise en place de frontières pour se taper joyeusement dessus.

Tout à fait vrai .... J' allais écrire à peut près la même chose .

L' aveuglement , le sectarisme , et la mauvaise foi dû à l' l'idéologie (de gauche en particulier , mais "pas que") sont à vous laisser sur le cul .... :bad:

Si le topic doit tourner dans cette eau de boudin, autant demander la fermeture tout de suite.

Je voudrais, j'aimerais bien, que les interrogations restent saines et que les heurts blanc/noir - noir/blanc, restent au placard. Pour qui c'est impossible, les CGU sont là pour que vous passiez votre chemin.

J'ai posté un lien plus haut. Je suppose que personne ne l'a lu ? Il mérite pourtant attention et recherches supplémentaires.

Quelqu'un a quelque chose a dire sur l'Histoire du Burundi sinon ?

Bon, je vais continuer mes recherches.

Un point sur la situation...

Voilà plusieurs semaines que Bujumbura accuse Kigali, où se sont réfugiés un grand nombre d'opposants, d'acteurs de la société civile et de journalistes burundais, de « vendre la chanson du risque de génocide » et de soutenir les rébellions armées en gestation aux frontières.

« Nous avons toutes les preuves nécessaires », affirme l’entourage du président – sans pour autant les dévoiler. Il est vrai, admet un diplomate en poste à « Buja », que « le Rwanda joue un jeu assez trouble et que certaines accusations sont peut-être fondées ». Dans un rapport publié le 14 décembre 2015, l’ONG américaine Refugees International dénonce, après avoir enquêté dans le camp de réfugiés de Mahama (sud-est du Rwanda), l’enrôlement plus ou moins forcé de réfugiés burundais par des groupes armés, et soupçonne les autorités rwandaises de laisser faire ces derniers, voire de les y aider.

http://www.jeuneafrique.com/mag/298289/politique/burundi-a-quoi-joue-rwanda/

De France :

Les présidents français et béninois François Hollande et Thomas Boni Yayi ont "conjointement appelé" lundi leur homologue burundais Pierre Nkurunziza "à mettre fin aux violences dans son pays", a indiqué l'Elysée.

Les deux chefs d'Etat "ont conjointement appelé le président du Burundi à mettre fin aux violences dans son pays et à accepter de dialoguer avec ses opposants sans condition préalable", a déclaré la présidence française dans un communiqué, à l'issue de leur entretien.

http://www.lexpress.fr/actualites/1/politique/hollande-et-boni-yayi-appellent-a-la-fin-des-violences-au-burundi_1761557.html

Les violences en question :

Quatre morts et une vingtaine de blessés dans la nuit de samedi à dimanche, cinq autres la veille... Les attaques à la grenade, les assassinats ciblés ou encore les assauts sur des positions de police se sont multipliés depuis quelques jours au Burundi, après un début de mois de janvier plutôt calme.

Interrogé sur cette recrudescence de violence, le porte-parole de la police, Pierre Nkurikiye, qui nie l’existence de nouvelles rébellions au Burundi, refuse de les commenter. Mais un haut gradé de la police, sous couvert d’anonymat, explique qu’il ne s’agit pas d’une simple coïncidence :

« A chaque fois qu’il va y avoir une visite diplomatique importante, dit-il, les criminels armés redoublent d’activité. » Allusion à une prochaine visite de cinq chefs d’Etat et de gouvernement africains, mandatés par l’Union africaine pour tenter de convaincre le président burundais, Pierre Nkurunziza, d’accepter le déploiement d’une force d’interposition dans son pays et une reprise du dialogue avec son opposition.

De son côté, le pouvoir burundais a accentué la répression pour tenter de ramener le calme au plus vite. Des dizaines de personnes, surtout de jeunes gens des quartiers contestataires de Bujumbura, ont été arrêtées ces derniers jours. Et la police refuse de communiquer sur leur nombre et leur sort.

http://www.rfi.fr/afrique/20160208-burundi-repression-succede-violences