qui est le coupable et pourquoi ?

Bonsoir Orbes claires,

Ne fait-on les choses que par intérêt ? ..... il est vrai que les bonnes actions nous rendent meilleurs, mais la gratuité et le simple don de soi sont-ils impossibles ?

Impossible peut-être pas, rare certainement.

Par exemple, si je suis ici sur le forum et que je suis honnête avec moi-même, je dirai que c'est pour confronter mes idées avec celles des autres, et réciproquement, ou encore de communiquer avec d'autres penseurs que je ne trouve pas Irl. Il y a donc un intérêt manifeste.

On agit jamais sans raison, et chaque raison est le reflet d'un certain intérêt, même lorsque celui-ci est défavorable, il s'en trouve très souvent un autre pour compenser, et rendre la situation plus avantageuse ou moins mauvaise: si je suis obligé d'aller travailler je me console assez bien avec le salaire qu'il me procure, si je prends des médicaments infectes c'est parce qu'ils sont censés me guérir de quelques maux, si je donne de mon temps ou de mon numéraire à une association caritative, c'est que ma bonne conscience s'en trouve gratifiée, si je suis un esclave et que je m'exécute à la tâche c'est pour m'épargner une maltraitance, etc...

L'abnégation existe malgré tout, je la rencontre simplement exceptionnellement, par exemple de se sacrifier pour ses enfants pour leur bienêtre, leur épanouissement, alors que les seules retombées sur soi sont négatives, des souffrances toujours plus grandes sans espoir immédiat de changement, sa bonne conscience ne s'en trouve pas augmentée, mais on a évité qu'elle ne se détériore davantage, le reste ayant par contre régressé, toutefois c'est malgré tout un choix fait sciemment par altruisme !

Bonsoir Orbes claires,

Impossible peut-être pas, rare certainement.

Par exemple, si je suis ici sur le forum et que je suis honnête avec moi-même, je dirai que c'est pour confronter mes idées avec celles des autres, et réciproquement, ou encore de communiquer avec d'autres penseurs que je ne trouve pas Irl. Il y a donc un intérêt manifeste.

On agit jamais sans raison, et chaque raison est le reflet d'un certain intérêt, même lorsque celui-ci est défavorable, il s'en trouve très souvent un autre pour compenser, et rendre la situation plus avantageuse ou moins mauvaise: si je suis obligé d'aller travailler je me console assez bien avec le salaire qu'il me procure, si je prends des médicaments infectes c'est parce qu'ils sont censés me guérir de quelques maux, si je donne de mon temps ou de mon numéraire à une association caritative, c'est que ma bonne conscience s'en trouve gratifiée, si je suis un esclave et que je m'exécute à la tâche c'est pour m'épargner une maltraitance, etc...

L'abnégation existe malgré tout, je la rencontre simplement exceptionnellement, par exemple de se sacrifier pour ses enfants pour leur bienêtre, leur épanouissement, alors que les seules retombées sur soi sont négatives, des souffrances toujours plus grandes sans espoir immédiat de changement, sa bonne conscience ne s'en trouve pas augmentée, mais on a évité qu'elle ne se détériore davantage, le reste ayant par contre régressé, toutefois c'est malgré tout un choix fait sciemment par altruisme !

peut-être pas si rare que cela tout compte fait ... même si ça ne saute pas aux yeux ! en général ces personnes ne font pas étalage de cette qualité (elle leur semble naturelle du reste)

l'amitié réelle nourrit une telle attitude !

Pour faire suite à ce que tu as dit dans ce sujet, puisque je te sens attirée par la considération de l'autre, je peux t'inviter à jeter un oeil à ce topic, peut-être y trouveras-tu matière à méditer encore, ou à relancer le débat ! :blush:

http://www.forumfr.com/sujet613603-la-metempathie-meta-empathie.html?hl,metempathie

Pour faire suite à ce que tu as dit dans ce sujet, puisque je te sens attirée par la considération de l'autre, je peux t'inviter à jeter un oeil à ce topic, peut-être y trouveras-tu matière à méditer encore, ou à relancer le débat ! :blush:

http://www.forumfr.com/sujet613603-la-metempathie-meta-empathie.html?hl,metempathie

Bonjour Déjà utilisé,

"L'empathie tout le monde sait de quoi il en retourne, au moins globalement, c'est une sorte de prise de conscience de ce que ressent l'autre à partir de ses propres ressentis.

Mais nous pouvons aller plus loin dans l'approfondissement de l'autre, au lieu de projeter ce que l'on est chez autrui par analogie, il nous est aussi possible de retenir/prendre en considération ce qu'il est, ses attentes, ses besoins, ses peurs, etc, et de réagir en fonction des ses caractéristiques spécifiques en les faisant siennes le temps de comprendre ce qu'il dit, ce qu'il pense, comment il se comporte, il agit, etc... de saisir bien plus profondément qu'à partir du socle commun que représente la simple empathie. Une strate de compréhension supérieure.

Ce qui à n'en pas douter faciliterait la tolérance et les relations entre humains, non? "

Intéressant sujet !

la métempthie, ne serait-elle pas simplement de la résonance ? on peut ressentir jusque dans sa chair ce qu'éprouveou ressent l'autre, tout en étant dégagé des affects ? elle est utlisée dans le champs de la thérapie, et semble faire merveille :)

à un niveau amicalement relationnel, l'empathie est une façon de reconnaître l'autre dans sa globalité, ce qui peret d'avancer avec lui, vers du mieux ... qu'en penses-tu ?

Bonjour Claire,

Intéressant sujet !

merci !

la métempthie, ne serait-elle pas simplement de la résonance ? on peut ressentir jusque dans sa chair ce qu'éprouveou ressent l'autre, tout en étant dégagé des affects ?

Telle que envisagée, la métempathie, serait la faculté d'un ordre supérieur d'empathie, là où cette dernière se " contente " de se mettre à la place de l'autre, mais en gardant ses dispositions personnelles, i.e.: on se projette virtuellement dans la même situation en lieu et place d'autrui, alors que ce que j'entends par cette méta-empathie, c'est la capacité à prendre en considération la mentalité de l'autre, de la substituer à la sienne tout en se projetant dans le situation qu'est la sienne, c'est à dire en prenant en compte ses motivations personnelles, ses peurs, ses besoins propres, ce qui est essentiel à ses yeux, ce qui la rebute, son parcours/histoire, etc..., ce qui implique de connaitre un minimum la personne, et une fois tous ces éléments à notre conscience, nous pouvons mieux comprendre et avec une plus grande justesse, ce que l'autre subit, endure, car nous nous sommes bien plus véritablement mis dans sa peau, et pas uniquement d'avoir substituer sa place à la nôtre, c'est à dire que le changement de perspective n'est pas que géographique, il est aussi psychique !

elle est utlisée dans le champs de la thérapie, et semble faire merveille :)

Disons qu'un thérapeute trop distant de son patient, obtiendra de moins bons résultats, car il y a effectivement toujours une composante affective qui ne noue, qu'elle soit engageante ou repoussante, mais c'est encore un autre phénomène distinct de la métempathie, qui elle se résume à comprendre bien plus profondément et avec plus de consistance ce que l'autre vit en son for intérieur.

à un niveau amicalement relationnel, l'empathie est une façon de reconnaître l'autre dans sa globalité, ce qui peret d'avancer avec lui, vers du mieux ... qu'en penses-tu ?

L'empathie simple, permet de se rendre compte par soi-même dans une situation similaire quelles sont les émotions procurées, ce qui est déjà un très bon début, mais nous pouvons aller plus loin, en considérant ce qui est essentiel dans la personnalité de notre ami, son pedigree, ainsi que ses plus grandes motivations ou peurs, ce qui nous permet de pratiquement/littéralement vivre ce qu'il vit, et pas uniquement de se rendre compte, de prendre conscience, de constater son état émotionnel par transposition " spatiale ".

Bon dimanche...

- y a-t-il un responsable, un coupable au niveau de la Loi ? Théoriquement non; ceci depuis les dispositions prises par les sous-fifres de Buonaparte. Un fou n'est pas responsable.

- parmi tous les personnages de l'histoire, lequel vous paraît le plus responsable de ce qui est arrivé? Aucun. C'est la Vie.

Bonjour Claire,

merci !

Telle que envisagée, la métempathie, serait la faculté d'un ordre supérieur d'empathie, là où cette dernière se " contente " de se mettre à la place de l'autre, mais en gardant ses dispositions personnelles, i.e.: on se projette virtuellement dans la même situation en lieu et place d'autrui, alors que ce que j'entends par cette méta-empathie, c'est la capacité à prendre en considération la mentalité de l'autre, de la substituer à la sienne tout en se projetant dans le situation qu'est la sienne, c'est à dire en prenant en compte ses motivations personnelles, ses peurs, ses besoins propres, ce qui est essentiel à ses yeux, ce qui la rebute, son parcours/histoire, etc..., ce qui implique de connaitre un minimum la personne, et une fois tous ces éléments à notre conscience, nous pouvons mieux comprendre et avec une plus grande justesse, ce que l'autre subit, endure, car nous nous sommes bien plus véritablement mis dans sa peau, et pas uniquement d'avoir substituer sa place à la nôtre, c'est à dire que le changement de perspective n'est pas que géographique, il est aussi psychique !

Bonsoir Déjà utilisé .... Ne doiton réserver cette attitude qu'avec des personnes triées sur le volet ? car, ne risque-t-on pas de se perdre à aller dans cette substitution également psychique ?

[/color]

Disons qu'un thérapeute trop distant de son patient, obtiendra de moins bons résultats, car il y a effectivement toujours une composante affective qui ne noue, qu'elle soit engageante ou repoussante, mais c'est encore un autre phénomène distinct de la métempathie, qui elle se résume à comprendre bien plus profondément et avec plus de consistance ce que l'autre vit en son for intérieur.

L'empathie simple, permet de se rendre compte par soi-même dans une situation similaire quelles sont les émotions procurées, ce qui est déjà un très bon début, mais nous pouvons aller plus loin, en considérant ce qui est essentiel dans la personnalité de notre ami, son pedigree, ainsi que ses plus grandes motivations ou peurs, ce qui nous permet de pratiquement/littéralement vivre ce qu'il vit, et pas uniquement de se rendre compte, de prendre conscience, de constater son état émotionnel par transposition " spatiale ".

Une empathie kinesthésique peut déjà mener bien loin sur le chemin de la guérison c'est le but du thérapeute :).... une question me vient, mais elle est très certainement très personnelle : comment vis-tu à ton niveau cette méta-empathie ?

[/color]

Bon dimanche...

bonne soirée

Bonjour,

je viens de retrouver cette histoire tirée du livre "La méthode des cas" de Mucchielli... je me risque à vous la proposer ...

"Une jeune femme mariée délaissée par son mari trop pris par son métier, se laisse séduire et va passer la nuit chez son séducteur. Dans une maison située de l'autre côté de la rivière. Pour rentrer chez elle, le lendemain, au petit matin, avant le retour de son mari, qui va rentrer de voyage, elle doit retraverser le pont. Mais un fou menaçant lui interdit le passage. Elle court alors trouver un passeur qui lui demande le prix du passage. Elle n'a pas d'argent. Elle explique et supplie. Il refuse de travailler sans être payé d'avance. Elle va alors trouver son amant et lui demande de l'argent. Il refuse sans explications. Elle va trouver un ami célibataire qui habite du même côté et qui lui voue depuis toujours un amour idéal, mais à qui elle n'a jamais cédé. Elle lui raconte tout et lui demande de l'argent. Il refuse, elle l'a déçu en se conduisant si mal. Elle décide alors, après une nouvelle tentative vaine auprès du passeur, de passer le pont.

Le fou la tue."

in R. Mucchielli. "La méthode des Cas", Ed. Sociales Françaises.

les questions seraient les suivantes

- y a-t-il un responsable, un coupable au niveau de la Loi ?

- parmi tous les personnages de l'histoire, lequel vous paraît le plus responsable de ce qui est arrivé?

bonne réflexion ...

Le coupable au niveau de la loi ne peut-être la victime, et si l'on parle de crime, le seul coupable vis à vis du crime et vis à vis de la loi est le criminel.

Je ne vois pas d'autre coupable dans ce sens.

Maintenant, d'un autre point de vision, nous sommes tous responsables, même si le degré de responsabilité est différent pour chacun et même s'il est impossible d'évaluer ou mesurer cette responsabilité. Nous sommes tous responsables de nos actes, et tout se paie. hi hihihi

Ne doiton réserver cette attitude qu'avec des personnes triées sur le volet ? car, ne risque-t-on pas de se perdre à aller dans cette substitution également psychique ?

Ce n'est pas tant qu'il faille trier les personnes, que pour se mette corps et âme à leur place, il nous faut les connaitre un minimum, ce qui limite naturellement les gens avec qui on peut effectivement le faire, ces personnes pour les appréhender, demande à en être assez proche, et donc d'avoir des affinités avec elles, ce qui à n'en pas douter constitue un filtre spontanément. Mais ce n'est qu'une conséquence, non un prérequis.

une question me vient, mais elle est très certainement très personnelle : comment vis-tu à ton niveau cette méta-empathie ?

Comme tout ce que je vis, Claire, en véritable extraterrestre !

Il est extrêmement pénible de vivre des choses, que les autres ne voient pas, ne sentent pas ou ne ressentent pas, d'être un face à une multitude groupée, qui fait bloc.

C'est une richesse que je ne peux partager, faute de demandeur... Puisque la superficialité sustente la quasi-totalité du genre humain !

Ce n'est pas tant qu'il faille trier les personnes, que pour se mette corps et âme à leur place, il nous faut les connaitre un minimum, ce qui limite naturellement les gens avec qui on peut effectivement le faire, ces personnes pour les appréhender, demande à en être assez proche, et donc d'avoir des affinités avec elles, ce qui à n'en pas douter constitue un filtre spontanément. Mais ce n'est qu'une conséquence, non un prérequis.

Comme tout ce que je vis, Claire, en véritable extraterrestre !

Il est extrêmement pénible de vivre des choses, que les autres ne voient pas, ne sentent pas ou ne ressentent pas, d'être un face à une multitude groupée, qui fait bloc.

C'est une richesse que je ne peux partager, faute de demandeur... Puisque la superficialité sustente la quasi-totalité du genre humain !

je crois comprendre .... et partager

Cet exercice permet de reflechir en terme de Loi, lois, morale et ethique. Il n'y a pas de reponse juste, mais des reponses toutes justes selon que l'on reponde d'un point de vue légal, moral ou éthique.

Il est a craindre que l'empathie mène inéluctablement a la solitude car, en outre que cette qualité est assez rare chez l'etre humain, 2 empathiques ne sont pas forcément attirés l'un vers l'autre.

C'est meme assez curieux, camaraderie mais pas attirance.

En fait je crois que les empathiques sont attirés par les égocentriques, et pourtant ces derniers sont trés dangereux pour eux, ils peuvent constituer un piège mortel.

La nature de l'empathique le pousse a comprendre les autres en profondeur. Et quand il ne comprend pas tout de suite, il cherche, il cherche toujours plus loin.

Mais en descendant trop loin il risque d'etre happé.

Il est a craindre que l'empathie mène inéluctablement a la solitude car, en outre que cette qualité est assez rare chez l'etre humain, 2 empathiques ne sont pas forcément attirés l'un vers l'autre.

C'est meme assez curieux, camaraderie mais pas attirance.

Je confirme !! Et vive la solitude !!

Je confirme !! Et vive la solitude !!

J'ai un peu de mal a croire qu'un empathique pourrait dire cela.

J'ai un peu de mal a croire qu'un empathique pourrait dire cela.

Même un empathique parvient à connaître que la solitude est souvent préférable à la compagnie, tant la bonne compagnie est rare.

D'ailleurs, le proverbe ne le dit-il pas ?

A moins que vous soyez persuadé que le proverbe ne fut pas émis par un empathique.

Même un empathique parvient à connaître que la solitude est souvent préférable à la compagnie, tant la bonne compagnie est rare.

D'ailleurs, le proverbe ne le dit-il pas ?

A moins que vous soyez persuadé que le proverbe ne fut pas émis par un empathique.

" Mieux vaut etre seul que mal accompagné", oui, mais il n'y a pas d'enthousiasme la dedans, c'est un moindre mal.

" Mieux vaut etre seul que mal accompagné", oui, mais il n'y a pas d'enthousiasme la dedans, c'est un moindre mal.

Je vous assure que je mets beaucoup d'enthousiasme à conserver ma solitude.

En fait je crois que les empathiques sont attirés par les égocentriques

Sans vouloir jouer les rabat-joie, je dirais plus volontiers, que les empathiques sont attirés par tout le monde, mais que les égocentriques eux préfèreront la compagnie des empathiques ou philanthrope, car ils servent à leurs fins, si tant est que l'on puisse généraliser aussi facilement.

Sans vouloir jouer les rabat-joie, je dirais plus volontiers, que les empathiques sont attirés par tout le monde, mais que les égocentriques eux préfèreront la compagnie des empathiques ou philanthrope, car ils servent à leurs fins, si tant est que l'on puisse généraliser aussi facilement.

Pourquoi les rabat-joie ?

Ici on est dans la spéculation psychologique mais, pour moi, les égocentriques ne trouvent aucun charme ou charisme aux empathiques.

Ce qui attire une personne égocentrique c'est une autre qui le soit encore plus qu'elle.

Les empathiques sont des natures curieuses et il n'y a rien de plus étrange, parce que fermée sur elle meme, qu'une personne égocentrique.