Don Juan Matus

Le caractère qui permettrait de qualifier une pensée de certitude ne réside pas selon moi dans la forme de l'expression ou les termes choisis. Une affirmation par exemple, présente tous les aspects d'une certitude, alors qu'une interrogation ne laisse pas penser qu'il s'agit d'une certitude. Pourtant ces deux formes peuvent aussi bien recéler les atouts de la certitude, pourquoi ? Et bien parce qu'une certitude tient sa "texture" non pas dans l'écriture ou la parole, mais dans la psychologie. Ce sont les sentiments ou les représentations affectives que j'accorde à une forme de pensée qui me lient à elle, c'est donc l'ensemble des processus affectifs qui m'engage dans une relation de dépendance à une croyance, toute croyance répond à un besoin. Si je sais me situer au-dehors du doute et au dehors de la certitude, je demeure libre vis à vis de mes pensées que je ne transformerais pas en croyance, libre parce que agissant indépendamment des systèmes du besoin à nourrir. Sceptique et détaché, mais le scepticisme ne doit pas être entendu comme un synonyme du doute, le doute attend des réponses, le vrai sceptique sait qu'il ne peut y avoir de réponses vraies.

C'est le même, il y a eu une forme de bug suite au changement de machine, et je me demande bien pourquoi, le forum refusait de me connecter avec mes mots de passe, il m'a ressorti un compte qui date et que j'avais abandonné, du coup j'ai un compte "Don Juan" sur mon smartphone et celui-ci sur l'ordi puisqu'il ne veut pas reconnaître ni l'identifiant ni le mot de passe.

À défaut de doute comme à défaut de certitude la folie peut s'installer. De toutes façons, la folie est installée, quelque soit le niveau des doutes ou des certitudes. Le doute et la certitude sont des "croires", ceux-ci réclament beaucoup d'énergie, c'est le manque d'énergie qui finissant par venir permettra à la folie qui est notre héritage à tous de s'étendre. Il est clair que la question de préférer le doute à la certitude n'existe pas dans un esprit sain.

Pourquoi la reproduction du vivant serait-elle une bonne cause, quel angle de vue prenez-vous pour le penser ?

C'est une arnaque du monde animal en tout cas, mais probablement du monde végétal aussi. Oui c'est bien une arnaque, mais qu'elle serait la bonne cause si bonne cause il y a ?

Peut-être ne savez-vous pas que le dictionnaire est composé de mots qui furent tous un jour employés pour la première fois, et qu'il évolue chaque année avec vous et moi....

Peut-être qu'elle est muette, qu'on la trahit lorsqu'on veut l'habiller de mots, qu'elle n'est pas une affaire d'expérience pour l'intellect mais affaire "d'impérience" pour le corps et sa propre conscience?

Les contraires ne sont pas fâchés, ils ont besoin l'un de l'autre. :)

Des fous qui parlent de sagesse, des philosophes qui parlent pour eux-mêmes. La philosophie aujourd'hui et depuis longtemps, j'en ai peur, est l'amour de la folie, de la prétention et de l'arrogance, finalement, comme les hommes politiques.

Aimer ou ne pas aimer cette musique dépend d'un conditionnement, être touché émotionnellement, c'est évidement la même chose, mais au-delà de ces premiers effets, auxquels je n'accorde pas beaucoup d'importance, il y a les effets mécaniques, vibratoires, ceux qui touchent de manière universelle, les vaches comme les hommes, et ces effets-là sont très peu connus, et très peu observés.

Oui, le bruit peut être involontaire, sans désir à atteindre, mais il peut être aussi savamment orchestré. Ton exemple de la fanfare me convient bien, c'est pour moi, qui suis musicien, le cas de presque toute la musique que l'on produit, toutes construites sur les mêmes trames rythmiques et sur les mêmes clés mélodiques, toutes sur le même fondement fréquentiel d'une répétition admise par formation ou conditionnement, toutes pour produire le même effet, le même que celui du fluor ajouté à l'eau. La musique écrite est pour moi, et restera, une musique incarcérée qui ne permet pas de réaliser la présence des barreaux. Je n'avais pas vu, mais j'agrée sur nombre de choses. Merci.

Mais non, tu n'es pas ébloui, rassure-toi, tu n'as pas le cerveau embrumé et tu n'es pas le seul à penser que je suis obscur. Ceci dit, je ne pense pas que la lumière ait un but.

La lumière sort de l'obscurité la plus noire, le sais-tu ? Mais malheureusement, la lumière éblouit.

Ce qui nuit, c'est le bruit, qu'il prenne la forme de mots ou de sons, d'ailleurs les mots, ne sont-ils pas des sons. Lorsque la musique prétend être un moyen d'exprimer, elle ment. Car elle est un moyen d'imprimer. Notre musique est morte, comme nous sommes incapable de faire la différence ente le vivant et le mort, nous lui prêtons notre attention sans savoir ce qu'elle nous vole. Les morts savent-ils faire autre chose que nous voler ?

Oui, il est vrai que l'on a tendance à considérer généralement la poésie dans une forme verbale, mais cela ne signifie pas que c'est la forme la plus répandue, en dehors des salons ou des bibliothèques bien entendu. Pour moi une expression artistique est nécessairement poétique. Donc, tous les modes expressifs gestuels peuvent contenir une "âme" ou une intention, voire une structure poétique. la danse, le mime, l'art martial, la musique, la peinture et la sculpture, par exemple. Mais encore beaucoup de comportements animaux, ou végétaux peuvent être habités, selon moi, par une dimension poétique. bref, je crois que l'on va être tenu de redéfinir la poésie. :)