Tariq Ramadan va demander la nationalité française

D'autant que je n'ai trouvé que des sites d'extrême-droite pour relayer cette soi-disant "info"...

(pas eu le courage de m'attaquer a l'article en anglais par contre, je l'admets)

Je cite wikipedia, pas forcement noyauté par de vilains fn...:

Tariq Ramadan a été nommé à une chaire d'études islamiques contemporaines à l'Oriental Faculty de l'Université d'Oxford, chaire financé par le Qatar et dont la manière dont il a été nommé, grâce aux relations et à l'influence du sultan d'Oman, a été dénoncée à plusieurs reprises^19,20. Il est professeur de sciences islamiques contemporaines au département des Sciences islamiques de la faculté du Qatar (attaché à la Qatar Foundation) et est chercheur (Senior Fellow) à l'université de Doshisha (Kyoto, Japon).

En janvier 2012, il devient directeur du Centre de Recherche sur la Législation Islamique et l’Éthique (CILE²¹) au Qatar²². Il est également président du think tank European Muslim Network et membre de l’Union internationale des savants musulmans¹⁴.

Bref, Oman, le Qatar, c'est surtout une théocratie, de l'esclavage moderne, du football de merde, et beaucoup de pognon, sinon, à part ça, c'est quoi ?

Le voile est le probléme. Non ce sont les terroristes le probléme.

L'islam est le probléme. Non ce sont les terroristes le probléme.

Il faut faire taire untel ou untel. Non untel ou untel ne sont pas le probléme. Ce sont les terroristes le probléme.

Le burkini est un probléme. Non ce sont les terroristes le problème.

Le hallal est un probléme les enfants doivent rous manger pareil à l'école. C'est un faux probléme les terroristes sont le vrai probléme.

Alors les politiques parlent voile, islam, burkini Tariq and co hallal mais y'a personne qui essaie de régler le vrai probléme. Tout le monde se mélange les pinceaux avec tout ca. Tout le monde se met à detester les muzz mais en attendant personne n'apporte de vrai réponse au vraie probleme.

Lisez-vous vos liens..?

Cet extrait est tiré d' "au péril des idées", et donne une image très positive de Tariq Ramadan...

:smile2:

Il y a les acquis d'office et les autres!

En résumé, Tariq Ramadan sera un menteur tant qu'il n'aura pas donné la réponse que nous en attendons, qui est bien sûr la vérité. Toute justification est évidemment fausse, toute source est suspecte. Oxford est à la botte du Qatar, il doit sa nomination à l'ami de la deuxième femme de l'émir. On est en plein dans l'allusion complotiste. A ce compte-là, le Paris Saint Germain est outil d'infiltration islamiste dans le domaine du football. Après tout, le club appartient au Qataris, et qui sait si Laurent Blanc ne connaissait pas la cousine de la sœur du demi-frère de la fille de la troisième épouse de l'émir...

J'en donne également, pourtant, et tout aussi légitimes. Mais ils ne valent pas les autres, c'est évident...

1- Oui le psg fait partie d'une stratégie médiatique du Qatar pour assurez sa survie dans une région agitée où il se trouve entre deux mastodontes , c'est un autre sujet qui mériterait un topic . Pour le reste j'expose des faits et monsieur ramadan est lié au Qatar par 3 instituts c'est tout aussi factuel , sa cooptation par qaradawi est une autre caution différente de Morin , souhaitez vous quelques prêches ?

Pour le reste vous avez parfaitement raison rien ne permet de dire qu'un homme nomme à une chaire paye 2 millions de livres par la Qatar fou dation , nommé par le Qatar au cile et siégeant à Doha , régime pro FM, à l'UMSM soit en quoique ce soit lié au Qatar par un quelconque intérêt . Je ne vois pas en quoi il serait complotiste d'y voir un lien. Ne serait ce que par l'idéologie FM qu'il diffuse ( je me base sur ces conférences et débats ) en ligne avec la politique de Doha .

2-je pense que nous nous sommes mal compris . Vous m'accusiez d'insinuation sur ramadan , je vous citais une de ses remarques un ou deux jours après les attentats CH qui selon moi relève nettement plus de l'insinuation . Vous êtes parvenu magnifiquement à relier mes faits pour en sortir un scénario , je vous laisse le soin de reconstruire celui de Mr ramadan . Il y en a un après de très nombreux attentats depuis le 11/09.

Si vous avez pris l'insinuation pour vous , vous vous êtes trompé, c'est votre genre pas le mien .

3-Je me moque de ces liens avec le Qatar , le concert des nations est un jeu d'influence , je n'évoque les faits que du fait d'un argumentaire d'autorité que vous avez repris du fait de sa chaire à Oxford . Mr ramadan évoquant sa totale indépendance du Qatar , j'en ai profité pour rappeler des faits permettant raisonnablement de douter de ces affirmations ou en tout cas tout comme lui après les attentats de se poser les questions légitimes , je cite, que tout citoyen est en droit de se poser .

PS pour les histoires de famille celle de NS est aussi intéressante sur le sujet qatari

Depuis Charlie vous etes chafouin .

Il y a toutes les vidéos du monsieur, ou presque sur internet, et c'est lui qui cause, pas les journalistes!

Alors chacun est libre de les écouter et de se faire sa propre opinion!

Je l'ai fait, j'en ai visionné un bon paquet, déjà sur le forum d'où je viens, et ici!

Mon opinion s'est faite sans avoir besoin de celles des différents journalistes de différents journaux!

Ce type est une raclure d'autant plus dangereux qui est lénifiant sa façon de parler même lorsqu'il commence à s'énerver!

Un vrai suppo ce type! perso, il m'endort...

Il hypnotise les autres! c'est pourquoi il a son fan club qui le suit partout!

Il empêche ceux qui l'écoute de réfléchir parce qu'il n'a pas une voix forte ce qui oblige à l'écouter pour y comprendre quelque chose, sans compter qu'il a une façon bien à lui de ne pas répondre directement aux questions! quand il y répond réellement d'ailleurs!

Un manipulateur de génie, celui-ci s'arrêtant là!

http://atheisme.org/tariqramadan.html

La première audience a lieu le 26 septembre 2002 au tribunal correctionnel de Lyon. Ramadan a l'intelligence de solliciter l'aide de personnalités non seulement non-musulmanes mais en plus qui s'affichent laïques : Michel Morineau de la Ligue de l'Enseignement, Françoise Germain-Robin, du quotidien L'Humanité, et Alain Gresh, rédacteur en chef du Monde diplomatique, autre publication où Ramadan a ses entrées. Curieusement, c'est en face que se trouvent les musulmans : Soheïb Bencheikh, grand mufti de Marseille, Rachid Kaci, apôtre de l'ultra-libéralisme et président de la Droite Libre, et Michel Renard, un converti ancien co-directeur de la défunte revue Islam de France qui avait pourtant exprimé son plaisir à lire Tariq Ramadan dans le numéro 7 d'Islam de France, page 174... Les consciences sont parfois longues à accéder à la lucidité. Mais Antoine Sfeir reçoit aussi le soutien de Michèle Tribalat, co-auteure de l'excellent L'islam et la République, et de Richard Labevière, journaliste à Radio France Internationale et spécialiste du fanatisme musulman. Le verdict, prévu pour le 19 novembre 2002, a été connu le 19 décembre : les deux accusés sont relaxés. Le caractère diffamatoire des deux articles n'est pas reconnu. Jugeant que la justice divine lui a été de peu de secours alors que celle des humains lui offre encore une possibilité de rattraper la situation, le plaignant fait appel de la décision. Mais Ramadan n'est pas isolé dans l'épreuve, toute la cohorte des associations musulmanes, dont l'Union des Jeunes Musulmans, est suspendue à son destin.

==============================================

Anecdotique mais ce procès perdu contre Mr Sfeir, est surprenant quand on constate qui sont les pro Ramadan et qui sont ses détracteurs .

======================================

http://www.politique...tegral/1624229/

Tariq Ramadan, citoyen suisse, a été ... invité à s'exprimer devant la mission parlementaire française sur le "voile intégral" le 8 décembre 2009. Incredible...

Antoine Sfeir fait part de son étonnement d'une telle invitation et fait une excellente mise au point sur cet homme qui n'est pas, comme il le prétend, professeur d'université. Il donne des précisions quant à son appartenance aux Frères Musulmans.

Jean Glavany, député PS de la 3e circonscription des Hautes-Pyrénées

Antoine Sfeir (25 11 1948 à Beyrouth) est franco-libanais. Il est journaliste et professeur. Il dirige les Cahiers de l'Orient, préside le Centre d'études et de réflexions sur le Proche-Orient et enseigne les relations internationales au CELSA.

=========================================

Intervention de Mr Sfeir à la commission concernant le voile intégral .

http://www.dailymoti...iq-ramadan_news

RAPPELONS que Ramadan a prétendu avoir gagné son procès contre Sfeir, il l'a perdu ( voir lien Fourest ) .

La Cour a estimé que le directeur des Cahiers de l'Orient "exprimait une opinion critique qui, formulée dans un contexte marqué par de graves attentats terroristes, n'apparaît pas disproportionnée eu égard au but d'information poursuivi".

Et sur le comportement du suisse, elle a jugé que "Tariq Ramadan peut porter une responsabilité, peut-être morale, en faisant naître dans certains esprits une vocation terroriste ou en en confortant d'autres dans leur résolution à suivre une telle ligne de conduite ". Liberté est ainsi donnée à l'examen critique des manigances de Tariq Ramadan, une liberté qui ne s'use que si on ne s'en sert pas...

Il a pas dû aimer pépère! :smile2:

Le voile est le probléme. Non ce sont les terroristes le probléme.

L'islam est le probléme. Non ce sont les terroristes le probléme.

Il faut faire taire untel ou untel. Non untel ou untel ne sont pas le probléme. Ce sont les terroristes le probléme.

Le burkini est un probléme. Non ce sont les terroristes le problème.

Le hallal est un probléme les enfants doivent rous manger pareil à l'école. C'est un faux probléme les terroristes sont le vrai probléme.

Alors les politiques parlent voile, islam, burkini Tariq and co hallal mais y'a personne qui essaie de régler le vrai probléme. Tout le monde se mélange les pinceaux avec tout ca. Tout le monde se met à detester les muzz mais en attendant personne n'apporte de vrai réponse au vraie probleme.

NON les frères musulmans sont un problème, on peut ouvrir un topic si tu le souhaites .

Le terrorisme ne nait pas de rien , il nait des idéologies, et en l'occurrence les terroristes dont tu parles naissent d'obédiences de l'Islam . Les idéologies islamistes sont le problème, les terroristes n'en sont que le bras armé .

La Cour a estimé que le directeur des Cahiers de l'Orient "exprimait une opinion critique qui, formulée dans un contexte marqué par de graves attentats terroristes, n'apparaît pas disproportionnée eu égard au but d'information poursuivi".

Et sur le comportement du suisse, elle a jugé que "Tariq Ramadan peut porter une responsabilité, peut-être morale, en faisant naître dans certains esprits une vocation terroriste ou en en confortant d'autres dans leur résolution à suivre une telle ligne de conduite ". Liberté est ainsi donnée à l'examen critique des manigances de Tariq Ramadan, une liberté qui ne s'use que si on ne s'en sert pas...

Il a pas dû aimer pépère! :smile2:

@hdbecon , pensez vous que le juge ait manqué d'objectivité ?

http://fidesjustice....ml/ramadan.html

Une des demandes concernait des propos tenus par Antoine Sfeir, le directeur de la revue des cahiers de l'Orient. Dans une interview accordé à ce mensuel, ce spécialiste de l'islam, décrivait M. Ramadan comme un "spécialiste du double langage", dont le discours pouvait s'avérer dangereux.

Relaxé en première instance, la cour d'appel de Lyon a confirmé cette décision. Les magistrats ont estimé que l'interview "exprimait une opinion critique qui, formulée dans un contexte marqué par de graves attentats terroristes, n'apparaît pas disproportionnée eu égard au but d'information poursuivi". Dans un communiqué, Lyon Mag se montre très satisfait d'un jugement qui ne reconnaît pas de caractère diffamatoire aux propos tenus par M. Sfeir. C'est "une victoire pour tous ceux qui dénoncent depuis de nombreuses années, les discours de Tariq Ramadan" estime le magazine.

=========================================

L’art du mensonge...

En octobre 2001, un mois après les attentats du 11 septembre, le journal [Lyon Mag] brise un tabou et pose la question que tout le monde cherche à esquiver: «Faut-il avoir peur des réseaux islamistes à Lyon?» Le résultat de l’enquête est redoutable pour Ramadan, qui apparaît dans toute son ambiguïté. C’est le premier article réellement susceptible de le dévoiler. C’est aussi la première fois que le prédicateur décide d’attaquer devant un tribunal. Mais Lyon Mag ne se laisse pas intimider. En janvier 2002, la rédaction choisit d’étayer son propos en interviewant Antoine Sfeir, qui confirme leur intuition. Sfeir parle d’un «orateur habile» et d’un «fondamentaliste charmeur», «spécialiste du double langage». (...) Ramadan peut difficilement accuser Antoine Sfeir d’être raciste sans se ridiculiser (...) Il entame donc un second procès. Les deux affaires, celle contre Lyon Mag et celle contre Sfeir, sont jointes (...) Le journal Lyon Mag est condamné pour ne pas avoir usé de suffisamment de précautions, ce qui est un classique, mais Sfeir est reconnu comme ayant tenu des propos conformes à une certaine vérité. Le verdict est très dur pour Ramadan. Dans son jugement du 22 mai 2003, la cour d’appel de Lyon estime que les discours de prédicateurs comme Tariq Ramadan «peuvent exercer une influence sur les jeunes islamistes et constituer un facteur incitatif pouvant les conduire à rejoindre les partisans d’actions violentes».

Voilà qui porte un sacré coup au plaignant. Pourtant Ramadan trouvera le moyen de minimiser la casse (...) Il fait croire qu’il a gagné contre Sfeir en mélangeant les deux plaintes, celle contre le directeur des Cahiers de l’Orient et celle contre Lyon Mag. Ce qui lui permet d’affirmer sur les plateaux de télévision qu’il a gagné ses procès contre tous ceux qui l’accusent de tenir un double discours, comme lors de l’émission Campus du 4 décembre 2003. Ce jour-là, il est repris par Guillaume Durand: «Vous avez perdu votre procès contre Antoine Sfeir...» Mais Ramadan persiste et ment: «Non, j’ai gagné mon procès contre Antoine Sfeir.»

http://www.debriefing.org/17391.html

========================================

Fourest dit juste Ramadan a bien perdu son procès.

========================================

http://www.lexpress.fr/actualite/societe/religion/extraits-exclusifs_488295.html

En octobre 2001, un mois après les attentats du 11 septembre, le journal [Lyon Mag] brise un tabou et pose la question que tout le monde cherche à esquiver: «Faut-il avoir peur des réseaux islamistes à Lyon?» Le résultat de l'enquête est redoutable pour Ramadan, qui apparaît dans toute son ambiguïté. C'est le premier article réellement susceptible de le dévoiler. C'est aussi la première fois que le prédicateur décide d'attaquer devant un tribunal. Mais Lyon Mag ne se laisse pas intimider. En janvier 2002, la rédaction choisit d'étayer son propos en interviewant Antoine Sfeir, qui confirme leur intuition. Sfeir parle d'un «orateur habile» et d'un «fondamentaliste charmeur», «spécialiste du double langage». (...) Ramadan peut difficilement accuser Antoine Sfeir d'être raciste sans se ridiculiser. (...) Il entame donc un second procès. Les deux affaires, celle contre Lyon Mag et celle contre Sfeir, sont jointes. (...) Le journal Lyon Mag est condamné pour ne pas avoir usé de suffisamment de précautions, ce qui est un classique, mais Sfeir est reconnu comme ayant tenu des propos conformes à une certaine vérité. Le verdict est très dur pour Ramadan. Dans son jugement du 22 mai 2003, la cour d'appel de Lyon estime que les discours de prédicateurs comme Tariq Ramadan «peuvent exercer une influence sur les jeunes islamistes et constituer un facteur incitatif pouvant les conduire à rejoindre les partisans d'actions violentes».

Y'a que dans ton cerveau binaire qu'il y a les pro et les anti Ramadan.

Bref, Ramadan est un type intéressant qui a un discours cohérent (lui). Une des rares voix intelligentes qui ait quelque chose de modéré a dire sur la culture islamique sans tomber dans l'excès ou le n'importe quoi. Si lui aussi on le fait taire, il restera qui ? Zemmour ou Onfray ?

Y'a surtout les pro-rumeurs et ceux qui ont autre chose a foutre que de taper sur du musulman du matin au soir.

Donc puisqu'il est paraît-il question d'argument, y'a une autre solution si on veut se taper autre chose que l'éternel jugement de curé pour savoir qui est qui et si on ne sait trop quelle morale bleu blanc rouge autorise ou pas les gens a parler, c'est de les écouter et leur répondre, et ne pas confisquer le débat en le réduisant perpétuellement a des ad hominem.

Petite pensée de flic, vice de juge : Ramadan, es-tu digne que moi Tartemolle je discute avec toi ?

(les petites vieilles derrière leurs fenêtres entr'ouvrent le rideau pour regarder passer l'étranger)

PS : oui hdebecon il est très bien le lien de Ramadan sur les femmes. Ou Morfou ne lit pas les liens qu'elle envoie ou elle ne les comprend pas... le mystère Morfou s'épaissit. .

.

Contrairement à Morfou, je n'ai pas eut le courage de tout regarder ou de tout lire à son sujet. J'ai juste relevé quelques éléments.

- Les caricatures de Charlie s'en prenaient aux musulmans.

- Je n'ai pas de relation avec le Qatar.

Comme un Dr enseignant d'une université anglaise ne saurait travestir la vérité, je le prends donc pour argent content.

De fait je me dis que Charlie quand même, ils l'ont bien cherché, ceci dit c'est une appréciation personnelle qui n'engage que moi.

Y'a que dans ton cerveau binaire qu'il y a les pro et les anti Ramadan.

Bref, Ramadan est un type intéressant qui a un discours cohérent (lui). Une des rares voix intelligentes qui ait quelque chose de modéré a dire sur la culture islamique sans tomber dans l'excès ou le n'importe quoi. Si lui aussi on le fait taire, il restera qui ? Zemmour ou Onfray ?

Y'a surtout les pro-rumeurs et ceux qui ont autre chose a foutre que de taper sur du musulman du matin au soir.

Donc puisqu'il est paraît-il question d'argument, y'a une autre solution si on veut se taper autre chose que l'éternel jugement de curé pour savoir qui est qui et si on ne sait trop quelle morale bleu blanc rouge autorise ou pas les gens a parler, c'est de les écouter et leur répondre, et ne pas confisquer le débat en le réduisant perpétuellement a des ad hominem.

Petite pensée de flic, vice de juge : Ramadan, es-tu digne que moi Tartemolle je discute avec toi ?

(les petites vieilles derrière leurs fenêtres entr'ouvrent le rideau pour regarder passer l'étranger)

PS : oui hdebecon il est très bien le lien de Ramadan sur les femmes. Ou Morfou ne lit pas les liens qu'elle envoie ou elle ne les comprend pas... le mystère Morfou s'épaissit. .

.

C'est pas un jugement de curé

"la cour d'appel de Lyon estime que les discours de prédicateurs comme Tariq Ramadan «peuvent exercer une influence sur les jeunes islamistes et constituer un facteur incitatif pouvant les conduire à rejoindre les partisans d'actions violentes».

"

1- Oui le psg fait partie d'une stratégie médiatique du Qatar pour assurez sa survie dans une région agitée où il se trouve entre deux mastodontes , c'est un autre sujet qui mériterait un topic . Pour le reste j'expose des faits et monsieur ramadan est lié au Qatar par 3 instituts c'est tout aussi factuel , sa cooptation par qaradawi est une autre caution différente de Morin , souhaitez vous quelques prêches ?

Pour le reste vous avez parfaitement raison rien ne permet de dire qu'un homme nomme à une chaire paye 2 millions de livres par la Qatar fou dation , nommé par le Qatar au cile et siégeant à Doha , régime pro FM, à l'UMSM soit en quoique ce soit lié au Qatar par un quelconque intérêt . Je ne vois pas en quoi il serait complotiste d'y voir un lien. Ne serait ce que par l'idéologie FM qu'il diffuse ( je me base sur ces conférences et débats ) en ligne avec la politique de Doha.

Que Tariq Ramadan soit en lien avec le Qatar, personne ne le met en cause. Lui-même le dit. C'est l'interprétation de la nature de ce lien qui pose problème. On ne peut pas reprocher à Tariq Ramadan de ne pas être critique envers l'Islam. Il a écrit suffisamment de livres où il exprime cette critique, où il plaide pour une évolution des musulmans. J'ai écouté moi aussi des conférences, des débats, lu des livres: je n'entends pas, je ne lis pas un Tariq Ramadan extrémiste diffusant le discours des frères musulmans. J'entends, je lis un homme critique non seulement vis à vis de l'Islam, mais aussi vis à vis du monde. Il ne pense pas l'Islam comme intrinsèque au monde. Il le contextualise, et l'Islam évolue dans différents contextes. On ne peut pas parler de l'Islam en occident comme on parle de l'Islam au moyen Orient. La situation n'est pas la même, et on ne peut pas faire évoluer l'Islam de la même façon quel que soit le contexte. On peut donc arguer un double discours, il est vrai. Mais on ne s'adresse pas de la même façon selon que l'on s'adresse aux musulmans occidentaux, aux musulmans du moyen Orient, aux musulmans d'Afrique. Le contexte, les références ne sont pas les mêmes. Et ce n'est pas seulement à l'Islam de se réformer. C'est aussi à l'occident de se remettre en question dans sa politique extérieure, dans son rapport au monde. Un problème complexe mérite une critique complexe...

2-je pense que nous nous sommes mal compris . Vous m'accusiez d'insinuation sur ramadan , je vous citais une de ses remarques un ou deux jours après les attentats CH qui selon moi relève nettement plus de l'insinuation . Vous êtes parvenu magnifiquement à relier mes faits pour en sortir un scénario , je vous laisse le soin de reconstruire celui de Mr ramadan . Il y en a un après de très nombreux attentats depuis le 11/09.

Si vous avez pris l'insinuation pour vous , vous vous êtes trompé, c'est votre genre pas le mien .

3-Je me moque de ces liens avec le Qatar , le concert des nations est un jeu d'influence , je n'évoque les faits que du fait d'un argumentaire d'autorité que vous avez repris du fait de sa chaire à Oxford . Mr ramadan évoquant sa totale indépendance du Qatar , j'en ai profité pour rappeler des faits permettant raisonnablement de douter de ces affirmations ou en tout cas tout comme lui après les attentats de se poser les questions légitimes , je cite, que tout citoyen est en droit de se poser .

Depuis Charlie vous etes chafouin .

Je ne vous accuse personnellement de rien du tout, je profite de vos propos que je juge symptomatiques pour rentrer dans le débat, considérant, quoiqu'en pensent d'autres, que vous êtes quelqu'un avec qui justement on peut discuter. Je n'avais pas l'intention de me montrer agressif, et si toutefois mes propos ont pu l'être, c'et bien malgré moi et je vous prie de m'en excuser...

@hdbecon , pensez vous que le juge ait manqué d'objectivité ?

http://fidesjustice....ml/ramadan.html

Une des demandes concernait des propos tenus par Antoine Sfeir, le directeur de la revue des cahiers de l'Orient. Dans une interview accordé à ce mensuel, ce spécialiste de l'islam, décrivait M. Ramadan comme un "spécialiste du double langage", dont le discours pouvait s'avérer dangereux.

Relaxé en première instance, la cour d'appel de Lyon a confirmé cette décision. Les magistrats ont estimé que l'interview "exprimait une opinion critique qui, formulée dans un contexte marqué par de graves attentats terroristes, n'apparaît pas disproportionnée eu égard au but d'information poursuivi". Dans un communiqué, Lyon Mag se montre très satisfait d'un jugement qui ne reconnaît pas de caractère diffamatoire aux propos tenus par M. Sfeir. C'est "une victoire pour tous ceux qui dénoncent depuis de nombreuses années, les discours de Tariq Ramadan" estime le magazine.

=========================================

L’art du mensonge...

En octobre 2001, un mois après les attentats du 11 septembre, le journal [Lyon Mag] brise un tabou et pose la question que tout le monde cherche à esquiver: «Faut-il avoir peur des réseaux islamistes à Lyon?» Le résultat de l’enquête est redoutable pour Ramadan, qui apparaît dans toute son ambiguïté. C’est le premier article réellement susceptible de le dévoiler. C’est aussi la première fois que le prédicateur décide d’attaquer devant un tribunal. Mais Lyon Mag ne se laisse pas intimider. En janvier 2002, la rédaction choisit d’étayer son propos en interviewant Antoine Sfeir, qui confirme leur intuition. Sfeir parle d’un «orateur habile» et d’un «fondamentaliste charmeur», «spécialiste du double langage». (...) Ramadan peut difficilement accuser Antoine Sfeir d’être raciste sans se ridiculiser (...) Il entame donc un second procès. Les deux affaires, celle contre Lyon Mag et celle contre Sfeir, sont jointes (...) Le journal Lyon Mag est condamné pour ne pas avoir usé de suffisamment de précautions, ce qui est un classique, mais Sfeir est reconnu comme ayant tenu des propos conformes à une certaine vérité. Le verdict est très dur pour Ramadan. Dans son jugement du 22 mai 2003, la cour d’appel de Lyon estime que les discours de prédicateurs comme Tariq Ramadan «peuvent exercer une influence sur les jeunes islamistes et constituer un facteur incitatif pouvant les conduire à rejoindre les partisans d’actions violentes».

Voilà qui porte un sacré coup au plaignant. Pourtant Ramadan trouvera le moyen de minimiser la casse (...) Il fait croire qu’il a gagné contre Sfeir en mélangeant les deux plaintes, celle contre le directeur des Cahiers de l’Orient et celle contre Lyon Mag. Ce qui lui permet d’affirmer sur les plateaux de télévision qu’il a gagné ses procès contre tous ceux qui l’accusent de tenir un double discours, comme lors de l’émission Campus du 4 décembre 2003. Ce jour-là, il est repris par Guillaume Durand: «Vous avez perdu votre procès contre Antoine Sfeir...» Mais Ramadan persiste et ment: «Non, j’ai gagné mon procès contre Antoine Sfeir.»

http://www.debriefing.org/17391.html

========================================

Fourest dit juste Ramadan a bien perdu son procès.

========================================

http://www.lexpress....ifs_488295.html

En octobre 2001, un mois après les attentats du 11 septembre, le journal [Lyon Mag] brise un tabou et pose la question que tout le monde cherche à esquiver: «Faut-il avoir peur des réseaux islamistes à Lyon?» Le résultat de l'enquête est redoutable pour Ramadan, qui apparaît dans toute son ambiguïté. C'est le premier article réellement susceptible de le dévoiler. C'est aussi la première fois que le prédicateur décide d'attaquer devant un tribunal. Mais Lyon Mag ne se laisse pas intimider. En janvier 2002, la rédaction choisit d'étayer son propos en interviewant Antoine Sfeir, qui confirme leur intuition. Sfeir parle d'un «orateur habile» et d'un «fondamentaliste charmeur», «spécialiste du double langage». (...) Ramadan peut difficilement accuser Antoine Sfeir d'être raciste sans se ridiculiser. (...) Il entame donc un second procès. Les deux affaires, celle contre Lyon Mag et celle contre Sfeir, sont jointes. (...) Le journal Lyon Mag est condamné pour ne pas avoir usé de suffisamment de précautions, ce qui est un classique, mais Sfeir est reconnu comme ayant tenu des propos conformes à une certaine vérité. Le verdict est très dur pour Ramadan. Dans son jugement du 22 mai 2003, la cour d'appel de Lyon estime que les discours de prédicateurs comme Tariq Ramadan «peuvent exercer une influence sur les jeunes islamistes et constituer un facteur incitatif pouvant les conduire à rejoindre les partisans d'actions violentes».

La justice juge un point de droit. Elle juge que monsieur Sfeir a tout à fait le droit de tenir ces propos. Elle ne juge pas de la véracité de ces propos.

Il me semble que Caroline Fourest a connu la même mésaventure en prétendant avoir gagné un procès. Doit-on remettre toute son œuvre en cause..?

Encore une fois, Tariq Ramadan n'est pas la blanche colombe. Mais il n'est pas non plus le noir corbeau...

Il ne pense pas l'Islam comme intrinsèque au monde. Il le contextualise, et l'Islam évolue dans différents contextes. On ne peut pas parler de l'Islam en occident comme on parle de l'Islam au moyen Orient. La situation n'est pas la même, et on ne peut pas faire évoluer l'Islam de la même façon quel que soit le contexte. On peut donc arguer un double discours, il est vrai. Mais on ne s'adresse pas de la même façon selon que l'on s'adresse aux musulmans occidentaux, aux musulmans du moyen Orient, aux musulmans d'Afrique. Le contexte, les références ne sont pas les mêmes.

Le mot "contexte" n'existe pas dans le vocabulaire de DDR.

Que Tariq Ramadan soit en lien avec le Qatar, personne ne le met en cause. Lui-même le dit. C'est l'interprétation de la nature de ce lien qui pose problème. On ne peut pas reprocher à Tariq Ramadan de ne pas être critique envers l'Islam. Il a écrit suffisamment de livres où il exprime cette critique, où il plaide pour une évolution des musulmans. J'ai écouté moi aussi des conférences, des débats, lu des livres: je n'entends pas, je ne lis pas un Tariq Ramadan extrémiste diffusant le discours des frères musulmans. J'entends, je lis un homme critique non seulement vis à vis de l'Islam, mais aussi vis à vis du monde. Il ne pense pas l'Islam comme intrinsèque au monde. Il le contextualise, et l'Islam évolue dans différents contextes. On ne peut pas parler de l'Islam en occident comme on parle de l'Islam au moyen Orient. La situation n'est pas la même, et on ne peut pas faire évoluer l'Islam de la même façon quel que soit le contexte. On peut donc arguer un double discours, il est vrai. Mais on ne s'adresse pas de la même façon selon que l'on s'adresse aux musulmans occidentaux, aux musulmans du moyen Orient, aux musulmans d'Afrique. Le contexte, les références ne sont pas les mêmes. Et ce n'est pas seulement à l'Islam de se réformer. C'est aussi à l'occident de se remettre en question dans sa politique extérieure, dans son rapport au monde. Un problème complexe mérite une critique complexe...

Non Mr Ramadan dit ce n'est pas parce que je suis sur le sol du qatar que j'ai des liens avec le gvt , ce sont en gros ces paroles. Pour moi ca ne tient pas deux secondes la route et son argument du Mr Bourdin ce n'est pas parce que je travaille en UK que j'ai des liens en UK est un argument fallacieux. L'UK n'est pas le qatar, et occuper une chaire en UK, n'est pas être un membre éminent d'une union religieuse soutenu par le qatar, ainsi que d'un comité religieux toujours soutenu par le qatar , au qatar .

Sinon il ne vous aura pas échappé que je cite Ramadan concernant les hududs et les châtiments corporels .

Il est un des très rares a tenir sur ce sujet un discours de vérité, la plupart allant jusqu'à prétendre que la lapidation ne serait pas dans le Coran , ou se cachant derrière un aspect dissuasif au mépris des actes et en tant que croyant ( là j'expose mon ressenti rien de plus ) en dépit de Dieu que l'on ramènerait bien bas .

Donc je vous suis sur le fait qu'il puisse faire avancer le schmilblick .

Mon problème est le langage qu'il tient sur l'Occident, ou les insinuations permanentes plutôt. Vous le lisez , je l'écoute ( conférences , interview ,al djazeera ( je parle un peu arabe et les sous titres aident ^^ ) ), et je vous ai mis par exemple un lien sur ses propos après l'attentat Charlie. Excusez moi mais vous me faites que vous le vouliez ou non le reproche de l'insinuation sans fondement ( je ne suis pas d'accord ) mais excusez moi je ne vous ai pas relu sur les siennes .... Ce ne sont pas ces écrits mais ses paroles . Valent elles moins ?

Celles ci à chaque attentat sont du même tonneau et ne relève que de l'insinuation , selon moi . De fait je ne l'ai jamais lu, son moratoire m'est soudain apparu comme un coup de pub, et chacune de ses interventions comme fausse. Le biais est désormais là et il me sera désormais difficile de le lire avec objectivité, et cela tient à ses paroles . Tout comme lorsque je lis Celine , je perds le fil, et ne peut me soustraire à mon biais .

Sinon j'attire votre attention sur le fait que les FMs sont souvent dans une démarche plutôt moderne et ghannouchi à ce titre me parait en être une illustration, le grand père de T.Ramadan fut également un novateur, il n'en demeure pas moins que la volonté sous jacente est la réislamisation ( incluant le politique pour certains ) , donc quand vous me dites "je ne lis pas un Tariq Ramadan extrémiste diffusant le discours des frères musulmans" , je tique car le discours des frères musulmans est il ouvertement extremiste ?

Non je ne le pense pas , Ghannouchi n'est pas bagdadi , mais voyez vous je trouve Ghannouchi bien plus clair

http://www.lemonde.f...21904_3210.html

Or Mr Ramadan ne prend pas la pose à côté de Mr Ghannouchi mais à côté de Mr Qaradawi lui aussi FM, et là ce n'est pas le même discours ( les FMs ça va du cheikh Yassine à Ghannouchi la palette est vaste ) . Donc malgré ses écrits je ne vois pas la correspondance avec les actes et les paroles , par ailleurs son frère est ouvertement antisémite dans une conférence, et il est à coté de lui sans moufter, j'avoue que je bloque un peu la dessus aussi .Je bloque également sur sa défense du voile intégral etc ...

Ca ne veut pas dire qu'il n'a rien d'intéressant à proposer, ca veut dire que ses paroles font que je ne suis pas politiquement en accord avec lui, ni sur la loi 2004, ni sur la loi 2010 .

Bref j'insiste , son double discours ne se limite pas à l'Islam ( sur France 2 et Al djazeera les propos ne sont pas du tout les mêmes à deux jours d'inrtervalle, il s'adapte OK mais du coup ça trouble son rattachement européen et sa double appartenance lui joue peut être des tours ? ) , et même concernant l'Islam le double discours pourrait être légitime mais dans ses conférences il parle d'UN Islam, il entretient lui même la confusion, et ses lecteurs ( les concernés ) perçoivent ils sa vision d'un double Islam ?

@chouiya si tu passes par là

PS : navré c'est décousu , il est un peu tard et je n'ai pas eu le temps de formaliser .

La justice juge un point de droit. Elle juge que monsieur Sfeir a tout à fait le droit de tenir ces propos. Elle ne juge pas de la véracité de ces propos.

Il me semble que Caroline Fourest a connu la même mésaventure en prétendant avoir gagné un procès. Doit-on remettre toute son œuvre en cause..?

Encore une fois, Tariq Ramadan n'est pas la blanche colombe. Mais il n'est pas non plus le noir corbeau...

Excusez moi la justice dit

la cour d'appel de Lyon estime que les discours de prédicateurs comme Tariq Ramadan «peuvent exercer une influence sur les jeunes islamistes et constituer un facteur incitatif pouvant les conduire à rejoindre les partisans d'actions violentes».

C'est un peu plus que votre propos.

Quant à Fourest, et alors ????

Je vous réponds

"Encore une fois, Tariq Ramadan Fourest n'est pas la blanche colombe. Mais il elle n 'est pas non plus le noir corbeau"

Bonne chance hdebecon

J'ai commis un post donnant mon avis sur ce jugement, il a disparu donc je quitte ce fil.

.

...que vous êtes quelqu'un avec qui justement on peut discuter...

C'est quelqu'un qui non seulement choisi ses interlocuteurs et c'est son droit, mais aussi choisit ce qu'ils ont le droit de dire... comme le prouve les éditions intempestives de messages y compris et surtout en plein dans le sujet...

PS : je n'étais pas HS je répondais à CDR (Choix De Réponse),

sur le sujet des chaires universitaires...

sur le sujet des châtiment corporelles soulever par CDR...

...

Bonne nuit à tous y compris à CDR.

Le voile est le probléme. Non ce sont les terroristes le probléme.

L'islam est le probléme. Non ce sont les terroristes le probléme.

Il faut faire taire untel ou untel. Non untel ou untel ne sont pas le probléme. Ce sont les terroristes le probléme.

Le burkini est un probléme. Non ce sont les terroristes le problème.

Le hallal est un probléme les enfants doivent rous manger pareil à l'école. C'est un faux probléme les terroristes sont le vrai probléme.

Alors les politiques parlent voile, islam, burkini Tariq and co hallal mais y'a personne qui essaie de régler le vrai probléme. Tout le monde se mélange les pinceaux avec tout ca. Tout le monde se met à detester les muzz mais en attendant personne n'apporte de vrai réponse au vraie probleme.

Hmmm non intégrer une population ethniquement très différente est un vrai problème . Excuse moi hanss mais je pense que prétendre le contraire est une méconnaissance historique et anthropologique .

Il se trouve que la France est bien le pays faisant face à l'intégration la plus importante en Occident . Le terrorisme est un problème qui ne fait que rendre le problème encore plus complexe et il n'est qu'une conséquence d'un Islam déborde par la mondialisation .

La c'est hs

Imagine deux secondes 8 millions de francais au Maghreb , concentre autour des grandes villes avec des revendications religieuses . :D

La France a fait un bout de chemin en plus par rapport au Maghreb , mais l'analogie t'aidera peut être . Ou mieux 10 millions de subsahariens au Maroc ^^

J'ai commis un post donnant mon avis sur ce jugement, il a disparu donc je quitte ce fil.

Crime de lèse-majesté sûrement.