Petite comparaison Hollande-Sarkozy

Après bientôt 4 ans de mandat de François Hollande, on commence à avoir une idée du personnage. D'où l'idée de cette comparaison avec son prédécesseur. Tous les chiffres sont sur 5. En toute subjectivité, naturellement...

- Affaires étrangères : Hollande 3, Sarkozy 4;

Hollande ne se débrouille pas si mal que ça. On peut lui reprocher d'avoir suivi l'Europe dans ses représailles économiques à l'égard de la Russie.

- Défense : Hollande 4, Sarkozy 2,5;

Il est difficile de pardonner à Sarko sa désastreuse intervention en Libye, et ses diminutions drastiques du budget de la Défense nationale.

- Sécurité : Hollande 3, Sarkozy 2,5;

Paradoxalement, Hollande se révèle plus sécuritaire que Sarkozy; il faut dire aussi qu'il a été confronté à des défis plus importants.

- Écologie :

Hollande : 2,5; Sarkozy : 2,5 ;

Dans un cas comme dans l'autre : beaucoup de bruit pour rien.

- Économie : Hollande 1, Sarkozy 2;

Aussi nuls l'un que l'autre, mais Hollande un peu plus quand même.

- Social : Hollande 1, Sarkozy 2;

Hollande prend ou prépare des mesures antisociales qu'aucun gouvernement de droite n'aurait osé imaginer.

- Europe : Hollande : 2, Sarkozy : 2;

L'un était le fox-terrier de Merkel, l'autre en est le petit caniche : pas grande différence.

- Immigration : Hollande : 3, Sarkozy : 2,5;

Hollande a quand même adopté une politique relativement ferme pendant la crise des migrants.

- "Leadership" & cohérence :

Hollande : 0,5, Sarkozy 2,5.

Hollande a le charisme d'une huitre, et semble avoir beaucoup de mal à prendre des décisions - sauf quand l'actualité le force à agir dans l'immédiateté. On dirait que son pire ennemi est lui-même (c'est évident dans l'affaire de la déchéance de nationalité). Sarko... c'est Sarko, toujours égal à lui-même.

- Entourage :

Hollande : 2, Sarkozy 2,5;

Hollande semble avoir un talent particulier pour s'entourer de gros nuls, comme son cher pote le ministre de l'Économie Michel Sapin. Pas sûr que Sarkozy ait beaucoup de leçons à donner dans ce domaine.

ceux sont des fréres jumaux dans la connerie .

Après bientôt 4 ans de mandat de François Hollande, on commence à avoir une idée du personnage. D'où l'idée de cette comparaison avec son prédécesseur. Tous les chiffres sont sur 5. En toute subjectivité, naturellement...

- Affaires étrangères : Hollande 3, Sarkozy 4;

Hollande ne se débrouille pas si mal que ça. On peut lui reprocher d'avoir suivi l'Europe dans ses représailles économiques à l'égard de la Russie.

- Défense : Hollande 4, Sarkozy 2,5;

Il est difficile de pardonner à Sarko sa désastreuse intervention en Libye, et ses diminutions drastiques du budget de la Défense nationale.

- Sécurité : Hollande 3, Sarkozy 2,5;

Paradoxalement, Hollande se révèle plus sécuritaire que Sarkozy; il faut dire aussi qu'il a été confronté à des défis plus importants.

- Écologie :

Hollande : 2,5; Sarkozy : 2,5 ;

Dans un cas comme dans l'autre : beaucoup de bruit pour rien.

- Économie : Hollande 1, Sarkozy 2;

Aussi nuls l'un que l'autre, mais Hollande un peu plus quand même.

- Social : Hollande 1, Sarkozy 2;

Hollande prend ou prépare des mesures antisociales qu'aucun gouvernement de droite n'aurait osé imaginer.

- Europe : Hollande : 2, Sarkozy : 2;

L'un était le fox-terrier de Merkel, l'autre en est le petit caniche : pas grande différence.

- Immigration : Hollande : 3, Sarkozy : 2,5;

Hollande a quand même adopté une politique relativement ferme pendant la crise des migrants.

- "Leadership" & cohérence :

Hollande : 0,5, Sarkozy 2,5.

Hollande a le charisme d'une huitre, et semble avoir beaucoup de mal à prendre des décisions - sauf quand l'actualité le force à agir dans l'immédiateté. On dirait que son pire ennemi est lui-même (c'est évident dans l'affaire de la déchéance de nationalité). Sarko... c'est Sarko, toujours égal à lui-même.

- Entourage :

Hollande : 2, Sarkozy 2,5;

Hollande semble avoir un talent particulier pour s'entourer de gros nuls, comme son cher pote le ministre de l'Économie Michel Sapin. Pas sûr que Sarkozy ait beaucoup de leçons à donner dans ce domaine.

On se demande pourquoi l'intervention française en Libye aurait été une catastrophe ?

1) La France n'était pas seule à agir dans ce pays, on l'oublie un peu

2) Le massacre était programmé et même annoncé haut et fort par Kadhafi, ses chars étaient en route vers Benghazy...

On n'aurait pas bougé contre ce fou de Kadhafi, on nous aurait reproché d'avoir laissé faire un massacre comme c'est aujourd'hui le cas en Syrie avec Assad !

Aider à libérer un pays d'un tyran criminel comme le libyen Kadhafi est louable surtout quand c'est l'opposition à ce tyran qui le demande, la chose une fois réalisée, si les opposants ne sont pas fichus de s'entendre entre eux pour créer un gouvernement légitime et démocratique, ça c'est le problème des libyens et pas de l'intervention étrangère.

On peut soutenir, armer, intervenir militairement, mais si en plus il faut mettre en place un gouvernement autant installer un protectorat et revenir à l'époque du colonialisme !

Tous ces pays sont bouffés par l'islamisme rétrograde et imbécile et les ambitions de petits chefs ignares et sans scrupules, ce qui rend impossible la mise en place de réelles démocraties, il faudra encore des générations et pas mal de massacres, guerres, dictatures avant que les esprits/mentalités de ces gens parviennent enfin au 21e siècle !

Enfin, Sarkozy a été confronté à de solides et successives crises, que l'on aime ou non Sarko, celui-ci s'en est sorti et c'est reconnu par la communauté européenne.

A l'époque Hollande niait les crises et rappelez-vous en 2013 son fameux, « Je ne savais pas que la crise serait aussi dure et qu’elle durerait autant. » :smile2:

Aujourd'hui le chômage explose de mois en mois ...sans l'excuse des crises !

On se demande pourquoi l'intervention française en Libye a été une catastrophe ?

1) La France n'était pas seule à agir dans ce pays, on l'oublie un peu

2) Le massacre était programmé et même annoncé haut et fort par Kadhafi, ses chars étaient en route vers Benghazy...

On n'aurait pas bougé contre ce fou de Kadhafi, on nous aurait reproché d'avoir laissé faire un massacre comme c'est aujourd'hui le cas en Syrie avec Assad !

Aider à libérer un pays d'un tyran criminel comme le libyen Kadhafi est louable surtout quand c'est l'opposition à ce tyran qui le demande, la chose une fois réalisée, si les opposants ne sont pas fichus de s'entendre entre eux pour créer un gouvernement légitime et démocratique, ça c'est le problème des libyens et pas de l'intervention étrangère.

On peut soutenir, armer, intervenir militairement, mais si en plus il faut mettre en place un gouvernement autant installer un protectorat et revenir à l'époque du colonialisme !

Tous ces pays sont bouffés par l'islamisme rétrograde et imbécile et les ambitions de petits chefs ignares et sans scrupules, ce qui rend impossible la mise en place de réelles démocraties, il faudra encore des générations et pas mal de massacres, guerres, dictatures avant que les esprits/mentalités de ces gens parviennent enfin au 21e siècle !

Au niveau propagande tu es un maitre. Qui de l'armée française est intervenu ,réponse les unités spéciales soit un commando d'élite Hubert ou similaire...Quelle raison , Kadhafi a financé la campagne du Hongrois et il ne voulait pas que cela se sache....L'HYPOCRISIE jusqu'aux bouts des ongles , il l'avait reçu avec faste, c'est dire le niveau de pourriture atteint...Mais il peut compter encore sur quelques clowns pour faire sa pub....Nous sommes au XXI siècle mais certains effectivement n'évolueront jamais le Nabotléon compris...

Au niveau propagande tu es un maitre. Qui de l'armée française est intervenu ,réponse les unités spéciales soit un commando d'élite Hubert ou similaire...Quelle raison , Kadhafi a financé la campagne du Hongrois et il ne voulait pas que cela se sache....L'HYPOCRISIE jusqu'aux bouts des ongles , il l'avait reçu avec faste, c'est dire le niveau de pourriture atteint...Mais il peut compter encore sur quelques clowns pour faire sa pub....Nous sommes au XXI siècle mais certains effectivement n'évolueront jamais le Nabotléon compris...

Je ne pense pas avoir dit que l'armée française n'était pas intervenue en Libye...

Faut arrêter avec ces conneries/intox de financement de la campagne de Sarkozy par Kadhafi, tu crois sans doute aussi aux petits martiens verts et à la virginité de la vierge ?

Si Sarko au pouvoir avait voulu éliminer ce con de Kadhafi, il l'aurait fait descendre et n'aurait pas demandé un mandat à l'ONU et engager l'aviation (y compris étrangère) et peut-être des troupes spéciales au sol, ça t'arrive de réfléchir plus de 10 secondes ?

"Nous sommes au XXI siècle mais certains effectivement n'évolueront jamais le Nabotléon compris..."

Toi l'antisarko primaire tu en es la preuve !

Si Sarko au pouvoir avait voulu éliminer ce con de Kadhafi, il l'aurait fait descendre et n'aurait pas demandé un mandat à l'ONU et engager l'aviation (y compris étrangère) et peut-être des troupes spéciales au sol, ça t'arrive de réfléchir plus de 10 secondes ?

Il me semble pourtant qu'il avait été assassiné, précisément par des troupes au sol.

Vous avez dit bizarre ? Je confirme.

Il me semble pourtant qu'il avait été assassiné, précisément par des troupes au sol.

Vous avez dit bizarre ? Je confirme.

Par des rebelles libyens qui étaient tombé sur une colonne de véhicules en fuite dans laquelle se trouvait Kadhafi...

Cela se voit sur les films tournés au moment du lynchage par son propre peuple.

Je rappelle que les US cherchait un pays d'accueil pour Kadhafi (Algérie ?) et que les US faisait partie de la coalition...

On ne fait pas une guerre avec en prime un mandat de l'ONU pour éliminer un seul homme qui serait soi-disant gênant :smile2:

De toute façon, sans l'intervention étrangère en Libye, les massacres étaient programmés et auraient été d'une ampleur digne de ceux que l'on a vu avec Assad en Syrie, quand un dictateur sanguinaire ne veut pas quitter le pouvoir, il entraine sont pays et son peuple dans un désastre total (Hitler, Saddam, Assad et bien d'autres..).

ceux sont des fréres jumaux dans la connerie .

un mattéo renzi en france ferait l'affaire , je vois sa côte à 7 et hollande et sarko tout 2 à 2.5 face à un renzi français

Tous les chiffres sont sur 5

Hollande = Sarkozy. Que du blabla; pas de résultats.

Les autres, idem.

Sarko a été capable gérer les crises venant de l'extérieur avec un certain succès (c'est reconnu!), l'orage une fois passé, Hollande n'a pas été capable de faire remonter la pente au pays, trop enfermé dans son idéologie obsolète et son orgueil...

Personne ne dira que Sarko a été parfait, il le reconnait lui même, mais il est clair que la mandature de Hollande se terminera sur un fiasco total, le pays est plus mal en point aujourd'hui qu'a la fin du quinquennat de Sarko, et que dire dans quel état il sera en 2017...

On se demande pourquoi l'intervention française en Libye aurait été une catastrophe ?

1. La France a piétiné le droit international : elle avait un mandat des nations unies pour interdire à Khadafi un éventuel bombardement de Benghazi, pas un mandat pour faire une guerre totale à l’État Libyen jusqu’à sa destruction complète.

2. La destruction de l’État Libyen, comme en Afghanistan et en Irak, a porté les islamistes au pouvoir et installé durablement la guerre civile.

3. Les conséquences économiques, sociales et sanitaires ont été catastrophiques pour la population libyenne.

Je ne connais pas tous les dossiers, mais pour la défense, en décembre 2014 il fallait diminuer encore les effectifs de l'armée Française. Le chef de l'état voulait faire des économies. Lorsque les attentats de janvier 2015 sont survenus, nos soldats étaient déjà engagés au Mali. Depuis des années nous avions alerté les hauts fonctionnaires que nous allions dans un mur. Mais comme les militaires ne peuvent pas manifester ou faire la gréve, les restrictions ont continué.

Mais voilà, il fallait maintenant protéger le territoire national !

Sauf que là, il n'y avait pas assez d'hommes pour remplir toutes les missions.

Notre président a du se rendre à l'évidence qu'il fallait changer et au lieu de dégraisser la grande muette il fallait par contre gonfler les effectifs !!!!!!!

Ce gouvernement ne sait gouverner que devant le mur, ou l'abime !

1. La France a piétiné le droit international : elle avait un mandat des nations unies pour interdire à Khadafi un éventuel bombardement de Benghazi, pas un mandat pour faire une guerre totale à l’État Libyen jusqu’à sa destruction complète.

2. La destruction de l’État Libyen, comme en Afghanistan et en Irak, a porté les islamistes au pouvoir et installé durablement la guerre civile.

3. Les conséquences économiques, sociales et sanitaires ont été catastrophiques pour la population libyenne.

Une guerre totale, où ça ?

Il y avait des blindés, des chars, des régiments français et autres en Libye, Tripolis était occupé par l'armée française ?

Vous avez un idée de la guerre qui est un peu limitée...

De toute façon le drame était en marche en Libye comme il l'est aujourd'hui en Syrie.

Le gouvernement reconnu par la France n'avait rien d’islamiste, mais si les libyens sont incapables de se gérer après l'élimination de Kadhafi, à qui la faute ?

La Libye était proche de la faillite, renseignez-vous, si les libyens se sont révoltés contre Kadhafi ce n'était pas sans raisons.

Une guerre totale, où ça ?

Il y avait des blindés, des chars, des régiments français et autres en Libye, Tripolis était occupé par l'armée française ?

Vous avez un idée de la guerre qui est un peu limitée...

De toute façon le drame était en marche en Libye comme il l'est aujourd'hui en Syrie.

Le gouvernement reconnu par la France n'avait rien d’islamiste, mais si les libyens sont incapables de se gérer après l'élimination de Kadhafi, à qui la faute ?

La Libye était proche de la faillite, renseignez-vous, si les libyens se sont révoltés contre Kadhafi ce n'était pas sans raisons.

C'est comme Hollande qui veut destituer Bachar el-Assad, ce qui équivaut à faire la guerre aux syriens.

C'est comme Hollande qui veut destituer Bachar el-Assad, ce qui équivaut à faire la guerre aux syriens.

Non, beaucoup de pays veulent voir Assad disparaitre, mais on ne lui fait pas la guerre, c'est lui qui fait la guerre à son peuple !!!

Des dictateurs on en connus, Mussolini, Staline, Hitler (pour ne citer que ceux-là), on sait où cela conduit tôt ou tard !

Après bientôt 4 ans de mandat de François Hollande, on commence à avoir une idée du personnage. D'où l'idée de cette comparaison avec son prédécesseur. Tous les chiffres sont sur 5. En toute subjectivité, naturellement...

- Affaires étrangères : Hollande 3, Sarkozy 4;

Hollande ne se débrouille pas si mal que ça. On peut lui reprocher d'avoir suivi l'Europe dans ses représailles économiques à l'égard de la Russie.

- Défense : Hollande 4, Sarkozy 2,5;

Il est difficile de pardonner à Sarko sa désastreuse intervention en Libye, et ses diminutions drastiques du budget de la Défense nationale.

- Sécurité : Hollande 3, Sarkozy 2,5;

Paradoxalement, Hollande se révèle plus sécuritaire que Sarkozy; il faut dire aussi qu'il a été confronté à des défis plus importants.

- Écologie :

Hollande : 2,5; Sarkozy : 2,5 ;

Dans un cas comme dans l'autre : beaucoup de bruit pour rien.

- Économie : Hollande 1, Sarkozy 2;

Aussi nuls l'un que l'autre, mais Hollande un peu plus quand même.

- Social : Hollande 1, Sarkozy 2;

Hollande prend ou prépare des mesures antisociales qu'aucun gouvernement de droite n'aurait osé imaginer.

- Europe : Hollande : 2, Sarkozy : 2;

L'un était le fox-terrier de Merkel, l'autre en est le petit caniche : pas grande différence.

- Immigration : Hollande : 3, Sarkozy : 2,5;

Hollande a quand même adopté une politique relativement ferme pendant la crise des migrants.

- "Leadership" & cohérence :

Hollande : 0,5, Sarkozy 2,5.

Hollande a le charisme d'une huitre, et semble avoir beaucoup de mal à prendre des décisions - sauf quand l'actualité le force à agir dans l'immédiateté. On dirait que son pire ennemi est lui-même (c'est évident dans l'affaire de la déchéance de nationalité). Sarko... c'est Sarko, toujours égal à lui-même.

- Entourage :

Hollande : 2, Sarkozy 2,5;

Hollande semble avoir un talent particulier pour s'entourer de gros nuls, comme son cher pote le ministre de l'Économie Michel Sapin. Pas sûr que Sarkozy ait beaucoup de leçons à donner dans ce domaine.

[/quote

il eût été intéressant de rajouter deux domaines : santé mentale et culture

Hollande fait le dos rond, il temporise, il ne veut pas faire de vagues, il ne se veut pas "clivant" comme on le dit de Sarkozy, mais est-ce la solution ?

A force de nier l'évidence, le problème ne fait que s’amplifier !