L'avenir se tourne vers les nouveaux métiers

On associe donc les cancres aux métiers manuels...Intéressant...

C'est pas spécialement des cancres, c'est des jeunes que l'école rebutent , il apprendra un métier manuel, mais iront quand même faire des cours dans leurs spécialités

les patrons sont pas contre, car rétribués par l'état, et le jeune à une possibilité de se faire embaucher après son stage, s'il baisse pas les bras avant

Il y a plus de cadres qui vont utiliser ce réseau tout simplement parce qu'il est plus facile de trouver des petits métiers à la portée de tout le monde. Même des métiers comme "infimière", "coiffeuse" qui sont de vrais métiers ne nécessitent pas forcément de réseaux, parce qu'il y en a beaucoup sur le marché de l'emploi.

Je ne pense pas que le réseau (en ligne) soit lié à quantité de profil similaire mais plutôt à l'utilité d'en avoir un et à la manière de l'entretenir. Les infirmière n'ont pas besoin de réseau car elle n'ont pas besoin de faire démarchage commercial en BtoB, et que les modes de recrutements n'en nécessite pas (concours).

Les coiffeurs c'est pareil : ils cherchent un emploi de manière très locale. S'ils veulent constituer un réseau ce sera avec les coiffeurs de leur ville voire des villes voisines. Le réseau linkedin regroupe des types de réseaux plus larges géographiquement, même internationaux pour beaucou

Quoiqu'il en soit, l'article reste pertinent, car dans le monde du travail, on va chercher des compétences qui sont encore rares. Les recruteurs passent par Linkedin, car c'est un moyen facile et rapide d'accéder aux CVs. Linkdedin devient donc un outil de recherche d'emploi très efficace, bien plus efficace que les gros sites comme Monster.

Tout d'abord, je fais une très grande différence entre un outil de recherche d'emploi (plutôt optimisé pour ceux qui cherchent un emploi) et un outil de sourcing (plutôt dédié aux recruteurs qui cherchent des profils). Oui, linkedin est un outil de sourcing, ce qui signifie que ce n'est pas toi qui cherche du travail, mais que tu attends que le travail te cherche... C'est plus qu'une nuance à mon sens.

Et tu te trompes en pensant que Linkedin n'est pas du tout optimisé pour la recherche d'emploi. Il y a des rubriques dédiées et on reçoit en plus des offres d'emploi en fonction de notre profil. (J'en reçois chaque semaine).

Je connais bien ces rubriques, et je crois que tu fais erreur. Un tour sur l'Apec te montrera bien mieux que je ne saurais les expliquer les différences réelles entre linked in et un outil optimiser pour de la recherche d'emploi.

C'est pas spécialement des cancres, c'est des jeunes que l'école rebutent , il apprendra un métier manuel, mais iront quand même faire des cours dans leurs spécialités

les patrons sont pas contre, car rétribués par l'état, et le jeune à une possibilité de se faire embaucher après son stage, s'il baisse pas les bras avant

Un gosse qui, manifestement, perd son temps à l'école est aussi bien en apprentissage, et plus il est jeune, plus facilement il acceptera les contraintes, ne serait-ce que celle de se lever le matin à une certaine heure, tenir une journée avec une attention soutenue, et surtout, d'obéir à un adulte!

Rétribués par l'état?

Je ne pense pas que le réseau (en ligne) soit lié à quantité de profil similaire mais plutôt à l'utilité d'en avoir un et à la manière de l'entretenir. Les infirmière n'ont pas besoin de réseau car elle n'ont pas besoin de faire démarchage commercial en BtoB, et que les modes de recrutements n'en nécessite pas (concours).

Les coiffeurs c'est pareil : ils cherchent un emploi de manière très locale. S'ils veulent constituer un réseau ce sera avec les coiffeurs de leur ville voire des villes voisines. Le réseau linkedin regroupe des types de réseaux plus larges géographiquement, même internationaux pour beaucou

Il est toujours utile d'avoir un réseau, ça aide toujours, même quand on veut faire un métier comme vendeur.

Seulement, il y a tellement de demande et d'offre pour ce type de métier, qu'il n'est pas réélement indispensable de ne pas en avoir.

Le métier d'infirmière est un très mauvais exemple, car les infirmières libérales par exemple, ont besoin de se constituer une "clientèle", mais elles ne vont manifestement pas passer par Linkedin pour le faire. Ce sera en revanche du B2B contrairement à ce que tu penses, car elles vont pour cela aller sonner chez les médecins.

Il n'est pas nécessaire d'avoir un réseau Linkedin pour les petits métiers comme coiffeurs, car ce n'est clairement pas une compétence rare (donc demandée).

Tout d'abord, je fais une très grande différence entre un outil de recherche d'emploi (plutôt optimisé pour ceux qui cherchent un emploi) et un outil de sourcing (plutôt dédié aux recruteurs qui cherchent des profils). Oui, linkedin est un outil de sourcing, ce qui signifie que ce n'est pas toi qui cherche du travail, mais que tu attends que le travail te cherche... C'est plus qu'une nuance à mon sens.

Oui et non. Dans les faits, Linkedin publie des offres d'emploi et te les envoie. C'est donc toi qui fait la démarche de postuler si le job t'intéresse.

Je connais bien ces rubriques, et je crois que tu fais erreur. Un tour sur l'Apec te montrera bien mieux que je ne saurais les expliquer les différences réelles entre linked in et un outil optimiser pour de la recherche d'emploi.

Ces sites ont le même but final: relier un recruteur (potentiel) avec un candidat (potential). C'est juste le moyen qui est différent.

Il est toujours utile d'avoir un réseau, ça aide toujours, même quand on veut faire un métier comme vendeur.

Oui c'est toujours utile... Mais ça l'est plus ou moins selon les les métiers. J'essaie, peut être maladroitement, de faire comprendre que je ne fais pas de généralité, mais je parle de "la plupart", la "majorité de ceux qui...", etc... Je ne dis pas que ce n'est pas utile pour un vendeur d'avoir un réseau, je dis que ça l'est généralement moins, et que l'utilité ou la finalité du réseau est différente.

Seulement, il y a tellement de demande et d'offre pour ce type de métier, qu'il n'est pas réélement indispensable de ne pas en avoir.

C'est effectivement une relation d'offre et de demande, et on en revient très exactement à ce que je disais au départ : la rareté d'une compétence n'en fait pas une compétence plus ou moins recherché dans l'absolue. Je veux dire par là qu'il y a et aura probablement toujours plus de vendeurs que d'expert en big data. Les expert en big data seront difficiles à trouver, et dans ce cas, l'utilité du réseau des récruteurs et de ceux qui recherche un emploi sera avéré : en effet, s'il existe dans le monde un seul et unique expert en big data, et qu'il existe un seul et unique poste dans le domaine, il sera très compliqué de faire matcher les deux en posant une annonce sur l'apec (le CV de l'expert sera noyé parmi une centaines de CV moins bon, et le recruteur aura un gros travail de tri à faire pour l'extraire, à l'inverse le candidat devra trouver le bon timing et le bon mot clé pour tomber sur l'annonce), le recruteur ou le candidat devront entrer en contact de manière directe, et le réseau sert à cela.

La demande de la compétence sera donc forte, car plusieurs cabinets de recrutement auront été engagé pour dénicher la perle rare, et la compétence datamining deviendra d'un coup plus recherchée que les compétences de vendeurs. Pourtant, il y aura tout de même plus de poste de vendeur à pourvoir.

C'est là tout le coeur de mon propos : si une compétence est très recherchée, c'est qu'elle est rare, et cela est décoréllé du nombre de poste à pourvoir. Si demain se forment 1000 experts, il n'y aura toujours qu'un poste, ou peut être 2 à pourvoir. Et d'un coup la compétence ne sera plus recherchée, alors que pourtant le besoin à augmenté. C'est une question d'équilibre.

Le principe n'est bien sûr pas général et il y aura toujours des contre exemple, mais de manière statistique, il parait parfaitement logique que les compétences les plus recherchées soient liées aux technologies de l'avenir, parce que ces compétences n'existent pas encore (ou faiblement), alors que le besoin augmente. Cela n'indique aucunement le nombre de poste à pourvoir et les étudiants devront avoir la prudence de ne pas se ruer dans ces formations au risque de saturer le marché.

Le métier d'infirmière est un très mauvais exemple, car les infirmières libérales par exemple, ont besoin de se constituer une "clientèle", mais elles ne vont manifestement pas passer par Linkedin pour le faire. Ce sera en revanche du B2B contrairement à ce que tu penses, car elles vont pour cela aller sonner chez les médecins.

C'est effectivement un mauvais exemple : les clients des infirmières sont des particuliers, donc elles ne vont pas trouver leurs clients sur linkedin. Par ailleurs, le réseau médical est particulier et passe par l'ordre des médecin, ou les ordres paramédicaux. Ce sont des réseaux professionnels à part, car dans ce cas, les métiers sont très cloisonnés (contrairement à beaucoup de métier de nos jours qui demande plus de pluridisciplinarité ce qui permet de mettre en relation des personnes n'évoluant pas tout à fait dans le même monde et faisant des métiers différents dans les faits).

Il n'est pas nécessaire d'avoir un réseau Linkedin pour les petits métiers comme coiffeurs, car ce n'est clairement pas une compétence rare

Ceci est exact

ce n'est clairement pas une compétence rare (donc demandée).

Mais ceci est faux : la rareté d'une compétence ne préjuge aucunement de la demande, ou alors pas dans ce sens. Au contraire, si la compétence n'est pas rare, on peut facilement imaginer qu'elle est justement plus demandée, mais étant plus facile à trouver également, pas la peine de retourner des montagne pour trouver un coiffeur. Il y a une certaine cohérence dans le système de formation, même si cette cohérence n'est pas parfaite : ce n'est pas pour rien que les formations sont toutes en nombre de place limitées.

Oui et non. Dans les faits, Linkedin publie des offres d'emploi et te les envoie. C'est donc toi qui fait la démarche de postuler si le job t'intéresse.

Tu fais la démarche de postuler, mais pas de chercher. Donc ce n'est pas un site de recherche, mais de sourcing. A moins de disposer d'une compétence ou d'un métier qui peut être résumé en 2 ou 3 mots clefs... Ce qui est rare.

Ces sites ont le même but final: relier un recruteur (potentiel) avec un candidat (potential). C'est juste le moyen qui est différent.

Avec ce genre de raccourci, tout équivaut à tout... Finalement, l'école aussi a pour but final de mettre en relation un recruteur et un candidat. Pourtant l'école, linkedin et Monster, sont trois choses très différentes...

Au final, l'intérêt de cette étude est de présenter non pas les compétences les plus demandées ou les plus recherchées, mais les zones du marché de l'emploi où l'équilibre entre l'offre et la demande est en faveur des candidats... Ce qui comme je l'ai expliqué est différent. Cet équilibre est très variable, et ne préjuge pas du nombre de postes à pourvoir (2g et 2g sont aussi bien équilibrés que 2000tonnes et 2000tonnes). Ca n'a pas vraiment d'intérêt de dire "tien, aujourd'hui il me manque des soudeurs". Parce que si je suis au chomage et que je dois débuter une formation de 5 ans, ce qui m'intéresse c'est combien de soudeurs il manquera dans 5ans !

Linkedin vient de publier une analyse déterminant les 25 compétences les plus recherchées dans le monde de travail. Cette analyse s'intitule: "25 Skills That Could Get You Hired in 2016" et a été réalisée dans plusieurs pays, dont la France.

Je vous laisse découvrir la liste...Je m'excuse, c'est en anglais.

http://www.cxotoday.com/story/linkedins-top-25-skills-to-get-hired-in-2016/

Je trouve cette liste intéressante parce que:

1. Elle montre que les "nouveaux métiers" prennent le pas sur les métiers plus "traditionnels". Il est évident que les compétences en "mobile development" ont la côte, quand on connaît le taux de pénétration mobile dans les pays faisant partie de l'étude.

2. Les compétences en droit et en économie, restent dans le classement, mais se trouvent en queue de liste

3. La plupart de ces expertises ont une vocation internationale, ce qui met l'anglais comme compétence clé dans une recherche d'emploi.

Je me demande pourquoi notre société continue à pousser les jeunes dans des voies de garage (comme le fait d'être maçon, serveur, coiffeur, artiste etc... ), alors qu'il y a tout un tas de métiers d'avenir. Pourquoi ne pas se tourner vers l'un de ses métiers afin de s'assurer un emploi passionnant et durable?

Maçon, serveur et coiffeur, ne sont pas des voies de garage, loin de là. Ce sont des métiers qui ne seront pas remplacé avant 40/50 ans, au bas mot (au moins pour coiffeur).

Artiste ne veut rien dire, plus de la moitié sont des rentiers qui ne veulent pas rentrer dans une case dévalorisée. J'ai rencontré un nombre incalculable de peintres, photographes, etc. qui n'en vivait absolument pas, mais qui avait socialement intérêt à cette dénomination.

La liste que tu donnes est une liste d'embauche pour 2016. soit une liste à très court terme qui ne dit rien des évolutions des métiers, voire du travail et des technologies.

Elle fait la part belle à l'informatique qui a encore le vent en poupe en terme de "croissance d'employabilité" les autres secteurs étant en "renouvellement" essentiellement.

Cette croissance va encore durer entre 10 et 20 ans puis se stabilisera pour entrer dans un renouvellement qui tassera sa créativité d'emploi... selon un cycle à variabilité marginale en innovation.

Une fac de philo, un CAP coiffure, un BEC mécanique...Ce ne sont clairement pas, à mon sens, des métiers ambitieux, même s'ils offrent un métier. Avec 1500 euros aujourd'hui, on ne va pas bien loin.

Pourquoi 1500 et pas 700 ou 3000 ?

Beaucoup dépend de la région, du mode de vie, du désir, des relations

Il est temps de se réveiller, bac+10 et vivre aux crochets de papa maman ou un bac pro et s'assumer comme un humain et pas comme une larve.

Il est peut être temps d'obtenir des bac + 10 mais de ne pas en faire ce qui est attendu institutionnellement.

De savoir se cultiver, apprendre beaucoup, dont le plaisir de faire, de fabriquer, d'être simple aussi parfois ou souvent, mais pas QUE ni TOUJOURS.

Oui, on peut réparer des camions aussi.

Oui, il faut de tout pour faire un monde...

Il faut orienter les jeunes vers des voies plus lucratives, afin qu'ils puissent considérer que le monde du travail ne se limite pas aux métiers de base, même s'ils offrent des débouchés. Il faut encourager nos jeunes à opter pour les meilleurs choix possible en terme de carrière afin que la pénibilité du travail (caractéristique des petits métiers) ne soit pas pesante au long terme.

Non, on ne prend pas la place des petits métiers (et heureusement). Mais on a la chance d'être mieux lotis question rémunération et d'avoir un minimum de reconnaissance.

Plus le travail est "aidé" ou "remplacé" par des machines, mieux c'est pour la pénibilité et le confort humain.

Vouloir entretenir des métiers pour "faire de l'emploi" est au mieux idiot, au pire tortionnaire. tout ça pour entretenir des retraites mal conçues.

Les êtres humains ne veulent pas contrôler drastiquement leur natalité en fonctionnement de l'employabilité ?

Qu'ils en paient le prix et plus encore par leurs enfants ! Dans une compétition à outrance. Même si on divise le travail par deux avec des salaires moindres.

La logique se moque des grognements, des imprécations, des espoirs, des désirs, des "droits à", etc.

Moins besoins de mains = moins de travail

Plus d'être humains = plus de chômeurs.

Et ce n'est pas les quelques millions de postes à créer qui rivaliseront avec des centaines de millions d'emplois à disparaître. Les échelles de destruction et de création ne sont pas celle que la doxa économicistes schumpeterienne régnante, même dans les esprits de gauche ou d'extrême gauche, fantasme.

Point.

Tu ne crois pas si bien dire.

L'émergence des applications mobiles par exemple, révolutionne la manière de consommer. Avant, on prenait rendez-vous chez un coiffeur, on se déplaçait au restaurant après avoir réservé une table par téléphone. On faisait appel au plombier du coin.

Maintenant, grâce à ces nouveaux métiers, on pourrait imaginer avoir la liste des coiffeurs disponible selon notre créneau horaire. On pourrait également réserver une table en un clic (ou grâce à Siri) ou faire une réservation automatique. On ferait appel au plombier le moins cher, et le plus compétent grâce aux comparatifs...

Parce que tu n'as pas grandi dedans. Ta génération (donc la mienne) formait davantage aux métiers traditionnels. On apprenait la comptabilité, le marketing, le droit. On n'apprenait pas à développer des apps, gérer des campagnes digitales, à devenir "community manager).

On ne se lasse jamais parce que ça évolue tout le temps...

Prenons l'exemple du classement et des machines à écrire. Il y a eu des millions d'emplois dans ce registre, qui n'ont duré qu'un temps, court pour certains (rénovation de rubans, réparation de touche, fabrication de graisse spécifique, fabrication de cartons ou de plastiques de repère etc., etc., etc.). Beaucoup d'activités professionnelles, même lorsqu'elles semblent des "métiers" ne le sont que temporairement, voire très temporairement. On ne peut pas s'y fier pour planifier l'employabilité à 30 ans. Du moins pas sans capacité forte à la reconversion.

Mais ce n'est pas l'ambition première...On ne fait pas un BAC +5 en management ou je ne sais quoi, pour finir serveur dans un bar.

Pourquoi pas pour y passer un temps ? Pourquoi y finir ? Qu'est-ce qu'une fin professionnelle ?

C'est le principal avantage d'Internet. Les gens peuvent développer une expertise (soit en se formant par eux-même, soit par l'expérience) et ainsi postuler dans le monde entier, ou simplement travailler à....distance. Il n'est pas rare qu'un consultant freelance offre ses services à des clients localisés au quatre coins du monde.

D'où l'intérêt de maîtriser l'anglais.

Il y a aussi un effet de colonisation culturelle, continue, que les anglo-saxons ont intégré depuis les années 60 à la relecture de Gramsci (le philosophe italien). En gros, pour vendre et exporter ses produits, il faut acculturer l'autre, ça fonctionne beaucoup mieux.

la mise en conviction de la plénitude de l'emploi avec le tout numérique joue sur le potentiel réel pour le faire accroire total, voire solution magique parfaite. Ceci pour développer une acculturation linguistique, qui une fois acquise aura des effets secondaires permanents... Et considérables.

Alors au sujet de ta première remarque:

On parle de compétences, d'expertises plutôt que de métiers. Enfin tu te trompes. Il y a un nombre considérable de personnes non salariées qui peuvent être concernées: les étudiants, les freelance. Et quand bien même, un auto entrepreneur pourrait y trouver son compte s'il pense à une reconversion ou tout simplement à trouver un employeur. Bref, je ne comprends pas ta remarque, qui ne me semble pas pertinente.

Ma très jolie plante, je te trouve un peu légère sur la critique d'un message fourni et bien étayé. Très pertinent sur l'aspect réseau de recrutement spécialisé par exemple.

Tes applications te faciliteront l'accès à tous ces services, elles ne les remplaceront pas.

De plus, pour développer ces applications mobiles, il faudra du matériel informatique. Qui dit matériel dit fabrication et entretien, donc emplois manuels. L'un ne va pas sans l'autre. Il y aura toujours place pour des métiers manuels...

Humm, ceux-ci peuvent être extrêmement réduit. Dans l'absolu une usine de fabrication d'ordinateur portable pourrait maintenant fonctionner avec 3 personnes.

Oui il y aura toujours la place pour les métiers manuels (de pauvres), quoiqu'on peut se demander si demain, on aura toujours besoins de mains pour fabriquer des téléphones.

Quoiqu'il en soit, on parle ici d'expertises les plus recherchées par les recruteurs.

Tu connais le luxe ? Tu penses que les métiers manuels de luxe, en croissance d'ailleurs, sont des métiers de pauvres ?

Maçon, serveur et coiffeur, ne sont pas des voies de garage, loin de là. Ce sont des métiers qui ne seront pas remplacé avant 40/50 ans, au bas mot (au moins pour coiffeur).

Artiste ne veut rien dire, plus de la moitié sont des rentiers qui ne veulent pas rentrer dans une case dévalorisée. J'ai rencontré un nombre incalculable de peintres, photographes, etc. qui n'en vivait absolument pas, mais qui avait socialement intérêt à cette dénomination.

Un petit métier peut être un métier utile (et doit être un métier utile...à défaut d'être prestigieux). L'appelation "voie de garage" a un côté péjoratif pour moi, parce que c'est le genre de voie où on s'engouffre quand on n'a pas d'autres perspectives, soit parce qu'on ne s'est pas suffisamment donné les moyens d'aller plus loin, soit parce qu'on a de faibles ambitions ou soit parce qu'on n'a pas le choix.

Pour moi les artistes ne sont que des glandeurs utopistes qui croient sauver le monde en vivant de leur passion.

La liste que tu donnes est une liste d'embauche pour 2016. soit une liste à très court terme qui ne dit rien des évolutions des métiers, voire du travail et des technologies.

Elle fait la part belle à l'informatique qui a encore le vent en poupe en terme de "croissance d'employabilité" les autres secteurs étant en "renouvellement" essentiellement.

C'est une liste d'expertises (skills = expertises, compétences). Ce sont les nouvelles expertises recherchées qui évoluent généralement en fonction des avancées technologiques. Je suis consciente des faillites des start up liées à la bulle Internet, qui ont été constatées il y a quelques années en arrière mais je crois aux potentiels des personnes sachant réunir une ou plusieurs de ces expertises, parce qu'elles sont tout à fait capable de s'adapter aux changements du marché.

L'informatique reste une compétence majeur, mais aujourd'hui, on recherche davantage des expertises bien précises liées au développement par exemple. Ce sont donc plus des compétences en programmation qui sont recherchées, et ce, dans des secteurs bien spécifiques liées aux nouvelles technologies.

Cette croissance va encore durer entre 10 et 20 ans puis se stabilisera pour entrer dans un renouvellement qui tassera sa créativité d'emploi... selon un cycle à variabilité marginale en innovation.

Non. Ce sont juste des métiers qui vont se diversifier. Un marketer par exemple devait - il y a quelques années en arrière - savoir gérer une campagne offline (magazines, panneaux etc..), puis TV (spot). Il doit désormais le faire sur Internet ou lors d'événements (coupe du monde, JO?). Un développeur ne va plus seulement développer des apps pour mobiles, mais aussi pour smartwatch.

Il est peut être temps d'obtenir des bac + 10 mais de ne pas en faire ce qui est attendu institutionnellement.

De savoir se cultiver, apprendre beaucoup, dont le plaisir de faire, de fabriquer, d'être simple aussi parfois ou souvent, mais pas QUE ni TOUJOURS.

Oui, et si on peut acquérir des expertises clé qui vont être un atout dans le monde du travail...c'est encore mieux. Car c'est bien beau d'apprendre à faire du pipeau, mais dans le monde du travail, ça ne sert à rien.

Oui, on aura toujours besoin des petits métiers et tant mieux. Tout le monde ne peut pas exercer des métiers prestigieux.

J'admire les balayeurs de rues qui sont passionnés par leur "métier". Je me demande ce qu'il y a de passionnant à ramasser les crottes de chiens et laver les flaques de vomis.

J'admire aussi les serveurs qui sont passionnés par leur métier, où les clients ne savent même pas remercier, ni même dire bonjour.

J'admire les cuisiniers passionnés par leur métier et qui ont constamment les cheveux gras à cause de l'huile de friture.

J'admire les maçons qui n'ont pour seul lot de consolation leur pause café et leur petit sandwich de 9h.

J'admire tous ces métiers ingrats qui en plus de manquer de reconnaissance ont un salaire de misère.

L'un n'empêche pas l'autre. On peut porter la plus belle des montres de luxe, et être heureux et épanoui en amour. D'ailleurs ça se voit tout de suite, ce genre de gens ne vivent pas dans l'aigreur.

Généralement quand on est épanoui dans son boulot, on trouve facilement l'amour. Et vice versa.

Puis avoir un maçon pour petit ami ne fait pas le même effet qu'avoir un médecin.

Amor Fati...

Je suis un peu ennuyé par ce que tu montres de toi ici. sauf à ce que tu te fasses avocate du diable.

La reconnaissance du trader ? Par qui ? Des traders, des avocats et quelques médecins qui ont prêté leur serment en pensant à leur liste de course ?

S'il te plait ne t'enferme dans une posture. Je le dis avec aménité.

Ma très jolie plante, je te trouve un peu légère sur la critique d'un message fourni et bien étayé. Très pertinent sur l'aspect réseau de recrutement spécialisé par exemple.

Ta remarque elle, n'est pas du tout légère, mais alors pas du tout...

Tu connais le luxe ? Tu penses que les métiers manuels de luxe, en croissance d'ailleurs, sont des métiers de pauvres ?

Bien sûr que je connais le luxe. C'est comme la pâtisserie, ou la restauration seuls les meilleurs tirent leur épingle du jeu.

Amor Fati...

Je suis un peu ennuyé par ce que tu montres de toi ici. sauf à ce que tu te fasses avocate du diable.

La reconnaissance du trader ? Par qui ? Des traders, des avocats et quelques médecins qui ont prêté leur serment en pensant à leur liste de course ?

S'il te plait ne t'enferme dans une posture. Je le dis avec aménité.

Ah oui pardon, seuls les médecins et tradeurs considèrent leurs métiers comme étant prestigieux. Je suis bête...Le rêve de toutes les nanas c'est de faire coiffeuse, le summum du prestige, surtout quand on sait qu'on peut finir dans une télé réalité si on est suffisamment jolie et bébête.

Il y a aussi un effet de colonisation culturelle, continue, que les anglo-saxons ont intégré depuis les années 60 à la relecture de Gramsci (le philosophe italien). En gros, pour vendre et exporter ses produits, il faut acculturer l'autre, ça fonctionne beaucoup mieux.

la mise en conviction de la plénitude de l'emploi avec le tout numérique joue sur le potentiel réel pour le faire accroire total, voire solution magique parfaite. Ceci pour développer une acculturation linguistique, qui une fois acquise aura des effets secondaires permanents... Et considérables.

C'est bien beau de faire de jolis constats, mais maintenant, il faut apprendre à composer avec notre propre réalité. La réalité de notre monde, la réalité de notre jeunesse.

Ta remarque elle, n'est pas du tout légère, mais alors pas du tout...

Ah c'est toi qui veut annoncer la couleur comme telle, "belle plante"... rien ne t'y obligeait !

Bien sûr que je connais le luxe. C'est comme la pâtisserie, ou la restauration seuls les meilleurs tirent leur épingle du jeu.

Ah parce que les mauvais développeur s'en tire bien eux ?

Ah oui pardon, seuls les médecins et tradeurs considèrent leurs métiers comme étant prestigieux. Je suis bête...Le rêve de toutes les nanas c'est de faire coiffeuse, le summum du prestige, surtout quand on sait qu'on peut finir dans une télé réalité si on est suffisamment jolie et bébête.

Le mépris pour les traders, et pour les avocats d'affaire est très important dans de nombreux milieux. Tu ne le savais pas ?

Tu as déjà entendu beaucoup d'enfant et même d'ado rêver d'être "data miner", ou "head hunter", ou "senior consultant" ?

Tu esquives beaucoup les sujets abordés pour garder la main non ? Pourquoi ?

Ah c'est toi qui veut annoncer la couleur comme telle, "belle plante"... rien ne t'y obligeait !

Je n'ai rien prétendu de tel vieux crouton.

Ah parce que les mauvais développeur s'en tire bien eux ?

Tu donnes un très mauvais exemple. Car il y en a tellement peu comparé à la demande, qu'il n'y a en réalité pas de mauvais développeurs.

Le mépris pour les traders, et pour les avocats d'affaire est très important dans de nombreux milieux. Tu ne le savais pas ?

Tu as déjà entendu beaucoup d'enfant et même d'ado rêver d'être "data miner", ou "head hunter", ou "senior consultant" ?

Tu esquives beaucoup les sujets abordés pour garder la main non ? Pourquoi ?

Là je ne te comprends pas du tout.

Aucun enfant ne préférait être éboueur ou serveur qu'être un avocat d'affaire. Je parle d'ambition là, pas de la réalité du métier. On sait tous que même les ministres ont une tâche bien ingrate.

Les enfants ne connaissent pas ces métiers, mais quand je leur expliquerai qu'être un head hunter est bien plus passionnant qu'être un chauffeur de taxi sous pression à cause des VTC, quand je leur dirai que le consulting offre de belles perspectives en terme de flexibilité, que le data mining devient un métier primordial de nos jours, je crois qu'ils n'hésiteront pas très longtemps.

Plus le travail est "aidé" ou "remplacé" par des machines, mieux c'est pour la pénibilité et le confort humain.

Vouloir entretenir des métiers pour "faire de l'emploi" est au mieux idiot, au pire tortionnaire. tout ça pour entretenir des retraites mal conçues.

Les êtres humains ne veulent pas contrôler drastiquement leur natalité en fonctionnement de l'employabilité ?

Qu'ils en paient le prix et plus encore par leurs enfants ! Dans une compétition à outrance. Même si on divise le travail par deux avec des salaires moindres.

La logique se moque des grognements, des imprécations, des espoirs, des désirs, des "droits à", etc.

Moins besoins de mains = moins de travail

Plus d'être humains = plus de chômeurs.

Et ce n'est pas les quelques millions de postes à créer qui rivaliseront avec des centaines de millions d'emplois à disparaître. Les échelles de destruction et de création ne sont pas celle que la doxa économicistes schumpeterienne régnante, même dans les esprits de gauche ou d'extrême gauche, fantasme.

Point.

J'ai tiqué sur ce message.

"Plus d'être humains = plus de chômeurs."

Dans l'absolu, non, du moins c'est pas ce que j'ai appris. Le travail provient de besoins à satisfaire. 1 humain, les besoins d'1 humain à satisfaire ; 100 humains, les besoins de 100 humains à satisfaire. A chaque humain supplémentaire, le nombre de besoins à satisfaire augmente en proportion. Il n'y a pas un stock limité d'emplois.

"Moins besoins de mains = moins de travail".

Si la technique avait détruit tout le stock d'emplois, il n'y en aurait déjà plus depuis longtemps. La théorie de la destruction-création ne me semble pas être de gauche. Elle prend également racine sur la distinction besoins/désirs, les besoins étant considérés comme limités et les désirs illimités. Il y aura toujours des gens pour vouloir s'échanger des services contre rémunération. Et le jour où ça n'arrivera plus, c'est peut-être qu'on aura résolu le problème du travail.

Un petit métier peut être un métier utile (et doit être un métier utile...à défaut d'être prestigieux). L'appelation "voie de garage" a un côté péjoratif pour moi, parce que c'est le genre de voie où on s'engouffre quand on n'a pas d'autres perspectives, soit parce qu'on ne s'est pas suffisamment donné les moyens d'aller plus loin, soit parce qu'on a de faibles ambitions ou soit parce qu'on n'a pas le choix.

Ah parce que la vocation, le désir d'être professeur des écoles existe moins ou est moins légitime que celui d'être milliardaire par son auto-entreprise ?

Pompier ? Pilote de chasse ? Sage-femme ? Pâtissier ? Vétérinaire ?

Que crois-tu savoir du désir et de la formation des motivations à vivre son expérience humaine ?

Tu es recherchée par des "head hunters" ? Mais sans avoir lu Bourdieu ? Il ne sont plus bien difficile alors... :smile2:

Bah, ne le prends pas trop mal, je te taquine

C'est une liste d'expertises (skills = expertises, compétences). Ce sont les nouvelles expertises recherchées qui évoluent généralement en fonction des avancées technologiques. Je suis consciente des faillites des start up liées à la bulle Internet, qui ont été constatées il y a quelques années en arrière mais je crois aux potentiels des personnes sachant réunir une ou plusieurs de ces expertises, parce qu'elles sont tout à fait capable de s'adapter aux changements du marché.

L'informatique reste une compétence majeur, mais aujourd'hui, on recherche davantage des expertises bien précises liées au développement par exemple. Ce sont donc plus des compétences en programmation qui sont recherchées, et ce, dans des secteurs bien spécifiques liées aux nouvelles technologies.

Non. Ce sont juste des métiers qui vont se diversifier. Un marketer par exemple devait - il y a quelques années en arrière - savoir gérer une campagne offline (magazines, panneaux etc..), puis TV (spot). Il doit désormais le faire sur Internet ou lors d'événements (coupe du monde, JO?). Un développeur ne va plus seulement développer des apps pour mobiles, mais aussi pour smartwatch.

Oh j'avais bien compris. Et c'est pourquoi j'ai déjà répondu à tout cela avec des explications sur les cycles économiques et les exemples de contextualité temporelle de métiers passés. Mais que tu ne sembles pas vouloir risquer d'aborder...

En économie et en innovation technologique, il y a le réel, et son interprétation (en quoi la foi et la raison retrouve de vieilles querelles). :D

Oui, et si on peut acquérir des expertises clé qui vont être un atout dans le monde du travail...c'est encore mieux. Car c'est bien beau d'apprendre à faire du pipeau, mais dans le monde du travail, ça ne sert à rien.

Dans quel monde du travail... ? Il n'est pas univoque. Beaucoup "d'expertises" sont d'abord des effets de manche, du langage posant une compétence par l'assurance de soi et l'utilisation d'une foi, collectivement constitué en ses effets. La publicité étant exemplaire de ce point de vue. Fabriquant sa propre évaluation de son efficacité. La circularité et l'illusion de sérieux fonctionne aussi à merveille pour construire, par un langage performatif, du réel là où il n'y en a pas. C'est aussi cela l'économie numérique, en assez bonne partie...

La "mise à jour", typiquement, ne correspond jamais tant à un besoin qu'à une production linguistique de conviction de besoin pour faire tourner les cartes, les billets, l'activité, elle, sans grand intérêt réel.

A la différence de la production d'un kilo de farine (quoique les surplus entretenu, le gâchis).

L'économie actuelle, est en grande partie illusoire, pour faire tourner la monnaie de manière à la faire gonfler artificiellement (comme le vent gonfle une voile, ou la chaleur de friction un ballon) et la siphonner vers le haut. D'où les bulles répétitives, et leur éclatement !

Les métiers d'avenir...

Des métiers qui détruisent l'emploi en fait. On vous paye pour cogiter sur la façon dont vous pouvez vous passer des autres, au pire, comment les rendre facilement remplaçable.

Ainsi, on normalise, on analyse, on dissèque, créant des fiches métiers et des process.

Vous n'êtes plus qu'un maillon contournable et remplaçable dans un flot de production qui vous échappe. Dédier à une tâche sans conscience de la globalité du projet.

Alors évidement pour que ça marche, il y a des gens comme Vilaine qui viennent vous expliquer que vous êtes une sous merde parce que vous aimez le contact chaleureux du bois sous vos doigts, l'odeur de cambouis, ou de la farine. Elle vous explique qu'on peut aisément faire ça par des machines, ou, plus généralement, par n'importe quel crève la faim, suffit de lui refiler la fiche métier et d'appliquer le process.

Il y a peu, mon locataire avait un problème de clim, elle ne fonctionnait plus. J'ai donc téléphoné à la société de maintenance grassement payée pour changer trois filtres dans l'année, et ils me diagnostique une panne de télécommande. Verdict, selon la fiche métier de l'industriel, il faut la changer.

80 €.

Bon, je prends la télécommande que j'apporte à un petit, un artisan pue la sueur qui bosse 6 jours sur 7 de 7 à 18 dans un couloir encombré de TV, amplis et autres objet dont l’obsolescence programmée s'est heurté à sa passion.

Il tapote sur le boitier vers un récepteur, et formellement m'annonce que la tétel va bien, RAS, au pire, il répare pour 5 à 10 €, et vraiment au pire il en vend à 30.

Bien sur, cet artisan passionné ne cherche pas la richesse, mais à aider les gens dans leur quotidien. Il n'a pas de commission s'il vend des choses inutiles et chères destinées à tomber en panne en fin de garantie. Il répare. Il rend les gens heureux.

Le connard très bien payé lui, il ne créé que du vide, du licenciement, de la rentabilité qui ne profite qu'un une minorité restreinte. Son prochain travail sera sans doute de déposer un copyright sur les pièces usagées pour que mon artisan n'ai plus le droit de les prendre sur les épaves obsolètes, et vous oblige ainsi à racheter, à vous endetter, à vivre à crédit et donc à vous obliger à accepter n'importe quel job sous payé. Il ira sans doute beurrer des sandwichs pour une des trois firmes qui font le régal des cadres entre 12 h et 12.10, le temps de leur pose déjeuné. Parce que la chargé de communication aura estimé que les cadres, pour se différencier du crasseux, exige de manger du "fait main".

Bienvenu dans le monde merveilleux de Vilaine. Adieux les arts, l'unique, vous êtes inviter à consommer du ready made, écouter Justin Biber en boucle ou lire les diarrhées de BHL jusqu'à la nausée, ou vous estimer heureux devant l’affligeant spectacle des chtis à Végas. Car c'est bon pour eux.

Il y a quelque de vrai et que j'aime beaucoup dans cette description de la réalité.

Mais elle a un petit côté passéiste lorsqu'elle ne se pose pas la question d'une autre partie de la réalité qui elle va prendre le pas sur cette vacuité du langage performatif de valeur, celle de la robotisation qui va aller beaucoup plus loin que la simple première mécanisation...

Que faire de tous ces gens dont les parents veulent qu'ils existent (en tant qu'enfants pour assouvir des désirs primaires) ?

Ce qui m'intéresse, c'est de remarquer, que l'idée en est systématiquement écartée, passée sous silence, renvoyer à la même solution de l'ultra libéral à l'ultra gauchiste en passant par l'écologiste profond aussi trop souvent... L'avenir, mystique, y pourvoira, comme dieu en d'autres temps...

Bonjour Pasdeparanoia,

Pour le coup, je trouve que tu es parano. Je m'explique. Je n'ai pas prétendu que les petits métiers étaient inutile, au contraire. Mais je trouve que tu tombes dans les clichés du méchant riche capitaliste au coeur de pierre et du petit artisan pauvre au coeurs gros comme l'univers.

La vérité, c'est que si le petit artisan a la possibilité de devenir une multinationale, il le fera. Comment je le sais? Pose-lui la question. "Tu préfère gagner 1200 euros par mois, subir la concurrence locale, les lourdes charges fiscales, ou 3000 euros - ce qui veut dire aussi , avoir une clientèle diversifiée, internationale, sans doute créer des emplois tout en continuant à exercer avec passion et honnêté".

Si l'argent n'est pas la motivation première de tout individu, on ne peut nier qu'il est un facteur essentiel, surtout dans le contexte économique difficile dans lequel on vit. On peut être riche tout en étant intègre et pauvre tout en étant être une sacrée vermine.

Dans mon monde, on ne se contente pas du minimum (d'un petit métier), on ne passe pas sa vie à râler, à se plaindre. On va de l'avant, on fait les formations qui nous manquent (ex. l'anglais) pour se donner les moyens de ses ambitions (mais bon, je ne veux pas être désagréable, mais j'ai souvent remarqué que les gens ayant des petits métiers manquaient d'ambition).

C'est un gros cliché. Ces nouveaux métiers ne sont pas qu'exercés que par des gens "vides". Je ne comprends pas très bien le lien de correlation en fait.

QUE par des gens vides, non, certes non ! Il y a dans le tas, quelques individus qui feront, heureusement pour eux, autre chose de leur vie. Mais combien en auront la possibilité ? Enfermés qu'ils sont dans des compétences excessivement spécialisées... Soumis qu'ils ont été au fantasme de la réussite par le seul argent accumulé, et qu'ils sont parfois obligé de justifier, de poursuivre, longtemps après les désillusions, par déni, un peu, par impasse surtout.

S'il serait stérile d'idéaliser la condition ouvrière comme le faisait les maos ou quelques autres, idéaliser le cadre supérieur de l'économie financière et numérique est tout aussi illusoire et militaire dans l'esprit, mi-religieux, mi-disciplinaire.

Tu donnes un très mauvais exemple. Car il y en a tellement peu comparé à la demande, qu'il n'y a en réalité pas de mauvais développeurs.

C'est un très bon exemple car j'en ai rencontré beaucoup reconvertis chez Macdo, ou taxi, des petits boulots, et pour les mieux lotis, dans des administrations à divers postes, très différents.

Là je ne te comprends pas du tout.

Aucun enfant ne préférait être éboueur ou serveur qu'être un avocat d'affaire. Je parle d'ambition là, pas de la réalité du métier. On sait tous que même les ministres ont une tâche bien ingrate.

Les enfants ne connaissent pas ces métiers, mais quand je leur expliquerai qu'être un head hunter est bien plus passionnant qu'être un chauffeur de taxi sous pression à cause des VTC, quand je leur dirai que le consulting offre de belles perspectives en terme de flexibilité, que le data mining devient un métier primordial de nos jours, je crois qu'ils n'hésiteront pas très longtemps.

Je n'ai pas parlé d'éboueur mais de pompier, d'infirmière, de vétérinaire, de pâtissier...

La différence est importante, tu ne dévierais pas en touche si tu ne le comprenais pas fort bien.

Le consulting ou ton head hunter, ils ne le comprendront pas, ils te le renverront purement et simplement comme un non-sens. D'ailleurs je serais intéressé par te voir réellement dans l'exercice du fait des questions très simples qui vont te déstabiliser joyeusement. Je t'assure que c'est un pur délice que cette juvénile précision du rappel à la réalité. La terre sous tes pieds trop souvent jetla-r-gués...

J'ai tiqué sur ce message.

"Plus d'être humains = plus de chômeurs."

Dans l'absolu, non, du moins c'est pas ce que j'ai appris. Le travail provient de besoins à satisfaire. 1 humain, les besoins d'1 humain à satisfaire ; 100 humains, les besoins de 100 humains à satisfaire. A chaque humain supplémentaire, le nombre de besoins à satisfaire augmente en proportion. Il n'y a pas un stock limité d'emplois.

"Moins besoins de mains = moins de travail".

Si la technique avait détruit tout le stock d'emplois, il n'y en aurait déjà plus depuis longtemps. La théorie de la destruction-création ne me semble pas être de gauche. Elle prend également racine sur la distinction besoins/désirs, les besoins étant considérés comme limités et les désirs illimités. Il y aura toujours des gens pour vouloir s'échanger des services contre rémunération. Et le jour où ça n'arrivera plus, c'est peut-être qu'on aura résolu le problème du travail.

Et tu as dû lire, si tu m'as lu entièrement qu'il y avait une doxa schumpeterienne, dont tu participes justement par ce que tu évoques : ce que tu as appris, et à quoi tu te restreins. Ce qui est compréhensible (effet d'école, effet de groupe, d'intégration à valeur personnelle ajoutée).

En théorie, pas de soucis, comme d'ailleurs tant de théorie...

Maintenant en pratique ?

Où vois-tu réellement des désirs illimités, alors qu'il faut de plus en plus les créer ? D'autres part, que fais-tu de la productivité ? Si 1 individu suffit à répondre aux désirs de 1000 autres là où auparavant il fallait 10 individus ? Ainsi que cela s'est produit dans l'agriculture et l'industrie...

Je veux bien des réponses concrètes.

Quels emplois, quelle structure de création d'emploi en nombre équivalent aux consommateurs des produits / services ?

Que fais-tu du temps de consommation disponibles ? Du stockage des biens ? Des limites financières individuelles ?

AUCUN, je dis bien AUCUN économiste n'ose s'affronter au problème. Alors je suis passionnément curieux de lire une réponse sur internet !!!!!