Comment les taoïstes, les boudhistes, les shintoïstes voient-ils les monothéismes occidentaux ?

Car enfin, nous avons là une bonne moitié de l'humanité qui doit bien rigoler à regarder le reste du monde s'entre-déchirer pour des raisons religieuses qui leur semblent totalement étrangères. Ils doivent se demander comment on peut être con au point de se taper sur la gueule tout en se réclamant d'un même livre, et surtout, comment on peut avoir l'outrecuidance, chacun sans son coin, de penser que sa religion et la bonne.

Y a t-il un chinois, un tibétain ou un japonais sur ce forum qui pourrait nous raconter ce qu'on pense des religions monothéistes dans les temples orientaux ?

Salut,

Déjà merci, le bouddhisme et taoïsme n'est pas une religion.

Pour le reste, le libre arbitre est un fondement de cette voie.

L'émancipation est une fondation.

Impossible de te répondre, dsl.

La réponse est en vous.

(je sais, c'est facile.)

Si je viens encore sur ce forum, c'est pour "l'humanité".

Mai toi?

Il n'y a pas de détenteur du bouddhisme, pas de cérémonie... C'est un chemin d'émancipation, long et sans gloire...

c'est solitaire en gros.

Fais ton chemin.

il n'est pas faux de parler du boudhisme et du taoisme en tant que religions car il y a bel et bien des moines boudhiques et taoistes pratiquant leurs rituels dans des temples ... bien que ce sont aussi des philosophies développés par des intellectuels non religieux, influencant divers classes sociales non religieuses dans l'extreme orient de l'epoque ...

L'islam est une Philosophie,plus exactement la "Sunna" (mot Arabe) qui signifie "Cheminement Pratique Voie a Suivre" concept antérieur suivie par le Taoisme

Je ne comptais plus rien écrire, mais là, vu le sujet et vu les présupposés bisounours ( :D ) à base de 'les asiatiques sont tous gentils", il est nécessaire de casser quelques mythes.

Le déchirement interreligieux (ou, en l'occurrence, inter-sectaire, secte étant compris dans le sens de groupe religieux) n'est pas une donnée inconnue de ces trois courants de pensée. Loin de là. Taoïste et bouddhismes se sont très souvent opposés au cours de l'histoire chinoise, au fur et à mesure que le bouddhisme, vilipendé par certains taoïste comme "religion étrangère" et "menaçant la continuité sociale chinoise" (tiens tiens, ce discours me dit quelque chose ), prenait de l'ampleur. En effet, les moines bouddhistes étaient condamnés à la chasteté, et en plus ils demandaient à se faire entretenir par le pouvoir central, pour prier.

Disons que chaque culte a voulu prendre le pas, tout comme le confucianisme, comme courant de pensée moteur à la cours de l'empereur. De façon épisodique, ça s'est fait par l'élimination physique du camp adverse. Ca a été le cas chez les empereurs xénophobes (non, en l'occurrence, le terme n'est pas dévoyé : la propagande impériale parlait bien de "religion étrangère") comme Wuzong ou Qianlong. Pareillement, c'est lors de ces différents épisodes que l'on constate un recul drastique des pratiques religieuses chez d'autres religions allogènes (judaïsme, islam et, sous Qianlong, le christianisme, les jésuites ayant été bouté de Chine à coups de pompe).

En s'étendant dans des territoires enclavés, il semblerait bien que le bouddhisme ait fait disparaître pas mal de cultes locaux. C'est notamment le cas au Tibet, où l'essentiel des religions pré-bouddhique ont tout simplement disparus, sans doute à la suite de luttes violentes pour l'hégémonie spirituelle.

Ce qui a pu limiter les occasions d'affrontements physiques, c'est sans doute le caractère syncrétique et du bouddhisme et du taoïsme. Le taoïsme, à la base, c'est le résultat d'un gros melting-pot de courants de pensées et de religions populaires, qui n'a cessé d'absorbé tout ou partis de différents cultes populaires, dont le bouddhisme. De son côté, le bouddhisme n'ayant pas de haut-clergé, des courants parfois proche du taoïsme et d'autres sectes purement chinoises ont pu se développer, et des écoles se créer. N'étant pas spécialiste, et ces écoles ayant souvent des noms à coucher dehors, je n'en citerai pas ici.

C'est pour cela que ton postulat de départ, Savonarol, est complètement faux. Et encore, jusqu'à maintenant, je ne me suis borné qu'à un rappel historique de l'histoire des affrontements des courants de pensée précités. Mais actuellement, on a de très bons exemples de violences bouddhiques à l'égard d'autres religions, sur fond de nationalisme d'Etat : en Birmanie, les musulmans se font bel et bien massacrés par des extrêmistes bouddhistes appartenant à un courant xénophobe. Comme quoi... Ils ne se marrent pas partout.

Donc, au mieux, avant de pondre ces sujets basés sur de vieux présupposés, ouvrez donc un livre d'histoire ! Je sais que ce n'est pas dans la ligne éditoriale de Kontre Kulture, mais il n'y a pas que cette maison d'édition dans la vie

Pour le coup, une fois n'est pas coutume, je vais plussoyer Long Nao : tout arrive.

C'est pour cela que ton postulat de départ, Savonarol, est complètement faux.

Lequel ?

Pour le coup, une fois n'est pas coutume, je vais plussoyer Long Nao : tout arrive.

Idem.

pour Long Nao

Il y a en effet une très grande différence entre la perception du bouddhisme et taoisme en Occident -pour qui ils sont vu comme des philosophies, des "méthodes de pensée"-, et la réalité du vécu dans les pays où ils sont pratiqués comme religions et leurs rituels, avec les recuperations politiques, tribales, de pouvoir etc...

Bon déja, qui comprend le Christianisme, l'Islam, le Taoisme, le Shintoisme, le Bouddhisme ? ( et meme le Marxisme tant que l'on y est)

Dans chaque religion ou courant de pensée il y a plusieurs niveaux de lecture, les extrémistes se situant tout en bas.

Et ceux qui sont en haut auraient plus tendance a pleurer que rire, m'est avis.

il n'est pas faux de parler du boudhisme et du taoisme en tant que religions car il y a bel et bien des moines boudhiques et taoistes pratiquant leurs rituels dans des temples ... bien que ce sont aussi des philosophies développés par des intellectuels non religieux, influencant divers classes sociales non religieuses dans l'extreme orient de l'epoque ...

Salut,

j'entends ton intervention, mais "bouddha" reste "un être éveillé", pas une divinité et encore moins un prophète.

En ce sens, je ne vois pas de mysticisme, c'est nous bouddha, mais il faut travailler à notre émancipation.

La récupération des Hommes est une autre histoire, je vais te couper l'herbe sous le pied, c'est valable pour "les religions" également.

J'aime bien l'intervention de 'moiselle jeanne, merci.

La perception n'est pas forcement la même. C'est efficace, :smile2:

@+

Ps: Si je me permet de dire que nous sommes bouddha, c'est que bouddha vient d'un arbre (bodhi, me semble t-il).

Salut,

j'entends ton intervention, mais "bouddha" reste "un être éveillé", pas une divinité et encore moins un prophète.

Bouddha est d'abord une divinité, une divinité qui joue le rôle d'un être humain, mais cela est

typique à de nombreux avatars, comme Vyasa ou son père Parasara.

Que vous décidiez d'introduire vos opinions quant à l'identité de Bouddha est une chose

mais l'histoire, c'est-à-dire le contexte de son apparition et les raisons, en sont une autre.

En outre, les Écritures, tels les Puranas, décrivent plusieurs avatars de Bouddha. Celui qui prend

naissance dans cet âge s'appelle Gautama.

________________

Un jour on vous dit le bouddhisme n'est pas une religion

Un autre jour on vous dit le bouddhisme est une philosophie.

Un jour on vous dit le bouddhisme n'est pas une philosophie.

Un autre jour on vous dit le bouddhisme est une religion.

Décennie après décennie on tourne en rond ainsi sans jamais s'en lasser.

En outre, les Écritures, tels les Puranas, décrivent plusieurs avatars de Bouddha. Celui qui prend

naissance dans cet âge s'appelle Gautama.

Merci, possible que je me trompe.

Mais Gautama a été un seigneur, abandonnant ses acquis pour découvrir son peuple, il n'y a de divin que son statut.

Les princes ont été des divinités, pour certains.

En l’occurrence, on parle du bouddha, donc de l'être "éveillé".

Encore une fois, c'est une perception.

Merci pour l'intervention.

Je rajoute, les moines bouddhistes ont une fonction en Asie, d'où leurs présence.

Merci, possible que je me trompe.

Krishna, Rama, etc, étaient aussi des princes... Pourtant ils sont reconnus comme

étant Dieu lui-même.

Sur quoi vous basez-vous pour déclarer qu'il était un simple mortel ?

Bouddha n'a jamais eu à connaître son peuple, c'est une fable.

Qu'elle était la fonction des moines ?

Krishna, Rama, etc, étaient aussi des princes... Pourtant ils sont reconnus comme

étant Dieu lui-même.

Sur quoi vous basez-vous pour déclarer qu'il était un simple mortel ?

Bouddha n'a jamais eu à connaître son peuple, c'est une fable.

Qu'elle était la fonction des moines ?

Salut, Siddhārtha Gautama ne peut être que mortel.

Je n'ai pas de preuve du contraire...

Bouddha n'est pas Gautama...

Gautama s'est émancipé de ses fonctions, il est parti découvrir son peuple (étant prince...)

On s'entend bien? C'est de la "sémantique" ... Gautama n'est pas un ET!

Sinon prouve le! :D

L'émancipation de Gautama fait de lui un être éveillé, "bouddha", sous l'arbre bodhi.

pourquoi voir un dieu... C'est juste un Homme.

Ps: les moines bouddhistes ont une influences sur la plèbe. Mais l’état d'esprit est différent, il faut le prendre en compte.

Rien de politique dans mes propos, pour le moment.

Salut, Siddhārtha Gautama ne peut être que mortel.

Je n'ai pas de preuve du contraire...

Sans preuve, on peut tout dire et son contraire.

Voici une photo du bouddha prise l'année dernière au Vietnam.

Maintenant, si tu veux t'inventer tes histoires de prince désidant d'aller découvrir

son peuple, libre à toi. Tchao !

bonjour savonarol, pas la peine de demander à un tenant d'une philosophie orientale, la simple réponse est bien plus amusante... chaque fois qu'un individu quelconque affirme: "j'ai la vérité révélée!"... on peut penser que ce triste sire n'est que dément et fou furieux!passe une belle journée, jacky.

Sans preuve, on peut tout dire et son contraire.

Voici une photo du bouddha prise l'année dernière au Vietnam.

Maintenant, si tu veux t'inventer tes histoires de prince désidant d'aller découvrir

son peuple, libre à toi. Tchao !

Salut, j'entends la réponse, mais j'ai un peu de mal avec la logique de la réponse...

Voilà une photo prise de E.T, USA. :D

Je te taquine, mon histoire de prince, t’insupporte, mais c'est plus probable qu'un dieu... Bref.

Jolie photo au passage.

@+

Bouddha est d'abord une divinité, une divinité qui joue le rôle d'un être humain, mais cela est

typique à de nombreux avatars, comme Vyasa ou son père Parasara.

Que vous décidiez d'introduire vos opinions quant à l'identité de Bouddha est une chose

mais l'histoire, c'est-à-dire le contexte de son apparition et les raisons, en sont une autre.

En outre, les Écritures, tels les Puranas, décrivent plusieurs avatars de Bouddha. Celui qui prend

naissance dans cet âge s'appelle Gautama.

________________

Un jour on vous dit le bouddhisme n'est pas une religion

Un autre jour on vous dit le bouddhisme est une philosophie.

Un jour on vous dit le bouddhisme n'est pas une philosophie.

Un autre jour on vous dit le bouddhisme est une religion.

Décennie après décennie on tourne en rond ainsi sans jamais s'en lasser.

Tout etre est un Bouddha potentiel, il y a deja eu d'innombrables Bouddha.

Le but est d'arriver a se liberer du cycle des renaissances par l'éveil spirituel--> devenir un Bouddha.

Salut, j'entends la réponse, mais j'ai un peu de mal avec la logique de la réponse...

...

Jolie photo au passage.

Tu pourrais alors nous expliquer ce qui va un peu mal avec la logique de ma réponse...