Jacqueline Sauvage graciée par François Hollande

Là , je ne suis pas du tout d' accord avec ce que vous dites : "Par contre aucun intérêt de la maintenir en prison, surtout à son âge" ....

Contrairement a ce qui est dit à tort sur le net et dans les médias , la prison n' est ni un lieu de réinsertion , ni un lieu de rétention pour protéger la société , etc ... etc ....

La prison est un lieu de sanction , de punition , et qui doit être compris comme cela par les prisonniers . Alors quel que soit l'age ou le sexe , le condamné doit exécuter la peine que le tribunal lui a infligé ...

Tu te rends compte à quel point on y arrive pas ? A quel point il n'y a pas de place ? A quel point ça coûte ? Pour moi les condamnés qui ne représentent pas de danger pour la société doivent purger "hors les murs".

je pense personnellement que cette femme a été complice de maltraitance envers ses enfants. Attendre tout ce temps pour finalement tirer dans le dos du bourreau, mouais....

Elle s'est montrée complice par le fait qu'elle a laissé faire, oui (complicité passive, en somme) et s'est rendue coupable de non-assistance à enfants en danger, SES enfants qui plus est.

Je ne la crois pas blanche comme neige non plus. Peut être même pas les filles, leurs déclarations sont sujettes à caution... Comme leur comportement d'ailleurs (tu cries au scandale et "rendez-moi ma mère" alors que tu es partie de la maison depuis un bail et que tu l'as laissée dans sa merde ? Ok...)

Ceci dit il n'est pas question de remettre en question les années éprouvantes de cette famille sous le joug d'un père violent mais on est en droit de se poser la question du silence des uns et des autres pendant tout ce temps et de l'absence de faits avérés de violence justement.

Bernadette Dimet, verdict attendu aujourd'hui.

Une femme de 60 ans est jugée depuis jeudi devant les assises de l'Isère pour l'assassinat en 2012, au fusil de chasse, de son mari réputé violent, un procès qui fait écho à l'affaire Jacqueline Sauvage.

[...]

Son avocat, Me Frédéric Doyez, ne plaidera pas la légitime défense mais tentera de démontrer qu'il n'y avait "pas préméditation". Il évoquera "au besoin" l'affaire Jacqueline Sauvage, condamnée à 10 ans de prison pour le meurtre de son mari violent et qui a bénéficié dimanche d'une grâce présidentielle partielle, a-t-il dit à l'AFP. Même si les dossiers ne sont pas les mêmes et s'il "ne pense pas que cela aidera" sa cliente.

http://www.leparisien.fr/grenoble-38000/aux-assises-de-l-isere-l-assassinat-d-un-mari-sur-fond-de-violences-04-02-2016-5517251.php#xtref=https%3A%2F%2Fnews.google.fr%2F

Tu te rends compte à quel point on y arrive pas ? A quel point il n'y a pas de place ? A quel point ça coûte ? Pour moi les condamnés qui ne représentent pas de danger pour la société doivent purger "hors les murs".

Pas du tout d'accord. Une personne rdconnue coupable définitivement doit purger sa peine en prison.ensuite il y a assez de remises de peine et la conditionnelle pour que la personne sorte de prison sans quil ait fait la totalité de sa peine.

Maintenant à savoir s'il ou elle sera un danger pour la société, nul ne peut l'affirmer catégoriquement. Tant de liberation anticipée se sont terminees en drame

:mef:

Salut, c'est un fait.

La grâce présidentielle est avant tout un acte politique, je ne parle pas de cette affaire en particulier.

Mais c'est immonde.

Séparation des pouvoirs... La base de ta constitution, certes, il faudrait une justice indépendante.

Ce n'est pas le cas :smile2:

Cinq ans avec sursis pour Bernadette Dimet

http://www.metronews.fr/info/elle-avait-tue-son-mari-violent-bernadette-dimet-condamnee-a-cinq-ans-de-prison-avec-sursis/mpbe!6wRRY6XLp4sgc/

Molarité du baveux: à ces messieurs, "Soyez doux avec votre épouse .... ou maitresses !" Sinon gare au plomb dans les fesses ... ou un peu plus haut !

L'affaire Jacqueline Sauvage prouve quand même une chose, c'est qu'une fois de temps en temps, un fusil de chasse peut servir à quelque chose d'utile. :p

En effet cela dépend comment que l'on perçois les choses "Utiles"

Soit d'avoir pu être "Gracié"..............Partiellement par un non "Juriste",et donc Complice d'un Crime commis par une Meurtrière

Soit d'avoir "éliminé un Nuisible"...................Malgré tout un Homme tué dans le dos par une "Criminelle" ayant commis un Meurtre

Non, ce que je voulais dire c'est qu'il vaut mieux flinguer un salopard de mari violent et incestueux, plutôt que des pauvres animaux qui n'ont rien fait à personne.

Cela dit, s'y prendre au bout de 47 ans...

Jacqueline Sauvage s'est inscrite sur Meetic!!

Non, ce que je voulais dire c'est qu'il vaut mieux flinguer un salopard de mari violent et incestueux, plutôt que des pauvres animaux qui n'ont rien fait à personne.

Cela dit, s'y prendre au bout de 47 ans...

Oui c'est vrais aussi,ce "Salopard" qui été néanmoins un "Homme" Malgré toutes ses "Qualités" en même temps Violent et Incestueux a LUI été Flingué comme un Animal

Cette Femme n'a pas a avoir l'excuse de "l’animalité",la "FAIM" qu'elle avait de se Venger ne l'autorisait pas d'avoir mis FIN a la Vie de son Mari...................Fut-ce t-il qu'il était ce qu"il était

Paradoxalement ce n'est même pas son Geste qui a été Jugé et Condamné (quoi-que?),mais d'avoir Rendue Justice soit même et d' avoir Arbitrairement Condamné un Homme a Mort...................................... nul ne dois se faire Justice soit même, et de vouloir se Soustraire aux Lois et a la Justice,d'autant même que la Peine de mort est Abolie en France depuis 1981

Personnellement je n'ai pas beaucoup d'estime pour une personne qui a mis plusieurs dizaines d'années à réagir à la violence exercée contre elle et surtout contre ses filles.

Mais bon, elle ne méritait pas 10 ans de prison, parce que sa punition, nul doute qu'elle l'a déjà endurée, et avec du rab!

Donc pour une fois je suis d'accord avec Hollande.

Et je te signale, Pales, qu'on n'a pas plus le droit de flinguer les animaux que les êtres humains - sauf durant la période d'ouverture de la chasse, ce qui à mon avis est déjà trop.

Jacqueline Sauvage entame maintenant tout un processus pour obtenir sa libération conditionnelle. Elle a quitté lundi midi sa prison de Saran (Loiret) pour celle de Réau (Seine-et-Marne), qui abrite l'un des trois Centre National d'Évaluation (CNE).

Créée dans le cadre de la loi d'août 2011, cette structure est une sorte de passage obligé pour les détenus condamnés à de longues peines et qui sollicitent une libération conditionnelle. Jacqueline Sauvage va séjourner six semaines dans cette unité spécialisée où elle va passer une série de tests psychologiques et médicaux. L'objectif est d'évaluer sa «dangerosité» et les risques de récidive.

Mais pour Marie Cretenot, juriste à l'Observatoire International des prisons (OIP), contactée par Le Figaro, «la dangerosité est une notion floue et contestable. On ne peut jamais prévoir le risque de récidive».

http://www.lefigaro....ine-sauvage.php

Une façon comme une autre de gâcher l'argent du contribuable?

Désolé, mais la dangerosité de cette femme, à qui il a fallu des dizaines d'années pour qu'elle se décide à se débarrasser de l'homme qui lui pourrissait la vie et celle de ses enfants, ne me paraît pas évidente.

Pour moi c'est un passage obligatoire, mais j'avoue que six semaines de tests ?!! Alors qu'elle a déjà été évaluée ? Ca me semble abusif, surtout que (malheureusement) comme le dit l'OIP dans l'article, on ne peut jamais établir à 100% un taux de risque de récidive...

Pourquoi tourner autour du Pot?

Elle a TUÉE

Elle a été JUGÉE

Elle a été CONDAMNÉE......................Par un Tribunal

La JUSTICE a rendue son Verdict.....................POINT

Elle estime (ses avocats) qu’elle a été "Injustement" Jugée....................Quelle fasse appel devant la JUSTICE pas auprès du P de le R,ce n'est pas son role,et de plus n’étant pas Compétent il risque plutôt de rendre L'INJUSTICE ,a l'Homme(et a la famille) qui a été Tué

Une autre ayant commis quasi les mêmes faits dans les mêmes circonstances a été condamnée à 5 ans avec sursis...Les jurés populaires , généralement une grande supercherie, car ce sont les juges qui les influencent et généralement ils votent comme on leur a susurré...

la remise de peine s'avère juste, je n'en dirais pas autant des filles , qui à mon sens ont cautionné toutes les atrocités ,les viols et les coups et qui ne veulent qu'une chose être connues et surtout reconnues , comme bon nombre de tarés (es)

Pourquoi tourner autour du Pot?

Elle a TUÉE

Elle a été JUGÉE

Elle a été CONDAMNÉE......................Par un Tribunal

La JUSTICE a rendue son Verdict.....................POINT

Elle estime (ses avocats) qu’elle a été "Injustement" Jugée....................Quelle fasse appel devant la JUSTICE pas auprès du P de le R,ce n'est pas son role,et de plus n’étant pas Compétent il risque plutôt de rendre L'INJUSTICE ,a l'Homme(et a la famille) qui a été Tué

le truc c'est qu'elle avait déjà fait appel Pales, faut suivre....

le truc c'est qu'elle avait déjà fait appel Pales, faut suivre....

OUI mais pas le CE (Conseil d’État),ou la CHDDH

Une autre ayant commis quasi les mêmes faits dans les mêmes circonstances a été condamnée à 5 ans avec sursis...Les jurés populaires , généralement une grande supercherie, car ce sont les juges qui les influencent et généralement ils votent comme on leur a susurré...

la remise de peine s'avère juste, je n'en dirais pas autant des filles , qui à mon sens ont cautionné toutes les atrocités ,les viols et les coups et qui ne veulent qu'une chose être connues et surtout reconnues , comme bon nombre de tarés (es)

Même Fait ?(pas sur) mais pas même Tribunal (Président Avocat Public Avocat des partis,pas même Jurés)