Najat Vallaud Belkacem gênée par la réponse d'Idriss Sihamedi sur Daech

Des gens ont stigmatiser les musulmans dans les médias, certaines journalistes avaient même appeler les musulmans à sortir en masse pour manifester et tout, tu ne peux pas faire comme si c'était innocent et comme si la question était anodine alors que des gens ont ouvertement stigmatiser les musulmans.

Comme si ils avaient quelque chose en commun avec daech et qu'ils devraient s'en désolidariser. Tu peux pas nier ce contexte qui voudraient que les musulmans reconnaissent avoir des liens avec daech.

Sihamedi Idriss n'acceptent pas ça tout simplement.

Il lui suffisait de dire je ne vois pas pourquoi vous me posez cette question mais bien sur que je condamne daesh .

Ce n'est pas du tout ce qu'il a répondu . D'habitude ça passe crème , mais sur plateau Tv devant une ministre la ficelle était trop grosse .

En plus il a un sens de l'honneur bien déplacé , parce que baraka city n'aura plus un rond .

Très con le mec , ah la hogra, c'est l'esprit des lumières quand il n'y en a plus .

D'un autre côté vu de Birmanie toute personne soutenant un rohinghas n'est pas loin d'être un terroriste .

Les musulmans ne sont pas les bienvenus en Asie du Sud est , et avec les combats avec les musulmans du sud Thaïlande les choses n'ont pas du s'arranger . Les dressings codes on fait avec en France mais dans pas mal de pays il faut encore faire comme les romains à Rome .

Ceux qui viole les dress code en thailande, c'est les énergumènes bagpackers occidentaux de Kaosan Road lol

Ceux qui viole les dress code en thailande, c'est les énergumènes bagpackers occidentaux de Kaosan Road lol

Je ne suis pas d'accord avec la version intégriste de l'Islam de cet individu que je lis sur ce site Chaouiya; elle n'a pas de place dans la république selon moi.

Pour sa femme en niqad assignée en résidence, je me pose la question de savoir si elle l'a décidé ce port du niqab; mais là également, pas d'accord avec ça, c'est selon moi toujours, une humiliation de la condition féminine.

L'ONG est également suspectée....de trafic d'armes ....bon, il n'y a que des soupçons, pas de faits .....à suivre ...

J'aimerais en savoir plus sur cette ONG.

D'un autre côté vu de Birmanie toute personne soutenant un rohinghas n'est pas loin d'être un terroriste .

Les musulmans ne sont pas les bienvenus en Asie du Sud est , et avec les combats avec les musulmans du sud Thaïlande les choses n'ont pas du s'arranger . Les dressings codes on fait avec en France mais dans pas mal de pays il faut encore faire comme les romains à Rome .

Moussa a peut-être rien fait au Bangladesh. Mais Idriss Sihamedi l'a vraiment pas aidé sur ce plateau.

Après moi je n'ai pas de problème pour que les gens s'habillent comme ils veulent lorsqu'ils circulent dans la rue. Mais si jamais j'avais un collègue qui débarquait en qamis, j'essaierais de le situer par rapport aux idéologies extrémistes. Ca me parait normal d'entamer une conversation en voulant démystifier nos préjugés.

Il lui suffisait de dire je ne vois pas pourquoi vous me posez cette question mais bien sur que je condamne daesh .

Ce n'est pas du tout ce qu'il a répondu . D'habitude ça passe crème , mais sur plateau Tv devant une ministre la ficelle était trop grosse .

En plus il a un sens de l'honneur bien déplacé , parce que baraka city n'aura plus un rond .

Très con le mec , ah la hogra, c'est l'esprit des lumières quand il n'y en a plus .

(ou dire, je ne peux pas vous répondre car ça pourrait mettre en danger des gens sur le terrain).

Il a au lieu de ça dit "est-ce que vous posez cette question au Grand rabbin de France?

Il n'y a rien de choquant, c'est juste qu'il est gêner de devoir à répondre à des questions aussi connes et stupides parce qu'il est musulmans et barbus.

Lol

Après moi je n'ai pas de problème pour que les gens s'habillent comme ils veulent lorsqu'ils circulent dans la rue. Mais si jamais j'avais un collègue qui débarquait en qamis, j'essaierais de le situer par rapport aux idéologies extrémistes. Ca me parait normal d'entamer une conversation en voulant démystifier nos préjugés.

Dans la rue , le qamis ne me pose pas pb non plus , le niqab de sa femme plus . Par contre au boulot , je ne me vois pas débarquer avec lui chez un client asiatique :D

Moussa a peut-être rien fait au Bangladesh. Mais Idriss Sihamedi l'a vraiment pas aidé sur ce plateau.

Après moi je n'ai pas de problème pour que les gens s'habillent comme ils veulent lorsqu'ils circulent dans la rue. Mais si jamais j'avais un collègue qui débarquait en qamis, j'essaierais de le situer par rapport aux idéologies extrémistes. Ca me parait normal d'entamer une conversation en voulant démystifier nos préjugés.

(ou dire, je ne peux pas vous répondre car ça pourrait mettre en danger des gens sur le terrain).

Il a au lieu de ça dit "est-ce que vous posez cette question au Grand rabbin de France?

Ben oui mais il n'a rien préparé de ce genre là parce qu'il pensait avoir fait le plus gros en les recevant dans ses locaux ses pov'journalistes..............alors il s'est pointé comme un soleil.....éclipsé par la réalité ...

Ceux qui viole les dress code en thailande, c'est les énergumènes bagpackers occidentaux de Kaosan Road lol

J'en profite , pour mettre un lien sur la tragédie Rohingyas .

http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2015/11/11/qui-sont-les-rohingya-peuple-persecute-et-oublie-des-elections-birmanes_4807653_4355770.html

Ben oui mais il n'a rien préparé de ce genre là parce qu'il pensait avoir fait le plus gros en les recevant dans ses locaux ses pov'journalistes..............alors il s'est pointé comme un soleil.....éclipsé par la réalité ...

Oui mais il semble s'être au moins préparé à "ne rien concéder" vu comment il se braque à l'écoute de cette question.

Pourquoi croit-il que la question est malveillante ? Probablement car il a des préjugés sur les intentions de l'interviewer ?

Si c'est pas paradoxal ça ?! Lui qui reproche à cette question d'être ""stigmatisante"". Au final, c'est sa (non) réponse qui l'a été.

Je ne vis pas sous les bombes??? J'en parlerai à ma collégue qui a enterré son pote mort au bataclan.

Moi, comme tu dis, je fais partie des gens civilisés qui considérent que massacrer des gens où que ce soit pour imposer une vision démente des relations à la vie et aux relations entre individus sous couvert de religiosité foireuse, c'est une raison suffisante pour y mettre le hola.

Et normalement, les gens qui vivent en France et donc sont sensés en accepter les valeurs n'ont pas à hésiter quand on leur demande si eux aussi condamnent ces comportements affligeants.

Il ne s'agit pas de liberté d'expression là...........refuser de serrer la main d'une femme, ce n'est pas de la liberté d'expression, mais une discrimination.

Tu peux vociférer autant que tu veux, ça ne change rien.

Quant à ma situation, je ne vais pas m'excuser.

Et Alors il faudrait donc que je me plie a ce que TU Fait Pense Dit Rêve ..............pour faire de même?

Chacun sa Liberté de Faire de Penser de Dire de Rêver......................De Serrer la main ou pas a qui il Veut

C'est TOI qui Discrimine

Et Alors il faudrait donc que je me plie a ce que TU Fait Pense Dit Rêve ..............pour faire de même?

Chacun sa Liberté de Faire de Penser de Dire de Rêver......................De Serrer la main ou pas a qui il Veut

C'est TOI qui Discrimine

Bien moins que celui qui refuse de serrer la main à quelqu'un parce que c'est une femme ^^

Je prends un point Godwin mais tant pis...

Se montrer intolérant envers un nazi, c'est une discrimination certes, mais c'est une discrimination "saine".

Et puis paradoxe des paradoxes, si chacun dit/fait ce qu'il veut, alors venir reprocher à quelqu'un le fait de s'exprimer, c'est cocasse :D

Bien moins que celui qui refuse de serrer la main à quelqu'un parce que c'est une femme ^^

Je prends un point Godwin mais tant pis...

Se montrer intolérant envers un nazi, c'est une discrimination certes, mais c'est une discrimination "saine".

Et puis paradoxe des paradoxes, si chacun dit/fait ce qu'il veut, alors venir reprocher à quelqu'un le fait de s'exprimer, c'est cocasse :D

Il n'y a rien de Paradoxale ou de Cocasse dans mes Propos

Je Parlais de ma Liberté,disant qu'elle ne peut être Contrainte et Limitée par d'autres,et que les Autres ont autant la Liberté de s'exprimer comme ils L'entendent avec qui ils Veulent Peuvent Choisissent Préfèrent,sans pour cela être considéré faire de la Discrimination

Chacune chacun et Libre de S'exprimer par le Geste et/ou la parole fut-ce être envers une Femme

Par contre "Discrimination Saine" est antinomique.....................C'est comme si dire une "Abomination Saine" ou "Saleté Propre"

Il n'y a rien de Paradoxale ou de Cocasse dans mes Propos

Je Parlais de ma Liberté,disant qu'elle ne peut être Contrainte et Limitée par d'autres,et que les Autres ont autant la Liberté de s'exprimer comme ils L'entendent avec qui ils Veulent Peuvent Choisissent Préfèrent,sans pour cela être considéré faire de la Discrimination

Chacune chacun et Libre de S'exprimer par le Geste et/ou la parole fut-ce être envers une Femme

Par contre "Discrimination Saine" est antinomique.....................C'est comme si dire une "Abomination Saine" ou "Saleté Propre"

Ok pas de paradoxe dans tes propos si tu le dis.

Mais si par son comportement on se met en retrait des autres (par exemple avec une attitude sexiste), et bien qu'on en assume les conséquences lorsqu'à son tour on se fait rejeter.

Non, il y a des discriminations saines.

Par exemple, tu différencies bien le clavier de ton ordinateur d'un pot de confiture.

Ou encore différencier une personne hostile d'une personne sympathique.

C'est de la discrimination et c'est sain (pour sa sécurité mentale et physique).

Je Parlais de ma Liberté,disant qu'elle ne peut être Contrainte et Limitée par d'autres,et que les Autres ont autant la Liberté de s'exprimer comme ils L'entendent avec qui ils Veulent Peuvent Choisissent Préfèrent,sans pour cela être considéré faire de la Discrimination

Excellent article à destination des ados concernant les limitations des libertés :

http://www.ado.justice.gouv.fr/index.php?page=droits_et_devoirs

Sinon je te conseille les articles 11 - 10 - 4 de la déclaration 1789

Tu revendiques souvent la ddhc c'est dommage d'oublier ces 3 articles .

Najat et le salafiste: un Etat laissé sans voix

LIEN

quand je vois cette femme je me demande si elle est capable de s'insurger, de crier, comment a t-on pu mettre un engin pareil à la tête d'un ministère ?

Excellent article à destination des ados concernant les limitations des libertés :

http://www.ado.justi...oits_et_devoirs

Sinon je te conseille les articles 11 - 10 - 4 de la déclaration 1789

Tu revendiques souvent la ddhc c'est dommage d'oublier ces 3 articles .

Bien entendus que ma Liberté s’arrête la ou commence celle des autres

Et justement ici QUI a été "Forcé" (Insidieusement) a pouvoir être Libre de ne pas Répondre, et /ou de serrer la Main a une autre Personne?

MA Liberté c'est aussi de ne pas être "Conformiste Complaisance Complice"........................Au Risque d’être Coupable

Si ne pas etre Libre de ne pas s'exprimer est un Délit,Cela devient grave en France,

Ne rien Pouvoir ou Devoir Dire c'est aussi la Liberté de chacun

Si en France il est Interdit D'interdire,l'inverse est aussi Valable ...................dans la Limite du Droit (Légal Loi) en Vigueur,pas celui que l'on s'arroge de soit meme

quand je vois cette femme je me demande si elle est capable de s'insurger, de crier, comment a t-on pu mettre un engin pareil à la tête d'un ministère ?

La réaction est en effet bien faible . Nan mais les choses ont été mises au clair sur son FB :(.

Elle aurait du lui demander si à défaut de serrer la main il était licite de dire bonjour à une femme et sous quelles conditions .

De la licéité de saluer une femme :

http://www.islamophi...les-femmes.html

De la complexité de serrer la main à une femme :

http://www.islamophi...aux-femmes.html

L'avis d'un frère musulman très célèbre ( invité star de l'UOIF plusieurs fois au Bourget )

Premièrement, il est interdit de serrer la main d’une femme si cet acte est accompagné de désir ou d’excitation sexuelle, d’un côté comme de l’autre, ou s’il y a un risque de tentation potentiellement évident.

Deuxièmement, il est permis de serrer la main d’une vieille dame, sachant que celle-ci ne suscite plus de désir. Il en est de même pour la petite fille, qui ne suscite pas de désir elle non-plus. Les vieillards, ne ressentant plus de désir, sont autorisés à serrer la main d’une femme

Tout ce qui sort de ces deux cas de figure est matière à discussion et constitue un sujet d’étude nécessitant une fine analyse

====================================================================================================

Al qaradawi n'est pas salafiste c'est un frère musulman , conférencier de l'UOIF avant d'avoir quelques difficultés à obtenir un visa .

===============================================================

L'islamophobie va se nicher partout en Belgique la liberté religieuse en entreprise est bafouée

http://www.islametin...jours-de-paie2/

==============================================================

Les conséquences :

http://www.lexpress....es_1756303.html

Exemple :

Quant au refus de saluer les femmes, il peut être sanctionné, au titre de la non-discrimination entre hommes et femmes. "Le problème, c'est de le prouver. Même un intégriste invoquera rarement un motif religieux: il dira qu'il est timide", souligne Jean-Emmanuel Ray, professeur de droit à la Sorbonne. Du coup, les entreprises hésitent à aller sur ce terrain. Comme dans ce grand groupe, où un salarié qui refusait de serrer la main aux femmes a été autorisé à ne plus... saluer personne. L'exemple à ne pas suivre: "Dans ce cas, il faut faire en sorte que le salarié ait ce type de comportement devant d'autres personnes, dans l'idéal extérieures à l'entreprise, clients, visiteurs, etc., et recueillir des témoignages", conseille Anne Quentier.

Le refus d'obéir aux ordres d'une femme se gère mieux, car c'est un manquement à la discipline. "Quelle que soit la situation, l'essentiel est de ne jamais aller sur un terrain théologique: il faut examiner les demandes en fonction des contraintes objectives de l'entreprise, en dehors de toute référence religieuse", insiste Jean-Emmanuel Ray.

La situation se corse quand les questions émanent de salariés syndiqués: l'entrisme d'intégristes dans certains syndicats est une réalité. "Une de nos équipes a été démarchée par un groupe de musulmans qui lui promettait 150 voix aux élections professionnelles si les élus s'engageaient à demander une salle de prières", raconte Jean-Louis Malys, secrétaire national de la CFDT. Son syndicat a d'ailleurs édité un guide afin d'aider ses militants à faire face à ces questionnements. "Les centrales devraient balayer devant leur porte et ne plus hésiter à retirer les mandats syndicaux en cas de dérives", estime un dirigeant patronal.

===============================================================

Bon nous avons la solution , ne plus saluer personne . On espère que du coup qu'il est autorisé de ne pas saluer cette personne .

En l'occurrence, l'intégriste salafiste Sihamedi a été vivement contredit par deux autres personnes d'origine musulmane. C'est à dire le journaliste qui aussitôt remarqué que ses propos étaient extrêmement "gênants" et qui n'a pas hésité à parler de "malaise", et la ministre de l'éducation dans les termes encore plus vifs que j'ai rapportés.

Donc ne parle pas "des musulmans" et de leur silence assourdissant puisque ce ne fut pas le cas lors de cette affaire. C'est précisément l'inverse qui s'est passé: un intégriste a été pris à parti, démasqué et ridiculisé par des musulmans républicains, dont les valeurs sont celles de la République et qui ne s'embarrassent justement pas de périphrases alambiquées autour de la question de Daesh ou de l'horreur que leur inspire la barbarie fondamentalisme.

Moui enfin, il a quand même fait très très fort pour un type qui entend faire dans l'humanitaire. Je doute que son intervention ait été appréciée par son collègue taulard, dont il était question à la base.

Pourquoi Vouloir VOIR ce qui n'a RIEN a VOIR?

Je me Demande si les "Concernés" n'avaient pas étés ce qu'ils représentaient "Indigénement" parlant et que l'un d'entre eux n'avait pas été Accoutré comme il apparaissait a l’Écran leurs propos auraient étés Surinterprétés,et Déplacés de la Sorte?