Pourquoi les athées ne croient pas ?

chers amis, faites attention à l'abus de copcols... merci. jacky.

La vie sans D.ieu est un total mystère pour moi. Je ne sais pas ce que c est.

"L'idée que l'ordre et la précision de l'univers, dans ses aspects innombrables, serait le résultat d'un hasard aveugle,"

Un hasard au sein de quoi, à partir de quoi ? De quel ensemble ?

Comment peut on qualifier d'"hasard" la survenue d'un événement :

- dont on ne connaît pas la nature

- dont on ne connaît pas l'environnement où il se produit

- dont on ne connaît pas les causes

Bref, d'où vient cette idée de Hasard ??

J'aimerai préciser que c'est la citation d'Albert Einstein que tu cites.

L'athée ne comprend ni le concept de dieu, ni le concept des lois de la nature, ni le concept de hasard.

Dis moi ce que tu comprends comme concept et j'essayerai de t'expliquer en partant de là.

Athée souhait...

Les athées ne croient pas parcequ'ils sont moins cons que les autres.

En tous cas, l'athée est suffisamment con pour pas se rendre compte que croire que Dieu n'existe pas... c'est croire...donc que l'athée croit.

Boudiou !

Et que le croyant n'a que pour seul argument la critique de la légitimité de son rival ? En principe c'est bien ce qui arrive quand on manque d'arguments.

Mais étant donné que j'ai pu voir quelques esprits très instruits, et qui défendaient la cause des croyants, j'estime qu'ils ont de meilleures raisons qu'une simple conviction non fondée sur un raisonnement ( le choix de la religion est censé être raisonné si je ne m'abuse) pour garder leur position.

Sartre s'est inspire de kierkegaard qui lui même parle de saut de la foi.

Dans les deux cas il y a une conviction , il ne saurait y avoir plus car il faudrait alors avoir une preuve matérielle et surtout accessible à nos sens. Le seul débat possible est précisément sur l'illégitimité à considérer sa conviction pour plus que ce qu'elle n'est .

Mais vous etes encore sur ce vieux concept moisi, " l'athée est un croyant comme les autres " ?

Qui fût même l'objet d'un topic heureusement fermé par la modération.....

Ca confine au gâtisme cette histoire......

Si on supprime la critique négative des religions du forum, il serait logique de supprimer la critique de la première d'entre elle : l'athéisme.

Ensuite, on peut basculer sur la présentation positive de ce à quoi on croit.

Il croit à quoi l'athée Alain ?

Aller prétendre que les agnostiques sont moins stupides que les croyants ou que les athées est parfaitement idiot. Bien entendu l'idée qui sous-tend une telle affirmation est que celui qui est habité par la certitude est plus stupide que celui qui doute. C'est vrai en général, mais généraliser, surtout dans le cas de la croyance devient inquiétant. Il est des cas où il est impératif de trancher et de se positionner dans un camp ou dans un autre, même si la position est difficilement tenable.L'athée qui se prétend tel et qui est sincère - j'entends : qui affirme être athée sans l'ombre d'une quelconque provocation ou sans pour autant se croire supérieur- n'est pas celui dont parle zenalpha. C'est bien plus simplement quelqu'un qui n'a pas besoin de dieux. Et qui n'en n'a pas besoin de façon viscérale. On m'objectera que s'appuyer sur ses viscères pour assoir une certitude laisse supposer que l'on place la présumée intelligence de l'homme un peu trop bas selon l'opinion généralement admise de l'endroit où elle devrait siéger, c'est possible, mais le coeur n'a t'il pas ses raisons, que la raison ignore? Et dans le sujet qui nous préoccupe j'aurais plutôt tendance à croire mon coeur plutôt que me prétendre intelligent en m'affirmant agnostique, et ce faisant me conduire en zombie..... ou en parfait imbécile ne sachant sur quel pied il est intelligent de danser.

Voilà un sujet vaste et intéressant que ce topic. Je me suis amusé à rapidement faire le tour du sujet et je trouve très enrichissant le débat qui en est ressorti (mettons à part les personnes toxiques que je n'ai pas besoin de citer...)

Cependant, je n'ai trouvé aucun argument encore debout permettant de défendre la position des croyants. Cela voudrait-il dire que l'absurdité des religions a été démontrée ou bien que ce débat tourne en rond depuis des mois sans aucune raison ?

Je suis très intéressé par l'issue de cette échange mais je trouve que bien trop souvent vous dérivez vers des domaines pas toujours justifiés, ou bien vos passez votre temps à vous traiter d'imbéciles. (vous le concédrez quand même :smile2: )

Qu'y a-t-il comme conclusion au final ?

Pour résumer , Dieu n 'existe pas mais l 'idée existe de par l 'homme .

Dire que Dieu n 'existe pas revient à dire que l 'homme n 'existe pas mais suffit juste de reformuler par ceci "si Dieu n 'existait pas , l 'homme aurait -t-il crée l 'idée" ? Pour moi , OUI .

Sinon , "si Dieu existait , l 'homme aurait -il crée l 'idée " Non , car il ne serait pas dans l 'idée , vivrait Dieu , au revoir et merci .Cette réponse n 'aurait même pas raison d 'être , ni quoi que ce soit .

ça dépasse l'imagination...un très grand champion, peut être même le champion du monde.

Philken ne comprend pas la différence entre mysticisme, religion, dieu personnel, dieu de Spinoza... aucune nuance, aucun concept rien, le néant d'où tout démarre pour lui...

Tu m'étonnes que l'athée ne comprenne pas le concept de dieu, on a une parfaite démonstration de cet athée qui ne pige rien à rien avec sa méthode scientifique de chercheur de googol, ça c'est vrai.

On peut pas lui retirer qu'en deux minutes, il trouve une réponse débile ou sort n'importe quelques couillonnades à quelques décennies d'étonnement de grands génies. Trop fort. Un pur de pur.

« Ma compréhension de Dieu provient de la profonde conviction d'une intelligence supérieure qui se révèle elle-même dans le monde connaissable. En termes communs, on peut la décrire comme «panthéiste» (Spinoza). »

Dis moi grand gourou du néant, toi qui comprend Einstein comme mon lapin nain connaît mes cours de math, qu'est ce qu'Einstein appelle "intelligence supérieure qui se révèle elle même dans le monde connaissable" ?

Sa conviction, elle signifie quoi ohh ?

C'est quoi une intelligence supérieure qui se révèle oh grand gourou de la googolattitude ?

Tu veux des citations d'A.E, tu les as.

Démerde toi avec le puant.

D'autres forumeurs t'ont déjà dit ton fait.

Bises.

J'aimerai préciser que c'est la citation d'Albert Einstein que tu cites.

Et donc ?

Ca change quoi à ma question ?

Quelle est cette idée de hasard, selon toi ? Ou selon ce qu'en pensait selon toi Einstein.

Le hasard de quoi ?

L'idée que des trucs se seraient agencés "par hasard", soit ... mais c'est quoi "ces trucs" dont on parle ?

Encore une fois, je n'arrive pas à voir de quel hasard l'on parle, dans une démarche scientifique il serait intéressant de connaître les éléments considérés dans "ce hasard" (dont certains ici n'ont pas cessé de nous casser les oreillers) et dont je ne sais toujours.

Et puisque l'on avait le biographe d'Einstein sur le post, je comptais évidemment sur toi pour nous aveugler de ton savoir.

Il croit à quoi l'athée Alain ?

Question répondue environ une cinquantaine de fois sur ce forum.

Aller prétendre que les agnostiques sont moins stupides que les croyants ou que les athées est parfaitement idiot. Bien entendu l'idée qui sous-tend une telle affirmation est que celui qui est habité par la certitude est plus stupide que celui qui doute. C'est vrai en général, mais généraliser, surtout dans le cas de la croyance devient inquiétant. Il est des cas où il est impératif de trancher et de se positionner dans un camp ou dans un autre, même si la position est difficilement tenable.L'athée qui se prétend tel et qui est sincère - j'entends : qui affirme être athée sans l'ombre d'une quelconque provocation ou sans pour autant se croire supérieur- n'est pas celui dont parle zenalpha. C'est bien plus simplement quelqu'un qui n'a pas besoin de dieux. Et qui n'en n'a pas besoin de façon viscérale. On m'objectera que s'appuyer sur ses viscères pour assoir une certitude laisse supposer que l'on place la présumée intelligence de l'homme un peu trop bas selon l'opinion généralement admise de l'endroit où elle devrait siéger, c'est possible, mais le coeur n'a t'il pas ses raisons, que la raison ignore? Et dans le sujet qui nous préoccupe j'aurais plutôt tendance à croire mon coeur plutôt que me prétendre intelligent en m'affirmant agnostique, et ce faisant me conduire en zombie..... ou en parfait imbécile ne sachant sur quel pied il est intelligent de danser.

Si on admet que la question n'est pas tranchable et surtout que même si elle l'était ça n'aurait pas d'influence ici bas , il n'y a pas lieu de danser . Ne pas décider l'indécidable si une plume intérieure ne vient pas faire pencher la balance, aboutit à une position équilibrée et stable.

Pour résumer , Dieu n 'existe pas mais l 'idée existe de par l 'homme .

Dire que Dieu n 'existe pas revient à dire que l 'homme n 'existe pas mais suffit juste de reformuler par ceci "si Dieu n 'existait pas , l 'homme aurait -t-il crée l 'idée" ? Pour moi , OUI .

Sinon , "si Dieu existait , l 'homme aurait -il crée l 'idée " Non , car il ne serait pas dans l 'idée , vivrait Dieu , au revoir et merci .Cette réponse n 'aurait même pas raison d 'être , ni quoi que ce soit .

C'est quoi vivre Dieu ?

En réponse à DroitDeRéponse.

Si on admet que la question n'est pas tranchable et surtout que même si elle l'était ça n'aurait pas d'influence ici bas , il n'y a pas lieu de danser . Ne pas décider l'indécidable si une plume intérieure ne vient pas faire pencher la balance, aboutit à une position équilibrée et stable.

Reste que tout de même, nous vivons. Et que vivre implique un choix, une étique, laquelle s’associe à une philosophie et à sa mise en application : une morale. Et tout naturellement le croyant et l’athée va avoir tendance à se sentir plus proche d’une morale issue - pour faire simple - de théories idéalistes ou matérialistes. ce qui pour rester cohérent va l’obliger à déclarer son appartenance. La « plume intérieure » qui fait pencher la balance c’est justement ce petit je ne sais quoi qui sans heurt et sans violence oriente subtilement notre choix vers ce qui sera, sauf reconversion accidentelle, le chemin à suivre pendant notre vie. Celui qui ne fait pas ce choix est à plaindre car sa morale ne s’ancre que sur du sable. Et sa position ne me semble, ni stable, ni équilibrée.

Si on admet que la question n'est pas tranchable et surtout que même si elle l'était ça n'aurait pas d'influence ici bas , il n'y a pas lieu de danser . Ne pas décider l'indécidable si une plume intérieure ne vient pas faire pencher la balance, aboutit à une position équilibrée et stable.

Si l'on admet que la question n'a a priori pas lieu de se poser, et surtout que même si elle se posait, ça n'aurait pas d'influence ici bas, il n'y pas lieu de jouer des maracas.

Ne pas imaginer ou proposer de solution à l'indécidable si une plume intérieur ne vient pas susciter des envies de croire un p'tit peu aux idées et créations de certains, aboutit à une position équilibrée et stable.

J'aimerai préciser que c'est la citation d'Albert Einstein que tu cites.

L'athée ne comprend ni le concept de dieu, ni le concept des lois de la nature, ni le concept de hasard.

Dis moi ce que tu comprends comme concept et j'essayerai de t'expliquer en partant de là.

je en sais à qui tu t'adresses, zen, je fais simplement une remarque, c'est tout... la folie du copcol fait que bien souvent un topic s'enlise et tourne en rond. je suis athée et je n'aime pas les copcols... les concepts que tu proposes sont aussi vains que la longueur des copcols émis. à part cela, amusez-vous bien. jacky.

Merci Jacky

En realité, ce qui est vain, c'est de ne pas faire la différence entre croyance et savoir

Azad a cité le coeur comme la source explicative de la certitude

D'autres ont cité la foi ou l'amour de Dieu, certains athées parleront de valeurs morales ou d'humanisme

Et c'est vrai

D'ailleurs ces sentiments croisent necessairement une certaine forme d'humilité devant le peu de chose que nous sommes rapporté à l'univers ou simplement à la marche de l'homme

Foi, amour profond, valeur morale, humanisme sont necessairement le chemin de la modestie, du respect, de la profondeur du rapport à l'autre

Alors évidemment ces moteurs on les retrouve chez tous les êtres humains modérés dans leur conviction

Ceux qui avec doutes ou certitudes captent bien que l'on parle de leur propre croyance et de leur propre verité dans le respect des autres

Au final, quand je marque l'idiotie de l'athee obtus qui suinte de chacune de ses phrases irréfléchies, imbéciles et dogmatiques, je pourrais cibler le croyant obtus pour qui la foi n'est pas une demarche intime mais une guerre d'influence

Ce dernier est si caricatural et ses points de repère si ancrés dans la lecture au premier degré que personne ne manque l'énormité intellectuelle du lavage de crâne

L'athee obtus est plus pernicieux

Se basant sur une logique plus que défaillante il généralise

Des maux des religions il oublie le vecteur de developpement qu'elles ont pu être et des extrémistes imbéciles, son manque de discernement generalise à l'ensemble des croyants

Et donc j'ai la une pure imbécilité splendide, la perle de la sottise

Le croyant obtus invoque sa foi et les textes mais l'athee obtus invoque son discernement, son intelligence et son émancipation

Je tiens en l'athee obtus le parfait couillon, le joyau pur

Notez d'ailleurs qu'à force de nous expliquer la puissance intellectuelle de ses representations, d'une part on tient une barre de rire d'autre part il en oublie d'enquiquiner les croyants car son objet favori, c'est quand même lui

Alors bien sûr on ne devrait pas s'amuser des déficiences d'intellect mais dans le meme temps, il aime tant étaler la puissance de ses raisonnements que je lui fais du bien

Et puis après une journée de travail intellectuel rien de tel qu'un athée obtus c'est un peu ma loanna a moi ou mon bachelor

J'attends sa rose du jour, j'ai des gros saints, un joli culte, de belles formes à l'autel ça devrait lui plaire

Si on admet que la question n'est pas tranchable et surtout que même si elle l'était ça n'aurait pas d'influence ici bas , il n'y a pas lieu de danser . Ne pas décider l'indécidable si une plume intérieure ne vient pas faire pencher la balance, aboutit à une position équilibrée et stable.

C'est quoi vivre Dieu ?

Si Dieu existait , il ne serait point nos interrogations , nous ne serions point dans "l 'expérience" de la vie .

Le sens , c 'est celui que l 'homme peut créer , tracer , imaginer , VIVRE , une belle leçon d 'humilité avant tout .

Cherchez une cause originelle , elle n 'existe point .

La sagesse gagne le cœur de l 'homme car rien n 'est excessif en toute cause .

Si Dieu existait , il ne serait point nos interrogations , nous ne serions point dans "l 'expérience" de la vie .

Le sens , c 'est celui que l 'homme peut créer , tracer , imaginer , VIVRE , une belle leçon d 'humilité avant tout .

Cherchez une cause originelle , elle n 'existe point .

La sagesse gagne le cœur de l 'homme car rien n 'est excessif en toute cause .

Au moins pour le "Dieu " panthéiste il n'est de facto une interrogation pour moi , il est une certitude que je vis .

Le reste n'est que convictions, et dans les faits ces convictions se vivent tous les jours dans la matérialité , imaginer , vivre l'expérience sans oublier qu'elle se vit dans la matérialité du cerveau donc des idées , une belle leçon d'humilité avant tout.

Surtout ne pas nier la matérialité et la realite de vos idées avec lesquelles vous vivez l'expérience !

Nier la réalité de l'altérité serait excessif .