Pourquoi les athées ne croient pas ?

ddr bonjour, s'il n'y avait pas de croyants, il n'y aurait pas d'athés, c'est en opposition qu'ils se définissent, j'aurais tellement preferé que nous partagions les mêmes histoires qui imprègnent nos cultures, l'odyssée, Gilgamesh,l'atlantide, le cyclope,babel etc... car au fond de tout ces mots dits, ou maudits,le constat est âmer: l'homme préfère croire a n'importe quoi plutôt qu'à rien;et rien c'est déjà quelquechose alors...

Pourquoi dites vous que nous ne partageons pas les mêmes histoires?

Ce que vous citez ne serait donc réservé qu'aux athées???

Comme je l'ai dit, un phénomène communautaire : qu'une idée suffisamment partagée pour répondre aux mystères finissent par sembler cohérente à suffisamment de monde. Qu'elle se précise et s'enracine, et finissent par faire partie d'un bagage culturel que l'on transmet.

C'est ainsi que naissent les idées.

C'est pareil avec les recettes de bonnes femmes ou les superstitions, comme avec certains savoir faire, savoirs historiques ou scientifiques, etc ... bref, cela fait partie de la transmission.

Mais la transmission nécessite de remonter la chaine, et comme tu le dis une idée suffisamment partagée etc etc

Donc dois je en conclure que l'athéisme est inné et représenterait une sorte d'état naturel ?

En gros tu m'expliques que l'humanité toute entière pourrait bien être croyante qu'il n'en demeurerait pas moins qu'elle serait athée de façon innée et qu'il s'agit de son état naturel . Aie aie aie

Ne serais tu pas là en train de donner un sens à ce que serait "naturellement" l'humanité ?

Il ne te paraît pas évident que - de nos jours - n'importe quel individu entend parler de Dieu avant même d'y songer ?

------------

Il n'y a que sur les forums que la question religion semble importante! :cool:

C'est bien loin d'être le cas dans la réalité!

J'ai dit "il est évident que le concept de Dieu n'apparaît pas naturellement chez la majorité des individus" , car il leur est soumis avant même qu'ils puissent en concevoir eux même la possibilité.

Tu n'est pas d'accord avec ça ?

Il ne te paraît pas évident que - de nos jours - n'importe quel individu entend parler de Dieu avant même d'y songer ?

Ce seul me point me paraît intéressant si nous sommes en désaccord.

Sophisme , ce n'est pas parce que n'importe quel individu entend parler de Dieu, que je peux conclure qu'il est évident que Dieu n'apparaît pas naturellement chez la majorité des individus " , je peux remplacer Dieu par athéisme également .

En fait le fond du fond du problème est que tu sépares l'individu du collectif, ce qui est impossible , et si tu remontes l'arbre des causes tu ne pourras pas conclure que l'état naturel est l'athéisme ou le theisme ou le deisme . Il n'y avait pas d'Adam et Eve pour expliquer aux premiers hommes que Dieu existait ou pas . Individu et communauté ne sont pas deux entités distinctes .

Non pas tout être humain, j'ai du mal m'exprimer. Mais je pense par contre qu'une société ne peut se construire que sur un idéal transcendant, fût-il l'humanisme des droits de l'homme. Quand je parle de transcendance, cela signifie transcendant eût-égard à la vie humaine, autrement dit qu'il s'agit de valeurs potentiellement plus importante (qui vont au delà) qu'une vie humaine, puisque certains sont prêts à mourir et meurent encore pour ces principes!

Je pense que tout être humain ayant atteint sa limite psychologique de tolérance (son fondement) est susceptible de violences, ou carrément de prendre le risque de mourir, ou même de tuer (notamment en temps de guerre). Et cette limite est fixée par ses valeurs. C'est peut-être effrayant mais c'est ainsi.

Mais un être humain peut il seulement avoir son fondement qui ne soit pas pour partie défini par une communauté ?

Tout ça pour dire que la violence est en partage .

Croyez-vous que DIEU aime la guerre ?

Les croyants devraient être pacifistes, non ?

Ils devraient manifester contre le budget de la guerre

et exiger qu'avec cet argent on construise partout des hôpitaux et des écoles ...

:) ça ferait beaucoup de monde dans les rues du monde, avec des ballons

multicolores et de la musique pour danser fraternellement ... :)

ce serait beau !

La question Louise est de savoir qui est le premier à passer à l'acte et aura t'il l'opportunité de danser dans la rue avec des ballons multicolores. Ce que vous décrivez s'appelle sans doute le Royaume, ou l'Eden, bref le retour à l'harmonie universelle .

Vous devenez religieuse Louise, gaffe .

Je suppose qu'il y a plusieurs façons de répondre selon sa sensibilité, mais la plus simple à mon goût c'est d'en revenir à la définition de Dieu comme l'idée d'un être tel que rien de plus grand ne peut être conçu, ou encore comme l'idée la plus générale qui soit. S'il y a alors bien unicité de Dieu cela découle naturellement de l'unicité de l'Être : si il existait deux ou plusieurs Dieux alors il existerait aussi un concept plus grand que celui de chacun de ces Dieux (le concept de la réunion de ces Dieux), et ce serait naturellement absurde.

Pourquoi ce qui te parait naturellement absurde devrait-il être pris en compte pour définir ce que sont des dieux dont personne ne sait rien ?

Je suppose qu'il y a plusieurs façons de répondre selon sa sensibilité, mais la plus simple à mon goût c'est d'en revenir à la définition de Dieu comme l'idée d'un être tel que rien de plus grand ne peut être conçu, ou encore comme l'idée la plus générale qui soit. S'il y a alors bien unicité de Dieu cela découle naturellement de l'unicité de l'Être : si il existait deux ou plusieurs Dieux alors il existerait aussi un concept plus grand que celui de chacun de ces Dieux (le concept de la réunion de ces Dieux), et ce serait naturellement absurde.

"S'il y a alors bien unicité de Dieu cela découle naturellement de l'unicité de l'Être "

Et bien voilà , vous l 'avez écrit .Il s 'agit bien de l 'idée , du concept , de la représentation .

Si "Dieu" entre guillemets ne peut être fondamentalement conçu , l 'unicité de l 'être est néanmoins une piste très intéressante .

Alors comment définir cette unicité tout en évitant de tomber dans la formulation conceptuelle style qui aurait crée cette unicité , comment , à partir de quoi etcetc .

Je dirais que si toutes les forces sont possibles comment autant de scénarios possibles , il n 'en est fondamentalement aucune .

C'est HS mais amusant pour moi de constater que de jeunes je sais tout, ne savent pas grand chose en définitif!

Et les vieux qui radotent avec le temps de leur jeunesse et qui rabâchent les mêmes sempiternelles bêtises en croyant que l'expérience est systématiquement synonyme de lucidité, ça t'amuse aussi ?

Et les vieux qui radotent avec le temps de leur jeunesse et qui rabâchent les mêmes sempiternelles bêtises en croyant que l'expérience est systématiquement synonyme de lucidité, ça t'amuse aussi ?

Je respecte....et j'apprends!

Vous n'avez rien à rabâcher...c'est bien dommage...vous n'avez rien à apprendre à personne!

Ce doit-être frustrant....

Je respecte....et j'apprends!

Vous n'avez rien à rabâcher...c'est bien dommage...vous n'avez rien à apprendre à personne!

Ce doit-être frustrant....

Tu as le "Je" en bandoulière comme d'autres portent un fusil, ce n'est pas parce qu'ils tirent souvent qu'ils savent bien viser!

Tu as le "Je" en bandoulière comme d'autres portent un fusil, ce n'est pas parce qu'ils tirent souvent qu'ils savent bien viser!

au moins on sait que tu vise comme un bigleu !i

Sophisme , ce n'est pas parce que n'importe quel individu entend parler de Dieu, que je peux conclure qu'il est évident que Dieu n'apparaît pas naturellement chez la majorité des individus " , je peux remplacer Dieu par athéisme également .

Tu ne m'as pas compris : je n'ai pas dit qu'il est évident que Dieu ne saurait apparaître naturellement chez quiconque.

J'ai dit que, du fait de notre société, la notion de Dieu n'a certainement pas le temps d'apparaître naturellement chez un individu.

On ne lui en laisse pas le temps d'y penser par lui même, on lui la communique.

C'était ça l'aspect pour moi évident.

Ensuite, séparer l'individu du collectif, lorsque l'on parle d'innéité, c'est la moindre des choses, non ?

En gros tu m'expliques que l'humanité toute entière pourrait bien être croyante qu'il n'en demeurerait pas moins qu'elle serait athée de façon innée et qu'il s'agit de son état naturel . Aie aie aie

Ben l'inverse serait que chaque individu, pris séparément et isolé, en vienne par lui même à imaginer l'idée de dieu sans jamais en avoir entendu parler. Qu'il croit de manière innée en Dieu, avant même de réfléchir consciemment à la question.

C'est ce pari là que tu ferais ??

Je respecte....et j'apprends!

Vous n'avez rien à rabâcher...c'est bien dommage...vous n'avez rien à apprendre à personne!

Ce doit-être frustrant....

Ca, c'est toi qui le dit la bigotte, et vu ce que tu produis, on peut avoir quelques doutes légitimes sur le bien fondé de tes divagations bondieusiennes...

:smile2:

Tu ne m'as pas compris : je n'ai pas dit qu'il est évident que Dieu ne saurait apparaître naturellement chez quiconque.

J'ai dit que, du fait de notre société, la notion de Dieu n'a certainement pas le temps d'apparaître naturellement chez un individu.

On ne lui en laisse pas le temps d'y penser par lui même, on lui la communique.

C'était ça l'aspect pour moi évident.

Ensuite, séparer l'individu du collectif, lorsque l'on parle d'innéité, c'est la moindre des choses, non ?

Ben l'inverse serait que chaque individu, pris séparément et isolé, en vienne par lui même à imaginer l'idée de dieu sans jamais en avoir entendu parler. Qu'il croit de manière innée en Dieu, avant même de réfléchir consciemment à la question.

C'est ce pari là que tu ferais ??

euh Dieu c'est manifesté à Moi vers l'Age de 6 ans ! et donc même individu , pris , séparément , isolée ,et même plus encore qu'il reste un seul athée sur Terre , Dieu avec Son Esprit s'adressera à lui et donc le lui sera révélé ! et bref on refait la Bible !!

Et les vieux qui radotent avec le temps de leur jeunesse et qui rabâchent les mêmes sempiternelles bêtises en croyant que l'expérience est systématiquement synonyme de lucidité, ça t'amuse aussi ?

Non, ça ne l'amuse pas en fait, mais comme elle est déjà en surrégime, elle ne s'en rend pas compte, c'est ça l'avantage des amis imaginaires et de l'autopersuasion, ça sert à penser à ta place, ça comble la vacuité...

Pourquoi dites vous que nous ne partageons pas les mêmes histoires?

Ce que vous citez ne serait donc réservé qu'aux athées???

pas du tout morfou, vous ne m'avez pas comprise ou me suis je mal exprimée; dans la mémoire collective nous partageons tous les mêmes histoires, les mêmes mythes;

Non, ça ne l'amuse pas en fait, mais comme elle est déjà en surrégime, elle ne s'en rend pas compte, c'est ça l'avantage des amis imaginaires et de l'autopersuasion, ça sert à penser à ta place, ça comble la vacuité...

quand je disait qu'ils ne ce rendent pas compte que Dieu Guide leurs pas , sans l'esprit ,!!!!

Tu ne m'as pas compris : je n'ai pas dit qu'il est évident que Dieu ne saurait apparaître naturellement chez quiconque.

J'ai dit que, du fait de notre société, la notion de Dieu n'a certainement pas le temps d'apparaître naturellement chez un individu.

On ne lui en laisse pas le temps d'y penser par lui même, on lui la communique.

C'était ça l'aspect pour moi évident.

Ensuite, séparer l'individu du collectif, lorsque l'on parle d'innéité, c'est la moindre des choses, non ?

Je t'ai bien compris, mais le propos de l'innéité n'est pas le mien mais celui du rédacteur athée . Qui me poserait la même question que toi et à qui je répondrais non bien sûr, et qui dans son argumentaire ronronnant me dirait mais non l'athéisme c'est différent puisque je ne lui proposerais rien , mais comme je l'ai fait remarquer au préalable il y a un sophisme car nous sommes sur un problème de l'œuf et de la poule comme toujours dans un débat croyant / athée, car dans les faits les premiers croyants n'ont pas pu être influencés par les premiers athées et vice versa ^^, donc de facto qu'est ce que l'état naturel ou l'innéité dans le domaine de la croyance ?

Le rédacteur athée sépare individu et collectif, moi pas précisément , car c'est impossible, il n'existe pas de phase comme tu le dis où l'individu peut réfléchir dans sa bulle. C'est une pure licorne , venir au monde, n'est pas venir à soi, je ne sais même pas si l'idée peut émerger chez un individu réellement isolé qui de toute façon ne pourrait pas développer le langage .

Ben l'inverse serait que chaque individu, pris séparément et isolé, en vienne par lui même à imaginer l'idée de dieu sans jamais en avoir entendu parler. Qu'il croit de manière innée en Dieu, avant même de réfléchir consciemment à la question.

C'est ce pari là que tu ferais ??

L'individu pris séparément et isolé est pour moi une licorne rose, je pense même que c'est un savoir, certains diront Victor , mais Victor n'était pas isolé, il vivait en marge .

donc de facto qu'est ce que l'état naturel ou l'innéité dans le domaine de la croyance ?

De ne pas en avoir, les croyances naissant de notre expérience.

Tout comme on ne naît pas en sachant lire ou en connaissant d'oreille l'intégralité de l'oeuvre de Beethoven, on ne naît pas en étant croyant.

Encore une fois, c'est là la définition générale de l'athéisme : la non-croyance en dieu.

et si l'on disait tout simplement que l'HOMME ne peut pas vivre sans se referer a quelquechose qui lui soit superieur, qui lui échappe et qu'il essaie , vainement de definir en reference a ce qu'il est lui; de tous temps l'imaginaire a tutoyé les dieux, puis dieu. le principe de spiritualité dans ce qu'il peut être conçu est infiniment vaste et ne peut se reduire au fait religieux;

prévenir que guérir , c'est une faculté de Dieu , qui li dans le présent ,le futur qui adviendra avant bien les autres, pour vous ça serai vivre le jour sans plus , genre papillon! il vrai que la vie ne ce réduit pas à la religion et religieux! ils ce basent sur Nous avec l'esprit de Dieu et ou de Jésus , et ou de allah (enfin là il y a un hic ) mais bon ce sont des référencements , comme sites web !ou fondation genre andré malraux ,louis pasteur , joseph pasteur , mittérand , charles de gaule, chirac , et donc en fond parti et né et fondé avant eux et elles !