Pourquoi les athées ne croient pas ?

Si tu pouvais éviter de le citer, ça m'éviterai d'avoir à lire sa prose suffisante.( sinon à quoi ça sert que Ducros il l'ignorasse...

La Lumière du site qui s'exprime en trois mots.

je ne l'ai jamais vu écrire plus de trois lignes ici,

Pov maraboubout DJ, yo !

3 mots de lui sont autrement supérieurs à un bouquin entier de ta suffisance et de ton ignorance crasse.

Si tu pouvais éviter de le citer, ça m'éviterai d'avoir à lire sa prose suffisante. ( sinon à quoi ça sert que Ducros il l'ignorasse...)

bonjour alain!!! oui, tu as parfaitement raison... mais ne t'angoisse pas, il n'a nul besoin de moi pour étaler ce qu'il est... et sans mesure aucune!!! MDR!

La Lumière du site qui s'exprime en trois mots.

je ne l'ai jamais vu écrire plus de trois lignes ici,

mieux vaut écrire trois lignes que de faire une diarrhée épistolaire qui ne veut rien dire.

Pourquoi il y aurait un dessein divin puique tout peut s'expliquer par des calculs. :cool:

Ben précisément non et je n'ai rien dit de tel.

Maintenant ma croyance ne passe pas par un futur déjà ecrit, ni par le déterminisme scientiste, ni par un deus ex machina. Le tout ne saurait être en dehors de celui à son image ^^, bon la on va drifter lofti zadeh je m'arrête.

L'existence de l'éther a été invalidée par l'experience de michelson. Comment l'éther a été prouvé comme inexistant? Parce que l'éther pouvait être réfuté car il reposait sur des hypothèses tangibles et mesurables: la lumière devait bénéficier de l'accéleration de la rotation de la terre sur le second miroir. Or il n'en était rien. La lumière avait la même vitesse. En revanche, la longueur d'onde a changé. D’où la relativité restreinte.

Yes donc ce qui n'existe pas peut être prouvé pour peu qu'il génère un phénomène mesurable selon la mesure de l'homme ie son sensible. Dire ce qui n'existe pas ne peut être prouvé est donc inexact.

Sinon vous invoquez la refutabilite de poppers à juste titre. Dieu est il réfutable ( épistémologique ment parlant )?

"Les seules données fixes du jeu sont quelques constantes physiques et des données initiales mal maitrisées ou inexistantes . "

eh oui, tu viens de l'écrire, DDR! c'est bien pour cela que le jeu de la vie provient d'une donnée personnelle mal maitrisée!!! DDR, je te parle moi, de la biologie du vivant et pas d'un algo provenant d'un esprit humain. je suis désolée. jacky.

L'algorithme génétique n'est rien de plus que l'évolution .

La Lumière du site qui s'exprime en trois mots.

je ne l'ai jamais vu écrire plus de trois lignes ici,

Moi non plus, et le pire on ne sait pas à qui il s'adresse avec ses phrases à l'emporte pièce

Il y a autant d'avis qu'il y a de têtes. Autant en emporte le vent. Les athées ne peuvent pas comprendre les choses

subtiles comme l'intelligence, la science ou l'évolution tous azimuts. Ils sont trop terre à terre.

Non, on ne se trouve pas au même point et on ne se pose pas du tout les mêmes questions. On est -de loin- beaucoup

plus stupides qu'eux. Il suffit simplement pour s'en convaincre de lire tous ces athées, redoublés de compétences dites

"scientifiques", qui ne sont en fait que les Témoins de Jéhovah des sciences et ne font que propager la confusion et

l'obscurantisme. En cela, ils sont pareils que les religieux. Bis repetitas. Ils sont du même bois dont on fait les bigots.

Oui, c'est facile à prouver, il y a des accroches pour que tout ce tienne tout seul.

"Il y a autant d'avis qu'il y a de têtes. Autant en emporte le vent. Les athées ne peuvent pas comprendre les choses

subtiles comme l'intelligence, la science ou l'évolution tous azimuts. Ils sont trop terre à terre.

Non, on ne se trouve pas au même point et on ne se pose pas du tout les mêmes questions. On est -de loin- beaucoup

plus stupides qu'eux. Il suffit simplement pour s'en convaincre de lire tous ces athées, redoublés de compétences dites

"scientifiques", qui ne sont en fait que les Témoins de Jéhovah des sciences et ne font que propager la confusion et

l'obscurantisme. En cela, ils sont pareils que les religieux. Bis repetitas. Ils sont du même bois dont on fait les bigots."

Ben au moins vous , il semblerait que vous n 'ayez point résisté au choc des particules , dommage collatéraux , en quelque sorte .

Ben au moins vous , il semblerait que vous n 'ayez point résisté au choc des particules , dommage collatéraux , en quelque sorte .

C'est simplement que vous n'y entendez rien en ces matières et que l'histoire vous l'avez apprise par le

biais d'institutions ô combien objectives. Alors, évidemment, vous voyez encore le monde, en 2016, par le

petit bout de la lorgnette. La preuve, votre réponse qui en dit long sur votre savoir, -et surtout la méthode... :smile2:

PS. Et là je ne parle pas de votre façon de publier avec des doublons à chaque fois

Ben précisément non et je n'ai rien dit de tel.

Ah bon ? Qu'est-ce que vous avez dit exactement ?

L'algorithme génétique n'est rien de plus que l'évolution .

oui mais il ne prend pas en compte ce qu'est le "vivant"... DDR, réfléchissez à la chose et dites-moi si vous pouvez définir le vivant... je ne parle pas des fonctions mais bien de ce qu'il peut être. à ma connaissance, qui est petite, il n'y a aucune définition de la vie. je vous embrasse, j'attends avec impatience le réparateur de volets roulants! jacky.

oui mais il ne prend pas en compte ce qu'est le "vivant"... DDR, réfléchissez à la chose et dites-moi si vous pouvez définir le vivant... je ne parle pas des fonctions mais bien de ce qu'il peut être. à ma connaissance, qui est petite, il n'y a aucune définition de la vie. je vous embrasse, j'attends avec impatience le réparateur de volets roulants! jacky.

La vie est un ensemble d'individus agissant rétroactivement sur leur environnement . Cet interaction peut être pris en compte en ajustant les critères des étapes de sélection et de mutation.

Qui sait combien de terraflops seraient nécessaires pour calculer avant la fin de l'humanité l'individu Jacky ^^

Il prend parfaitement en compte le vivant, c'est par exemple parfait pour simuler l'évolution d'une population de lapin dans un champ. Finalement jusqu'à l'humain sur bouboule seule la complexité change.

oui mais il ne prend pas en compte ce qu'est le "vivant"... DDR, réfléchissez à la chose et dites-moi si vous pouvez définir le vivant... je ne parle pas des fonctions mais bien de ce qu'il peut être. à ma connaissance, qui est petite, il n'y a aucune définition de la vie. je vous embrasse, j'attends avec impatience le réparateur de volets roulants! jacky.

Ah si j'étais une amibe peut-être que je pourrais vous l'expliquer mais qui sait traduire le langage des amibes ?

Bon WEnd Jacky ...

Bonjour a tous, comme je l'ai dit la croyance est très ancienne et le chamanisme serait bien le début connu des croyances, qui on évoluées par la suite.l'homme avait besoin d'un soutient pour affronter la vie et aussi pour répondre a ses question ,il fit donc appel a l'au delà qui était composé d'esprits, la notion de dieu est venue par la suite .

Le chamanisme a évolue suite à la révolution du néolithique rien à voir , simple conséquence du passage à l'agraire et à l'extension sociale.

Mutation dans le jeu de la vie faisant suite à la mutation agraire .

Ah si j'étais une amibe peut-être que je pourrais vous l'expliquer mais qui sait traduire le langage des amibes ?

Bon WEnd Jacky ...

http://www.dcode.fr/jeu-de-la-vie

@pheldwyn c'est de l'open source on pourrait coupler avec meteo France, au norad etc pour commencer à rendre le jeu plus interactif. Il y a aussi une version python je crois ^^

oui mais il ne prend pas en compte ce qu'est le "vivant"... DDR, réfléchissez à la chose et dites-moi si vous pouvez définir le vivant... je ne parle pas des fonctions mais bien de ce qu'il peut être. à ma connaissance, qui est petite, il n'y a aucune définition de la vie. je vous embrasse, j'attends avec impatience le réparateur de volets roulants! jacky.

Bonjour Jacky; la définition de Larousse me semble correcte;

Caractère propre aux êtres possédant des structures complexes (macromolécules, cellules, organes, tissus), capables de résister aux diverses causes de changement, aptes à renouveler, par assimilation, leurs éléments constitutifs (atomes, petites molécules), à croître et à se reproduire.

Cellules, reproduction, évolution, alimentation/assimilation....tout y est. Cela ne vous convient pas?

http://www.dcode.fr/jeu-de-la-vie

@pheldwyn c'est de l'open source on pourrait coupler avec meteo France, au norad etc pour commencer à rendre le jeu plus interactif. Il y a aussi une version python je crois ^^

Vous pensez que le chamanisme existait a l'origine de l'homo sapiens ?Ce n'est pas une religion ni une croyance ! Il y a plusieurs sortes de chamanismes !

Je vous conseille la lecture d'Albert Piette sur l'origine des croyances et ce monsieur n'affirme rien !

Vous pensez que le chamanisme existait a l'origine de l'homo sapiens ?Ce n'est pas une religion ni une croyance ! Il y a plusieurs sortes de chamanismes !

Je vous conseille la lecture d'Albert Piette sur l'origine des croyances et ce monsieur n'affirme rien !

Où avez vous donc lu une telle chose ??

Pour Piette effectivement il n'affirme rien. Ceci étant le fait que le doute protège du fanatisme j'en suis convaincu ^^.

Le chamanisme est une médiation entre l'homme et les esprits de la nature, ça reste donc bien une forme de croyance car il présuppose malgré tout l'existence d'esprits de la nature, d'un monde subtil ... et le chaman reste une forme de clergé ^^

A moins bien sûr que vous ayez des éléments prouvant l'existence d'un tel monde . Le chamanisme perdure ( j'y suis sensible ^^ ) mais il n'en demeure pas moins factuellement que la révolution du néolithique l'a rendu moins attractif, en tout cas c'est ce que j'ai pu retenir des quelques lectures qui doivent pour certaines être en lien sur le topic pouvoir et sacré ..

Merci pour la ref elle m'aidera peut être à avancer sur ce topic où je bloque un peu .

Si vous vous êtes intéressée au chamanisme je m'étonne de votre vue restreinte du mythe .

D'accord avec DDR j'ai pris mes sources sur le travail de Ake Hultkrantz .mais je pense que le chamanisme n'est pas le début originel de la croyance mais une étape avec une sorte de clergé .

Le sujet peut paraître éloigné, mais en fait le premier post n'est que la le fil rouge du topic, le sujet tourne autour de ces thèmes, n'hésitez pas :

http://www.forumfr.c...t-le-sacre.html

Je ne connais pas Ake Hultkrantz .

Je n'avais effectivement pas vu, merci.

Tu écris "improuvable donc improbable "

Puis je donc considérer que la non existence de Dieu étant improuvable elle est improbable ?

Qu'est ce qui te permet de postuler d'autorité que la non-existence de Dieu est improuvable ? J'ai la preuve que Dieu n'existe pas. Je l'ai vraiment. D'ailleurs elle est totalement irréfutable. Mais je ne te la montrerai pas. De toute façon tu peux pas la voir, ni l'entendre, ni la déduire des lois de la logique ou de la physique. Mais elle existe et elle est parfaite. Tu peux me répondre que non, j'ai pas la preuve de l'inexistence de Dieu, mais qu'en sais-tu, en as-tu la preuve ?