Pourquoi les athées ne croient pas ?

Dites moi; Eccles ...vous me parlez bien du conseiller scientifique du .....Vatican? :D

Et vous recommencez à traiter de croyants ceux qui ne ne croient en rien. Ah....le naturel revient au galop. :p

Je vous parle de ce neurophysiologiste prix nobel de médecine

https://fr.wikipedia.org/wiki/John_Carew_Eccles

Brain is a machine that ghost can operate

J'ai lu deux trois articles et un bout de la thèse de Tabary que j'ai mis en ligne, la thèse moniste non quantique semble poser problème ( tout comme la dualiste ) pour expliquer les phénomènes de conscience, du coup je me demandais s'il y avait des travaux sur l'émergence de la conscience dans un cadre purement moniste neurochimique, ....

Vous avez sans doute zappé cette étude, et mon message de 17h44.

Ou alors faut il croire que ses résultats ne prêchent pas pour votre paroisse?

Pour ce qui est de votre instance quantique et donc réductrice ....ça me laisse songeur.

Et dualisme....vous avez enfin compris que c'est bien has been depuis un bon siècle?

Je vous parle de ce neurophysiologiste prix nobel de médecine

https://fr.wikipedia.org/wiki/John_Carew_Eccles

Brain is a machine that ghost can operate

En 63 oui, et conseiller scientifique du Vatican.

63.....ça fait un bail! non?

Je serais curieux de lire comment vous l'avez compris emprunt de dualisme. Pouvez vous me mettre un texte qui démontre ça?

En 63 oui, et conseiller scientifique du Vatican.

63.....ça fait un bail! non?

Je serais curieux de lire comment vous l'avez compris emprunt de dualisme. Pouvez vous me mettre un texte qui démontre ça?

J'ai mis deux liens sur eccles et le lien donné à chanou date de 1992 travaux avec Beck .

De memoire le lien juste au dessus parle de son dualisme , tout comme celui sur les spins nucleaires. Je vous ai également précisé qu'il etait croyant même si je ne savais pas pour le Vatican un lien ?

Ceci dit ca change quoi, je ne vous explique pas que vos articles sont écrits par des athées donc nuls et non avenus :smile2:

Ceci étant si le monisme est un fait scientifique JMR merci d'avance pour votre partage.

Debile ou bon sens ce n'est pas vraiment scientifique , merci d'avance .

J'ai mis deux liens sur eccles et le lien donné à chanou date de 1992 travaux avec Beck .

De memoire le lien juste au dessus parle de son dualisme , tout comme celui sur les spins nucleaires. Je vous ai également précisé qu'il etait croyant même si je ne savais pas pour le Vatican un lien ?

Ceci dit ca change quoi, je ne vous explique pas que vos articles sont écrits par des athées donc nuls et non avenus :smile2:

Ceci étant si le monisme est un fait scientifique JMR merci d'avance pour votre partage.

Debile ou bon sens ce n'est pas vraiment scientifique , merci d'avance .

Je suis très étonné pour Eccles, il situe la conscience au niveau de la synapse.....mais il fait appel à des notions quasi mystiques qui n'ont jamais été démontrées, les psychons et les dendrons. En tous les cas c'est dans le cerveau.

Vous pouvez me préciser votre référence?

Pour le Vatican c'est en fin de page.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Acad%C3%A9mie_pontificale_des_sciences

Ceci étant si le monisme est un fait scientifique JMR merci d'avance pour votre partage.

Debile ou bon sens ce n'est pas vraiment scientifique , merci d'avance .

Encore une fois ça ne veut rien dire ...monisme fait scientifique!!!!

Non, depuis plus d'un siècle on a compris que le corps et l'esprit ne font qu'un. Assez dingue de lire quelqu'un en 2016 qui dit penser que la tête et le corps ne sont pas en relation.

C'est comme si je lisais quelqu'un qui dit que le soleil tourne autour de la terre.

Je suis très étonné pour Eccles, il situe la conscience au niveau de la synapse.....mais il fait appel à des notions quasi mystiques qui n'ont jamais été démontrées, les psychons et les dendrons. En tous les cas c'est dans le cerveau.

Vous pouvez me préciser votre référence?

Pour le Vatican c'est en fin de page.

https://fr.wikipedia...le_des_sciences

Encore une fois ça ne veut rien dire ...monisme fait scientifique!!!!

Non, depuis plus d'un siècle on a compris que le corps et l'esprit ne font qu'un. Assez dingue de lire quelqu'un en 2016 qui dit penser que la tête et le corps ne sont pas en relation.

C'est comme si je lisais quelqu'un qui dit que le soleil tourne autour de la terre.

Il se fait taper dessus pour son dualisme ça devrait vous suffire :D

http://psydoc-fr.bro...r/ey/Eccles.htm

Sinon ce lien sur la preuve scientifique du monisme ?

Sinon Penrose n'est pas croyant plutôt moniste, mais comment interprétez vous la proto-conscience diffuse ?

http://smc-quantum-p.../full_final.pdf

L’ idée sous-jacente, detaillée dans l’article, est que la conscience constitue un phénomène physique, tout en nuançant que la physique comprend des objectives plus amples de ce qu’il ne semblerait dans sa version la plus réductionniste et mécaniste ; en particulier, le monde physique peut inclure une « proto-conscience » diffuse, de laquelle les formes plus complexes de conscience animale et humaine peuvent émerger. Plus précisément, dans leur propres mots : « La conscience résulte d’événements physiques discrets ; ces derniers ont toujours existé dans l’univers sous la forme d’événements de proto-conscience non cognitifs, agissant dans le cadre de lois physiques précises, non encore entièrement comprises ».

================================================

Comme c'est votre domaine juste pour partage une publi de nature sur les échanges quantiques entre chromophores :

http://www.nature.co...ncomms4012.html

Je me permets de vous passer cet article car une des objections est que le milieu biologique (chaud et humide ) ne permettrait pas aux particules quantiques de conserver leur cohérence, cet article est une preuve qu'il n'en est rien. Il est à mettre en regard des microtubules de Penrose.

https://blogs.mediap...sique-quantique version plus grand public ( déjà posté )

Stuart Hameroff et (Sir) Roger Penrose avaient présenté il y a une vingtaine d'années l'hypothèse selon laquelle la production des faits de conscience, dont la nature et l'origine demeurent largement encore inconnues, dérivaient d'activités se produisant aux niveaux profonds des neurones cervicaux. Seraient impliqués les microtubules. Celles-ci sont des fibres constitutives du cytosquelette ou « squelette des cellules » au même titre que d'autres filaments.

Or, dans la ligne de la découverte des vibrations quantiques dans les chromophores (dont sont évidemment dépourvus les neurones), des chercheurs japonais suivis par d'autres ont conclu que des phénomènes voisins se produisaient au niveau des microtubules neuronales. Ainsi se trouverait confortée l'hypothèse initiale de Hameroff et Penrose. Celle-ci était demeurée très contestée – d'autant plus que l'anesthésiologiste Stuart Hameroff s'était engagé ensuite dans des considérations considérées comme douteuses sur la vie après la mort.

Les auteurs de l'article référencé ci-dessous suggèrent que les ondes du cerveau identifiées depuis longtemps par les technique d'électro-encéphalographie dérivent de vibrations profondes au niveau des microtubules. L'origine de ces ondes était restée jusqu'ici non élucidée. Hameroff et Penrose avaient à l'époque suggérée que des phénomènes vibratoires au sein des tubulines modifiaient les réactions du neurone ainsi que celles des synapses. Ils participaient de ce fait à un grand nombre d'activités neurologiques, dont celles relatives à ce que l'on nomme la conscience chez l'homme et les animaux supérieurs. Mais Hameroff et Penrose n'avaient pu le prouver.

Roger Penrose vient, avec d'autres collègues, de reprendre ses hypothèses initiales à la lumière des phénomènes vibratoires quantiques mentionnés dans la première partie de cet article et se produisant dans diverses cellules, végétales et animales. D'autres chercheurs, dans le même esprit, suggèrent que l'anesthésie, qui fait disparaître la conscience, sans paralyser le reste des activité cérébrales, modifie également l'activité des microtubules.

===========================================================

JMR relaxez vous, pas de sous entendu dans ces posts. Mais le lien de l'Inserm que je vous ai passé parle de thèse quantique prématurée, il y a pourtant bien des pistes et des indices ( je laisse le dualisme de côté ) .

Et même côté dualiste relaxez vous, la proto-conscience où ce que vous voulez pourrait être tout ce qu'il y a de plus matériel, c'est ce que j'appelais la soupe au spin, et là je suis effectivement dans la science fiction où dans la cinquième dimension psychique du Dr Gepner :

" Ensemble, ils forment un espace-temps neurobiologico-somatopsychique humain indivis, interactif, à 5 dimensions" , où l'inconscient collectif de Jung peut être :)

PS c'est marrant sur Gepner vous n'avez pas relevé pourtant vous avez bien lu l'article puisque vous m'avez accusé de faire une généralité de cas pathologiques

J'ai eu beau lire cet échange depuis plus d'une page, je ne situe pas vraiment le problème...

Est-il question d'une conscience qui serait soit donnée par Dieu, soit issue de l'évolution ? Il faudrait choisir entre l'un ou l'autre ?

Il se fait taper dessus pour son dualisme ça devrait vous suffire :D

http://psydoc-fr.bro...r/ey/Eccles.htm

C'est bien ce que je disais DDR, vous êtes de mauvaise foi, l'article que vous reprenez est très bien construit, et je lis;

Retour au dualisme cartésien (bien qu'il s'en défende; et prétende que le dualisme est le garant de "notre liberté retrouvée")

Il s'en défend bien évidemment....cependant sa démarche est qualifiée comme relevant du dualisme....avez vous compris le ton plus que critique et même moqueur de l'article que vous citez?

Je cite;

Mélange de sophistication savante (la mécanique quantique) et de naïvetés (régressions à l'infini). L'action d'une réalité mentale immatérielle sur une réalité matérielle demeure toujours incompréhensible.

Ou encore;

Et comme on n'en est pas à un "monde" prés, Eccles formule l'hypothèse que "les psychons existent peut-être indépendamment des dendrons, dans un monde de psychons, le monde du soi et de la conscience" (p213). Platon réveille-toi: les psychons arrivent !

Sinon ce lien sur la preuve scientifique du monisme ?

Expliquez moi plutôt qui décide de faire bouger votre corps pour aller acheter votre journal DDR....le corps sans cerveau?

Ca en devient risible!

Sinon Penrose n'est pas croyant plutôt moniste, mais comment interprétez vous la proto-conscience diffuse ?

http://smc-quantum-p.../full_final.pdf

L’ idée sous-jacente, detaillée dans l’article, est que la conscience constitue un phénomène physique, tout en nuançant que la physique comprend des objectives plus amples de ce qu’il ne semblerait dans sa version la plus réductionniste et mécaniste ; en particulier, le monde physique peut inclure une « proto-conscience » diffuse, de laquelle les formes plus complexes de conscience animale et humaine peuvent émerger. Plus précisément, dans leur propres mots : « La conscience résulte d’événements physiques discrets ; ces derniers ont toujours existé dans l’univers sous la forme d’événements de proto-conscience non cognitifs, agissant dans le cadre de lois physiques précises, non encore entièrement comprises ».

Je dis ....vainzouuuu! on est en plein délire! "pas entièrement comprises" qu'il nous dit, mais lui il a compris.

On est dans la croyance là DDR, c'est digne de l'"intelligent design", je suis certain qu'il est un de leurs chouchou mystique.

J'ai eu beau lire cet échange depuis plus d'une page, je ne situe pas vraiment le problème...

Est-il question d'une conscience qui serait soit donnée par Dieu, soit issue de l'évolution ? Il faudrait choisir entre l'un ou l'autre ?

Ni l'un ni l'autre mon capitaine. L'affirmation initiale est la pensée émane de la neurochimie du cerveau.

Je n'ai pas d'opinion sur la question ( je n'ai pas avancé sur le topic pouvoir :( )

Encore une fois ça ne veut rien dire ...monisme fait scientifique!!!!

Non, depuis plus d'un siècle on a compris que le corps et l'esprit ne font qu'un. Assez dingue de lire quelqu'un en 2016 qui dit penser que la tête et le corps ne sont pas en relation.

C'est comme si je lisais quelqu'un qui dit que le soleil tourne autour de la terre.

On me l'a sorti dernièrement celle-ci, que je devais croire que le soleil tournait autour

de la Terre parce que j'adhère à l'idée que l'univers fonctionne selon un ordre intelligent.

Pourquoi dites-vous que le monisme ne peut être un fait scientifique quand la science elle-même prêche

cette réalité métaphysique ? Quand vous-même, je parie, ne pensez pas autrement... :blush: Vous me ferez

plaisir si vous dîtes le contraire...

Qui donc a compris que le corps et l'esprit ne font qu'un ? Si vous ne croyez pas en l'âme vous ne pouvez

pas arriver à une autre conclusion, sauf si vous êtes bouddhiste. Car les bouddhistes n'ont pas de philosophie ou très peu.

Bref, les matérialistes pensent que le corps et l'esprit ne font qu'un. En tant que matérialiste, c'est leur

condition. Dans mon livre à moi, les juifs sont matérialistes, et dans une certaine mesure certains musulmans et chrétiens, alors

que d'autres sont dualistes ou du moins y aspirent.

J'ai eu beau lire cet échange depuis plus d'une page, je ne situe pas vraiment le problème...

Est-il question d'une conscience qui serait soit donnée par Dieu, soit issue de l'évolution ? Il faudrait choisir entre l'un ou l'autre ?

Dieu caché chapati ....Godot si vous préférez....qui derrière cette proto-conscience de l'univers sinon le grand horloger?

Ce sont des propos dignes de l'intelligent design.

Comme c'est votre domaine juste pour partage une publi de nature sur les échanges quantiques entre chromophores :

http://www.nature.co...ncomms4012.html

Je me permets de vous passer cet article car une des objections est que le milieu biologique (chaud et humide ) ne permettrait pas aux particules quantiques de conserver leur cohérence, cet article est une preuve qu'il n'en est rien. Il est à mettre en regard des microtubules de Penrose.

https://blogs.mediap...sique-quantique version plus grand public ( déjà posté )

Oui, mais....où avez vous relevé que la mécanique quantique ne s'appliquerait pas au milieu humide ou chaud? on est un peu encore dans le mystère et la construction de la physique quantique.

Stuart Hameroff et (Sir) Roger Penrose avaient présenté il y a une vingtaine d'années l'hypothèse selon laquelle la production des faits de conscience, dont la nature et l'origine demeurent largement encore inconnues, dérivaient d'activités se produisant aux niveaux profonds des neurones cervicaux. Seraient impliqués les microtubules. Celles-ci sont des fibres constitutives du cytosquelette ou « squelette des cellules » au même titre que d'autres filaments.

Or, dans la ligne de la découverte des vibrations quantiques dans les chromophores (dont sont évidemment dépourvus les neurones), des chercheurs japonais suivis par d'autres ont conclu que des phénomènes voisins se produisaient au niveau des microtubules neuronales. Ainsi se trouverait confortée l'hypothèse initiale de Hameroff et Penrose. Celle-ci était demeurée très contestée – d'autant plus que l'anesthésiologiste Stuart Hameroff s'était engagé ensuite dans des considérations considérées comme douteuses sur la vie après la mort.

Les auteurs de l'article référencé ci-dessous suggèrent que les ondes du cerveau identifiées depuis longtemps par les technique d'électro-encéphalographie dérivent de vibrations profondes au niveau des microtubules. L'origine de ces ondes était restée jusqu'ici non élucidée. Hameroff et Penrose avaient à l'époque suggérée que des phénomènes vibratoires au sein des tubulines modifiaient les réactions du neurone ainsi que celles des synapses. Ils participaient de ce fait à un grand nombre d'activités neurologiques, dont celles relatives à ce que l'on nomme la conscience chez l'homme et les animaux supérieurs. Mais Hameroff et Penrose n'avaient pu le prouver.

Roger Penrose vient, avec d'autres collègues, de reprendre ses hypothèses initiales à la lumière des phénomènes vibratoires quantiques mentionnés dans la première partie de cet article et se produisant dans diverses cellules, végétales et animales. D'autres chercheurs, dans le même esprit, suggèrent que l'anesthésie, qui fait disparaître la conscience, sans paralyser le reste des activité cérébrales, modifie également l'activité des microtubules.

Oui, on est encore à chercher ...il y a plein de terras incognitas dans le cerveau...

JMR relaxez vous, pas de sous entendu dans ces posts. Mais le lien de l'Inserm que je vous ai passé parle de thèse quantique prématurée, il y a pourtant bien des pistes et des indices ( je laisse le dualisme de côté ) .

Et même côté dualiste relaxez vous, la proto-conscience où ce que vous voulez pourrait être tout ce qu'il y a de plus matériel, c'est ce que j'appelais la soupe au spin, et là je suis effectivement dans la science fiction où dans la cinquième dimension psychique du Dr Gepner :

" Ensemble, ils forment un espace-temps neurobiologico-somatopsychique humain indivis, interactif, à 5 dimensions" , où l'inconscient collectif de Jung peut être :)

PS c'est marrant sur Gepner vous n'avez pas relevé pourtant vous avez bien lu l'article puisque vous m'avez accusé de faire une généralité de cas pathologiques

J'aime bien le peut être!! DDR.....c'est pas vraiment scientifique tout ça!

On me l'a sorti dernièrement celle-ci, que je devais croire que le soleil tournait autour

de la Terre parce que j'adhère à l'idée que l'univers fonctionne selon un ordre intelligent.

Pourquoi dites-vous que le monisme ne peut être un fait scientifique quand la science elle-même prêche

cette réalité métaphysique ? Quand vous-même, je parie, ne pensez pas autrement... :blush: Vous me ferez

plaisir si vous dîtes le contraire...

Oui et non ....ce n'est pas vraiment un fait scientifique, mais c'est vrai que l'approche dualiste est dépassée depuis un bon moment en sciences. Comme le soleil qui a rendez vous avec la lune.

Qui donc a compris que le corps et l'esprit ne font qu'un ? Si vous ne croyez pas en l'âme vous ne pouvez

pas arriver à une autre conclusion, sauf si vous êtes bouddhiste. Car les bouddhistes n'ont pas de philosophie ou très peu.

Bref, les matérialistes pensent que le corps et l'esprit ne font qu'un. En tant que matérialiste, c'est leur

condition. Dans mon livre à moi, les juifs sont matérialistes, et dans une certaine mesure certains musulmans et chrétiens, alors

que d'autres sont dualistes ou du moins y aspirent.

Si le corps et l'esprit forment deux entités distinctes....on en revient aux croyances, l'esprit qui voyage d'un corps à un autre ....admettez vous qu'il doive quand même être l'hôte d'un corps?

Si le corps et l'esprit forment deux entités distinctes....on en revient aux croyances, l'esprit qui voyage d'un corps à un autre ....admettez vous qu'il doive quand même être l'hôte d'un corps?

non, c'est un privilège d'avoir un corps, les damnées n'ont pas de corps et pour cela ils se sentent misérables. Ce

sont les fantômes et autres esprits.

Sans croyances vous n'êtes qu'une machine. Une machine répond comme l'a programmée son créateur. Mais un humain

sain d'esprit croit à la diversité et non à l'Unique sans qualifications ou à quelques singularités s'apparentant

à de la vacuité, comme un chat qui monte à l'arbre et se retrouve coincé...

C'est bien ce que je disais DDR, vous êtes de mauvaise foi, l'article que vous reprenez est très bien construit, et je lis;

Retour au dualisme cartésien (bien qu'il s'en défende; et prétende que le dualisme est le garant de "notre liberté retrouvée")

Il s'en défend bien évidemment....cependant sa démarche est qualifiée comme relevant du dualisme....avez vous compris le ton plus que critique et même moqueur de l'article que vous citez?

Je cite;

Mélange de sophistication savante (la mécanique quantique) et de naïvetés (régressions à l'infini). L'action d'une réalité mentale immatérielle sur une réalité matérielle demeure toujours incompréhensible.

Ou encore;

Et comme on n'en est pas à un "monde" prés, Eccles formule l'hypothèse que "les psychons existent peut-être indépendamment des dendrons, dans un monde de psychons, le monde du soi et de la conscience" (p213). Platon réveille-toi: les psychons arrivent !

Expliquez moi plutôt qui décide de faire bouger votre corps pour aller acheter votre journal DDR....le corps sans cerveau?

Ca en devient risible!

Je dis ....vainzouuuu! on est en plein délire! "pas entièrement comprises" qu'il nous dit, mais lui il a compris.

On est dans la croyance là DDR, c'est digne de l'"intelligent design", je suis certain qu'il est un de leurs chouchou mystique.

Vous êtes amusant je vous passe un article inserm éreintant eccles pour vous prouver qu'il est bien dualiste, mais il n'a rien de scientifique et vous le savez parfaitement d'ailleurs il évoque le bouquin de delcour qui considère l'hypothèse quantique prématurée mais qui aux yeux des nouvelles expériences dont celle que je vous ai passe dans nature prouve qu'il s'est planté

Évoquer Descartes n'est pas un argument scientifique JMR.

Sinon toujours rien sur une origine moniste / neurochimique de la conscience ?

Car au final je vous donne les pours et les contres mais de votre côté on ne sent guère de proposition, même pour ecclés. il faut vous donner les billes sinon on a des arguments du type lemaitre est chanoine il n'est pas crédible :D

Pour votre super argument Eccles ou Penrose y répondent les interactions se feraient au niveau cellules / synapses mais ne sont pas forcément purement locales, les chromophores échangent bien entre eux .

Enfin bon je note qu'en contre argument je vous passe un billet d'un gars de l'inserm vous d'un wiki Vatican :D

Je vous passe des thèses ( tabary, piaget etc ) évoquant les lacunes monistes, dualistes, interactionnistes et vous me parlez Descartes , vous voulez échanger sur les méditations métaphysiques ? La conclusion cartésienne vous déplairait pourtant ....

Oui, mais....où avez vous relevé que la mécanique quantique ne s'appliquerait pas au milieu humide ou chaud? on est un peu encore dans le mystère et la construction de la physique quantique.

Oui, on est encore à chercher ...il y a plein de terras incognitas dans le cerveau...

J'aime bien le peut être!! DDR.....c'est pas vraiment scientifique tout ça!

Oui et non ....ce n'est pas vraiment un fait scientifique, mais c'est vrai que l'approche dualiste est dépassée depuis un bon moment en sciences. Comme le soleil qui a rendez vous avec la lune.

Si le corps et l'esprit forment deux entités distinctes....on en revient aux croyances, l'esprit qui voyage d'un corps à un autre ....admettez vous qu'il doive quand même être l'hôte d'un corps?

Le milieu biologique entraînant la decoherence est mentionné dans la vulgarisation de l'article nature que je vous ai passe , il l'est aussi dans le bouquin de delcour cité par le gars de l'inserm !

Le dualisme n'est plus comme du temps de Descartes jmr, il se base simplement sur le fait que les microtubules ou autres présentant des effets quantiques ne sont pas forcément des systèmes isoles , et qu'ils pourraient à terme expliquer les phénomènes de consciences altérées , etc . La proto-conscience de Penrose n'a rien à voir avec l'intelligent design pas plus la cinquième dimension psy de gepner. La psyché a plusieurs étages sur quoi vous basez vous pour affirmer que seul le neurochimique classique serait à l'œuvre ?

C'est ça le monisme , votre psyché en système isole classique . Le peut être est très scientifique JMR c'est l'hypothèse sans laquelle la science n'existerait tout simplement pas, nous en serions encore au soleil tournant autour de la terre. Si vous enlevez l'hypothèse vous tombez dans la croyance , Itou si vous enlevez la vérification expérimentale. Donc un article prouvant une bonne fois pour toute l'émergence neurochimique de la conscience ?

Dans l'article ro orch pdf que je vous ai passe un dualisme pur n'est pas du ressort de la science , l'hypothèse C proto-conscience elle est matérielle donc dans le champ scientifique. Elle est non démontrée comme la A purement moniste , c'est des la page 1 !

Si nous pouvions sortir des arguments puissants bon sens et risibles ça ferait avancer le schmilblick une simple expérience de fentes de young ( et non jung cette fois vous vous emmêlez les pinceaux ^^ ) où l'on crée l'interférence atome par atome a déjà à elle seule dérangée la communauté alors si on pouvait se cantonner à l'observable et au factuel hypothèse demo vérification , merci !

Sinon oui bien sur l'esprit matériel ou non se loge dans le cerveau, encore une fois prenez le temps de lire les liens. Mais les interactions quantiques si elles existent ne sont pas forcément entièrement localisées, rentrons encore dans la science fiction , le vide quantique pas vide pourrait servir de proto conscience ^^.

On n'est vraiment pas sur la même longueur d'ondes...

Ah oui, parce que vous avez une formation en science, alors on la ferme pour que vous puissiez raconter n'importe quoi. Et le prétexte

c'est que les religieux veulent enseigner la Bible comme référence sur l'origine de l'homme. Sacré argument scientifique, en effet !

Vous fascinez ? Mais vous ne comprenez rien ! Vous n'êtes pas capable d'appréhender cette culture dans ce qu'elle avait de grand.

Quand on vous dit que ces gens-là parlaient de soucoupes volantes il y a plus de cinq ou dix milles ans, la seule chose que vous êtes capables de rétorquer, comme Blaquière, Zenalpha, Chapati ou autres, c'est en faisant du sarcasme tout ce qu'il y a de plus primaire

: des couscoussiers que ces soucoupes volantes !

Et vous nous dites avoir une formation scientifique

C'est justement parce que je connais le Mahabharata que je suis capable de reprendre les sornettes que vous colportez selon une tradition bien établie, des sornettes comme ici :

Grâce aux descriptions données dans le Mahabharata, les Puranas ou les Védas on sait que la Terre est ronde, qu'elle tourne sur elle-même et qu'elle évolue.

Mais voici une photo d'un avatar de Vishnou célèbre qui est allé cherché la Terre au fond d'un océan cosmique.

Vous remarquerez qu'elle est ronde... Mais je sais que vous en avez rien à foutre, vous êtes un scientifique !

bonjour, depuis l'aube des temps, l'humain vivant sur les rivages des grandes eaux savait que la terre est ronde, car il le voyait... pas besoin des védas et autres écrits indiens pour s'en rendre compte... idem pour les gens habitant en périphérie des déserts. jacky.

Témoignage : la religion c'est renier le progrès, la science, les libertés (en partie parce que c'est vrai qu'il y a des vices inacceptables, du moins pour moi seul), bref la religion c'est trop de restriction pour quelqu'un qui cherche un certain champ d'action, et pas de la taille d'une cellule de Stalag.

non, c'est un privilège d'avoir un corps, les damnées n'ont pas de corps et pour cela ils se sentent misérables. Ce

sont les fantômes et autres esprits.

Sans croyances vous n'êtes qu'une machine. Une machine répond comme l'a programmée son créateur. Mais un humain

sain d'esprit croit à la diversité et non à l'Unique sans qualifications ou à quelques singularités s'apparentant

à de la vacuité, comme un chat qui monte à l'arbre et se retrouve coincé...

veuillez m'excuser de me glisser dans votre échange mais ce que je lis me stupéfie!!!! qu'est-ce que sont les "damnés", les fantômes et autres esprits... une machine n'est qu'un assemblage, une machine ne répond en rien, un humain peut croire en la diversité biologique, je la vois de mes yeux, toute autre affirmation relève de l'espérance vaine du cerveau humain.

pour en revenir à la discussion du topic, les athées ne croient pas en un ou des dieux car ceux-ci relèvent purement et simplement du fantasme, du prélogisme et de la peur de la disparition. jacky.

" L'Homme, cet animal prétentieux, perdu sur une boule de matière, appelée Terre, dans l'immensité d'un Univers infini, vieux de 13,7 milliards d'années, n'a pas surgit ex nihilo : il est le résultat de l' Évolution.

Il n'y a donc rien d'étonnant que notre cerveau soit formé de parties anciennes et archaïques qui ont été nécessaires à sa survie, mais qui aujourd'hui posent problème. L'Homme ne descend pas du singe, mais fait partie des six grands singes , celle de l'espèce des hominidés homo sapiens, de plus en tant que mammifère, il est issu d'une femelle, comme toutes les espèces sexuées d'ailleurs (1) .Il est doué du langage et il sait qu'il va mourir. C'est un être de désir guidé par la recherche du plaisir .

Il serait donc temps maintenant de prendre conscience de ces processus pour savoir comment nous fonctionnons et changer nos comportements, car notre vie future, maintenant en dépend ... Henri Laborit le répéta sans cesse jusqu'à sa mort, il y a quinze ans de cela, en nous décrivant l'organisation de notre système nerveux "

suite :

http://biopsychosociology.blogspot.fr/p/notre-cerveau.html'>http://biopsychosociology.blogspot.fr/p/notre-cerveau.html

" Conscience - Connaissance - Imagination

« L'inconscient constitue un instrument redoutable non pas tellement par son contenu refoulé ; refoulé parce que trop douloureux à exprimer, car il serait puni par la socioculture, mais par tout ce qui est au contraire autorisé et quelque fois même récompensé par cette socioculture, et qui a été classé dans son cerveau depuis sa naissance, dont il n'a pas conscience que c'est là . Et pourtant c'est ce qui guide ses actes !

C'est cet inconscient là, qui n'est pas l'inconscient Freudien qui est le plus dangereux ! En effet ce qu'on appelle la personnalité d'un homme, d'un individu se bâtit sur un bric-à-brac de jugements de valeurs, de préjugés, de lieux communs qui craignent, et qui à mesure que son âge avance deviennent de plus en plus rigides et qui sont de moins en moins remis en question. Et quand une seule pierre de cet édifice est enlevée : tout l'édifice s'écroule ! Il découvre l'angoisse et cette angoisse ne reculera , ni devant le meurtre de l' individu, ni devant le génocide, ou la guerre, pour les groupes sociaux, pour s'exprimer.

On commence à comprendre par quels mécanismes, pourquoi, comment, à travers l'histoire et dans le présent, se sont établis les échelles hiérarchiques de dominance ! Pour aller sur la Lune on a besoin de connaître les lois de la gravitation. Quand on connait ses lois de la gravitation, cela ne veut pas dire que l'on se libère des lois de la gravitation, ça veut dire qu'on les utilise pour faire autre chose ...

Tant que l'on aura pas diffusé très largement à travers les hommes de cette Planète, la façon dont fonctionne leur cerveau, la façon dont ils l'utilisent, tant que l'on n'aura pas dit, que jusqu'ici cela a toujours été pour dominer l'Autre ; il y a peu de chance qu'il y ait quelque chose qui change ! " (1)

"Ce n'est pas l'utopie qui est dangereuse, car elle est indispensable à l'évolution. C'est le dogmatisme que certains utilisent pour maintenir pour maintenir leur pouvoir, leur prérogatives et leur dominance. " (2)

Le propre de l'idéologie est de croire que la structure avec un petit s, décrivant des sous-ensembles de l'ensemble de relations, constitue en réalité la Structure avec un grand S, c'est à dire l'ensemble des relations. (3)

"La liberté ne se conçoit que par l'ignorance de ce qui nous fait agir." (4)

" Malgré l'orgueil qu'il éprouve de sa réussite technique extraordinaire, l'Homme est toujours entre les mains de l'évolution, et l'étape que nous allons franchir ne sera sans doute pas, une fois de plus, le résultat d'une révolution volontariste, mais celui de l'implacable nécessité."

"Je crois que l'avenir est très mal engagé parce qu'on ne peut pas enseigner ce qu'il faut enseigner ." (5)

" En résumé, lutte compétitive et entraide ont toutes deux permis l'évolution. Elles ne sont pas antagonistes mais complémentaires, car elles se situent chacune à un nouveau niveau d'organisation.

Mais au niveau auquel est parvenue l'espèce humaine, la première risque d'aboutir à sa disparition, alors que la seconde qui paraît indispensable, paraît bien difficile à réaliser. " (6)

d'après H. LABORIT

http://biopsychosociology.blogspot.fr/

non, c'est un privilège d'avoir un corps, les damnées n'ont pas de corps et pour cela ils se sentent misérables. Ce

sont les fantômes et autres esprits.

Sans croyances vous n'êtes qu'une machine. Une machine répond comme l'a programmée son créateur. Mais un humain

sain d'esprit croit à la diversité et non à l'Unique sans qualifications ou à quelques singularités s'apparentant

à de la vacuité, comme un chat qui monte à l'arbre et se retrouve coincé...

Je lis que Jacki est aussi stupéfaite que moi de ce que vous écrivez...vous croyez Maroudji, je respecte vos croyances, c'est votre droit le plus élémentaire et intime, c'est ça la loi de laïcité.

Je répète souvent que je n'ai ni Dieu ni Maitre, c'est aussi mon droit.