Que se passe-t-il quand on porte un t-shirt "Je ne suis pas Charlie" dans la rue ?

Je n'ai jamais été Charlie. J'ai même trouvé ça grotesque et indécent pour ceux qui tous les jours meurent sous les armes des terroristes, ailleurs, sans qu'ici, ça n'émeuve presque personne.

.................

on peut très bien ne pas "être Charlie" sans vouloir l'afficher à tout prix ..c'est tout simplement une provocation ...

je comprend la motivation des pros Charlie qui était plutôt une symbolique qu'une adhésion inconditionnelle aux thèses de dessinateurs ...

Il s'agissait de s'élever contre la barbarie et l'intolérance ...

à l'inverse celui qui va afficher son opposition à Charlie va se faire le chantre de la barbarie et de l'intolérance ....

Il s'affiche comme un soldat de Daech ...

je le dis de façon d'autant plus décomplexée ,que je ne suis ni pro ni anti Charlie ...j'ai une sainte horreur de la binarité lorsqu'elle est une discipline de pensée ,c'est une insulte à l'intelligence ....

tes propos méritent certainement d'être nuancés, car toutes les caricatures ne sont pas acceptables. Par exemple comment trouves-tu celle-là ? personnellement je pense que c'est antisémite, même si ce n'est "qu"'une caricature.

Certaines me heurtent aussi, mais je comprends l'intention. Et je choisis de me focaliser sur le fond qu'elle dénonce, même si la forme me paraît outrancière.

Mais j'imagine aussi que toutes les intentions ne sont pas "louables". Chacun décide de comment il les perçoit.

on peut très bien ne pas "être Charlie" sans vouloir l'afficher à tout prix ..c'est tout simplement une provocation ...

je comprend la motivation des pros Charlie qui était plutôt une symbolique qu'une adhésion inconditionnelle aux thèses de dessinateurs ...

Il s'agissait de s'élever contre la barbarie et l'intolérance ...

à l'inverse celui qui va afficher son opposition à Charlie va se faire le chantre de la barbarie et de l'intolérance ....

Il s'affiche comme un soldat de Daech ...

je le dis de façon d'autant plus décomplexée ,que je ne suis ni pro ni anti Charlie ...j'ai une sainte horreur de la binarité lorsqu'elle est une discipline de pensée ,c'est une insulte à l'intelligence ....

Sur les multiples sujets évoquant Charlie, je n'ai jamais partagé mon sentiment. Je l'ai dit sur ce topic pour étayer le débat avec Name et non pas comme une revendication.

Certaines me heurtent aussi, mais je comprends l'intention. Et je choisis de me focaliser sur le fond qu'elle dénonce, même si la forme me paraît outrancière.

Mais j'imagine aussi que toutes les intentions ne sont pas "louables". Chacun décide de comment il les perçoit.

oui donc ce ne sont pas que des histoires de caricatures. Faut pas se cacher derrière des faux semblants quand on est raciste, derrière la laïcité, derrière le féminisme, ou derrière des caricatures. Il est vrai que c'est interdit par la loi mais bon...

oui donc ce ne sont pas que des histoires de caricatures. Faut pas se cacher derrière des faux semblants quand on est raciste, derrière la laïcité, derrière le féminisme, ou derrière des caricatures. Il est vrai que c'est interdit par la loi mais bon...

Certes. Cependant tu poses là la question du contenu du message et de l'intentionnalité de l'auteur.

Pour juger d'un message, on ne devrait pas tenir compte de l'intentionnalité de l'auteur. Car le diagnostic sur celle-ci est lui même subjectif, en particulier dans le cas d'une controverse. Intentionnalité proclamée, opposée, déduite par ses contradicteurs ? ça n'a aucun sens.

Cela ne m'intéresse pas de statuer sur l'antisémitisme envisagé de Dieudonné pour juger du fait que certaines des ses sorties le sont.

C'est pourquoi j'évite de déduire le sens profond de Je ne suis pas Charlie d'après sont locuteur.

Je suis Charlie est un slogan, un emblème, affiché lors d'un sursaut républicain et démocratique à la recherche d'une unité à retrouver malgré l'individualisme généralisé. Je ne suis pas Charlie veux dire que tout cela, c'est de la merde.

Pour en revenir à Que se passe-t-il quand on porte un t-shirt..., je pense qu'avec une bonne connaissance des quartiers, il doit être possible de bouffer à l'œil au kebab, se faire offrir des loukoums, toussa. :smile2:

Non. Ce sont les assassins qui agissent en leur nom, que Charlie encule.

Mais visiblement, ce genre de "nuance" échappe à la plupart...

Ne dites pas n'importe quoi, la haine qui anime charlie hebdo est dirigé contre tous les croyants, n'importe qui peut en témoigner. Avant son décès j'ai entendu charb à une émission de radio expliquer que toute représentation religieuse offense l'athée en lui, il était pour la laïcité méthode communiste avec destruction des églises au bulldozer et déportation des croyants.

La nuance c'est vous qui l'inventez et elle est contrefaite.

Il y a des gens qui n'ont rien à faire de leur journée !

Certes. Cependant tu poses là la question du contenu du message et de l'intentionnalité de l'auteur.

Pour juger d'un message, on ne devrait pas tenir compte de l'intentionnalité de l'auteur. Car le diagnostic sur celle-ci est lui même subjectif, en particulier dans le cas d'une controverse. Intentionnalité proclamée, opposée, déduite par ses contradicteurs ? ça n'a aucun sens.

Cela ne m'intéresse pas de statuer sur l'antisémitisme envisagé de Dieudonné pour juger du fait que certaines des ses sorties le sont.

C'est pourquoi j'évite de déduire le sens profond de Je ne suis pas Charlie d'après sont locuteur.

Je suis Charlie est un slogan, un emblème, affiché lors d'un sursaut républicain et démocratique à la recherche d'une unité à retrouver malgré l'individualisme généralisé. Je ne suis pas Charlie veux dire que tout cela, c'est de la merde.

Pour en revenir à Que se passe-t-il quand on porte un t-shirt..., je pense qu'avec une bonne connaissance des quartiers, il doit être possible de bouffer à l'œil au kebab, se faire offrir des loukoums, toussa. :smile2:

Je suis d'accord avec vous sur la partie de l'intentionnalité mais il me semble que justement c'est l'erreur que vous commettez avec "je ne suis pas Charlie".

"Je suis Charlie" est un slogan, oui. Mais selon l'intentionnalité qu'on lui prête on s'y reconnait ou on ne s'y reconnait pas.

Vous dites qu'il s'agit d'un sursaut républicain et démocratique à la recherche d'une unité .... et c'est certes ce qu'ont pensé ceux qui ont souscrit à ce slogan. La notion de "liberté d'expression" y est aussi très forte.

Ceux qui n'y ont pas souscrit y ont vu autre chose. Ils ont vu la manpiulation politicienne de bas étage, l'obligation de se reconnaitre dans la haine de la religion, le défilé avec des tortionnaires et des assassins du monde entier au nom de la liberté soit une hypocrisie dépassant l'entendement.

Il faut voir que "je suis" est un slogan très puissant, y souscrire requiert une très grande confiance. Et comme vous le savez la défiance caractérise notre époque. Le clivage était donc inévitable.

Moi même la caricature avec les juifs me fait marrer, je prends ça au second voire dixième degré...

Etre anti-religion est sain, ça montre qu'on a compris la nature réelle des religions, machines politiques qui désirent dominer l'esprit des individus.

Même si au départ, prenons le cas de Jésus, la personne qui a créé cette religion est sincère, aussitôt après elle est récupérée par des gens qui veulent un pouvoir, c'est pourquoi Charlie les moque.

Certes. Cependant tu poses là la question du contenu du message et de l'intentionnalité de l'auteur.

Pour juger d'un message, on ne devrait pas tenir compte de l'intentionnalité de l'auteur. Car le diagnostic sur celle-ci est lui même subjectif, en particulier dans le cas d'une controverse. Intentionnalité proclamée, opposée, déduite par ses contradicteurs ? ça n'a aucun sens.

j'ai répondu à un commentaire qui disait en substance "bah, ce n'est qu'une caricature"

Je suis Charlie est un slogan, un emblème, affiché lors d'un sursaut républicain et démocratique à la recherche d'une unité à retrouver malgré l'individualisme généralisé. Je ne suis pas Charlie veux dire que tout cela, c'est de la merde.

ce n'est pas de la merde, les gens ont envie de se rassembler pour se sentir de nouveau "tous ensembles". Malheureusement la suite ne nous a pas montré quoi que ce soit d'encourageant. "Je suis Charlie", pour moi ça ne représente ni la république, ni la démocratie. Ca représente la récupération politique, qui n'a rien de moral, rien de sympathique.

A part vouloir faire de la provocation, je n'en sais rien. Tout comme mettre un t-shirt, "Je suis Charlie" d'ailleurs.

Pas pour mes convictions personnelles (qui sont pour la liberté d'expression) mais sur ce que ça peut véhiculer au regard des autres.

Et puis je ne suis pas un mouton. J'ai le droit de penser et aussi le droit de ne pas afficher.

j'ai répondu à un commentaire qui disait en substance "bah, ce n'est qu'une caricature"

ce n'est pas de la merde, les gens ont envie de se rassembler pour se sentir de nouveau "tous ensembles". Malheureusement la suite ne nous a pas montré quoi que ce soit d'encourageant. "Je suis Charlie", pour moi ça ne représente ni la république, ni la démocratie. Ca représente la récupération politique, qui n'a rien de moral, rien de sympathique.

Oui, ok sur tout.

Cependant, ce n'est pas parce qu'une bonne chose est récupérée politiquement qu'elle en devient forcément mauvaise. A l'heure des medias et de la pub, Je suis Charlie n'est qu'un slogan. Pas mauvais. Par ailleurs, l'histoire est tragique, elle n'a rien de moral ni de sympathique.

Ne dites pas n'importe quoi, la haine qui anime charlie hebdo est dirigé contre tous les croyants, n'importe qui peut en témoigner. Avant son décès j'ai entendu charb à une émission de radio expliquer que toute représentation religieuse offense l'athée en lui, il était pour la laïcité méthode communiste avec destruction des églises au bulldozer et déportation des croyants.

La nuance c'est vous qui l'inventez et elle est contrefaite.

Ridicule! non Charlie n'est pas contre les croyants, et trouver de la haine dans ce journal ça prouve bien qu'on ne l'a pas lu souvent!

Non, il est contre les religions et très anticlérical...

mais il y a plein de croyants qui lisent charlie, j'en connais, ils ne se sentent pas haÏs, dévalorisés, méprisés parce qu'ils croient. mais peut être ont-ils l'intelligence de comprendre les éditos du journal.

Quand aux caricatures, à partir du moment où il faut nuancer, "faire preuve de responsabilité"??????, la liberté d'expression est en danger.

Cette liberté existe ou n'existe pas, on ne peut pas la découper en tranches, l'amputer pour plaire aux uns ou aux autres.

nb: je trouve assez marrant que ce sont les gens qui lisent le moins charlie parce qu'ils le détestent qui en parlent le plus et portent des jugements péremptoires.

Dans le dernier numéro qui fait hurler les imbéciles il y a un sujet: "laïcité la belle fille qui ne voulait pas se laisser lapider" qui pose bien la position de charlie sur les religions.............et ce sans un mot de haine ou de mépris pour les croyants.

Ridicule! non Charlie n'est pas contre les croyants, et trouver de la haine dans ce journal ça prouve bien qu'on ne l'a pas lu souvent!

Non, il est contre les religions et très anticlérical...

mais il y a plein de croyants qui lisent charlie, j'en connais, ils ne se sentent pas haÏs, dévalorisés, méprisés parce qu'ils croient. mais peut être ont-ils l'intelligence de comprendre les éditos du journal.

Au risque de vous surprendre la plupart des gens ne sont pas monodimentionnels.

Ca veut dire qu'ils peuvent être croyants et communistes et trouver leur équilibre comme ça, même si le communisme prone l'anéantissement pur et simple des religions par la force. C'est un aspect de la doctrine qu'ils tempèrent.

Mais si, Charlie est totalement anti-religion et particulièrement anti-catholisicme. Et Charb rêvait de raser des églises, symbole de sa tolérance.

Vous savez en général quand on fait taire quelqu'un par les armes ce n'est pas parce qu'il est trop gentil.

Quand aux caricatures, à partir du moment où il faut nuancer, "faire preuve de responsabilité"??????, la liberté d'expression est en danger.

Cette liberté existe ou n'existe pas, on ne peut pas la découper en tranches, l'amputer pour plaire aux uns ou aux autres.

Sauf pour dieudonné ça va de soi.

L'humour oui, l'humour sur les juifs non. Il faut quand même savoir faire preuve de responsabilité nom d'un p'tit bonhomme. La liberté d'expression existe sauf pour certains sujets trop délicats. :smile2:

nb: je trouve assez marrant que ce sont les gens qui lisent le moins charlie parce qu'ils le détestent qui en parlent le plus et portent des jugements péremptoires.

Dans le dernier numéro qui fait hurler les imbéciles il y a un sujet: "laïcité la belle fille qui ne voulait pas se laisser lapider" qui pose bien la position de charlie sur les religions.............et ce sans un mot de haine ou de mépris pour les croyants.

Vous êtes vous même dans la catégorie sus-mentionnée si vous ne comprennez pas qu'on peut haïr "sans un mot de haine".

Sauf pour dieudonné ça va de soi.

L'humour oui, l'humour sur les juifs non. Il faut quand même savoir faire preuve de responsabilité nom d'un p'tit bonhomme. La liberté d'expression existe sauf pour certains sujets trop délicats. :smile2:

L'humour oui.

L'humour sur les juifs oui.

L'antisémitisme non.

Au risque de vous surprendre la plupart des gens ne sont pas monodimentionnels.

Ca veut dire qu'ils peuvent être croyants et communistes et trouver leur équilibre comme ça, même si le communisme prone l'anéantissement pur et simple des religions par la force. C'est un aspect de la doctrine qu'ils tempèrent.

Mais si, Charlie est totalement anti-religion et particulièrement anti-catholisicme. Et Charb rêvait de raser des églises, symbole de sa tolérance.

Vous savez en général quand on fait taire quelqu'un par les armes ce n'est pas parce qu'il est trop gentil.

Sauf pour dieudonné ça va de soi.

L'humour oui, l'humour sur les juifs non. Il faut quand même savoir faire preuve de responsabilité nom d'un p'tit bonhomme. La liberté d'expression existe sauf pour certains sujets trop délicats. :smile2:

Vous êtes vous même dans la catégorie sus-mentionnée si vous ne comprennez pas qu'on peut haïr "sans un mot de haine".

J' adore Dieudonné ? ça te gratte quelque part ?

De plus quand on se fout de la gueule des religions depuis plus de 20 ans , il arrive ce qu' il doit arriver et j' en porterai pas le deuil !

tes propos méritent certainement d'être nuancés, car toutes les caricatures ne sont pas acceptables. Par exemple comment trouves-tu celle-là ? personnellement je pense que c'est antisémite, même si ce n'est "qu"'une caricature.

Non, c'est férocement drôle.

Non, c'est férocement drôle.

y a pire, j'ai pas envie de chercher plus, mais il y a pire

De plus quand on se fout de la gueule des religions depuis plus de 20 ans , il arrive ce qu' il doit arriver et j' en porterai pas le deuil !

Ils en étaient conscients à charlie, pleins de croyants généreux, humanistes, respectueux de la vie, trop intelligents pour saisir leur humour, trop bons pour pardonner souhaitaient leur mort et leur disparition......

Je pense que beaucoup de culs bénis ont du charitablement et chrétiennement se réjouir....:p

L'humour oui.

L'humour sur les juifs oui.

L'antisémitisme non.

Sans déc' ?

Je pense que si on représentait un juif violant un petit enfant ça serait perçu comme de l'antisémitisme. Alors que si c'est un curé c'est drôle, non ?

Ah moins que les deux soient sales, et que dans les deux cas on puisse se sentir humilié, mais qu'il n'existe un mot que pour l'un de ces deux cas et que le second soit fortement encouragé par l'état.

L'humour oui, sauf sur les sujets tabous.

De plus quand on se fout de la gueule des religions depuis plus de 20 ans , il arrive ce qu' il doit arriver et j' en porterai pas le deuil !

La causalité, un grand sujet dont on reparlera.

Sans déc' ?

Je pense que si on représentait un juif violant un petit enfant ça serait perçu comme de l'antisémitisme. Alors que si c'est un curé c'est drôle, non ?

Y a-t-il une bonne raison de caricaturer un juif en train de violer un enfant?

Une caricature de viol n'est certainement pas faite pour être drôle mais pour dénoncer....dans le cas du curé ce serait la pédophilie dans l'église qui serait visée....

Ton exemple est donc mauvais....