Alain Badiou : "Notre mal vient de plus loin"

C'est gentil de citer enfin un propos de cette vielle crapule totalitaire, mais pouvez nous dire d'où vous la sortez? quel texte?

Car là aussi, c'est gratuit, ça ne vaut rien; pouvez vous me citer correctement votre référence?

Un texte particulièrement nauséabond, négationniste et pervers signé Alain Badiou sur l'intervention vietnamienne contre Pol Pot:

http://www.gildasber...le-Cambodge.pdf

Pour lui, Mao et les gardes rouges avaient également raison sur le fond. Et, suprême inversion des choses, la terreur est selon lui la condition nécessaire de la vraie liberté. D'où son soutien indéfectible et perpétuellement renouvelé à ces monstres mégalomanes.

Lis-le. C'est dans ses livres.

Et, suprême inversion des choses, la terreur est selon lui la condition nécessaire de la vraie liberté. D'où son soutien indéfectible et perpétuellement renouvelé à ces monstres mégalomanes.

C'est le Badiou Style, dans la plus pure tradition de l'extrême gauche. La démocratie devient la dictature, et l'état totalitaire de vient la démocratie. L’écrasement des peuples se mue en leur libération. Le tout sous l'angle du mythe des deux france, l'une éternellement révolutionnaire et de gauche, et l'autre maternellement petainiste, fasciste, et contre révolutionnaire. Il aurait sa place au FDG ça c'est certain.

A ceux qui viennent pourrir le sujet

de leur propagande, insultes, diffamations

et discrédits habituels, qu'ils veuillent

bien ouvrir un topic où déposer leurs

bouillie mâchée et remâchée !

Ici, il est question de la conférence de A.Badiou

de décembre 2015!

Qu'ils relisent les CGU ! Merci !

Je suis entièrement d'accord, ça dérape tellement que ça devient inintéressant!

J'ajoute toutefois que lorsqu'il s'agit de Zemmour pour ne citer que lui, il en est de même, on tombe vite dans les mêmes insultes, les mêmes phrases toutes faites.

C'est quoi, pour vous, alors, la définition de "préjugé" ?

Comment est-ce possible d'affirmer que tel conférencier "raconte la meme chose" que les autres sans l'avoir écouté, (et sans doute les autres non plus..) sans que ce soit un préjugé ?

Premier préjugé : qui vous dis que je n'ai pas lu ou écouté?

Parce que LouiseAragon l'affirme?

Premier préjugé : qui vous dis que je n'ai pas lu ou écouté?

Parce que LouiseAragon l'affirme?

Non, parce que vous-même l'avez dit, exactement ainsi :

Merci de m'avoir fait gagner deux heures que je ne perdrai pas à écouter ce "philosophe" coco!

que vous le reconfirmer

Si j'en crois les internautes je ne me suis pas trompée, donc, j'ai bien gagner 2heures!

ou encore :

Lui ou un autre ils ont toujours les mêmes idées...qui ne sont pas les miennes!

Donc, vous n'avez pas écouté la conférence, et vous décidez que "lui ou un autre" -n'importe quel autre, apparement- disent pareils ; mais, au passage..., sans nous en exposer un mot de ces idées.

Par contre, vous avez peut-être écouté la petite video sur le vote page 7, mais je ne suis pas sûre que vous l'ayez fait jusqu'au bout.. car quand vous dites " un monde comme il le voudrait serait l'anarchie totale" d'où tirez-vous cette conclusion ? il parle de la "cité ideale" qui ne serait pas gouvernée par une poignée d'oligarques se repassant leurs sièges, mais de participation citoyenne.

Il parle en tant que philosophe, d'une société idéale comme d'un but vers lequel tendre ; ce n'est pas un politicien qui présente son programme.

C'est une vision pourtant fort intéressante, celle de redonner son sens premier au mot "politique", au lieu de le laisser au jeu politicien motivé par le nbre de voix à obtenir.

Là où je ne le rejoint pas, c'est sur l'abstention : en attendant d'arriver à ce modèle, ne pas voter ne fait que renforcer le pouvoir polticien, sans meme s'exprimer soi-même.

selon lui, le terrorisme est une conséquence du capitalisme qui exploite les richesses, 80% des richesses ne servent qu'à 20% de la planète(ça c'est de moi); les inégalités qui en découlent forment le terreau du terrorisme qui se nourrit en partie de la misère humaine.

Selon lui, l'occident capitaliste est bien responsable aussi. (pas que, aussi)

Il dénonce surtout la logique de guerre qui découle de la logique capitaliste : interventions militaires égémoniques à but de pouvoir, mais qui écrasent les peuples et leur volent leur souveraineté, engrangeant ainsi le ferment du terrorisme, contre lequel on ira encore agir etc.. etc.. comme avec les exemples irakiens, lybiens et syriens.

Cette racaille stalinienne et pol potienne a cautionné nombre de massacres, il ne devrait plus être en position d'ouvrir son bec, des fois on devrait appliquer ne serait-ce qu'au dixième les méthodes de ses potes avec des individus de ce genre.

Le pire c'est qu'on est tous à peu près d'accord pour savoir qu'en l'état, la doctrine capitaliste n'est pas idéale et doit être sévèrement critiquée.

Aucun problème de ce côté là, ce n'est même pas le fond du problème à moins de vouloir persister à enfiler des perles et autant de lieux communs politico-économiques.

Mais lorsque cette critique vient d'une ordure totalitaire dans le genre de Badiou, non merci. Ce type est sans doute le plus illégitime de tous pour écrire quoi que ce soit sur ce sujet. Et quand on perçoit à quel point il persiste à manipuler son auditoire, à passer sous silence dans sa cité idéale quantité de sous-entendus qui concrètement se sont toujours traduits par des millions de morts... non merci!

Cette époque-là est révolue et ne doit plus jamais revenir.

Plus jamais: ni fascisme, ni stalinisme !

Les vieilles recettes héritées des années 30 ne doivent plus faire illusion, il faut inventer autre chose, se sortir de ces ornières putréfiées par l'histoire. Donc quand il dit que "notre mal vient de plus loin", il sait sans doute ce dont il parle. Le mal vient justement de salopards comme lui.

Non, parce que vous-même l'avez dit, exactement ainsi :

que vous le reconfirmer

ou encore :

Donc, vous n'avez pas écouté la conférence, et vous décidez que "lui ou un autre" -n'importe quel autre, apparement- disent pareils ; mais, au passage..., sans nous en exposer un mot de ces idées.

Par contre, vous avez peut-être écouté la petite video sur le vote page 7, mais je ne suis pas sûre que vous l'ayez fait jusqu'au bout.. car quand vous dites " un monde comme il le voudrait serait l'anarchie totale" d'où tirez-vous cette conclusion ? il parle de la "cité ideale" qui ne serait pas gouvernée par une poignée d'oligarques se repassant leurs sièges, mais de participation citoyenne.

Il parle en tant que philosophe, d'une société idéale comme d'un but vers lequel tendre ; ce n'est pas un politicien qui présente son programme.

C'est une vision pourtant fort intéressante, celle de redonner son sens premier au mot "politique", au lieu de le laisser au jeu politicien motivé par le nbre de voix à obtenir.

Là où je ne le rejoint pas, c'est sur l'abstention : en attendant d'arriver à ce modèle, ne pas voter ne fait que renforcer le pouvoir polticien, sans meme s'exprimer soi-même.

Il dénonce surtout la logique de guerre qui découle de la logique capitaliste : interventions militaires égémoniques à but de pouvoir, mais qui écrasent les peuples et leur volent leur souveraineté, engrangeant ainsi le ferment du terrorisme, contre lequel on ira encore agir etc.. etc.. comme avec les exemples irakiens, lybiens et syriens.

Bin c'est bête hein, mais je l'ai écouté, pas entièrement, parce que hein, faut pas pousser quand même! :cool:

Bon allez, je viens de survoler en diagonale le truc de Badiou (histoire déjà de dire que c'est bien trop long).

Ceci dit, c'est pas si mal, dans le genre constat d'ensemble... un résumé visiblement pas inutile par les temps qui courent.

Aussi quand je vois les commentaires qui en ont été tirés, on peut s'interroger sur la conscience politique des intervenants de ce forum. Les uns, le cortex ravagé par les leitmotivs de l'extrême-droite (et de la droite dure depuis un moment) focalisent sur la chère "identité nationale", occasionnant comme toujours à l'occasion de belles tranches de rire. Les autres s'arrêtent sur la personnalité de Badiou, certes controversable, en en profitant pour éluder que si les crimes communistes n'ont rien à envier avec ceux de leurs (anciens) potes nazis ou fascistes, la doctrine marxiste a elle un tout petit peu plus de dignité et de tenue (et d'intelligence) que les délires psychopathes d'une Hitler et autres historique FN... m'enfin c'est demander beaucoup à un bas du front de réfléchir à ce genre de choses.

Ben voilà, pas de quoi casser trois pattes à un canard, comme déjà dit, et trop long quand un minimum de pédagogie (puisque c'est bien ce type de problème auquel on ne peut que s'attaquer en ces temps troubles où près d'un type sur trois vote pour des tarés racistes), mais pas inutile non plus.

So long !

la doctrine marxiste a elle un tout petit peu plus de dignité et de tenue (et d'intelligence) que les délires psychopathes d'une Hitler et autres historique FN... m'enfin c'est demander beaucoup à un bas du front de réfléchir à ce genre de choses.

J'ai pas compris, c'est en disant que les doctrines marxistes sont moins crade que le nazisme en sous entendant que ceux qui s'opposent au communisme et les intellectuels moisis style Badiou seraient nostalgique du Troisième Reich que tu penses laisser un commentaire plus intelligent que les "bas du front" ?

Bon allez, je viens de survoler en diagonale le truc de Badiou (histoire déjà de dire que c'est bien trop long).

Ceci dit, c'est pas si mal, dans le genre constat d'ensemble... un résumé visiblement pas inutile par les temps qui courent.

Aussi quand je vois les commentaires qui en ont été tirés, on peut s'interroger sur la conscience politique des intervenants de ce forum. Les uns, le cortex ravagé par les leitmotivs de l'extrême-droite (et de la droite dure depuis un moment) focalisent sur la chère "identité nationale", occasionnant comme toujours à l'occasion de belles tranches de rire. Les autres s'arrêtent sur la personnalité de Badiou, certes controversable, en en profitant pour éluder que si les crimes communistes n'ont rien à envier avec ceux de leurs (anciens) potes nazis ou fascistes, la doctrine marxiste a elle un tout petit peu plus de dignité et de tenue (et d'intelligence) que les délires psychopathes d'une Hitler et autres historique FN... m'enfin c'est demander beaucoup à un bas du front de réfléchir à ce genre de choses.

Ben voilà, pas de quoi casser trois pattes à un canard, comme déjà dit, et trop long quand un minimum de pédagogie (puisque c'est bien ce type de problème auquel on ne peut que s'attaquer en ces temps troubles où près d'un type sur trois vote pour des tarés racistes), mais pas inutile non plus.

So long !

Donc, près de 100% de bas du front en France.... :cool:

Qui vote pour vous autres? 1%?

Bon allez, je viens de survoler en diagonale le truc de Badiou (histoire déjà de dire que c'est bien trop long).

Ceci dit, c'est pas si mal, dans le genre constat d'ensemble... un résumé visiblement pas inutile par les temps qui courent.

Aussi quand je vois les commentaires qui en ont été tirés, on peut s'interroger sur la conscience politique des intervenants de ce forum. Les uns, le cortex ravagé par les leitmotivs de l'extrême-droite (et de la droite dure depuis un moment) focalisent sur la chère "identité nationale", occasionnant comme toujours à l'occasion de belles tranches de rire. Les autres s'arrêtent sur la personnalité de Badiou, certes controversable, en en profitant pour éluder que si les crimes communistes n'ont rien à envier avec ceux de leurs (anciens) potes nazis ou fascistes, la doctrine marxiste a elle un tout petit peu plus de dignité et de tenue (et d'intelligence) que les délires psychopathes d'une Hitler et autres historique FN... m'enfin c'est demander beaucoup à un bas du front de réfléchir à ce genre de choses.

Ben voilà, pas de quoi casser trois pattes à un canard, comme déjà dit, et trop long quand un minimum de pédagogie (puisque c'est bien ce type de problème auquel on ne peut que s'attaquer en ces temps troubles où près d'un type sur trois vote pour des tarés racistes), mais pas inutile non plus.

So long !

Juste un commentaire haineux!

C'était juste pour remonter le fil?

J'aime bien ces gens qui ne lisent rien, mais qui savent tout!

J'ai pas compris, c'est en disant que les doctrines marxistes sont moins crade que le nazisme en sous entendant que ceux qui s'opposent au communisme et les intellectuels moisis style Badiou seraient nostalgique du Troisième Reich que tu penses laisser un commentaire plus intelligent que les "bas du front" ?

Difficile de ne pas partager l'idée que faire passer les évènements visibles qui alimentent/construisent le débat public en France par le filtre de cette dialectique entre infrastructures et superstructures est plus éclairant, que d'incriminer les genes(*) des méchants "bougnouls-handicapés-homos" à tout bout de champ, pour se fabriquer une esquisse du réel.

(*)A ce propos et comme c'est noel!!

Joyeux noel Constantinople:

"Traumatismes en héritage" d'Isabelle Mansuy une vidéo pas si éloignée du sujet tout compte fait!! zyva c'est d'la bombe.

:smile2:

Juste un commentaire haineux!

C'était juste pour remonter le fil?

J'aime bien ces gens qui ne lisent rien' date=' mais qui savent tout![/quote']

Remonter le fil ? Bravo Pacsou, bingo!

(quand ça mord, il faut bien le remonter pour attraper le poisson)

Trois sardines, cela dit, c'est peu, au vu de la qualité de l'hameçon...

Ne rien lire, ne rien lire, c'est vite dit. Mais quand on voit qu'on est déjà familier avec le contenu, pas besoin non plus de relire sans cesse le même discours, comme ceux qui répètent ad vitam le leitmotiv FN, pas vrai ? ("ah la la les arabes, ah la la" les arabes"... deux fois, c'est pas utile ; en fait c'est comme "hare Krishna, hare Krishna : on comprends dès la première fois). Enfin bref, en ce qui me concerne, j'aimerais bien virer les 10% de fascistes purs et durs du FN de France et les échanger contre le triple d'immigrés, par exemple. Évidemment on y perdrait en identité, mais vu la masse de bons français qui a collaboré à Vichy par exemple, on serait peut-être pas si perdus finalement ?

Ah la la, que de problèmes difficiles à résoudre. Difficiles ? Que dis-je : compliqués !

J'ai pas compris' date=' c'est en disant que les doctrines marxistes sont moins crade que le nazisme en sous entendant que ceux qui s'opposent au communisme et les intellectuels moisis style Badiou seraient nostalgique du Troisième Reich que tu penses laisser un commentaire plus intelligent que les "bas du front" ?[/quote']

Ah le beau commentaire incohérent ! J'avoue que là, quand même, t'as fait fort !

Alors bon, je répondrais bien mais à quoi ?

Euh, je me risque... tu dis que Badiou serait nostalgique du 3° Reich ? hum (bizarre pour un communiste). On sait pas trop en fait. Sinon euh, je sous-entendrais... Ah, c'est intéressant ça : j'arrive et je dis que c'est pas si mal cet exposé de Badiou, et puis je glisse subrepticement que j'empapaoute les bas du front et en plus, je sous-entendrais des choses ! Allons allons, je suis costaud en dialectique mais en quatre lignes aussi claires et pointues, j'ai pas le temps de sous-entendre, voilà : j'ai que deux bras quand même !

À part ça, je compare pas non plus une doctrine (marxisme) avec des faits du nazisme, je suis vachement un type cultivé moi, je compare les doctrines avec les doctrines et les faits avec les faits. Enfin chacun fait ce qu'il veut remarque, mais tu peux relire.

Donc' date=' près de 100% de bas du front en France....

Qui vote pour vous autres? 1%?[/quote']

Oh la belle sardine (encore) ! Le mystère s'épaissit. De mon post émergerait que j'ai dit qu'existe 100% de bas du front en France ! Alors là, c'est fort. Trop pour moi...

Tu as lu mon texte ou celui d'au dessus ?

... quant à "vous autres", c'est tout aussi joyeux (...) Enfin bon "on serait déjà 1%", voilà qui constitue une bonne nouvelle, quoi qu'il en soit !

Repassez quand vous voulez

C'était la première fois que je conversais avec des types du FN, c'est finalement bien enrichissant !

Remonter le fil ? Bravo Pacsou, bingo!

(quand ça mord, il faut bien le remonter pour attraper le poisson)

Trois sardines, cela dit, c'est peu, au vu de la qualité de l'hameçon...

Ne rien lire, ne rien lire, c'est vite dit. Mais quand on voit qu'on est déjà familier avec le contenu, pas besoin non plus de relire sans cesse le même discours, comme ceux qui répètent ad vitam le leitmotiv FN, pas vrai ? ("ah la la les arabes, ah la la" les arabes"... deux fois, c'est pas utile ; en fait c'est comme "hare Krishna, hare Krishna : on comprends dès la première fois). Enfin bref, en ce qui me concerne, j'aimerais bien virer les 10% de fascistes purs et durs du FN de France et les échanger contre le triple d'immigrés, par exemple. Évidemment on y perdrait en identité, mais vu la masse de bons français qui a collaboré à Vichy par exemple, on serait peut-être pas si perdus finalement ?

Ah la la, que de problèmes difficiles à résoudre. Difficiles ? Que dis-je : compliqués !

Ah le beau commentaire incohérent ! J'avoue que là, quand même, t'as fait fort !

Alors bon, je répondrais bien mais à quoi ?

Euh, je me risque... tu dis que Badiou serait nostalgique du 3° Reich ? hum (bizarre pour un communiste). On sait pas trop en fait. Sinon euh, je sous-entendrais... Ah, c'est intéressant ça : j'arrive et je dis que c'est pas si mal cet exposé de Badiou, et puis je glisse subrepticement que j'empapaoute les bas du front et en plus, je sous-entendrais des choses ! Allons allons, je suis costaud en dialectique mais en quatre lignes aussi claires et pointues, j'ai pas le temps de sous-entendre, voilà : j'ai que deux bras quand même !

À part ça, je compare pas non plus une doctrine (marxisme) avec des faits du nazisme, je suis vachement un type cultivé moi, je compare les doctrines avec les doctrines et les faits avec les faits. Enfin chacun fait ce qu'il veut remarque, mais tu peux relire.

Oh la belle sardine (encore) ! Le mystère s'épaissit. De mon post émergerait que j'ai dit qu'existe 100% de bas du front en France ! Alors là, c'est fort. Trop pour moi...

Tu as lu mon texte ou celui d'au dessus ?

... quant à "vous autres", c'est tout aussi joyeux (...) Enfin bon "on serait déjà 1%", voilà qui constitue une bonne nouvelle, quoi qu'il en soit !

Repassez quand vous voulez

C'était la première fois que je conversais avec des types du FN, c'est finalement bien enrichissant !

Vous n'êtes pas aussi doué que vous le croyez pour noyer le poisson!

Vous n'êtes pas aussi doué que vous le croyez pour noyer le poisson!

Mince, y'a des arêtes en plus !

Allez... bon Noël quand même

Remonter le fil ? Bravo Pacsou, bingo!

(quand ça mord, il faut bien le remonter pour attraper le poisson)

Trois sardines, cela dit, c'est peu, au vu de la qualité de l'hameçon...

Ne rien lire, ne rien lire, c'est vite dit. Mais quand on voit qu'on est déjà familier avec le contenu, pas besoin non plus de relire sans cesse le même discours, comme ceux qui répètent ad vitam le leitmotiv FN, pas vrai ? ("ah la la les arabes, ah la la" les arabes"... deux fois, c'est pas utile ; en fait c'est comme "hare Krishna, hare Krishna : on comprends dès la première fois). Enfin bref, en ce qui me concerne, j'aimerais bien virer les 10% de fascistes purs et durs du FN de France et les échanger contre le triple d'immigrés, par exemple. Évidemment on y perdrait en identité, mais vu la masse de bons français qui a collaboré à Vichy par exemple, on serait peut-être pas si perdus finalement ?

Ah la la, que de problèmes difficiles à résoudre. Difficiles ? Que dis-je : compliqués !

Ah le beau commentaire incohérent ! J'avoue que là, quand même, t'as fait fort !

Alors bon, je répondrais bien mais à quoi ?

Euh, je me risque... tu dis que Badiou serait nostalgique du 3° Reich ? hum (bizarre pour un communiste). On sait pas trop en fait. Sinon euh, je sous-entendrais... Ah, c'est intéressant ça : j'arrive et je dis que c'est pas si mal cet exposé de Badiou, et puis je glisse subrepticement que j'empapaoute les bas du front et en plus, je sous-entendrais des choses ! Allons allons, je suis costaud en dialectique mais en quatre lignes aussi claires et pointues, j'ai pas le temps de sous-entendre, voilà : j'ai que deux bras quand même !

À part ça, je compare pas non plus une doctrine (marxisme) avec des faits du nazisme, je suis vachement un type cultivé moi, je compare les doctrines avec les doctrines et les faits avec les faits. Enfin chacun fait ce qu'il veut remarque, mais tu peux relire.

Oh la belle sardine (encore) ! Le mystère s'épaissit. De mon post émergerait que j'ai dit qu'existe 100% de bas du front en France ! Alors là, c'est fort. Trop pour moi...

Tu as lu mon texte ou celui d'au dessus ?

... quant à "vous autres", c'est tout aussi joyeux (...) Enfin bon "on serait déjà 1%", voilà qui constitue une bonne nouvelle, quoi qu'il en soit !

Repassez quand vous voulez

C'était la première fois que je conversais avec des types du FN, c'est finalement bien enrichissant !

""Remonter le fil ? Bravo Pacsou, bingo!

(quand ça mord, il faut bien le remonter pour attraper le poisson)

Trois sardines, cela dit, c'est peu, au vu de la qualité de l'hameçon...

Ne rien lire, ne rien lire, c'est vite dit. Mais quand on voit qu'on est déjà familier avec le contenu, pas besoin non plus de relire sans cesse le même discours, comme ceux qui répètent ad vitam le leitmotiv FN, pas vrai ? ("ah la la les arabes, ah la la" les arabes"... deux fois, c'est pas utile ; en fait c'est comme "hare Krishna, hare Krishna : on comprends dès la première fois). Enfin bref, en ce qui me concerne, j'aimerais bien virer les 10% de fascistes purs et durs du FN de France et les échanger contre le triple d'immigrés, par exemple. Évidemment on y perdrait en identité, mais vu la masse de bons français qui a collaboré à Vichy par exemple, on serait peut-être pas si perdus finalement ?

Ah la la, que de problèmes difficiles à résoudre. Difficiles ? Que dis-je : compliqués !"""

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Déjà une chose Chapati

je n'emploie jamais le mot arabe et ne critique pas les arabes!

Je vous mets au défi de trouver une phrase de moi les critiquant!

Ensuite vous êtes comme beaucoup à associer le mot vichy au FN alors que chacun sait qu'il y a peu de point commun!

Vous avez voté Mitterrand qui lui en était même si on lui a inventé un passé de résistant.

Je trouve donc Messieurs Chapati et chapata que votre hameçon est en forme de boule à mite sent le vieux et n'attire finalement rien du tout!

Aérez moi tout ça en ouvrant grand vos placards de la nostalgie d'une époque qui n'intéresse plus que les vieux de plus de 70 ans!

Vous avez attendu longtemps le papa Noël?

Le pire c'est qu'on est tous à peu près d'accord pour savoir qu'en l'état, la doctrine capitaliste n'est pas idéale et doit être sévèrement critiquée.

Aucun problème de ce côté là, ce n'est même pas le fond du problème à moins de vouloir persister à enfiler des perles et autant de lieux communs politico-économiques.

Mais lorsque cette critique vient d'une ordure totalitaire dans le genre de Badiou, non merci. Ce type est sans doute le plus illégitime de tous pour écrire quoi que ce soit sur ce sujet. Et quand on perçoit à quel point il persiste à manipuler son auditoire, à passer sous silence dans sa cité idéale quantité de sous-entendus qui concrètement se sont toujours traduits par des millions de morts... non merci!

Cette époque-là est révolue et ne doit plus jamais revenir.

Plus jamais: ni fascisme, ni stalinisme !

Les vieilles recettes héritées des années 30 ne doivent plus faire illusion, il faut inventer autre chose, se sortir de ces ornières putréfiées par l'histoire. Donc quand il dit que "notre mal vient de plus loin", il sait sans doute ce dont il parle. Le mal vient justement de salopards comme lui.

Ce que je lis ici, c'est une démonstration de dénigrement d'un auteur qui tourne à la chasse à l'homme et au procès stalinien que Pol Pot ou l'inquisition n'auraient pas renié.

Les accusations sont gratuites, vous avez affiché un texte supposer légitimer ce que vous dénigrez, sur les évènements du Vietnam....

Ce qui serait loyal et demandé par Louise pour ne pas être HS, c'est de développer ça sur un autre topic, et de sortir du texte les propos qui sont selon vous révisés de l'histoire de cette période, car ce que j'ai lu là aussi correspond à l'histoire des historiens; Je vous répondrais avec plaisir pour vous la rappeler.

Un peu de courage républicain messieurs.(tous ceux qui salissent injustement Alain Badiou)

Alain Badiou a en effet longtemps "pensé les meurtres de masse", mais pas dans le sens que tu sembles croire.

En effet, Badiou a fait régulièrement l'apologie de STALINE et ensuite du camarade POL-POT. Pire, lorsqu'il l'a fait il a justifié l'exécution de millions d'êtres humains en termes innommables. Et c'est à peine s'il a formulé, vingt ans plus ans, le début d'une once d'un timide regret, estimant néanmoins que sur le fond, toutes les classes bourgeoises se devaient à terme d'être physiquement exterminées.

Que cet espèce de fou-furieux puisse encore, en 2015, servir de référence et de caution intellectuelle à quelques zozos d'extrême gauche déboussolés, ça me dépasse.

Et quand tu sais que pas mal de politique français était dans les années 70 des maoïstes forcené .. ça laisse songeur .. cette génération à planter les graines de l'arbre souffreteux actuel et se pose la question du comment sans pensé une seule seconde,à se remettre en question .