Le camp souverainiste a-til perdu ?

C'est toi qui décrètes que le FN est le seul parti ayant un axe souverainiste. C'est le seul qui passe le premier tour - mais pas uniquement sur l'argument souverainiste.

Bien sur que si uniquement sur l'axe souverainiste enfin soyez lucide. Pourquoi les autres partis le haïssent tellement ? C'est la raison : il est souverainiste. Pourquoi les gens voteraient FN sinon ? Le programme économique ? Social ? La gueule d'ange de Marine ?

Le souverainisme de gauche est petit et éparpillé du fait du morcellement en petits partis et de la place prise par le PS qui bloque son "aile gauche", des alliances qu'il impose (ça ferait un grand bien à la VRAIE gauche qu'il explose). Il tarde vraiment à émerger alors qu'il y a tout un terreau citoyen dans cette mouvance, mais qui devient justement apolitique par rejet.

Le souverainisme de gauche s'appelle Chevènement et il va bientôt rejoindre ses aïeux. Par ailleurs je vous rappelle que le souverainisme est apparenté dans le mode de communication usuel au racisme, ce qui n'est pas vraiment un marqueur perçu comme "de gauche". Il n'y a qu'une façon d'être national-socialiste.

Oui nous allons nous éteindre, ou plutôt nous diluer. C'est programmé, ça va dans le sens de l'histoire, pour ainsi dire.

On ne sait pas ce qui va sortir de cette aventure. On perd quelque chose on gagne autre chose.

Les idées occidentales sont dominantes dans le monde, parce qu'elles offraient plus de libertés individuelles, or l'homme libre est plus productif donc toute la société y gagne.

Notre civilisation avait raison d'être colonialiste en fait.

Nous étions les meilleurs, il fallait propager notre ambition insatiable à toute la terre. Maintenant nous n'avons plus vraiment d'utilité, il est temps de fusionner.

Tu prétends savoir ce que je vote et me prêtes des préférences ?

C'est toi qui décrètes que le FN est le seul parti ayant un axe souverainiste. C'est le seul qui passe le premier tour - mais pas uniquement sur l'argument souverainiste.

Le souverainisme de gauche est petit et éparpillé du fait du morcellement en petits partis et de la place prise par le PS qui bloque son "aile gauche", des alliances qu'il impose (ça ferait un grand bien à la VRAIE gauche qu'il explose). Il tarde vraiment à émerger alors qu'il y a tout un terreau citoyen dans cette mouvance, mais qui devient justement apolitique par rejet.

A droite, il y a aussi d'autres petits partis. De même, il y a quelques lignes souverainistes dans les politiques centristes. C'est une question transversale.

Les petits partis de gauche n'existe plus parcequ'ils ont été dressés par le ps pour aboyer sur le fn et le mordre à l'occasion!

Il défendent leur maitre!

Quand ils comprendront que la menace n'est pas le FN mais celle de se faire piétiner par un parti comme le ps, reprendront leur destin en main, ils remonteront dans les sondages et dans l'estime des électeurs!

Les petits partis de gauche doivent se débarrasser des oripeaux de l'umps pour appliquer leurs idées, la lutte pour celles ci, pas pour quelques strapontins de leurs dirigeants embourgeoisés!

la menace n'est pas le FN mais celle de se faire piétiner par un parti comme le ps

Les deux mon capitaine !

Bien évidemment que le PS étouffe la gauche, ce n'est pas une nouveauté.

Pour autant je ne vois pas en quoi cela retire quoi que ce soit àla menace du FN qui continue à colporter ses idées de merde.

Les deux mon capitaine !

Bien évidemment que le PS étouffe la gauche, ce n'est pas une nouveauté.

Pour autant je ne vois pas en quoi cela retire quoi que ce soit àla menace du FN qui continue à colporter ses idées de merde.

Si on regarde l'Espagne, c'est Podemos qui devient le troisième parti, un parti plus à gauche!

On voit bien que la France comme l'Espagne en a par dessus la tête des partis traditionnels!

En Espagne on vote pour un troisième parti à gauche parceque c'est le seul qui rassemble et peut infliuencer!

En France, les partis de gauche se sont soumis, donc l'électorat ne voit comme possible parti de remplacement le FN, à qui la faute?

Vous pouvez vous en prendre à vous avec vos courbettes du deuxième tour envers le ps et vos postes d'embourgeoisés en échange!

Le FN a bien compris tout ça, il est finalement plus intelligent que vous qui avez sabordez jusqu'à l'idée même de gauche!

Oui nous allons nous éteindre, ou plutôt nous diluer. C'est programmé, ça va dans le sens de l'histoire, pour ainsi dire.

On ne sait pas ce qui va sortir de cette aventure. On perd quelque chose on gagne autre chose.

Les idées occidentales sont dominantes dans le monde, parce qu'elles offraient plus de libertés individuelles, or l'homme libre est plus productif donc toute la société y gagne.

Notre civilisation avait raison d'être colonialiste en fait.

Nous étions les meilleurs, il fallait propager notre ambition insatiable à toute la terre. Maintenant nous n'avons plus vraiment d'utilité, il est temps de fusionner.

Vous savez ce qui caractérise les fusions, c'est à dire la concentration du pouvoir entre peu de mains ? La bureaucratie sans fin, le désir de contrôle inassouvi. La frustration.

Ca ne marche pas, ça ne coule pas non plus. Un insubmersible qui dérive à la surface des flots sans aller nulle part. Voila ce que deviennent les groupes qui fusionnent si leur moteur est trop faiblard. Et nous n'avons aucun moteur. La seule issue possible est le naufrage à long terme un jour de grande catastrophe.

Tu prétends savoir ce que je vote et me prêtes des préférences ?

Je réponds à la globalité des éléments postés sur ce fil censés expliquer pourquoi des souverainistes préféreraient voter pour des mondialistes plutôt que pour des mauvais souverainistes.

C'est toi qui décrètes que le FN est le seul parti ayant un axe souverainiste. C'est le seul qui passe le premier tour - mais pas uniquement sur l'argument souverainiste.

C'est pas une opinion, c'est juste la réalité !

Le souverainisme de gauche est petit et éparpillé du fait du morcellement en petits partis et de la place prise par le PS qui bloque son "aile gauche", des alliances qu'il impose (ça ferait un grand bien à la VRAIE gauche qu'il explose). Il tarde vraiment à émerger alors qu'il y a tout un terreau citoyen dans cette mouvance, mais qui devient justement apolitique par rejet.

A droite, il y a aussi d'autres petits partis. De même, il y a quelques lignes souverainistes dans les politiques centristes. C'est une question transversale.

Les "petits partis", en France, n'ont pour utilité que de donner l'illusion du choix. Mais Chevènement à gauche (qui est tout seul) et Dupont Aignan à droite (qui fait 2%) ne représentent aucunement des alternatives crédibles en terme de poids électoral du souverainisme. C'est comme voter Asselineau, j'imagine que ça donne l'impression à ceux qui votent pour lui d'être membre d'un genre d'élite de contre-pouvoir, mais politiquement, ça ne pèse rien et ça n'est pas calibré pour.

i

En France, les partis de gauche se sont soumis, donc l'électorat ne voit comme possible parti de remplacement le FN, à qui la faute?

Ta grille de lecture est totalement faussée : tu fais comme le système electoral netait pas ce qu'il est !

En quoi les partis de gauche se sont soumis au PS ?

Je ne parle meme pas du NPA.

Mais en ce qui concerne le FdG, ils critiquent le gouvernement depuis l'election de hollande (et bien abant en fait)

Alors oui, ils ont appelé àvoter pour lui, mais avant tout pour eviter de perdurer avec Sarkozy, qui de plus flirtait de plus en plus avec les idées anti republicaines du FN.

Mais ça, que notre système impose un choix à un moment, soit tu ne le comprends pas, soit tu refuses de le voir.

En ce qui concerne les élections locales, le débat est tout autre : déjà parce que les élus PS locaux ne sont pas forcément sur la ligne du gouvernement (Hidalgo à Paris ou Aubry à Lille, mais l'on retrouve cette réalité à bien d'autres endroits) et que l'on a donc localement des partenaires de gauche qui s'entendent depuis plusieurs mandatures et font le boulot ensemble sans compromettre leurs valeurs.

Reste la question de la présence deq verts au gouvernement, mais la aussi je pense que tu balayes un autre aspect de la vie politique : celle de l'action. Que ce soit Duflot ou même le plutôt frondeur Hamon, le dilemme consiste à composer avec un gouvernement avec lequel on partage de moins en moins la ligne politique, mais au sein duquel on développe des projets qui permettent d'appliquer malgré tout notre politique.

Bref la realité est souvent bien plus complexe que d'annoner des slogans.

Une nouvelle hypothèse est en train de prendre forme et le souverainiste pourrait renaitre de ses cendres (polonaises?) avec le retour du Père aux fils qui s'aiment un peu trop: Philippe de Villiers qui prône, lui aussi (comme quoi il n'y a pas que le FN) le souverainisme. Il se rapproche du père Le Pen et son appel du pied à Marion Maréchal durant les Régionnales n'aura échappé à personne.

J'hypothèse donc sur:

- le changement de nom du FN, toujours trop rattaché au parti du père né du rassemblement des extrêmes droites françaises pour tenter d'amadouer les pauvres avec une politique nationale à la Philippot.

- la création d'un parti récupérant l'essence d'extrême droite du FN avec le patriarche Le Pen, De Villiers, et très certainement Marion Maréchal qui est plus proche de son papi que de sa tatie.

2 partis souverainistes en France... 2 politiques similaires mais différentes...

Ta grille de lecture est totalement faussée : tu fais comme le système electoral netait pas ce qu'il est !

En quoi les partis de gauche se sont soumis au PS ?

Je ne parle meme pas du NPA.

Mais en ce qui concerne le FdG, ils critiquent le gouvernement depuis l'election de hollande (et bien abant en fait)

Alors oui, ils ont appelé àvoter pour lui, mais avant tout pour eviter de perdurer avec Sarkozy, qui de plus flirtait de plus en plus avec les idées anti republicaines du FN.

Mais ça, que notre système impose un choix à un moment, soit tu ne le comprends pas, soit tu refuses de le voir.

En ce qui concerne les élections locales, le débat est tout autre : déjà parce que les élus PS locaux ne sont pas forcément sur la ligne du gouvernement (Hidalgo à Paris ou Aubry à Lille, mais l'on retrouve cette réalité à bien d'autres endroits) et que l'on a donc localement des partenaires de gauche qui s'entendent depuis plusieurs mandatures et font le boulot ensemble sans compromettre leurs valeurs.

Reste la question de la présence deq verts au gouvernement, mais la aussi je pense que tu balayes un autre aspect de la vie politique : celle de l'action. Que ce soit Duflot ou même le plutôt frondeur Hamon, le dilemme consiste à composer avec un gouvernement avec lequel on partage de moins en moins la ligne politique, mais au sein duquel on développe des projets qui permettent d'appliquer malgré tout notre politique.

Bref la realité est souvent bien plus complexe que d'annoner des slogans.

Ces partis sont toujours sur les listes du ps et n'ont des élus que pour cette raison, ils dégringolent donc d'élection en élection!

On ne peut pas crier contre la politique du ps et s'allier pour conserver son train de vie!

Espagne

Pour Bruno Cautrès, politologue et chercheur au CNRS et au Cevipof, interrogé sur France 24, le succès de ces nouveaux partis s’explique d’abord par "la crise économique qui, depuis 2008, a plongé les gens dans des situations de chômage, de perte de logement même dans des pays comme l’Espagne ou la Grèce". Le politologue estime également que cet engouement n’est pas propre à l’Espagne : "depuis une vingtaine d’années, les grands partis de gouvernement sont bousculés par l’ampleur des réactions des opinions publiques face à la mondialisation, face à la remise en cause dans toutes les économies de ce que les gens croyaient acquis, à savoir leur emploi ou leur protection sociale".

Comme partout en Europe, c'est le désaveu des européistes!

On ne peut pas crier contre la politique du ps et s'allier pour conserver son train de vie!

M'aurais-tu mal lu ?

Il y a une différence entre s'allier localement à des élus PS avec qui l'on a en commune, et critique un gouvernement qui suit une ligne tout à fait différente. Le problème est bien là : c'est que le PS est en scission.

Et le second point que je t'ai rappelé, c'est que le système fait qu'il faut forcément faire des alliances pour peser.

Mais dès lors que ces partis ont suffisamment d'élus (par exemple à l'assemblée), ils sont à même de créer des groupes indépendants qui peuvent peser dans les décisions, votre contre, etc ..

Bref, encore une fois, tu simplifies et nie la réalité de notre système.

Mais je préférerais en effet mille foi que ces partis puissent avoir des élus et siéger sans passer par le jeu des alliances, et crois bien qu'eux également. Mais notre système force à ce dilemme.

M'aurais-tu mal lu ?

Il y a une différence entre s'allier localement à des élus PS avec qui l'on a en commune, et critique un gouvernement qui suit une ligne tout à fait différente. Le problème est bien là : c'est que le PS est en scission.

Et le second point que je t'ai rappelé, c'est que le système fait qu'il faut forcément faire des alliances pour peser.

Mais dès lors que ces partis ont suffisamment d'élus (par exemple à l'assemblée), ils sont à même de créer des groupes indépendants qui peuvent peser dans les décisions, votre contre, etc ..

Bref, encore une fois, tu simplifies et nie la réalité de notre système.

Mais je préférerais en effet mille foi que ces partis puissent avoir des élus et siéger sans passer par le jeu des alliances, et crois bien qu'eux également. Mais notre système force à ce dilemme.

Je rêve ou le pcf s'est bien allié au ps en 81,et depuis n'a cessé de se faire siphonner ses électeurs!

Je rêve ou la gauche plurielle a bien existé, ?

http://www.amis.mond...rticle3310.html

http://www.atlantico.fr/rdv/politico-scanner/gauche-plurielle-alliance-populaire-potentiel-electoral-t-aime-moi-non-plus-ps-verts-et-pc-emmanuel-riviere-2495631.html

aujourd'hui on voit une alliance de tous ces gens contre le fn, ne me parlez pas de conviction politique, de ligne politique, parlez moi de conservatisme!

Bien sur que si uniquement sur l'axe souverainiste enfin soyez lucide. Pourquoi les autres partis le haïssent tellement ? C'est la raison : il est souverainiste. Pourquoi les gens voteraient FN sinon ? Le programme économique ? Social ? La gueule d'ange de Marine ?

Pour les positions anti-immigration qui dépassent largement le cadre du souverainisme ? Pour leur idée de la culture et de la race française ? Pour des promesses de France forte et repliée ? Contre l'islam ? Tous ces poncifs ont agrégés leur base canonique. Il y a aussi le rejet des deux autres grands partis, qui se traduit en abstention, en vote pour petits partis ou en vote FN.

Pour le reste du programme, ce sont des emprunts au socialisme (le vrai).

Le souverainisme de gauche s'appelle Chevènement et il va bientôt rejoindre ses aïeux. Par ailleurs je vous rappelle que le souverainisme est apparenté dans le mode de communication usuel au racisme, ce qui n'est pas vraiment un marqueur perçu comme "de gauche". Il n'y a qu'une façon d'être national-socialiste.

Ah bon, souverainisme = racisme ? Tu insultes pas mal de gens en disant ça...

Non, il n'y a pas qu'une seule façon, et heureusement. Le principal souverainisme, c'est l'économique : sortir de la toute-puissance de la logique de marché, de la finance globale. Et aussi : relancer l'industrie, des emplois de base sains, la production et vente locales, casser les grands monopoles tyranniques. Ça, je constate que ce sont plutôt des gens de gauche/écolo qui le construisent sur le terrain.

(...)

Les "petits partis", en France, n'ont pour utilité que de donner l'illusion du choix. Mais Chevènement à gauche (qui est tout seul) et Dupont Aignan à droite (qui fait 2%) ne représentent aucunement des alternatives crédibles en terme de poids électoral du souverainisme. C'est comme voter Asselineau, j'imagine que ça donne l'impression à ceux qui votent pour lui d'être membre d'un genre d'élite de contre-pouvoir, mais politiquement, ça ne pèse rien et ça n'est pas calibré pour.

Non, les petits partis n'arrivent pas à exister à cause de l'écrasement des gros partis traditionnels et du désintérêt des masses pour la politique. Et aussi, de la lassitude de ne jamais voir un de ces partis passer les 20%. Les gens qui veulent changer concrètement la France en ont marre d'attendre l'avènement illusoire d'un parti politique messianique, du coup ils se dépolitisent entreprennent.

Mais ils sont quand même là, avec leur petite voix. Le FN a le lead sur la question souverainiste (que les autres ont délaissé) mais n'est pas "le seul parti à le prôner". Cela dit, il va finir par agréger tous les mécontents un jour.

Dans les débats de non-politiques, on entend beaucoup cette question revenir. Elle est importante pour les citoyens lambda, la plus grosse base votante.

Pour les positions anti-immigration qui dépassent largement le cadre du souverainisme ? Pour leur idée de la culture et de la race française ? Pour des promesses de France forte et repliée ? Contre l'islam ? Tous ces poncifs ont agrégés leur base canonique. Il y a aussi le rejet des deux autres grands partis, qui se traduit en abstention, en vote pour petits partis ou en vote FN.

Pour le reste du programme, ce sont des emprunts au socialisme (le vrai).

Ah bon, souverainisme = racisme ? Tu insultes pas mal de gens en disant ça...

Non, il n'y a pas qu'une seule façon, et heureusement. Le principal souverainisme, c'est l'économique : sortir de la toute-puissance de la logique de marché, de la finance globale. Et aussi : relancer l'industrie, des emplois de base sains, la production et vente locales, casser les grands monopoles tyranniques. Ça, je constate que ce sont plutôt des gens de gauche/écolo qui le construisent sur le terrain.

=====

Non, les petits partis n'arrivent pas à exister à cause de l'écrasement des gros partis traditionnels et du désintérêt des masses pour la politique. Et aussi, de la lassitude de ne jamais voir un de ces partis passer les 20%. Les gens qui veulent changer concrètement la France en ont marre d'attendre l'avènement illusoire d'un parti politique messianique, du coup ils se dépolitisent entreprennent.

Mais ils sont quand même là, avec leur petite voix. Le FN a le lead sur la question souverainiste (que les autres ont délaissé) mais n'est pas "le seul parti à le prôner". Cela dit, il va finir par agréger tous les mécontents un jour.

Dans les débats de non-politiques, on entend beaucoup cette question revenir. Elle est importante pour les citoyens lambda, la plus grosse base votante.

Vous avez raison, rien ne sert de décrier le FN, il n 'est qu'un résultat, on peut le détester si on déteste ses propres erreurs!

Tous les petits partis se sont fait avoir par le ps ou l'ump qui finalement n'ont qu'un seul but, celui de créer l'Europe et sur ce point ils sont sur la même longueur d'onde!

Ces mêmes partis savent jouer avec la corde sensible des petits partis pour les ramener toujours et encore dans le giron quand ils s'en éloignent!

Le FN baissera lorsque les petits partis ouvriront les yeux et s'émanciperont !

Je rêve ou le pcf s'est bien allié au ps en 81,et depuis n'a cessé de se faire siphonner ses électeurs!

Je rêve ou la gauche plurielle a bien existé, ?

Mais qui a dit le contraire, et quel est le rapport ?

T'aurait-il échappé que le PS a changé de ligne depuis Hollande, créant une scission en son sein.

aujourd'hui on voit une alliance de tous ces gens contre le fn, ne me parlez pas de conviction politique, de ligne politique, parlez moi de conservatisme!

Tu veux que je te mente en parlant de conservatisme ??

Car sinon l'opposition de ces partis au FN n'a même pas besoin d'etre strategique : elle est juste évidente dès lors que l'onporte des convictions de gauche, tant le FN est l'exacte antithèse de ces valeurs !

Mais qui a dit le contraire, et quel est le rapport ?

T'aurait-il échappé que le PS a changé de ligne depuis Hollande, créant une scission en son sein.

======

Je ne critique pas, je dis ce qui me semble être!

Donc je le répète les petits partis se sont brûlés les ailes !

Que Hollande ait changé de ligne, je ne crois pas, il vous a leurré, il dit lui-même par le voix de Valls qu'il ne changera rien!

==========================

Tu veux que je te mente en parlant de conservatisme ??

Car sinon l'opposition de ces partis au FN n'a même pas besoin d'etre strategique : elle est juste évidente dès lors que l'onporte des convictions de gauche, tant le FN est l'exacte antithèse de ces valeurs !

===================

Je ne veux rien du tout, je dis que vous vous faites piéger en vous ralliant à des causes qui ne sont pas les vôtres.

Je pense même que c'est une erreur de stratégie des véritables gens de gauche de ne pas avoir laissé le FN gagner des régions, c'était le seul moyen de voir de quoi il était capable et deuxièmement de voir si le ps avait véritablement peur du fn au point d'inverser sa ligne politique ou de continuer sur sa lancée donc de prouver que le danger du fn n'est que de la stratégie politicienne, du populisme!

Ne me parlez pas de la république en danger, je n'y crois pas, mais vous , oui!

Pour les positions anti-immigration qui dépassent largement le cadre du souverainisme ? Pour leur idée de la culture et de la race française ? Pour des promesses de France forte et repliée ? Contre l'islam ? Tous ces poncifs ont agrégés leur base canonique. Il y a aussi le rejet des deux autres grands partis, qui se traduit en abstention, en vote pour petits partis ou en vote FN.

Pour le reste du programme, ce sont des emprunts au socialisme (le vrai).

Les anti-islam anti-immigration représentent environ les 10% traditionnels du FN à concurrence de ce qui a été pris aux partis de droite sous Mitterrand.

Si aujourd'hui ils font 30 à 40 dans certaines régions, c'est effectivement en raison du dépit du corps électoral vis à vis du PS et du parti-dont-il-ne-faut-pas-prononcer-le-nom. Ce dépit est du au fait que leur politique est le renoncement à la souveraineté et donc au pouvoir de décider qui engendre l'absence des politiques publiques que précisément le public attend.

D'ou un vote orienté vers le FN non pas en raison des propositions d'orientations qui sont les siennes mais de ses propositions de moyens.

Ah bon, souverainisme = racisme ? Tu insultes pas mal de gens en disant ça...

Non, ce sont ceux qui ont inventé ces liens qui le font et je me place parmi les insultés. (PS et journaux)

Non, il n'y a pas qu'une seule façon, et heureusement.

Et bien disons qu'il y a au moins un point commun à tous les nationaux-socialistes, c'est qu'ils sont nationaux ce qui s'écrit "RACISME" dans la novlangue contemporaine.

Le principal souverainisme, c'est l'économique : sortir de la toute-puissance de la logique de marché, de la finance globale. Et aussi : relancer l'industrie, des emplois de base sains, la production et vente locales, casser les grands monopoles tyranniques. Ça, je constate que ce sont plutôt des gens de gauche/écolo qui le construisent sur le terrain.

Oui, donc reprendre le contrôle de la monnaie aux banques étrangères à qui on l'a donné, comme Chavez l'a fait, comme éventuellement Poutine le fait aussi. Moi je suis tout à fait favorable à ça, mais sur le terrain les écolos s'agenouillent devant l'Euro de même que ... tout le monde sauf ceux qui ne le font pas. D'ou le vote pour eux.

Pour ma part je dis depuis des années que "extrême gauche" et "extrême droite" ont tout en commun sur le fond, sur la forme il y a des divergences mais la seule qui les rend irréconciliables c'est précisément la question du "racisme".

Ca vaudrait la peine de discuter du sujet, mais on ne peut pas et donc la banque rafle tout et le peuple se fait couillonner dans les grandes largeurs.

Et ça durera aussi longtemps que "la gauche" considérera que le racisme consiste à avoir une vue qui marche.

Encore une fois, pourquoi la nation et pas la région? En quoi nos régions ont besoin de la France? Pourquoi chaque région ne pourrait pas avoir sa monnaie et ses frontières?

Car la France est une nation qui s'est construit au travers des siècles, culturellement et politiquement.

T'aurait-il échappé que le PS a changé de ligne depuis Hollande, créant une scission en son sein.

Le PS n'a jamais changé de Ligne, elle a toujours suivi la même depuis Jospin. Il n'y a aucune scission dans le PS.

Que Hollande ait changé de ligne, je ne crois pas, il vous a leurré, il dit lui-même par le voix de Valls qu'il ne changera rien!

Tu m'as encore mal compris : je n'ai jamais dit qu'Hollande avait changé de ligne. Il est sur la même depuis sa campagne aux primaires, où il était déjà assez simple d'en voir la couleur.

Non, j'ai dit que le PS avait changé de ligne justement en optant pour la ligne d'Hollande aux primaires (même si la mutation avait déjà commencé avant).

Et que donc cela remettait forcément en cause les liens avec les partenaires de gauche.

Je ne veux rien du tout, je dis que vous vous faites piéger en vous ralliant à des causes qui ne sont pas les vôtres.

C'est ça que tu refuses de comprendre : "on" ne se rallie pas. On vote par dépit pour éviter d'aller vers où on ne veut pas.

Et les partis à gauche tentent de peser comme ils le peuvent, c'est a dire peu puisque les électeurs préfèrent laisserla place au PS ou voter FN.

Je pense même que c'est une erreur de stratégie des véritables gens de gauche de ne pas avoir laissé le FN gagner des régions, c'était le seul moyen de voir de quoi il était capable

Je pense que si le FN avait eu une région à un an et demi des présidentielles il s'en serait servi de vitrine, et aurait surtout appliqué une politique de comm, un peu comme Ménard a Béziers.

Ils auraient par contre mis en œuvre leurs mesures de detricotage social (associations, planning familial, ...) ce qui aurait encore mis les plus precaires de ces regions davantage dans la mouise.

Ne me parlez pas de la république en danger, je n'y crois pas, mais vous , oui!

Etant très attaché à l'esprit laïc de la république, j'ai en effet très peur lorsque certains politiques expliquent que pour être un bon français il faut etre attaché aux valeurs chrétiennes et vibrer au souvenir de la monarchie, ou quand d'autres énergumènes nous explique que le référent religieux est plus important que l'instituteur ...