Pourquoi les non diplômés ont-ils voté FN?

les non diplômés qui ont votés pour le fhaine seront ravis d'apprendre ce que le canard enchainé précise =

Marine Le Pen a-t-elle «la fortune honteuse» ? Le Canard enchaîné pose la question dans son édition en kiosque ce mercredi, donnant plus de détails sur certains manquements reprochés par la justice à la présidente du Front national. Depuis le 7 janvier, celle-ci est visée par une enquête préliminaire du parquet national financier – procédure visant initialement Jean-Marie Le Pen avant d’être élargie à sa fille. La justice soupçonne les deux députés européens d’avoir sous-évalué leur patrimoine immobilier dans les déclarations d’intérêt transmises en 2014 à la Haute Autorité pour la transparence de la vie publique (HATVP).

Selon des informations publiées en décembre par Libération, l’ampleur de la sous-évaluation était d’environ 60% pour chacun des Le Pen. Le Canard enchaîné précise encore ces montants. Selon l’hebdomadaire, Marine Le Pen est propriétaire via une société civile immobilière, de 12,5% de la propriété familiale de Montretout, à Saint-Cloud (Hauts-de-Seine), Jean-Marie Le Pen détenant pour sa part 75% de la SCI. Selon les déclarations de Le Pen, la valeur de la propriété serait de 1,8 million d’euros, les parts de Marine Le Pen représentant donc un patrimoine de 225 000 euros.

comme tous les partis quoi, Granfred

j'ai jamais dit le contraire !!

mais les autres escros , eux, non pas comme slogan ""tête haute, mains propres"" ou la ""ripoux blique"" !!!! ils ont la décence de faire profit bas !!

tandis que les le pen ne cessent de taper sur les fraudeurs du RSA, les assistés, les fraudeurs de "" UMPS"" comme ils disent !!!etc.......

:smile2:

j'ai jamais dit le contraire !!

mais les autres escros , eux, non pas comme slogan ""tête haute, mains propres"" ou la ""ripoux blique"" !!!! ils ont la décence de faire profit bas !!

tandis que les le pen ne cessent de taper sur les fraudeurs du RSA, les assistés, les fraudeurs de "" UMPS"" comme ils disent !!!etc.......

:smile2:

c'est sûr, sauf qu'on se fait niquer quand même, mais avec profil bas. Ca me fait une belle jambe !

Hollande aurait sous estimé son patrimoine pour ne pas payer l'ISF!

ouais mais il garde un profil bas !

Tu fais juste semblant de ne pas comprendre parce que ça t'arrange.

Faire profil bas ne justifie rien, mais ouvrir sa gueule sur la propreté des autres

quand on est pareil est juste encore plus écoeurant.

Toujours pas compris ?

:smile2:

Hollande aurait sous estimé son patrimoine pour ne pas payer l'ISF!

heu :smile2:

cela justifie donc les actes du clan le pen ???

belle mentalité de récrée !!!!

sinon

un rappel sur cet hoax sur hollande =

Ensuite, les mensonges s'enchaînent sans discontinuer. D'abord, son patrimoine. 10 millions d'euros, dit le texte. En réalité, 1,17 million d'euros, selon l'Express, qui détaille ici : http://www.lexpress.fr/actualite/patrimoine-de-francois-hollande-d-un-co...

Effectivement, François Hollande ne paie pas l'ISF, justement parce que son patrimoine n'est pas du tout de 10 millions d'euros, mais de 1,17 million d'euros. Vous pensez peut-être, comme moi, qu'il serait normal qu'avec un patrimoine de 1,17 million d'euros, on soit imposé à l'ISF ? Mais c'est Sarkozy qui a relevé l'ISF de 800000 à 1,3 million d'euros, exonérant ainsi notamment François Hollande, qui trouvait pourtant logique de payer l'ISF pour un tel niveau de patrimoine.

Ensuite, ce texte dit que François Hollande serait "introuvable par le fisc français" ! Un contribuable "introuvable" est un contribuable qui disparaît ou s'échappe à l'étranger pour ne pas payer ses impôts. Or François Hollande n'a pas disparu de la circulation tel Dupont de Ligonnès, il est juste à la télé tous les jours et candidat à l'élection présidentielle. Ca n'est pas le plus discret s'il voulait échapper au fisc !

Les énormités continuent ensuite sur son engagement politique. Il aurait choisi la gauche plutôt que la droite à la sortie de l'ENA par opportunisme. Raté ! Dès 1974, soit 6 ans avant sa sortie de l'ENA, François Hollande était Président de la section UNEF à Sciences Po Paris et président du comité de soutien à la candidature de François Mitterrand. Ainsi, alors même que son père était très à droite, il a choisi de s'engager à gauche dès l'âge de 20 ans à une époque où la gauche n'avait aucune chance de victoire au niveau national.

Sur son expérience politique prétendument insuffisante, pourquoi n'a-t-on jamais fait ce reproche à Barack Obama, Président des Etats-Unis d'Amérique, qui avait beaucoup moins d'expérience que François Hollande quand il a été élu ? Je rappelle que François Hollande a été Premier Secrétaire du PS pendant 11 ans (dont 5 ans où il a été associé à toutes les décisions prises par le Premier Ministre Lionel Jospin), député pendant 18 ans, maire pendant 7 ans et Président de conseil général depuis 2008.

Quant à la Corrèze, parlons en ! En 2001, la Corrèze avait 35 millions d'euros de dette. En 2008, elle en avait 300 millions d'euros et était alors, de loin, le département le plus endetté de France. Honteux, pensez-vous ! En effet, sauf que François Hollande a été élu Président du Conseil Général de Corrèze... en 2008 ! De 2001 à 2008, c'est la droite qui était au pouvoir et qui a donc fait exploser cette dette, qu'elle vient aujourd'hui reprocher à François Hollande ! C'est exactement comme si François Hollande était élu Président de la République le 6 mai et que la droite s'indigne du niveau de la dette en France 3 mois plus tard ! Les explications chiffrées sur la Corrèze sont ici : http://www.dailymotion.com/video/xozm44_intox-desintox-dette-de-la-corre...

Ce texte reproche ensuite à François Hollande d'avoir augmenté les impôts (donc les recettes du département) et d'avoir diminué les dépenses... la bonne blague ! On ne peut pas reprocher à la fois à François Hollande d'être trop dépensier et de faire trop d'économies, sauf à être d'une mauvaise foi lamentable ! Bien sûr, vu le niveau de dette atteint par la Corrèze après des décennies de gouvernance par la droite, François Hollande a été contraint de prendre des mesures d'économie pour stopper l'augmentation continue de la dette, ce qu'il a réussi en 2012, alors que la droite avait échoué.

Continuons avec son programme et les 45 milliards d'impôts en plus. Pour réduire le déficit et la dette, soit on continue à supprimer des emplois d'enseignants, de policiers, de gendarmes, de magistrats, d'infirmières, mettant en danger l'Education, la sécurité et la santé des citoyens, soit on décide, comme François Hollande, d'augmenter les impôts des plus favorisés. Car il n'est pas du tout prévu d'augmenter les "impôts et taxes en tout genre", mais bien d'augmenter les impôts des ménages aisés et des grandes entreprises. Augmentation de l'ISF, augmentation de l'impôt sur les sociétés pour les grosses sociétés, revenus du capital imposés au même niveau que les revenus du travail, création d'une tranche à 75% au-delà d'1 million d'euros par an, tout ça ne concerne pas les classes moyennes ni les classes populaires, contrairement à la hausse de la TVA annoncée par Sarkozy et qui s'appliquera en octobre s'il est réélu.

Concernant l'embauche de nouveaux fonctionnaires, un mensonge supplémentaire. François Hollande s'est engagé à ce que le nombre de fonctionnaires à la fin de son mandat soit identique au nombre de fonctionnaires au début de son mandat : les créations prévues au ministère de l'Education Nationale seront compensées par des suppressions dans d'autres ministères. Compte tenu du niveau d'endettement de la France, François Hollande définit des priorités, investit dans les services publics qui en ont le plus besoin, sans augmenter globalement le nombre de fonctionnaires.

Sur la définition des riches, oui, François Hollande considère qu'une personne qui gagne plus de 5000 euros brut par mois peut être considérée comme "riche". La droite déforme régulièrement des propos qu'il a tenus il y a quelques années, des précisions ici : http://desintox.blogs.liberation.fr/blog/2012/01/hollande-et-les-riches-...

Sur les revenus de François Hollande, là encore, les mensonges reprennent. Il gagne un peu plus de 9000 euros par mois, ce qui est très confortable mais n'a rien à voir avec les 30000 euros évoqués dans le texte, ni avec les revenus de Sarkozy qui sont 2 fois plus élevés. Ces revenus sont ceux indiqués ici http://www.rmc.fr/editorial/230437/combien-gagnent-sarkozy-et-hollande/

Bref, une succession de mensonges qui montre la peur et le désespoir de la droite, consciente que les Français sont en train de tourner la page de Sarkozy...

source à lire en entier

http://www.hoaxbuster.com/forum/hollande-francois

j'en ai marre des hoax !!!!!!!!!

vérifiez vos infos les gens !!!!!!

heu :smile2:

cela justifie donc les actes du clan le pen ???

belle mentalité de récrée !!!!

sinon

un rappel sur cet hoax sur hollande =

Ensuite, les mensonges s'enchaînent sans discontinuer. D'abord, son patrimoine. 10 millions d'euros, dit le texte. En réalité, 1,17 million d'euros, selon l'Express, qui détaille ici : http://www.lexpress.fr/actualite/patrimoine-de-francois-hollande-d-un-co...

Effectivement, François Hollande ne paie pas l'ISF, justement parce que son patrimoine n'est pas du tout de 10 millions d'euros, mais de 1,17 million d'euros. Vous pensez peut-être, comme moi, qu'il serait normal qu'avec un patrimoine de 1,17 million d'euros, on soit imposé à l'ISF ? Mais c'est Sarkozy qui a relevé l'ISF de 800000 à 1,3 million d'euros, exonérant ainsi notamment François Hollande, qui trouvait pourtant logique de payer l'ISF pour un tel niveau de patrimoine.

Ensuite, ce texte dit que François Hollande serait "introuvable par le fisc français" ! Un contribuable "introuvable" est un contribuable qui disparaît ou s'échappe à l'étranger pour ne pas payer ses impôts. Or François Hollande n'a pas disparu de la circulation tel Dupont de Ligonnès, il est juste à la télé tous les jours et candidat à l'élection présidentielle. Ca n'est pas le plus discret s'il voulait échapper au fisc !

Les énormités continuent ensuite sur son engagement politique. Il aurait choisi la gauche plutôt que la droite à la sortie de l'ENA par opportunisme. Raté ! Dès 1974, soit 6 ans avant sa sortie de l'ENA, François Hollande était Président de la section UNEF à Sciences Po Paris et président du comité de soutien à la candidature de François Mitterrand. Ainsi, alors même que son père était très à droite, il a choisi de s'engager à gauche dès l'âge de 20 ans à une époque où la gauche n'avait aucune chance de victoire au niveau national.

Sur son expérience politique prétendument insuffisante, pourquoi n'a-t-on jamais fait ce reproche à Barack Obama, Président des Etats-Unis d'Amérique, qui avait beaucoup moins d'expérience que François Hollande quand il a été élu ? Je rappelle que François Hollande a été Premier Secrétaire du PS pendant 11 ans (dont 5 ans où il a été associé à toutes les décisions prises par le Premier Ministre Lionel Jospin), député pendant 18 ans, maire pendant 7 ans et Président de conseil général depuis 2008.

Quant à la Corrèze, parlons en ! En 2001, la Corrèze avait 35 millions d'euros de dette. En 2008, elle en avait 300 millions d'euros et était alors, de loin, le département le plus endetté de France. Honteux, pensez-vous ! En effet, sauf que François Hollande a été élu Président du Conseil Général de Corrèze... en 2008 ! De 2001 à 2008, c'est la droite qui était au pouvoir et qui a donc fait exploser cette dette, qu'elle vient aujourd'hui reprocher à François Hollande ! C'est exactement comme si François Hollande était élu Président de la République le 6 mai et que la droite s'indigne du niveau de la dette en France 3 mois plus tard ! Les explications chiffrées sur la Corrèze sont ici : http://www.dailymotion.com/video/xozm44_intox-desintox-dette-de-la-corre...

Ce texte reproche ensuite à François Hollande d'avoir augmenté les impôts (donc les recettes du département) et d'avoir diminué les dépenses... la bonne blague ! On ne peut pas reprocher à la fois à François Hollande d'être trop dépensier et de faire trop d'économies, sauf à être d'une mauvaise foi lamentable ! Bien sûr, vu le niveau de dette atteint par la Corrèze après des décennies de gouvernance par la droite, François Hollande a été contraint de prendre des mesures d'économie pour stopper l'augmentation continue de la dette, ce qu'il a réussi en 2012, alors que la droite avait échoué.

Continuons avec son programme et les 45 milliards d'impôts en plus. Pour réduire le déficit et la dette, soit on continue à supprimer des emplois d'enseignants, de policiers, de gendarmes, de magistrats, d'infirmières, mettant en danger l'Education, la sécurité et la santé des citoyens, soit on décide, comme François Hollande, d'augmenter les impôts des plus favorisés. Car il n'est pas du tout prévu d'augmenter les "impôts et taxes en tout genre", mais bien d'augmenter les impôts des ménages aisés et des grandes entreprises. Augmentation de l'ISF, augmentation de l'impôt sur les sociétés pour les grosses sociétés, revenus du capital imposés au même niveau que les revenus du travail, création d'une tranche à 75% au-delà d'1 million d'euros par an, tout ça ne concerne pas les classes moyennes ni les classes populaires, contrairement à la hausse de la TVA annoncée par Sarkozy et qui s'appliquera en octobre s'il est réélu.

Concernant l'embauche de nouveaux fonctionnaires, un mensonge supplémentaire. François Hollande s'est engagé à ce que le nombre de fonctionnaires à la fin de son mandat soit identique au nombre de fonctionnaires au début de son mandat : les créations prévues au ministère de l'Education Nationale seront compensées par des suppressions dans d'autres ministères. Compte tenu du niveau d'endettement de la France, François Hollande définit des priorités, investit dans les services publics qui en ont le plus besoin, sans augmenter globalement le nombre de fonctionnaires.

Sur la définition des riches, oui, François Hollande considère qu'une personne qui gagne plus de 5000 euros brut par mois peut être considérée comme "riche". La droite déforme régulièrement des propos qu'il a tenus il y a quelques années, des précisions ici : http://desintox.blogs.liberation.fr/blog/2012/01/hollande-et-les-riches-...

Sur les revenus de François Hollande, là encore, les mensonges reprennent. Il gagne un peu plus de 9000 euros par mois, ce qui est très confortable mais n'a rien à voir avec les 30000 euros évoqués dans le texte, ni avec les revenus de Sarkozy qui sont 2 fois plus élevés. Ces revenus sont ceux indiqués ici http://www.rmc.fr/ed...zy-et-hollande/

Bref, une succession de mensonges qui montre la peur et le désespoir de la droite, consciente que les Français sont en train de tourner la page de Sarkozy...

source à lire en entier

http://www.hoaxbuste...llande-francois

j'en ai marre des hoax !!!!!!!!!

vérifiez vos infos les gens !!!!!!

Merci pour ces Hoax!

Il n'a pas l'air honnête c'est vrai.

Sauf que ce n'était absolument pas un hoax....

http://www.lexpress.fr/actualite/politique/le-patrimoine-royal-hollande-sous-estime_463296.html

http://lelab.europe1.fr/cet-elu-lr-de-paris-qui-accuse-francois-hollande-de-sous-estimer-son-patrimoine-2640153

Et que je me fous des Lepen comme de l'an 40!

Tout ce qui n'est pas au CNT est du fn!

heu :smile2:

cela justifie donc les actes du clan le pen ???

belle mentalité de récrée !!!!

sinon

un rappel sur cet hoax sur hollande =

Ensuite, les mensonges s'enchaînent sans discontinuer. D'abord, son patrimoine. 10 millions d'euros, dit le texte. En réalité, 1,17 million d'euros, selon l'Express, qui détaille ici : http://www.lexpress.fr/actualite/patrimoine-de-francois-hollande-d-un-co...

Effectivement, François Hollande ne paie pas l'ISF, justement parce que son patrimoine n'est pas du tout de 10 millions d'euros, mais de 1,17 million d'euros. Vous pensez peut-être, comme moi, qu'il serait normal qu'avec un patrimoine de 1,17 million d'euros, on soit imposé à l'ISF ? Mais c'est Sarkozy qui a relevé l'ISF de 800000 à 1,3 million d'euros, exonérant ainsi notamment François Hollande, qui trouvait pourtant logique de payer l'ISF pour un tel niveau de patrimoine.

Ensuite, ce texte dit que François Hollande serait "introuvable par le fisc français" ! Un contribuable "introuvable" est un contribuable qui disparaît ou s'échappe à l'étranger pour ne pas payer ses impôts. Or François Hollande n'a pas disparu de la circulation tel Dupont de Ligonnès, il est juste à la télé tous les jours et candidat à l'élection présidentielle. Ca n'est pas le plus discret s'il voulait échapper au fisc !

Les énormités continuent ensuite sur son engagement politique. Il aurait choisi la gauche plutôt que la droite à la sortie de l'ENA par opportunisme. Raté ! Dès 1974, soit 6 ans avant sa sortie de l'ENA, François Hollande était Président de la section UNEF à Sciences Po Paris et président du comité de soutien à la candidature de François Mitterrand. Ainsi, alors même que son père était très à droite, il a choisi de s'engager à gauche dès l'âge de 20 ans à une époque où la gauche n'avait aucune chance de victoire au niveau national.

Sur son expérience politique prétendument insuffisante, pourquoi n'a-t-on jamais fait ce reproche à Barack Obama, Président des Etats-Unis d'Amérique, qui avait beaucoup moins d'expérience que François Hollande quand il a été élu ? Je rappelle que François Hollande a été Premier Secrétaire du PS pendant 11 ans (dont 5 ans où il a été associé à toutes les décisions prises par le Premier Ministre Lionel Jospin), député pendant 18 ans, maire pendant 7 ans et Président de conseil général depuis 2008.

Quant à la Corrèze, parlons en ! En 2001, la Corrèze avait 35 millions d'euros de dette. En 2008, elle en avait 300 millions d'euros et était alors, de loin, le département le plus endetté de France. Honteux, pensez-vous ! En effet, sauf que François Hollande a été élu Président du Conseil Général de Corrèze... en 2008 ! De 2001 à 2008, c'est la droite qui était au pouvoir et qui a donc fait exploser cette dette, qu'elle vient aujourd'hui reprocher à François Hollande ! C'est exactement comme si François Hollande était élu Président de la République le 6 mai et que la droite s'indigne du niveau de la dette en France 3 mois plus tard ! Les explications chiffrées sur la Corrèze sont ici : http://www.dailymotion.com/video/xozm44_intox-desintox-dette-de-la-corre...

Ce texte reproche ensuite à François Hollande d'avoir augmenté les impôts (donc les recettes du département) et d'avoir diminué les dépenses... la bonne blague ! On ne peut pas reprocher à la fois à François Hollande d'être trop dépensier et de faire trop d'économies, sauf à être d'une mauvaise foi lamentable ! Bien sûr, vu le niveau de dette atteint par la Corrèze après des décennies de gouvernance par la droite, François Hollande a été contraint de prendre des mesures d'économie pour stopper l'augmentation continue de la dette, ce qu'il a réussi en 2012, alors que la droite avait échoué.

Continuons avec son programme et les 45 milliards d'impôts en plus. Pour réduire le déficit et la dette, soit on continue à supprimer des emplois d'enseignants, de policiers, de gendarmes, de magistrats, d'infirmières, mettant en danger l'Education, la sécurité et la santé des citoyens, soit on décide, comme François Hollande, d'augmenter les impôts des plus favorisés. Car il n'est pas du tout prévu d'augmenter les "impôts et taxes en tout genre", mais bien d'augmenter les impôts des ménages aisés et des grandes entreprises. Augmentation de l'ISF, augmentation de l'impôt sur les sociétés pour les grosses sociétés, revenus du capital imposés au même niveau que les revenus du travail, création d'une tranche à 75% au-delà d'1 million d'euros par an, tout ça ne concerne pas les classes moyennes ni les classes populaires, contrairement à la hausse de la TVA annoncée par Sarkozy et qui s'appliquera en octobre s'il est réélu.

Concernant l'embauche de nouveaux fonctionnaires, un mensonge supplémentaire. François Hollande s'est engagé à ce que le nombre de fonctionnaires à la fin de son mandat soit identique au nombre de fonctionnaires au début de son mandat : les créations prévues au ministère de l'Education Nationale seront compensées par des suppressions dans d'autres ministères. Compte tenu du niveau d'endettement de la France, François Hollande définit des priorités, investit dans les services publics qui en ont le plus besoin, sans augmenter globalement le nombre de fonctionnaires.

Sur la définition des riches, oui, François Hollande considère qu'une personne qui gagne plus de 5000 euros brut par mois peut être considérée comme "riche". La droite déforme régulièrement des propos qu'il a tenus il y a quelques années, des précisions ici : http://desintox.blogs.liberation.fr/blog/2012/01/hollande-et-les-riches-...

Sur les revenus de François Hollande, là encore, les mensonges reprennent. Il gagne un peu plus de 9000 euros par mois, ce qui est très confortable mais n'a rien à voir avec les 30000 euros évoqués dans le texte, ni avec les revenus de Sarkozy qui sont 2 fois plus élevés. Ces revenus sont ceux indiqués ici http://www.rmc.fr/ed...zy-et-hollande/

Bref, une succession de mensonges qui montre la peur et le désespoir de la droite, consciente que les Français sont en train de tourner la page de Sarkozy...

source à lire en entier

http://www.hoaxbuste...llande-francois

j'en ai marre des hoax !!!!!!!!!

vérifiez vos infos les gens !!!!!!

Tu plaisantes j'espère, le hoax est un des fondamentaux des fafiots, leur enlève pas ça, malheureux !

Hollande est pédophile, il se tape l'autre gamine.

Tout ce qui n'est pas au CNT est du fn!

Façon de voir et de "raisonner " plutôt simpliste

montrant soit de l'ignorance soit de la mauvaise foi !

A vérifier ...

Façon de voir et de "raisonner " plutôt simpliste

montrant soit de l'ignorance soit de la mauvaise foi !

A vérifier ...

les deux !!!

comme tous les partis quoi, Granfred

Dire "tous pourris" cela sous entend "tous"

toi y compris non ?

Moi je fréquente beaucoup de gens honnêtes,

pas toi ?

Dénoncer les " vrais pourris", les traduire en justice,

demander des comptes aux élus, c'est le fonctionnement

normal de la démocratie !

Quel besoin d'en rajouter et de manipuler l'info !

577 députés, tous sont-ils des voleurs ?

36 000 maires, tous voleurs ?

3996 conseillers régionaux, tous voleurs ?

(...)

si c'était des gens intelligents qui seraient au pouvoir, on serrait au courant,

au contraire c'est les plus débiles, Juste à voir la tronche de hollande

on se croirait dans un hôpital psychiatrique.

les gens qui se croient plus intelligent que n'importent qui, sont en réalité les plus débiles,

c'est sur et certain, on en a la preuve chaque jours qui s'écoules.

CQFD ! :smile2:

Nous avons découvert un des meilleurs spécialistes en débilité !

Façon de voir et de "raisonner " plutôt simpliste

montrant soit de l'ignorance soit de la mauvaise foi !

A vérifier ...

Ma chère Louise, vous n'êtes pas sans savoir la pensée de Grand Fred, je ne fais que de rapporter des faits!

Bonne soirée!

Si un politique gêne ,aussitôt on trouve un moyen de l'éliminer.

Mais si ces rumeurs sont fausses ,il reste toujours un doute.

Avant de vous prendre la tête ,attendez que la justice passe.

Comme toujours ,elle sera acquittée.

Tu fais juste semblant de ne pas comprendre parce que ça t'arrange.

Faire profil bas ne justifie rien, mais ouvrir sa gueule sur la propreté des autres

quand on est pareil est juste encore plus écoeurant.

Toujours pas compris ?

:smile2:

et eux ils ne donnent pas leur avis sur le droit à l'existence d'autres régimes dans le monde, n'hésitant pas à envoyer l'armée si le régime ne leur plait pas ?

Franchement, se faire mettre par quelqu'un qui crie haut et fort qu'il n'encule jamais personne, ou par une personne qui garde le profil bas, c'est le même résultat. Je suis désolé qu'on en arrive à parler de l'attitude d'escrocs. Tu veux ensuite qu'ils s'excusent de te voler, tu te sentirais mieux ?

Un escroc reste un escroc.