L'État islamique vote Front national

Analysons votre phrase;

Les croisades; parlez moi donc du concile de Clermont, de Urbain II et de Pierre l'Ermite par exemple, pour ce qui est de la 1ere croisade populaire; Les juifs sont les assassins du Christ, il faut les punir, etc...

Donc vous êtes d'accord qu'il est assez difficile de nier la responsabilité des chrétiens dans cette croisade au moins(j'ai pris la 1ere), ok?

Revenons à votre phrase, Daech appartient à l'Islam....oui et non.

Oui;

Vu de daech, c'est l'Islam. C'est ce que vous pensez STVI? alors vous pensez comme daech.

Non;

Vu des musulmans républicains qui dénoncent le dévoiement de l'Islam de daech mais aussi de l'Arabie saoudite, ce n'est pas l'Islam; c'est le wahhabisme de l'AS, plus ou moins, mais ce n'est pas l'Islam.

"Vu des musulmans républicains qui dénoncent le dévoiement de l'Islam de daech mais aussi de l'Arabie saoudite, ce n'est pas l'Islam; c'est le wahhabisme de l'AS, plus ou moins, mais ce n'est pas l'Islam."

Sauf que dans le monde musulman on se fiche de tes "musulmans républicains", les saoudiens wahhabites n'ont rien à envier aux chiites iraniens et la charia existe dans bien des pays avec l'assentiment des populations, l'intégrisme est de mise dans tous ces pays !

Les djihadistes sont de mauvais musulmans, Daesch ne sont pas des musulmans mais des criminels, les frères musulmans sont des intégristes, les wahhabites des cinglés, les ayatollah sont des fous, etc...

Alors qui est musulman ?

Analysons votre phrase;

Les croisades; parlez moi donc du concile de Clermont, de Urbain II et de Pierre l'Ermite par exemple, pour ce qui est de la 1ere croisade populaire; Les juifs sont les assassins du Christ, il faut les punir, etc...

Donc vous êtes d'accord qu'il est assez difficile de nier la responsabilité des chrétiens dans cette croisade au moins(j'ai pris la 1ere), ok?

Revenons à votre phrase, Daech appartient à l'Islam....oui et non.

Oui;

Vu de daech, c'est l'Islam. C'est ce que vous pensez STVI? alors vous pensez comme daech.

Non;

Vu des musulmans républicains qui dénoncent le dévoiement de l'Islam de daech mais aussi de l'Arabie saoudite, ce n'est pas l'Islam; c'est le wahhabisme de l'AS, plus ou moins, mais ce n'est pas l'Islam.

"Vu des musulmans républicains qui dénoncent le dévoiement de l'Islam de daech mais aussi de l'Arabie saoudite, ce n'est pas l'Islam; c'est le wahhabisme de l'AS, plus ou moins, mais ce n'est pas l'Islam."

Sauf que dans le monde musulman on se fiche de tes "musulmans républicains", les saoudiens wahhabites n'ont rien à envier aux chiites iraniens et la charia existe dans bien des pays avec l'assentiment des populations, l'intégrisme est de mise dans tous ces pays !

Les djihadistes sont de mauvais musulmans, Daesch ne sont pas des musulmans mais des tortionnaires criminels, les frères musulmans sont des intégristes, les wahhabites des cinglés qui aident Daesh, les ayatollah sont des fous tueurs qui pendent les homos et lapident des femmes adultères, les intégristes de chez nous qui partent en Syrie et parfois reviennent semer la terreur en France en tuant des innocents, sont des pauvres défavorisés des cités, les oubliés de la République, etc....

Alors qui est réellement musulman (bon musulman) dans ce monde de tarés ?

Il n'existe pas un seul pays musulmans où l'islam ne joue pas un sale rôle, voire, un très sale rôle, pourquoi en serait-il autrement chez nous ?

Il n'existe pas un seul pays musulmans où l'islam ne joue pas un sale rôle, voire, un très sale rôle, pourquoi en serait-il autrement chez nous ?

En France il y a des lois et chacun doit être sanctionné à hauteur de ses actes sans tenir compte de l' appartenance religieuse revendiquée.

Ce qui se passe ailleurs ne doit pas porter préjudice aux musulmans qui sont ici et respectent les lois de la république.

C'est marrant parce que tous les quartiers où les fan de l'EI sont les plus nombreux votent PS ou FDG...

Du moment que tous les autres votent FN, ça va tout à fait dans le sens de l'EI.

"

Alors qui est musulman ?

Art cHibald vous a répondu; chez nous, les musulmans qui acceptent la république et la loi de 1905.

Vous restez fixés sur ce qui se passe dans les pays musulmans....il faut regarder en Occident en général et chez nous en particulier en France. (pas en Belgique, pas de loi sur la laïcité je crois, si?)

Donc l'intégrisme religieux.....est ce la faute d'une religion? c'est plus compliqué que ça.....si tous les français étaient conditionnés cathos, vous pensez que la loi de 1905 serait encore là? pas moi.

Oui, on est d'accord. Il n'y a pas que la France.

Oui et non, c'est plus compliqué, une femme avec un voile sur les cheveux n'est pas forcément radicalisée. Sur le visage c'est interdit, et c'est bien comme ça.

Oui, je montre que les extrêmes se rejoignent justement; ils partagent l'intérêt commun qui est de s'en prendre aux musulmans républicains(pour daech, pour le F Haine ils sont tous pareil)

Les extrêmes ne gouvernent pas tout ce qui arrive est la faute des gouvernements successifs, faites donc le bilan de vos poulains(ou vieux canassons)!

Il n'existe pas un seul pays musulmans où l'islam ne joue pas un sale rôle, voire, un très sale rôle, pourquoi en serait-il autrement chez nous ?

L'islam joue un sale rôle dans les pays où il est la religion d'Etat, c.à.d. là où l'Etat et le religieux ne font qu'un.

Dès qu'un Etat s'empare d'une religion, c'est la cata ; car il s'en empare pour sacraliser ses lois, et comme par hasard c'est toujours les dogmes les plus dictatoriaux, intoléranats et restrictifs, dont il s'empare, quitte à déformer à l'excès les textes religieux. Il s'assure ainsi d'assouvir sans risque la population.

Quand un Etat s'empare d'une religion pour régner, quelle qu'el soit, ce n'est JAMAIS pour apporter plus de droits et de libertés.

C'est pourquoi la laïcité est un système VITAL pour un pays en paix et démocratique. Une laïcité appliquée, réelle, et sans ambiguité ; pas d'intrusion d'une religion dans les affaires de l'Etat, pas de régime de faveur d'une religion sur l'autre dans la vie publique, respect des croyances de chacun et de la liberté du culte.

L'islam joue un sale rôle dans les pays où il est la religion d'Etat, c.à.d. là où l'Etat et le religieux ne font qu'un.

Dès qu'un Etat s'empare d'une religion, c'est la cata ; car il s'en empare pour sacraliser ses lois, et comme par hasard c'est toujours les dogmes les plus dictatoriaux, intoléranats et restrictifs, dont il s'empare, quitte à déformer à l'excès les textes religieux. Il s'assure ainsi d'assouvir sans risque la population.

Quand un Etat s'empare d'une religion pour régner, quelle qu'el soit, ce n'est JAMAIS pour apporter plus de droits et de libertés.

C'est pourquoi la laïcité est un système VITAL pour un pays en paix et démocratique. Une laïcité appliquée, réelle, et sans ambiguité ; pas d'intrusion d'une religion dans les affaires de l'Etat, pas de régime de faveur d'une religion sur l'autre dans la vie publique, respect des croyances de chacun et de la liberté du culte.

Et c'est pourtant au nom de la laïcité que vous avez construit des mosquées radicales dans notre pays avec ce qui va autour, des djihadistes français, expliquez nous donc votre stratégie?

Votre prêche est voilé d'avance!

Et c'est pourtant au nom de la laïcité que vous avez construit des mosquées radicales dans notre pays avec ce qui va autour, des djihadistes français, expliquez nous donc votre stratégie?

Votre prêche est voilé d'avance!

"On" a pas construit des "mosquées radicales", on a contruit des mosquées...

La laïcité, c'est aussi la liberté de culte ... Z'avez pas lu ? Et pas le culte d'une seule religion, mais pour toutes..

Seriez-vous contre la loi de 1901 ?

Puis des imams radicaux ont débarqués, phénomène très récent, beaucoup plus récent que les mosquées , au cas où ça vous aurait échappé... Très lié à la géopolitique, particulièrement depuis le conflit syrien..

Toutes les mosquées ne sont pas des nids de salafistes, ne vous en déplaise.. (60 sur 2500).

Alors ensuite, bien entendu, les cultes incitant ou s'approchant d'appels à la haine, aux troubles de l'ordre public doivent être interdits.. et sans doute y aurait-il fallu plus de vigileance, mais là on s'y emploie,

Et cela, c'est aussi dans la loi de la laïcité .. Elle vous pose donc un problème ?

Expliquez-nous donc votre stratégie, si celle de la laïcité vous déplaît tant.

Et c'est pourtant au nom de la laïcité que vous avez construit des mosquées radicales dans notre pays avec ce qui va autour, des djihadistes français, expliquez nous donc votre stratégie?

Votre prêche est voilé d'avance!

Beaucoup de monde montrent du doigt les mosquées radicale, mais jamais des églises où siègent les prêtres pédophiles

Beaucoup de monde montrent du doigt les mosquées radicale, mais jamais des églises où siègent les prêtres pédophiles

Touchez aux cathos sur ce forum, vous verrez débarquer les fous de Dieu! :)

"On" a pas construit des "mosquées radicales", on a contruit des mosquées...

La laïcité, c'est aussi la liberté de culte ... Z'avez pas lu ? Et pas le culte d'une seule religion, mais pour toutes..

Seriez-vous contre la loi de 1901 ?

Puis des imams radicaux ont débarqués, phénomène très récent, beaucoup plus récent que les mosquées , au cas où ça vous aurait échappé... Très lié à la géopolitique, particulièrement depuis le conflit syrien..

Toutes les mosquées ne sont pas des nids de salafistes, ne vous en déplaise.. (60 sur 2500).

Alors ensuite, bien entendu, les cultes incitant ou s'approchant d'appels à la haine, aux troubles de l'ordre public doivent être interdits.. et sans doute y aurait-il fallu plus de vigileance, mais là on s'y emploie,

Et cela, c'est aussi dans la loi de la laïcité .. Elle vous pose donc un problème ?

Expliquez-nous donc votre stratégie, si celle de la laïcité vous déplaît tant.

Et c'est bien le comble en effet! la laïcité semble poser problème à ceux qui disent que les musulmans ne la respecteraient pas .....

je pose la question avec vous, est ce que ça pose problème?????

"On" a pas construit des "mosquées radicales", on a contruit des mosquées...

La laïcité, c'est aussi la liberté de culte ... Z'avez pas lu ? Et pas le culte d'une seule religion, mais pour toutes..

Seriez-vous contre la loi de 1901 ?

Puis des imams radicaux ont débarqués, phénomène très récent, beaucoup plus récent que les mosquées , au cas où ça vous aurait échappé... Très lié à la géopolitique, particulièrement depuis le conflit syrien..

Toutes les mosquées ne sont pas des nids de salafistes, ne vous en déplaise.. (60 sur 2500).

Alors ensuite, bien entendu, les cultes incitant ou s'approchant d'appels à la haine, aux troubles de l'ordre public doivent être interdits.. et sans doute y aurait-il fallu plus de vigileance, mais là on s'y emploie,

Et cela, c'est aussi dans la loi de la laïcité .. Elle vous pose donc un problème ?

Expliquez-nous donc votre stratégie, si celle de la laïcité vous déplaît tant.

Les imams qui débarquent sont ceux qui prêchent dans leurs pays d'origine sans problème...

Le radicalisme est essentiellement une notion européenne de l'islam...

En Iran, Arabie-Saoudite, Pakistan et dans bien d'autres pays musulmans (sinon tous..)le radicalisme c'est le quotidien, c'est la norme et bien entendu cela ne choque pas dans ces pays vu que tout le monde est ... musulman et vit en fonction de l'islam !

Le danger c'est ce que contient le coran, certains sautent les passages litigieux (pour nous européens) mais demain les mêmes s'y attarderont peut-être avec ce que cela comportera comme conséquences.

C'est comme les fachos/nazis, nombre d'entre eux n'ont jamais fait de mal à une mouche, d'autres ont massacré et génocidé, le problème c'est qu'ils font partie de la même idéologie ce qui fait sa force !

Je me permets de citer une partie de l'article en lien dans le premier post, pour ramener un peu au sujet, et pour éviter que celui-ci ne devienne un énième débat sur la laïcité et l'Islam en France.

Avec les coups de tonnerre du 13 novembre qui ont marqué les semaines ayant précédé les élections régionales, les terroristes de Daech ont déjà marqué un point dans l’électorat français. La xénophobie se libère dans l’extrême droite, la radicalisation des islamistes sort de l’ombre, les risques d’affrontements s’accroissent.

(...)

L’affrontement des extrêmes, une stratégie globale

Ces fanatiques «sont dans une logique de fin des temps, de calendrier apocalyptique. (…) Ce qu’ils veulent, ce sont des représailles, ils veulent qu’on tue des musulmans.(…) Ils veulent la guerre civile en France», martelait Jean-Pierre Filiu, professeur d’études moyen-orientales à Sciences Po sur France Inter au lendemain des attentats du 13 novembre.

Il ne s’agit pas d’un mauvais scénario. L’action de ces fanatiques consiste précisément à déstabiliser les sociétés –pas seulement occidentales– afin que les musulmans glissent vers le fondamentalisme et le djihad.

Beaucoup de monde montrent du doigt les mosquées radicale, mais jamais des églises où siègent les prêtres pédophiles

Quel rapport?

Je ne vois pas bien celui entre le fait que l'ump et le ps aient laissé s'installer sur notre sol des nids de djihadistes et le fait que des prêtres seraient pédophiles?

Mettre sur le même plan un groupe terroriste, qui tue des civils désarmés, qui n'ont comme ambition que d'imposer une théocratie totalitaire est injustifiable, de plus, utiliser le terrorisme intellectuel type tu fais le jeu du FN DAESH dénote avant tout d'une incapacité totale d'argumenter autrement que par la peur.

De toute façon, qui peut croire que tous ces islamistes français si jamais ils ont voté dans leur vie, avaient voté autre chose que PS ou extrême gauche. Seront nous tenté de dire alors que la gauche joue le jeu de DAESH ?

Puis des imams radicaux ont débarqués, phénomène très récent, beaucoup plus récent que les mosquées , au cas où ça vous aurait échappé... Très lié à la géopolitique, particulièrement depuis le conflit syrien..

très récent, ça c'est vous qui le dites. Disons plutôt que récemment, il a prit une ampleur telle que les gens comme vous qui criez au racisme au fantasme et au fascisme dés que les mecs comme moi dénonçaient l'islamisme notamment dans les banlieues (( on imagine votre réaction quand De Villier sortait les mosquées de roissy...) ne peuvent plus le nier, juste le minimiser comme vous le faite. Dans 10 ou 15 ans vous continuerez à dire que la multiplication des burkahs, et des checkpoints par mesure de sécurité ne doit pas nous conduire à amalgamer et à dramatiser : Un salafiste n'est pas vraiment un radical, etc...J Et que le VRAI danger, c'est ces salauds d'extreme droite. Je prends les paris.

Toutes les mosquées ne sont pas des nids de salafistes, ne vous en déplaise.. (60 sur 2500).

C'est un chiffre aléatoire. Le salafisme consiste à insister sur la primauté du coran et des hadiths comme vérité absolue et intangible. Si vous prétendez que seulement 60 mosquées en France sont sur cette ligne, vous vous bercez d'illusions.

Alors ensuite, bien entendu, les cultes incitant ou s'approchant d'appels à la haine, aux troubles de l'ordre public doivent être interdits.. et sans doute y aurait-il fallu plus de vigileance, mais là on s'y emploie,

Et cela, c'est aussi dans la loi de la laïcité .. Elle vous pose donc un problème ?

Expliquez-nous donc votre stratégie, si celle de la laïcité vous déplaît tant.

1°) Toutes les double nationalité pratiquant un islam radical sont déchus

2°) tous les français sans double nationalité pratiquant un islam radical sont assigné sous surveillance, mais pas chez eux, à Cayenne, guyanne, ou quelque atoll bien sympathique.

Ce serait un bon point de départ.

Mettre sur le même plan un groupe terroriste, qui tue des civils désarmés, qui n'ont comme ambition que d'imposer une théocratie totalitaire est injustifiable, de plus, utiliser le terrorisme intellectuel type tu fais le jeu du FN DAESH dénote avant tout d'une incapacité totale d'argumenter autrement que par la peur.

De toute façon, qui peut croire que tous ces islamistes français si jamais ils ont voté dans leur vie, avaient voté autre chose que PS ou extrême gauche. Seront nous tenté de dire alors que la gauche joue le jeu de DAESH ?

très récent, ça c'est vous qui le dites. Disons plutôt que récemment, il a prit une ampleur telle que les gens comme vous qui criez au racisme au fantasme et au fascisme dés que les mecs comme moi dénonçaient l'islamisme notamment dans les banlieues (( on imagine votre réaction quand De Villier sortait les mosquées de roissy...) ne peuvent plus le nier, juste le minimiser comme vous le faite. Dans 10 ou 15 ans vous continuerez à dire que la multiplication des burkahs, et des checkpoints par mesure de sécurité ne doit pas nous conduire à amalgamer et à dramatiser : Un salafiste n'est pas vraiment un radical, etc...J Et que le VRAI danger, c'est ces salauds d'extreme droite. Je prends les paris.

C'est un chiffre aléatoire. Le salafisme consiste à insister sur la primauté du coran et des hadiths comme vérité absolue et intangible. Si vous prétendez que seulement 60 mosquées en France sont sur cette ligne, vous vous bercez d'illusions.

1°) Toutes les double nationalité pratiquant un islam radical sont déchus

2°) tous les français sans double nationalité pratiquant un islam radical sont assigné sous surveillance, mais pas chez eux, à Cayenne, guyanne, ou quelque atoll bien sympathique.

Ce serait un bon point de départ.

De toute façon le salafisme n'est pas le seul à être obscurantiste et violent, les chiites iraniens ce n'est pas mieux, l'islam a ses variantes agressives et il fallait bien être agressif pour construire une empire musulman tel qu'il est aujourd'hui...

Arrêter d'être hypocrite, c'est la base (idéologie) de l'islam qui est violente, l'islam est un monde de violence et de non liberté, vous n'avez pas encore remarqué ça ?

Pourquoi voulez-vous que cet islam soit différents chez nous, les musulmans y étant sont minoritaires, ça calme un peu les ardeurs belliqueuses et revendicatrices, mais demain ???

Il y a des années, on minimisait le risque islam, vous avez vu où on en est aujourd'hui !

En général les attentats bénéficient d'abord au pouvoir en place, c'est un phénomène bien connu - et c'est bien ce qui semble s'être passé cette fois-ci. On verra si le second tour le confirme. Donc il faudrait plutôt écrire : "L'État islamique vote PS".

Oui on a vu hollande et vals à l'œuvre avec caseneuve brasser de l'air pendant de longues semaines!

Toute politique qui déboucherait sur des conflits confessionnels et des replis identitaires sert la stratégie de Daech, qui vise à déclencher des représailles contre des musulmans pour les pousser à se radicaliser.

Suite de l'article...

bjrKyoshiro02,

la stratégie de daesh est de subordonner l'antropologie de l'homme a son identitée religieuse et culturel, a partir de cette optique, il n'y a plus d'etre humain mais que des musulmans, qui n'ont plus aucun droit mais que des devoir envers le discours religieux dont sont representant le calife el baghadi, la politique de daesh débouche sur le déni de l'homme et le déni de l'histoire, c'est ce que combat en partie le FN, en expliquant a ses musulmans de respecter la pratique quotidienne de la citoyenneté, ce a quoi les musulmans s'y refuse, alors, alors faut les renvoyer chez eux tout simplement

a+

En général les attentats bénéficient d'abord au pouvoir en place, c'est un phénomène bien connu - et c'est bien ce qui semble s'être passé cette fois-ci. On verra si le second tour le confirme. Donc il faudrait plutôt écrire : "L'État islamique vote PS".

Pardon ?!

Le premier tour aurait donc confirmé que le pouvoir en place en a bénéficié ?!

Pardon ?!

Le premier tour aurait donc confirmé que le pouvoir en place en a bénéficié ?!

Oui, les socialistes s'en sont tirés plutôt mieux que prévu - pas partout, bien entendu. N'oublions pas qu'avant les attentats du 13 novembre, on s'attendait à ce que le PS soit complètement laminé au premier tour. Or il a souvent égalé et même dépassé le score de la droite classique. Mais attendons les résultats du 2e tour pour voir ce qu'il en est.