Pour 81% des Français, la laïcité est en danger

Vous êtes sérieusement bouché .

Oui Ménard fait de la politique avec sa crèche je confirme et précisément mon échange au dessus montre que je fais la différence .

Le danger pour la laïcité est celui qui refuse de voir la crèche religieuse de Ménard. :)

La crèche est politique chez Ménard! on aura tout vu avec vous! Marie , son charpentier favori et jésus sont là à des fins politiques.....vous en avez d'autres comme ça?

Ménard applique sa notion de la laïcité, il est FHaine, ou tout comme, la laïcité pour toutes les autres religion surtout l'Islam, mais pas pour la bonne religion de souche française...

J'ai du mal à comprendre votre raisonnement ...

Je suis totalement d'accord avec vous sur le fait que le FN (au passage, pitié, merci d'arrêter avec "FHaine" ..!) considère que la laïcité ne doit s'appliquer qu'à l'Islam et sutout pas à "la bonne religion de souche française".

Mais, justement, pourquoi refuser le fait que l'installation pour le moins ostentatoire d'une crèche à la mairie de Bézier ne soit pas justement la revendication politique de cette vision de la laïcité par le FN ?

Il me semble que le "les musulmans ne peuvent en aucun cas montrer le moindre signe religieux mais nous on peut afficher de façon ostentatoire un symbole pour le moins reconnaissable du catholicisme" est pour le moindre de l'ordre de la revendication politique ?

Ménard n'est en rien une "grenouille de bénitier" mais est par contre un habile manipulateur politique.

On peut donc assez logiquement penser que cette crèche à des motivations bien plus politiques que religieuses ?

J'ai du mal à comprendre votre raisonnement ...

Je suis totalement d'accord avec vous sur le fait que le FN (au passage, pitié, merci d'arrêter avec "FHaine" ..!) considère que la laïcité ne doit s'appliquer qu'à l'Islam et sutout pas à "la bonne religion de souche française".

Mais, justement, pourquoi refuser le fait que l'installation pour le moins ostentatoire d'une crèche à la mairie de Bézier ne soit pas justement la revendication politique de cette vision de la laïcité par le FN ?

Il me semble que le "les musulmans ne peuvent en aucun cas montrer le moindre signe religieux mais nous on peut afficher de façon ostentatoire un symbole pour le moins reconnaissable du catholicisme" est pour le moindre de l'ordre de la revendication politique ?

Ménard n'est en rien une "grenouille de bénitier" mais est par contre un habile manipulateur politique.

On peut donc assez logiquement penser que cette crèche à des motivations bien plus politiques que religieuses ?

Politique ne veut pas dire grand chose; je reformule donc; c'est bien parce que le Fhaine (j'y tiens) si on écoute Marion M LP veut imposer une religion de souche française qu'il faut situer mes propos, et ne pas tomber dans le discours déculpabilisant(c'est politique);

Ménard illustre ici sa conception de la laïcité, dire que c'est un geste politique cherche à faire regarder ailleurs le fait que leur politique est le catholicisme d'état.

La crèche est bien religieuse, et c'est pour ça qu'elle doit être attaquée, car elle ne respecte pas la loi de laïcité.

Penser que c'est leur vision politique, ça peut passer pour leur donner une bonne raison de ne pas l'attaquer. Il ferait ici un acte politique....c'est donc son droit. Oui, sauf qu'il ne respecte pas la loi de 1905 avec sa crèche.

Mais bien évidemment, il s'agit aussi d'un geste politique d'affichage, d'ailleurs il est probable que ce genre de tentatives pour casser la loi de laïcité se retrouve dans les mairies de droite extrême.

Le hic, c'est le signe ostentatoire qui attaque la loi de 1905.

La crèche est politique chez Ménard! on aura tout vu avec vous! Marie , son charpentier favori et jésus sont là à des fins politiques.....vous en avez d'autres comme ça?

Ménard applique sa notion de la laïcité, il est FHaine, ou tout comme, la laïcité pour toutes les autres religion surtout l'Islam, mais pas pour la bonne religion de souche française...

Mais bien sûr que oui, que c'est dans un objectif politique, c'est complètement mêlé.. il utilise la religion dans ce sens comme un emblème, comme une marque patriotique..

Votre 2° phrase le confirme, d'ailleurs..

C'est la même démarche que les pays qui veulent imposer l'islam radical comme loi d'Etat, ceux dont vous dites précisément que "ce n'est pas l'islam", mais une manipulation pour contraindre..

Menard utilise un symbole religieux pour casser la laïcité, bien sûr, mais pourquoi veut-il la casser ? pour que la religion -celle qu'il a choisi- le serve politiquement.

Ménard n'est en rien une "grenouille de bénitier" mais est par contre un habile manipulateur politique.

On peut donc assez logiquement penser que cette crèche à des motivations bien plus politiques que religieuses ?

C'est évident !

Vous allez jusqu'à amalgamer les crèches religieuses de Ménard(qui sont vues comme politiques!!!!!!) avec les scènes de santons provençaux qui honorent la culture de cette magnifique région.

DDR a exprimé exactement l'inverse, que ce n'était pas pareil du tout..

Côté musulman vous avez du les voir passer mais des partis politiques comme l'UDMF ou orga cultuelle comme l'UOIF font bien peser un danger sur la laïcité

Rendre à la femme ses pleins droits => lire bas de p 29

Ce qui est curieux, c'est qu'à part ce chapitre sur le voile, tout le reste est OK..

Ce voile n'a de cesse de m'interroger -vraiment.. comment se fait-il qu'une telle importance lui soit accordé, alors que les autres points leur posent apparement bien moins de problème (ils réclameraient plutôt ce qui va dans le sens des lois,et pas l'inverse) ?

Je suis contre le voile à l'école.. incontestablement.. Sans compter que ça apporterait beaucoup de clivages, entre les collégiennes et les autres.

A la fac, par contre, ce sont des adultes, on est dans un autre schema. Pour les employées de la fac, prof ou autre, non, bien sûr, mais pour les étudiantes, je ne vois pas à quel titre on devrait l'interdire..

J'ai du mal à comprendre votre raisonnement ...

Je suis totalement d'accord avec vous sur le fait que le FN (au passage, pitié, merci d'arrêter avec "FHaine" ..!) considère que la laïcité ne doit s'appliquer qu'à l'Islam et sutout pas à "la bonne religion de souche française".

Mais, justement, pourquoi refuser le fait que l'installation pour le moins ostentatoire d'une crèche à la mairie de Bézier ne soit pas justement la revendication politique de cette vision de la laïcité par le FN ?

Il me semble que le "les musulmans ne peuvent en aucun cas montrer le moindre signe religieux mais nous on peut afficher de façon ostentatoire un symbole pour le moins reconnaissable du catholicisme" est pour le moindre de l'ordre de la revendication politique ?

Ménard n'est en rien une "grenouille de bénitier" mais est par contre un habile manipulateur politique.

On peut donc assez logiquement penser que cette crèche à des motivations bien plus politiques que religieuses ?

Politique ne veut pas dire grand chose; je reformule donc; c'est bien parce que le Fhaine (j'y tiens) si on écoute Marion M LP veut imposer une religion de souche française qu'il faut situer mes propos, et ne pas tomber dans le discours déculpabilisant(c'est politique);

Ménard illustre ici sa conception de la laïcité, dire que c'est un geste politique cherche à faire regarder ailleurs le fait que leur politique est le catholicisme d'état.

La crèche est bien religieuse, et c'est pour ça qu'elle doit être attaquée, car elle ne respecte pas la loi de laïcité.

Penser que c'est leur vision politique, ça peut passer pour leur donner une bonne raison de ne pas l'attaquer. Il ferait ici un acte politique....c'est donc son droit. Oui, sauf qu'il ne respecte pas la loi de 1905 avec sa crèche.

Mais bien évidemment, il s'agit aussi d'un geste politique d'affichage, d'ailleurs il est probable que ce genre de tentatives pour casser la loi de laïcité se retrouve dans les mairies de droite extrême.

Le hic, c'est le signe ostentatoire qui attaque la loi de 1905.

http://www.contrepoi...-la-loi-de-1905

Car il serait peut-être temps de replacer cette loi dans son contexte et dans son intention première : trouver un compromis dans le conflit qui fait alors rage entre l’Église et la République. Sous la houlette habile d’Aristide Briand, c’est un tel point d’équilibre qui est recherché. Au prix d’une ambiguïté fondamentale entre les deux types de laïcité, perceptible d’un article de la loi à l’autre. Le tout baigné dans un pragmatisme remarquable, qui est la marque propre de Briand ; lequel sourirait sans doute à la sanctification de sa loi et à nos déchirements pour le droit de garde de son enfant…

Pour l’ambiguïté : comment garantir le libre exercice de cultes (article 1)… que l’on ne « reconnaît » pas (article 2) ; comment refuser de subventionner aucun culte et financer sur fonds publics des aumôneries dans les établissements scolaires et autres (article 2 encore !).

Pour le pragmatisme : la rédaction de l’article 28 (« Il est interdit, à l’avenir, d’élever ou d’apposer aucun signe ou emblème religieux sur les monuments publics ou en quelque emplacement public que ce soit »), sans cesse invoqué par les « laïcs de combat », autorise bien des exceptions (édifices religieux, musées, expositions…) : et pour cause : on ne va pas demander aux églises de renoncer à leurs croix ni censurer les symboles religieux dans les musées et expositions, sous peine de renvoyer aux oubliettes les trois-quarts de l’art occidental !

========================================================

http://www.francetvinfo.fr/decouverte/noel/ce-que-dit-la-loi-sur-les-creches-de-noel-dans-les-lieux-publics_764873.html

La loi de 1905 interdit les signes religieux...

L'article 28 de la loi de 1905, instaurant la séparation de l'Eglise et de l'Etat, est précis : "Il est interdit, à l’avenir, d’élever ou d’apposer aucun signe ou emblème religieux sur les monuments publics ou en quelque emplacement public que ce soit, à l’exception des édifices servant au culte, des terrains de sépulture dans les cimetières, des monuments funéraires ainsi que des musées ou expositions."

Dans hall d'une collectivité, que ce soit un conseil général ou une mairie, tout signe religieux est donc interdit. Le tribunal administratif de Nantes (Loire-Atlantique) s'est également appuyé sur l'article 1 de la Constitution qui précise : "La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale. Elle assure l'égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d'origine, de race ou de religion. Elle respecte toutes les croyances". Le jugement estime donc qu'" un emblème religieux est incompatible avec la neutralité du service public."

... mais prévoit des exceptions

Toutefois, la loi de 1905 prévoit des exceptions pour les manifestations ponctuelles, comme les crèches vivantes ou les processions religieuses, expique Nicolas Cadène, rapporteur général auprès de l'Observatoire de la laïcité à l'Express. Mais, selon lui, dans le cas de la crèche de Noël, la représentation de Jésus et de Marie en miniature ne relève pas de ce cas précis.

Mais les partisans de ce type d'installation estiment qu'il s'agit là davantage d'une tradition que d'un signe religieux. "Chaque année, une grande crèche occupe le péristyle de l'hôtel d'Avignon, sans qu'il ne vienne l'idée à personne de remettre en cause un symbole de la 'Provence mythique'", relève Le Figaro.

Par ailleurs, le conseil d'Etat n'a pas été encore saisi sur les questions des crèches dans les lieux publics, mais il a dû se prononcer sur le financement de manifestations religieuses par des fonds publics. En juillet 2001, la plus haute juridiction administrative a fait preuve de souplesse concernant le financement de la rénovation d’un orgue, rappelle La Croix. Elle a estimé qu'il y avait un intérêt public d’ordre culturel ou touristique.

Une souplesse qui n'était plus de mise quelques années plus tard. Le 15 février 2013, le Conseil d'Etat a interdit les collectivités territoriales de financer les Ostensions septennales, qui se déroulent tous les sept ans dans le Limousin. Il s'agit pourtant d'une tradition millénaire "d'un intérêt touristique indéniable", selon Le Monde, qui attire 100 000 visiteurs.

DDR a exprimé exactement l'inverse, que ce n'était pas pareil du tout..

Non....relisez, il a dit que celle de Ménard était un acte politique ....l'avez vous lu dire que c'était une crèche religieuse et que c'était ça qui ne respectait pas la loi de 1905? :)

Relisez aussi, bien sûr que c'est un acte politique, ce n'est pas incompatible, bien au contraire.

Une politique qui conduit à.....ne pas respecter la loi de laïcité.

Politique ne veut pas dire grand chose; je reformule donc; c'est bien parce que le Fhaine (j'y tiens) si on écoute Marion M LP veut imposer une religion de souche française qu'il faut situer mes propos, et ne pas tomber dans le discours déculpabilisant(c'est politique);

Ménard illustre ici sa conception de la laïcité, dire que c'est un geste politique cherche à faire regarder ailleurs le fait que leur politique est le catholicisme d'état.

La crèche est bien religieuse, et c'est pour ça qu'elle doit être attaquée, car elle ne respecte pas la loi de laïcité.

Penser que c'est leur vision politique, ça peut passer pour leur donner une bonne raison de ne pas l'attaquer. Il ferait ici un acte politique....c'est donc son droit. Oui, sauf qu'il ne respecte pas la loi de 1905 avec sa crèche.

Mais bien évidemment, il s'agit aussi d'un geste politique d'affichage, d'ailleurs il est probable que ce genre de tentatives pour casser la loi de laïcité se retrouve dans les mairies de droite extrême.

Le hic, c'est le signe ostentatoire qui attaque la loi de 1905.

Je ne savais pas que Menard fêtait Hanouka , décidément :

http://france3-regions.francetvinfo.fr/languedoc-roussillon/herault/beziers/beziers-robert-menard-fete-hanouka-devant-la-creche-de-sa-mairie-614460.html

Ce qui est curieux, c'est qu'à part ce chapitre sur le voile, tout le reste est OK..

Ce voile n'a de cesse de m'interroger -vraiment.. comment se fait-il qu'une telle importance lui soit accordé, alors que les autres points leur posent apparement bien moins de problème (ils réclameraient plutôt ce qui va dans le sens des lois,et pas l'inverse) ?

Je suis contre le voile à l'école.. incontestablement.. Sans compter que ça apporterait beaucoup de clivages, entre les collégiennes et les autres.

A la fac, par contre, ce sont des adultes, on est dans un autre schema. Pour les employées de la fac, prof ou autre, non, bien sûr, mais pour les étudiantes, je ne vois pas à quel titre on devrait l'interdire..

Ben non , la crèche ou Hanouka en mairie à des fins politiques c'est pas OK .

Pour le voile je suis du même avis que vous , mais visiblement ni l'UDMF qui veut rendre sa liberté à la femme mais nous parle des jeunes filles à l'école , ni l'UOIF qui y voit l'application ( qu'il dit respecter , et c'est heureux ) d'une loi humiliante pour les musulmans.

Je ne savais pas que Menard fêtait Hanouka , décidément :

http://france3-regions.francetvinfo.fr/languedoc-roussillon/herault/beziers/beziers-robert-menard-fete-hanouka-devant-la-creche-de-sa-mairie-614460.html

Un peu de clarté SVP;

Donc, vous êtes d'accord; cette fête juive comme la crèche catholique sont une entorse à la loi de laïcité?

Ben non , la crèche ou Hanouka en mairie à des fins politiques c'est pas OK .

...à des fins politiques? ou religieuses??? :)

Non....relisez, il a dit que celle de Ménard était un acte politique ....l'avez vous lu dire que c'était une crèche religieuse et que c'était ça qui ne respectait pas la loi de 1905? :)

Relisez aussi, bien sûr que c'est un acte politique, ce n'est pas incompatible, bien au contraire.

Une politique qui conduit à.....ne pas respecter la loi de laïcité.

Ben non je dis bien que c'est religieux , mais à Avignon malgré la garrigue et la Provence , il y a bien une crèche mais l'intention est culturelle , tandis qu'à Béziers c'est toujours une crèche religieuse mais l'intention est politique , élément renforcé par le fait qu'il fête aussi Hanouka à la mairie .

Ben non je dis bien que c'est religieux , mais à Avignon malgré la garrigue et la Provence , il y a bien une crèche mais l'intention est culturelle , tandis qu'à Béziers c'est toujours une crèche religieuse mais l'intention est politique , élément renforcé par le fait qu'il fête aussi Hanouka à la mairie .

Ambiguïté quand tu nous tiens ....le pas en avant traditionnel suivi du pas en arrière.

Ben non , la crèche ou Hanouka en mairie à des fins politiques c'est pas OK .

Et un peu plus tôt;

Dans le cas des crèches et dans le cas de Ménard , la crèche est par contre revendicative donc ce n'est pas l'aspect culturel qui est mis en avant , mais son aspect cultuel et ce à des fins politiques . Noous pourrions avoir le même type de discussion sur le voile d'ailleurs . Donc de fait j'acquiesce au dernier pôle de M'zelle Jeanne , la crèche n'a rien à faire dans une Mairie si elle y est à des fins politiques ou cultuelles

Un peu de clarté SVP;

Donc, vous êtes d'accord; cette fête juive comme la crèche catholique sont une entorse à la loi de laïcité?

OUI, vous êtes le seul à ne pas l'avoir compris

...à des fins politiques? ou religieuses??? :)

C'est quoi à des fins religieuses , il ne porte pas la kippa et je ne sais même pas s'il est chrétien .

Une crèche à des fins religieuses à part la messe de minuit je ne vois pas bien . Quelle est la fin d'une crèche ?

A des fins politiques par contre je vois très bien .

D'ailleurs tout le monde s'excite sur Menard , mais j'ai posté un topic sur les nationalistes corses qui ont gagné les régionales c'est pas piqué des vers , Menard à côté c'est de la roupie de Sansonnet , le programme est très clair sur la primauté du christianisme , écrit noir sur blanc, pas des paroles ...

Ambiguïté quand tu nous tiens ....le pas en avant traditionnel suivi du pas en arrière.

Ben non , la crèche ou Hanouka en mairie à des fins politiques c'est pas OK .

Et un peu plus tôt;

Dans le cas des crèches et dans le cas de Ménard , la crèche est par contre revendicative donc ce n'est pas l'aspect culturel qui est mis en avant , mais son aspect cultuel et ce à des fins politiques . Noous pourrions avoir le même type de discussion sur le voile d'ailleurs . Donc de fait j'acquiesce au dernier pôle de M'zelle Jeanne , la crèche n'a rien à faire dans une Mairie si elle y est à des fins politiques ou cultuelles

Et où est l’ambiguïté je vous prie ?

Je comprends bien que vous soyez chagriné de ne pas pouvoir me faire passer pour ce que je ne suis pas , ie un catho crétin créationniste et facho , c'est tout de même très pratique pour faire un topic pépère , mais je pense qu'il n'a échappé qu'à vous que l'intention de ces deux phrases est bien la même .

OUI, vous êtes le seul à ne pas l'avoir compris

oui et non. J'ai bien compris. On en reparlera. :)

C'est quoi à des fins religieuses , il ne porte pas la kippa et je ne sais même pas s'il est chrétien .

Une crèche à des fins religieuses à part la messe de minuit je ne vois pas bien . Quelle est la fin d'une crèche ?

A des fins politiques par contre je vois très bien .

D'ailleurs tout le monde s'excite sur Menard , mais j'ai posté un topic sur les nationalistes .......

J'ai écrit crèche religieuse, relisez. La fin d'une crèche? ça ne veut rien dire; la raison de sa présence ça vous va? Mince alors, vous parliez plus tôt de la crèche culturelle en Avignon, ou ai je mal lu? :)

..... mais je pense qu'il n'a échappé qu'à vous que l'intention de ces deux phrases est bien la même .

Oui, c'est bien le même, je confirme. Ca illustre l'ambiguïté, le pas en avant et le pas en arrière. :)

Mais bon, si vous êtes d'accord avec le fait que crèche catho n'a rien à faire dans une mairie comme toutes les manifestations religieuses, ça me va. :)

J'ai écrit crèche religieuse, relisez. La fin d'une crèche? ça ne veut rien dire; la raison de sa présence ça vous va? Mince alors, vous parliez plus tôt de la crèche culturelle en Avignon, ou ai je mal lu? :)

VOUS avez mal lu , j'ai bien précisé car c'est la réalité qu'une crèche a toujours une origine religieuse à Avignon ou ailleurs , tout comme les santons d'ailleurs , et Noyel que vous le vouliez ou pas ( je n'ai pas dit chrétienne , j'ai dit religieuse ).

MAIS cette crèche d'origine religieuse est exposé dans une mairie soit à des fins CULTURELLES soit à des fins POLITIQUES , ce pourrait être une fin religieuse , mais je n'ai jamais entendu parler de mairie où l'on chantait le divin enfant avec un prêtre à côté .

VOUS avez mal lu , j'ai bien précisé car c'est la réalité qu'une crèche a toujours une origine religieuse à Avignon ou ailleurs , tout comme les santons d'ailleurs , et Noyel que vous le vouliez ou pas ( je n'ai pas dit chrétienne , j'ai dit religieuse ).

MAIS cette crèche d'origine religieuse est exposé dans une mairie soit à des fins CULTURELLES soit à des fins POLITIQUES , ce pourrait être une fin religieuse , mais je n'ai jamais entendu parler de mairie où l'on chantait le divin enfant avec un prêtre à côté .

Bon, vous vous contredisez là; la crèche est donc un signe religieux c'est ça? essayez d'être clair, origine religieuse, moi aussi j'ai une origine religieuse(tatoué catho), ça ne veut rien dire.

Si c'est un signe religieux, c'est ostentatoire alors; non? donc interdit en mairie.

Où voyez vous le coté religieux sur celle en Avignon??

Et noël, ce n'est pas religieux chez moi, d'ailleurs là aussi vous ne tenteriez pas une fuite sur le jeu de mot païen/ religieux?

Oui, c'est bien le même, je confirme. Ca illustre l'ambiguïté, le pas en avant et le pas en arrière. :)

Vous ne nous avez toujours pas dit en quoi ça illustrait l’ambiguïté .

D'autant que généralement qui dit ambiguë dit compris différemment par plusieurs personnes .

Vous êtes seul pour le moment à percevoir une ambiguïté , ce qui peut rendre votre position elle même ambiguë .

Bon on ne va pas épiloguer , je suis ambigu si vous le souhaitez et même créationniste ne pratiquant que le missionnaire dans le noir . Ma position a été comprise , sauf de vous , ça me convient .

Pensez vous qu'il faille étendre la loi 2004 aux lieux accueillant la petite enfance comme à la crèche Baby loup ?

Vous ne nous avez toujours pas dit en quoi ça illustrait l’ambiguïté .

L'ambiguïté est illustré dans la discussion en cours sur la crèche en Avignon. :)

Bon, vous vous contredisez là; la crèche est donc un signe religieux c'est ça? essayez d'être clair, origine religieuse, moi aussi j'ai une origine religieuse(tatoué catho), ça ne veut rien dire.

Si c'est un signe religieux, c'est ostentatoire alors; non? donc interdit en mairie.

Où voyez vous le coté religieux sur celle en Avignon??

Vous ne saisissez pas la différence entre origine et usage ?

Une crèche est une crèche , on ne dit pas crèche religieuse ou crèche culturelle , c'est une crèche , objet inventé pour représenter à l'origine la nativité . Tout comme Noyel a des origines religieuses : druidique , mithra , nativité etc etc .

L'usage par contre du fait qu'ils sont devenus partie intégrante de la culture , peut être 100% culturel , ou il peut être cultuel .

La garrigue , les santons etc vous pouvez les retrouver dans une église aussi bien que dans une mairie , dans un cas l'usage est religieux , dans l'autre culturel .

L'ambiguïté est illustré dans la discussion en cours sur la crèche en Avignon. :)

La discussion s'arrête là en ce qui concerne la crèche , ou vous soliloquerez .

Le débat est clos avec mes interlocuteurs .

Au plaisir

Ménard illustre ici sa conception de la laïcité, dire que c'est un geste politique cherche à faire regarder ailleurs le fait que leur politique est le catholicisme d'état.

Heuu ...

J'avoue avoir un peu de mal à comprendre en quoi "un geste politique" n'a rien de ... politique ??

Mais, bon, au final, le principal reste malgré tout que, sauf erreur de ma part, nous sommes à peu près tous (avec MJ, DDR) d'accord pour considérer que la crèche de Bézier est à but "revendicateur", même s'il existe quelques "pinaillages" sur les raisons de cette revendication ?

le Fhaine (j'y tiens)

A titre purement personnel, je trouve dommage que vous y teniez.

De mon point de vue, tous les éléments de langages du type "FHaine", "UMPS", "Putler", "aSSad", "dictature de la bien-pensance", "fachosphère", "bobo-bisounours", "anti-démocratique", etc, etc, relèvent de la caricature totalement réductrice et dénuée de toute forme de réflexion.

Il me semble que vos analyses, même si je ne les partage pas forcément, vont largement au delà de cette facilité caricaturale.

Heuu ...

J'avoue avoir un peu de mal à comprendre en quoi "un geste politique" n'a rien de ... politique ??

Mais, bon, au final, le principal reste malgré tout que, sauf erreur de ma part, nous sommes à peu près tous (avec MJ, DDR) d'accord pour considérer que la crèche de Bézier est à but "revendicateur", même s'il existe quelques "pinaillages" sur les raisons de cette revendication ?

Bien sûr que c'est revendicateur; je ne me base que sur ce qui est condamnable par la loi de 1905. C'est bien le signe ostentatoire en mairie.

Je ne suis pas d'accord pour dire que celle en Avignon révèle un rapport avec le religion par contre. Origine par exemple; ce n'est pas parce le mot crèche a une origine chrétienne que celle en Avignon est d'origine chrétienne. Selon moi, c'est un travail remarquable qui révèle les savoirs et savoirs faire de cette région de France.

A titre purement personnel, je trouve dommage que vous y teniez.

De mon point de vue, tous les éléments de langages du type "FHaine", "UMPS", "Putler", "aSSad", "dictature de la bien-pensance", "fachosphère", "bobo-bisounours", "anti-démocratique", etc, etc, relèvent de la caricature totalement réductrice et dénuée de toute forme de réflexion.

Votre point de vue est important et argumenté. Vous marquez un point. J'écrirai FN.