Pour 81% des Français, la laïcité est en danger

Laisse tomber le HS ...

N'entre pas dans son jeu,

la polémique ça en amuse certains ... °

Je crois que tu as bien raison; ce qui est aberrant, c'est que le gars inconnu qui s'exprime dans un blog (ça veut dire si ne vaut rien!) a raison face à l'intellectuel plus que reconnu!

Un gamin ferait ça dans un exposé se prendrait une méga bulle! Bon, on va arrêter de répondre à la provoc, tu as raison, en fait c'est une fuite toujours plus en avant, je connais bien la tactique aucune réponse, que de la fuite éperdue....en en anglais qu'il n'a pas traduit une seule fois .... :)

Stop le HS

C'est un peu dommage que sur les topics, on voit plusieurs copier coller de texte en anglais et sans traduction alors que certains entre autres moi-même, ne comprend pas l'anglais.

Chomsky est américain , et est très apprécié à la gauche de la gauche ou par les anti US , sa très grande notoriété de linguiste émérite ( c'est un géant ) , est utilisé comme caution à sa vision politique ( qui vaut ce qu'elle vaut , mais on a le droit de ne pas être d'accord ) . Les citations sans arguments sont légions avec Chomsky , je le rappelais donc juste à Moriarty . Le HS devrait s'arrêter là ^^ , la prochaine fois promis je traduis mais il y a 200 citations c'est un peu long à traduire :(

Si besoin je veux bien traduire si tu y trouves un intérêt ( mais rien à voir avec la laïcité , mais plutôt avec le fait que tout ce qui est communiste n'est finalement pas si terrible , ex la collectivisation chinoise était basée sur la participation de tous etc ) .

Chomsky est américain , et est très apprécié à la gauche de la gauche ou par les anti US , sa très grande notoriété de linguiste émérite ( c'est un géant ) , est utilisé comme caution à sa vision politique ( qui vaut ce qu'elle vaut , mais on a le droit de ne pas être d'accord ) . Les citations sans arguments sont légions avec Chomsky , je le rappelais donc juste à Moriarty . Le HS devrait s'arrêter là ^^ , la prochaine fois promis je traduis mais il y a 200 citations c'est un peu long à traduire :(

Si besoin je veux bien traduire si tu y trouves un intérêt ( mais rien à voir avec la laïcité , mais plutôt avec le fait que tout ce qui est communiste n'est finalement pas si terrible , ex la collectivisation chinoise était basée sur la participation de tous etc ) .

Ok merci, mais sinon juste un petit résumé peut suffire pour les prochaines fois au moins que je comprenne de quoi ça parle.^^

Sinon pas la peine de traduire plus vu que ce n'est pas en rapport avec la laïcité.

Je crois que tu as bien raison; ce qui est aberrant, c'est que le gars inconnu qui s'exprime dans un blog (ça veut dire si ne vaut rien!) a raison face à l'intellectuel plus que reconnu!

Un gamin ferait ça dans un exposé se prendrait une méga bulle! Bon, on va arrêter de répondre à la provoc, tu as raison, en fait c'est une fuite toujours plus en avant, je connais bien la tactique aucune réponse, que de la fuite éperdue....en en anglais qu'il n'a pas traduit une seule fois .... :)

Stop le HS

Vous aviez bien raison face à Monsieur Arendt , auteur contemporain :smile2:

C'est un peu dommage que sur les topics, on voit plusieurs copier coller de texte en anglais et sans traduction alors que certains entre autres moi-même, ne comprend pas l'anglais.

Tout cela est parti d'une citation de Chomsky qui n'a pas plu, sur la fabrique du consentement....ce n'est pas le contenu qui n'a pas plu, c'est Chomsky.....

Du coup DDR illustre la face obscure de la force, Chomsky est devenu un menteur....dixit un illustre inconnu, qui reprend le "lie"(mensonge) et corrige avec sa vérité (truth)....

Ca ne vaut rien Samira, j'ai repris(et traduit) la première accusation sur Staline est les crimes après 45......

Et en plus tout ça est bien hors sujet. Le niveau des accusations de Chomsky est bien raz les pâquerettes....pâquerettes ...mais c'est une atteinte à la laïcité! il faut changer le nom de toute urgence!

Ca n'a pas empêché le GIA et le GSPC ...

bjr Droit De Réponse,

ça commence d'abord avec l'AIS (l'armée islamique du salut) la branche armée du FIS mise en place juste apres que les janviériste est cassé le processus electoral, le GIA et le GSPC n'existait pas encore, et fallait bien quelque chose pour remplacer l'AIS

a+

Ok merci, mais sinon juste un petit résumé peut suffire pour les prochaines fois au moins que je comprenne de quoi ça parle.^^

Sinon pas la peine de traduire plus vu que ce n'est pas en rapport avec la laïcité.

Je te résume Samira, ce que DDR a affiché ici, et je fournis la réfutation des deux attaques cet illustre inconnu, Bogdanor Paul:

he Lie: “Internal [soviet] crimes abated [after 1945]; though remaining very serious they were scarcely at the level of typical American satellites, a commonplace in the Third World, where the norms of Western propriety do not hold.”20

The Truth:In 1947, the Soviets withheld food from famine victims, causing up to 1.5 million deaths.21During 1945-53, there were over 300,000 officially recorded deaths in the Gulag; by 1953, the slave population exceeded 5.2 million.22No American satellite –whether in Europe or in Latin America –was guilty of anything even remotely comparable

les crimes soviétiques après 45 diminuent (mais en restant gravissimes) et sont inférieurs en nombre à ceux réalisés dans les pays satellites américains de la même époque, Chomsky se base sur le témoignage d'un réfugié du Guatemala. (pas de source officielle dispo dans les dictatures)

BogadanorDDR dit non, c'est pas vrai, pour la partie sur les morts dans les dictatures soutenues par les USA(ça vole haut!)

Et ;

The Lie: “It’s clear, I believe, that the emphasis on the use of terror and violence in China was considerably less than in the Soviet Union and that the success was considerably greater in achieving a just society.”31

The Truth:China’s communists officially stated that they had executed 800,000 in the first few years of their dictatorship.32Unofficially, they admitted to the massacre of 2 million in just one year.33Concentration camps held an estimated 8 million, with 280,000 killed annually.34The communists publicly declared that they had persecuted 20-30 million as class enemies in their first decade35and that there were 100 million victims of the Cultural Revolution

Chomsky compare les exécutions en Chine en disant que c'était moins qu'en URSS et Bogdanor dit;"mensonge", mais il ne détaille que les exécutions en Chine, sans parler de celles d'URSS.

Bon, c'est du bidon tout ça. Ca ne vaut rien, c'est de la salissure de Chomsky.

Je te résume Samira, que DDR a affiché ici, et je fournis la réfutation des deux attaques de Bogdanor Paul:

Merci Moriarty mais Droit de Réponse m'a déjà fait un petit résumé d'autant que ce n'est pas le sujet donc ça n'a pas d'importance.

Tout cela est parti d'une citation de Chomsky qui n'a pas plu, sur la fabrique du consentement....ce n'est pas le contenu qui n'a pas plu, c'est Chomsky.....

Du coup DDR illustre la face obscure de la force, Chomsky est devenu un menteur....dixit un illustre inconnu, qui reprend le "lie"(mensonge) et corrige avec sa vérité (truth)....

Ca ne vaut rien Samira, j'ai repris(et traduit) la première accusation sur Staline est les crimes après 45......

Et en plus tout ça est bien hors sujet. Le niveau des accusations de Chomsky est bien raz les pâquerettes....pâquerettes ...mais c'est une atteinte à la laïcité! il faut changer le nom de toute urgence!

On peut parler Chomsky mais sur la Laïcité , que disait il sur le projet de loi Canadien sur les signes religieux :

http://www.journaldemontreal.com/2013/10/27/des-janettes-a-noam-chomsky

En gros de ce que j'ai pu en lire à droite à gauche ( pas que dans cet article ), si je me trompe corrigez :

1-Il est pour la neutralité de l'état point barre

2-Signes religieux dans la fonction publique OK

3-Burqa OK

Chomsky étant libertaire c'est son droit ( vous vous trompez j'aime bien Chomsky , ce qui m'agace est que beaucoup oublie qu'il a lui même admis qu'il n'était pas raisonnable de tout prendre pour argent comptant , et de fait il a dit pas mal de conneries , mais qui n'en a pas dit ), rien d'étonnant .

Etes vous en accord avec lui ?

« L’esprit critique, l’indépendance intellectuelle, ne consistent pas à céder

à la réaction mais à ne pas lui céder ». disait Georges Politzer, professeur

de philosophie, résistant communiste fusillé par les nazis !

La loi française de 1905 séparant la République française de toutes les Eglises à

l’initiative d’un bloc laïque formé notamment de Ferdinand Buisson, Jean Jaurès,

Aristide Briand et Georges Clémenceau, , etc., est aujourd’hui tellement vidée

de son sens par la droite sarkozyste et par la « gauche » social-maastrichtienne,

qu’on est tenté de borner l’horizon politique de la gauche populaire à sa seule

défense intransigeante (évidemment nécessaire !) contre, d’une part le néo-cléricalisme

de l’Union européenne (les « racines chrétiennes de l’Europe », le « dialogue institutionnel avec les Eglises » inscrits dans feue la Constitution européenne,

le prétendu « fait religieux » enseigné en classe sur l’insistance du guévariste

repenti Régis Debray), d’autre part la prétendue « laïcité ouverte » chère aux Bertrand Delanoë, Manuel Valls et autres sociaux-libéraux du P.S. français.

Sans parler du fait qu’en France, la référence à la laïcité sert souvent de camouflage idéologique à des campagnes islamophobes qui occultent le fait patent que l’ennemi

principal de la laïcité siège aujourd’hui (avril 2011) à l’Elysée, d’où partent à

répétition, sous l’inspiration de la catholique ultraconservatrice Emmanuelle Mignon,

des discours parfaitement anticonstitutionnels de Sarkozy sur

« Dieu transcendant qui est dans le cœur de chaque homme » (sic),

sur « le pasteur, le curé ou le rabbin mieux placés que l’instituteur pour enseigner les valeurs »

« la République ne reconnaît ni ne salarie aucun culte ».

Ne laissons aucun "voile" enfreindre cette loi, et dénonçons les

manquements au droit ! Tous ! Et aussi à l'Est de notre république !

Cessons le deux poids, deux mesures !

Et si "l'Islam est dangereux" alors dépensons notre énergie citoyenne

à exiger de nos gouvernements qu'ils se méfient de l'argent dépensé par

nos "amis et alliés" des pays du golfe, du Qatar, exigeons d'eux qu'ils

appliquent le droit pour tous !

Drôles d'amis que ceux là qui emprisonnent leurs femmes sous des voiles

les lapident ....

Laïcité et droits de l'homme à géométrie variable.

Arf ! Quelle hypocrisie, que de tartuferies !

C'est honteux !

Je te résume Samira, ce que DDR a affiché ici, et je fournis la réfutation des deux attaques cet illustre inconnu, Bogdanor Paul:

he Lie: “Internal [soviet] crimes abated [after 1945]; though remaining very serious they were scarcely at the level of typical American satellites, a commonplace in the Third World, where the norms of Western propriety do not hold.”20

The Truth:In 1947, the Soviets withheld food from famine victims, causing up to 1.5 million deaths.21During 1945-53, there were over 300,000 officially recorded deaths in the Gulag; by 1953, the slave population exceeded 5.2 million.22No American satellite –whether in Europe or in Latin America –was guilty of anything even remotely comparable

les crimes soviétiques après 45 diminuent (mais en restant gravissimes) et sont inférieurs en nombre à ceux réalisés dans les pays satellites américains de la même époque, Chomsky se base sur le témoignage d'un réfugié du Guatemala. (pas de source officielle dispo dans les dictatures)

BogadanorDDR dit non, c'est pas vrai, pour la partie sur les morts dans les dictatures soutenues par les USA(ça vole haut!)

Et ;

The Lie: “It’s clear, I believe, that the emphasis on the use of terror and violence in China was considerably less than in the Soviet Union and that the success was considerably greater in achieving a just society.”31

The Truth:China’s communists officially stated that they had executed 800,000 in the first few years of their dictatorship.32Unofficially, they admitted to the massacre of 2 million in just one year.33Concentration camps held an estimated 8 million, with 280,000 killed annually.34The communists publicly declared that they had persecuted 20-30 million as class enemies in their first decade35and that there were 100 million victims of the Cultural Revolution

Chomsky compare les exécutions en Chine en disant que c'était moins qu'en URSS et Bogdanor dit;"mensonge", mais il ne détaille que les exécutions en Chine, sans parler de celles d'URSS.

Bon, c'est du bidon tout ça. Ca ne vaut rien, c'est de la salissure de Chomsky.

Ah bon après 45 il y a eu plus de morts dans les satellites américains qu'en URSS (c'est ce que dit Chomsky ) :smile2:

Sapir sur tweeter a tiqué mais il en a admis un certain nombre :D

Fin du HS en ce qui me concerne

Donc et de fait il faut arrêter les "une musulmane a était ........" en pleine rue ou sur un banc public ou .....

Faudrait remplir les petits points , je ne sais pas répondre .

On parlait des niqabs .

Ca n'a rien à foutre en France , ni nulle part dans le Monde d'ailleurs . C'est une négation de la communication humaine .

Pour le coup oui c'est une tenue de pestiféré .

Bon j'ai eu une bien mauvaise expérience , mais ce phénomène reste ultra minoritaire , ça ne vaut pas le coup de s'y attarder . côté niqab je clos .

Bonne journée à tous

........................Il faut savoir ce que tu veut quand il yen a qui veulent communiquer leurs différences tu les en empêches

Je vois tu est du genre a n'accepter que ce qu'il te plait le reste tu les Pestifères

Moi Niqabs Haiq Voile Djellaba String Mini-jupe sans culotte Nudisme Cheveux colorés pantalons moulant long cheveux Dégaine hippie......................ne me dérange en rien ,ma personne n'est pas atteinte a ce que je sache?

Toi tu n'a pas connu ,avant 1968 presque tout été interdit surtout a l'endroit des jeunes,et il c'est passé ce qu'il s'en est suivie, a la suite de cela les "autorités" ont pris conscience qu'il ne fallait finalement pas "Interdire d''interdire" mais d'accompagner l’évolution des us et coutume des mœurs des rapports entre homme et femme ..............................

Interdire c'est aller devant des déconvenues

"""La misère religieuse est tout à la fois l'expression de la misère réelle et

Marx ne parle pas de la religion, mais de la "misère religieuse",

qui est à la fois un palliatif à la misère réelle et la conséquence

de la révolte contre cette misère.

Autrement dit, c'est parce qu'il y a des injustices et des conditions insupportables

que des hommes et des femmes croient en un au-delà meilleur,

au lieu de tenter d'améliorer le monde réel.

Le propos de Marx est en l'occurrence dirigé contre les socialistes allemands

des années 1840 qui placent la lutte contre la religion comme une priorité.

Marx affirme au contraire que la priorité est de se battre contre la misère réelle

et non contre sa conséquence

:hi:

:) :) :) :) :) :)

Le propos de Marx est en l'occurrence dirigé contre les socialistes allemands

des années 1840 qui placent la lutte contre la religion comme une priorité.

Marx affirme au contraire que la priorité est de se battre contre la misère réelle

et non contre sa conséquence

Il y a des pays riches et même très riches où la religion occupe une place importante et même oppressante, alors explique moi ça ?

La religion crée 2 misères, la misère matérielle qu'elle entretien et qu'elle exploite en venant en "aide" aux pauvres (jusqu'il faut mais surtout pas plus de peur de perdre sa "clientèle" !) et crée une misère intellectuelle en lobotomisant les peuples déjà crédules avec le message religieux.

C'est de l’endoctrinement comme quoi les communistes n'ont rien inventé :smile2:

Bien sûr que si, il y a des musulmanes qui portent le voile parce que c'est leur choix et j'en connais plusieurs, ma fille a porté le voile pendant un an alors que je ne suis pas musulmane et j'en connais d'autres d'ailleurs les jeunes ne veulent pas de l'islam comme leurs parents, elles s'intéressent à un autre islam et celles-ci sont voilées. Avant oui, les filles le faisaient car elles étaient obligées par rapport à certains parents et certaines d'ailleurs dès qu'elles sortaient de la maison l'enlevaient alors bien sûr que ces certaines familles qui ont une mentalité assez rigide, pour eux, oui les parents obligent et même des maris d'ailleurs mais là, ce n'est pas un problème de voile qui est vraiment en cause mais la mentalité de certains.

bsr samira123,

libre a vous de pensez que c'est leur choix je n'y crois pas un seul instant,a l'epoque de l'islam de nos parent, il n'y avait aucune jeune fille voilée sur le sol français, et voila que ses jeunes filles d'aujourd'hui touchées par de grave problème identitaire vienne nous expliquer que l'islam de nos parent serait presque mauvais, voire pas bon du tout, mais ses jeune filles ne connaissent même pas le début du coran (la fathéra) et sa voudrait donner des leçons aux anciens, de qui se fout-on

je vois aujourd'hui des gamine de 10/12 ans qui font leur prières, alors qu'elle ne sont meme pas capable de faire un seul jour de ramadan, la encore vous allez me dire, c'est leur choix, non c'est le choix de la seconde, voire la troisième génération, et non pas celle de nos parents, nos parents nous ont preservé de la religion, ils nous ont demandé de nous instruire, d'evoluer, pas de regresser et de revenir a l'epoque des pieux Salafs

je le redis encore ses jeune filles ont de grave trouble identitaire, et je reste persuadé qu'elle ne connaisse pas l'histoire d'origine des pays de leur parents, de ce qu'ils on pu vivre, et pourquoi ils sont venu ici, surement pas pour que leur petite fille porte le voile un jour, ou apprennent la prière a un age ou l'on doit s'instruire

a+

a+

........................Il faut savoir ce que tu veut quand il yen a qui veulent communiquer leurs différences tu les en empêches

Je vois tu est du genre a n'accepter que ce qu'il te plait le reste tu les Pestifères

Moi Niqabs Haiq Voile Djellaba String Mini-jupe sans culotte Nudisme Cheveux colorés pantalons moulant long cheveux Dégaine hippie......................ne me dérange en rien ,ma personne n'est pas atteinte a ce que je sache?

Toi tu n'a pas connu ,avant 1968 presque tout été interdit surtout a l'endroit des jeunes,et il c'est passé ce qu'il s'en est suivie, a la suite de cela les "autorités" ont pris conscience qu'il ne fallait finalement pas "Interdire d''interdire" mais d'accompagner l’évolution des us et coutume des mœurs des rapports entre homme et femme ..............................

Interdire c'est aller devant des déconvenues

J'accepte tout dans la rue , sauf les visages masqués .

Je n'arrive pas à me faire à l'idée de ne pas pouvoir communiquer avec une personne quelle qu'elle soit . Toute l'humanité passe par le visage , navré cette impression de passer à côté d'une ombre me met très mal à l'aise .

Quant à accompagner cet us et coutume qui n'en est pas un puisqu'il s'agit de "reborn" , il n'y a donc pas us , il y a retour vers l'archaïsme , navré c'est sans moi .

Tu parles d'un accompagnement des relations entre homme et femme :smile2:

Bien sûr que si, il y a des musulmanes qui portent le voile parce que c'est leur choix et j'en connais plusieurs, ma fille a porté le voile pendant un an alors que je ne suis pas musulmane et j'en connais d'autres d'ailleurs les jeunes ne veulent pas de l'islam comme leurs parents, elles s'intéressent à un autre islam et celles-ci sont voilées. Avant oui, les filles le faisaient car elles étaient obligées par rapport à certains parents et certaines d'ailleurs dès qu'elles sortaient de la maison l'enlevaient alors bien sûr que ces certaines familles qui ont une mentalité assez rigide, pour eux, oui les parents obligent et même des maris d'ailleurs mais là, ce n'est pas un problème de voile qui est vraiment en cause mais la mentalité de certains.

A Bruxelles quand tu vis dans des communes à forte densité musulmane, presque toutes les gamines et femmes portent le voile, peut-être par choix (mais dans ce cas il s'agit d'un pas vers l'intégrisme), parce que papa ou le mari l'exige mais aussi parce que dans le quartier voir la fille de Mahomed sortir en rue sans le voile, ça la fiche mal, voire très mal et les réprimandes des "mâles" fusent de partout !

On peut parler Chomsky mais sur la Laïcité , que disait il sur le projet de loi Canadien sur les signes religieux :

http://www.journaldemontreal.com/2013/10/27/des-janettes-a-noam-chomsky

En gros de ce que j'ai pu en lire à droite à gauche ( pas que dans cet article ), si je me trompe corrigez :

1-Il est pour la neutralité de l'état point barre

2-Signes religieux dans la fonction publique OK

3-Burqa OK

Chomsky étant libertaire c'est son droit ( vous vous trompez j'aime bien Chomsky , ce qui m'agace est que beaucoup oublie qu'il a lui même admis qu'il n'était pas raisonnable de tout prendre pour argent comptant , et de fait il a dit pas mal de conneries , mais qui n'en a pas dit ), rien d'étonnant .

Etes vous en accord avec lui ?

Vous partez dans tous les sens. C'est le Québec, un peu différent du Canada.

Donc ça y est, vous avez appris que Chomsky c'est du sérieux c'est le pas en arrière. :)

Il est contre "l'uniformité culturelle". Il le dit.

Pas vous? moi je suis contre bien évidemment. Pour le reste, il faut se mettre dans le contexte du Québec, c'est quoi la Jeannette? c'est quoi cette interdiction à géométrie variable des signes religieux?

Il m'en faut plus pour émettre un avis sur ce que vous affichez.

« L’esprit critique, l’indépendance intellectuelle, ne consistent pas à céder

à la réaction mais à ne pas lui céder ». disait Georges Politzer, professeur

de philosophie, résistant communiste fusillé par les nazis !

La loi française de 1905 séparant la République française de toutes les Eglises à

l’initiative d’un bloc laïque formé notamment de Ferdinand Buisson, Jean Jaurès,

Aristide Briand et Georges Clémenceau, , etc., est aujourd’hui tellement vidée

de son sens par la droite sarkozyste et par la « gauche » social-maastrichtienne,

qu’on est tenté de borner l’horizon politique de la gauche populaire à sa seule

défense intransigeante (évidemment nécessaire !) contre, d’une part le néo-cléricalisme

de l’Union européenne (les « racines chrétiennes de l’Europe », le « dialogue institutionnel avec les Eglises » inscrits dans feue la Constitution européenne,

le prétendu « fait religieux » enseigné en classe sur l’insistance du guévariste

repenti Régis Debray), d’autre part la prétendue « laïcité ouverte » chère aux Bertrand Delanoë, Manuel Valls et autres sociaux-libéraux du P.S. français.

Sans parler du fait qu’en France, la référence à la laïcité sert souvent de camouflage idéologique à des campagnes islamophobes qui occultent le fait patent que l’ennemi

principal de la laïcité siège aujourd’hui (avril 2011) à l’Elysée, d’où partent à

répétition, sous l’inspiration de la catholique ultraconservatrice Emmanuelle Mignon,

des discours parfaitement anticonstitutionnels de Sarkozy sur

« Dieu transcendant qui est dans le cœur de chaque homme » (sic),

sur « le pasteur, le curé ou le rabbin mieux placés que l’instituteur pour enseigner les valeurs »

« la République ne reconnaît ni ne salarie aucun culte ».

Ne laissons aucun "voile" enfreindre cette loi, et dénonçons les

manquements au droit ! Tous ! Et aussi à l'Est de notre république !

Cessons le deux poids, deux mesures !

Et si "l'Islam est dangereux" alors dépensons notre énergie citoyenne

à exiger de nos gouvernements qu'ils se méfient de l'argent dépensé par

nos "amis et alliés" des pays du golfe, du Qatar, exigeons d'eux qu'ils

appliquent le droit pour tous !

Drôles d'amis que ceux là qui emprisonnent leurs femmes sous des voiles

les lapident ....

Laïcité et droits de l'homme à géométrie variable.

Arf ! Quelle hypocrisie, que de tartuferies !

C'est honteux !

Merci Louise de revenir dans le vif du sujet.

J'avais oublié cette Emmanuelle Mignon oui!

« Dieu transcendant qui est dans le cœur de chaque homme » (sic),

sur « le pasteur, le curé ou le rabbin mieux placés que l’instituteur pour enseigner les valeurs!!!!! »

Quelle honte, totalement d'accord avec vous! sur tout! daech la respectable, AS, Qatar ....

Beau résumé du concept laïcité à géométrie variable sur les 15 dernières années.

bsr samira123,

libre a vous de pensez que c'est leur choix je n'y crois pas un seul instant,a l'epoque de l'islam de nos parent, il n'y avait aucune jeune fille voilée sur le sol français, et voila que ses jeunes filles d'aujourd'hui touchées par de grave problème identitaire vienne nous expliquer que l'islam de nos parent serait presque mauvais, voire pas bon du tout, mais ses jeune filles ne connaissent même pas le début du coran (la fathéra) et sa voudrait donner des leçons aux anciens, de qui se fout-on

je vois aujourd'hui des gamine de 10/12 ans qui font leur prières, alors qu'elle ne sont meme pas capable de faire un seul jour de ramadan, la encore vous allez me dire, c'est leur choix, non c'est le choix de la seconde, voire la troisième génération, et non pas celle de nos parents, nos parents nous ont preservé de la religion, ils nous ont demandé de nous instruire, d'evoluer, pas de regresser et de revenir a l'epoque des pieux Salafs

je le redis encore ses jeune filles ont de grave trouble identitaire, et je reste persuadé qu'elle ne connaisse pas l'histoire d'origine des pays de leur parents, de ce qu'ils on pu vivre, et pourquoi ils sont venu ici, surement pas pour que leur petite fille porte le voile un jour, ou apprennent la prière a un age ou l'on doit s'instruire

a+

a+

Pour les filles de 10 ou 12 ans, ce n'est certes pas leur choix mais tu en vois beaucoup en France pourtant je suis dans un quartier sensible et les seules que je vois voilées, ce sont des adolescentes de 14/15ans, mères dont ça ne fait pas longtemps qu'elles sont en France et des jeunes mères qui portent le voile alors peut être que cette nouvelle génération demande à leurs filles de porter le voile mais pour ma part, je ne vois certes pas de filles de 10 ou 12 ans porter le voile. Après, c'est quand même assez paradoxale ce que tu dis puisque tu expliques que les jeunes veulent un islam différent de leurs parents et que malgré tout, tu penses qu'elles écoutent leur parents. Après bien sûr que ces jeunes qui veulent suivre un autre islam puisqu'elles n'y connaissent rien en islam et qu'elles ne suivent pas d'école, à part se renseigner sur internet, livres d'où forcément plus de risque de suivre un islam intégriste et c'est d'ailleurs bien le problème actuel.

Après c'est un avis différent mais pour ma part, je pense qu'il y a beaucoup de femmes musulmanes qui portent le voile parce que c'est leur choix.

C'est quoi ce genre de remarque idiote, ce n'est donc pas étonnant qu'il y a beaucoup de racisme ou d'islamophobes quand on voit ce genre de préjugés faussés juste parce que j'ai un pseudo arabe. Et non, les arabes n'ont pas tous la haine des juifs, ni les musulmans et il y a des chrétiens, des non croyants qui haïssent aussi les juifs. C'est ce que l'on t'enseigne dans ta religion chrétienne, la haine de l'autre et en plus ça se dit chrétien alors que cette religion comme les autres est sensé représenter la paix donc donner des leçons aux autres religieux, je crois que tu es mal placée à ce niveau.

"c'est pourtant simple à comprendre..." il y a une personne qui n'a pas compris sur ce forum pourquoi ses statistiques moi-même est ce que je t'ai posé la question ? Et tu sais, il y a beaucoup de musulmanes qui fuient la France car le voile n'est pas acceptée, oui je sais pour toi, ce n'est pas encore suffisant tant qu'il restera un seul voile visible en France mais tu as aussi la possibilité de faire comme eux, de fuir la France, si la présence de certains t'insupporte à ce point.

Perso moi aussi^^

Ce serait plutôt vous qui avez des préjugés, déjà sur la religion catho!

Et j'aimerais bien savoir pourquoi vous m'exhortez à quitter MON pays....je me fous de la religion musulmane, malheureusement elle ne se fout pas de ne pas exister, d'où le comportement usuel de ces filles et femmes, des repas de cantines, de certains cours, sports et éducation sexuelle, piscine etc.

Il est amusant de constater que les islamistes se servent des femmes pour faire changer les us et coutumes français et par là les lois...

Je connais des musulmans qui aimeraient bien que tous ceux là soient renvoyés dans les pays où ils pourraient vivre leur religion en toute tranquillité, car aujourd'hui et ici ils leurs portent un préjudice tellement important qu'ils ont PEUR des conséquences sur le reste de leur communauté qui n'ont rien à voir avec toutes ces conneries!

En tant que femme je désapprouve au plus au point ces accoutrements! elles sont appelées "esclaves du prophète", si ça leur chante, je ne suis pas obligée en tant que femme d'être d'accord!

A Bruxelles quand tu vis dans des communes à forte densité musulmane, presque toutes les gamines et femmes portent le voile, peut-être par choix (mais dans ce cas il s'agit d'un pas vers l'intégrisme), parce que papa ou le mari l'exige mais aussi parce que dans le quartier voir la fille de Mahomed sortir en rue sans le voile, ça la fiche mal, voire très mal et les réprimandes des "mâles" fusent de partout !

Il paraît qu'à Bruxelles, il y a beaucoup plus de femmes voilées qu'en France, en fin de compte, c'est partagé bien sûr qu'il y a toujours des femmes qui le portent parce que les maris les forcent ou parce que les parents forcent mais il y a aussi une nouvelle génération qui choisisse d'eux-même et oui, bien sûr plus de risque d'intégrisme parce qu'elles ne connaissent pas l'islam donc elles se laissent facilement influencer sur internet...