Pour 81% des Français, la laïcité est en danger

bien vous qui ne respectez pas la loi de laïcité là....

Perso je ne suis pas pour la circulaire chatel, mais je n'ai pas souvenir qu'elle ait été abrogée

http://www.liberation.fr/societe/2013/12/23/les-meres-voilees-peuvent-participer-aux-sorties-scolaires_968600

D'ailleurs l'UDMF dans son programme en demande l'abrogation . Nul doute que ce sera de nouveau dans son programme pour les législatives .

Bon la laïcité , vous êtes pour la Vraie ( UOIF / UDMF ), celle qui offre le plus grand respect à la religion y compris dans les écoles , et se cantonnent à la neutralité de l'Etat ( tout en permettant à ses représentants de s'habiller comme ils le souhaitent ) , ou vous êtes plutôt fausse Laïcité , l'assimilationniste dont l'application humilie les musulmans ( je cite l'UOIF ) , et qui fait que notre pays est mal perçu sur la scène internationale ( je cite l'UDMF )car elle interdit le voile à l'école et donc la liberté de conscience à des jeunes filles parfois non nubiles ( mais que ces organes appellent des femmes :D ) ?

Laïcité 2004 EN ou laïcité UOIF - UDMF ?

La laïcité? mais pourquoi donc la vouloir en fonction des musulmans? ce n'est pas à eux de décider. C'est ma réponse.

Ils doivent l'appliquer, c'est une loi.

Pourquoi ne pas aborder aussi l'attaque à la laïcité contenue dans cette déclaration de Marion Maréchal la voilà?

Marion Maréchal-Le Pen estime que les musulmans ne peuvent avoir le même rang que les catholiques en France. Le propos fait polémique. Mais pour la députée du Vaucluse, c'est l'ensemble de la société qui devrait se plier à la vision d'un catholicisme intégral.

C'est bien là une attaque directe à la loi de laïcité, c'est là que le FHaine est un danger, bien plus que les musulmans.

La laïcité? mais pourquoi donc la vouloir en fonction des musulmans? ce n'est pas à eux de décider. C'est ma réponse.

Ils doivent l'appliquer, c'est une loi.

Pourquoi ne pas aborder aussi l'attaque à la laïcité contenue dans cette déclaration de Marion Maréchal la voilà?

Marion Maréchal-Le Pen estime que les musulmans ne peuvent avoir le même rang que les catholiques en France. Le propos fait polémique. Mais pour la députée du Vaucluse, c'est l'ensemble de la société qui devrait se plier à la vision d'un catholicisme intégral.

C'est bien là une attaque directe à la loi de laïcité, c'est là que le FHaine est un danger, bien plus que les musulmans.

J'ai déjà largement commenté sur le topic FN, ce serait bien évidemment une atteinte à la laïcité, mais je ne l'ai pas vu dans son programme ou mentionné sur son site. Bon sinon la circulaire Châtel n'a pas été abrogée vous confirmez ? ( Note je ne suis pas pour cette circulaire pour l'explication voir topic sur ce qu'est et ce que n'est pas la laïcité ) . Quant à "Mais pour la députée du Vaucluse, c'est l'ensemble de la société qui devrait se plier à la vision d'un catholicisme intégral.

" , vous auriez un lien ou elle a dit ça ?

Ce serait très grave (déjà que sa connerie sur la primauté d'une religion sur une autre est scandaleuse ), j'aimerais avoir cette phrase de MMLP pour pouvoir la publier à l'attention des athées qui pourraient être tentés par le vote FN .

Par contre dans les faits votre réponse ne nous donne toujours pas votre vision de la laïcité , loi 2004 ( je suis pour car elle préserve la liberté de conscience des enfants de l'atavisme ), charte ( je suis pour ) , circulaire Chatel ( je suis contre ) , et vous ?

J'ai déjà largement commenté sur le topic FN, ce serait bien évidemment une atteinte à la laïcité, mais je ne l'ai pas vu dans son programme ou mentionné sur son site. Bon sinon la circulaire Châtel n'a pas été abrogée vous confirmez ? ( Note je ne suis pas pour cette circulaire pour l'explication voir topic sur ce qu'est et ce que n'est pas la laïcité ) . Quant à "Mais pour la députée du Vaucluse, c'est l'ensemble de la société qui devrait se plier à la vision d'un catholicisme intégral.

" , vous auriez un lien ou elle a dit ça ?

Ce serait très grave (déjà que sa connerie sur la primauté d'une religion sur une autre est scandaleuse ), j'aimerais avoir cette phrase de MMLP pour pouvoir la publier à l'attention des athées qui pourraient être tentés par le vote FN .

Par contre dans les faits votre réponse ne nous donne toujours pas votre vision de la laïcité , loi 2004 ( je suis pour car elle préserve la liberté de conscience des enfants de l'atavisme ), charte ( je suis pour ) , circulaire Chatel ( je suis contre ) , et vous ?

Elle a dit ça, dans le lien que je vous ai mis;

La laïcité est un outil utile contre la propagation (…) des revendications de certains musulmans. En revanche, il ne faut pas tomber dans le laïcisme, c’est-à-dire la religion de la laïcité, qui voudrait que l’on rejette la religion de toute sphère publique. La France est un pays chrétien, d’identité chrétienne, de racines chrétiennes, qu’elle a ce titre un héritage, des traditions, à connotation religieuse, en particulier catholique, et que la laïcité ne doit s’en prendre à cela".

"Je combats la laïcité vue par la gauche parce que c’est une laïcité aseptisée, on supprime tout ce qui peut avoir une référence à nos racines catholiques dans le cadre de la sphère privée! (NDLR : MMLP ne voulait-elle pas dire publique? S’agit-il d’un lapsus?) C’est le débat que l’on a eu sur les crèches dans les mairies".

C'est assez clair, non? et ceux là sont à la porte du pouvoir, donc danger.

Ce qui est clair aussi c'est qu'elle n'a pas l'air bien maligne, et ça aussi ça fait peur.

Ma vison de la laïcité? c'est une loi, je n'ai pas de vision de la loi. Je ne comprends pas ce que vous sous entendez, ça manque de clarté.

La circulaire Châtel n'est pas abrogée non...mais je ne constate jamais de problème avec ça.

http://www.leparisien.fr/societe/un-tribunal-annule-l-interdiction-de-sortie-scolaire-pour-une-mere-voilee-09-06-2015-4847761.php

Cette loi 2004 est en grand danger...

Elle a dit ça, dans le lien que je vous ai mis;

La laïcité est un outil utile contre la propagation (…) des revendications de certains musulmans. En revanche, il ne faut pas tomber dans le laïcisme, c’est-à-dire la religion de la laïcité, qui voudrait que l’on rejette la religion de toute sphère publique. La France est un pays chrétien, d’identité chrétienne, de racines chrétiennes, qu’elle a ce titre un héritage, des traditions, à connotation religieuse, en particulier catholique, et que la laïcité ne doit s’en prendre à cela".

"Je combats la laïcité vue par la gauche parce que c’est une laïcité aseptisée, on supprime tout ce qui peut avoir une référence à nos racines catholiques dans le cadre de la sphère privée! (NDLR : MMLP ne voulait-elle pas dire publique? S’agit-il d’un lapsus?) C’est le débat que l’on a eu sur les crèches dans les mairies".

C'est assez clair, non? et ceux là sont à la porte du pouvoir, donc danger.

Ma vison de la laïcité? c'est une loi, je n'ai pas de vision de la loi. Je ne comprends pas ce que vous sous entendez, ça manque de clarté.

La circulaire Châtel n'est pas abrogée non...mais je ne constate jamais de problème avec ça.

" La France est un pays chrétien, d’identité chrétienne, de racines chrétiennes"

NON, la France n'est pas un pays chrétien, c'est terminé ce temps là !

Aujourd'hui la France est une République laïque dans laquelle on trouve diverses religions, la première (le catholicisme) s'effondre de jour en jour et la deuxième (l'islam), n'a de cesse de revendiquer et vouloir s'imposer.

La France compte parmi les pays les moins « religieux » au monde (plusieurs sondages estiment que 40 % des Français se considèrent comme athées, et que la part de Français ne s'identifiant à aucune religion s'établit entre 60 et 70 %).

Même pas 10% des croyants sont pratiquants ce qui explique les églises vides !

Et si on cumule les athées et les non croyants, on dépasse largement les 50 %...

Ce qui reste de la chrétienté, c'est les églises, les cathédrales, les monastères, ce que nous aimons, admirerons et protégeons, mais c'est historique et donc du passé, cela ne correspond plus à notre vie d'aujourd'hui, à moins que l'on souhaite faire la même chose que les musulmans, à savoir vivre en fonction du passé et s'accrocher à l'obscurantisme quitte à massacrer pour s'imposer !!

http://www.village-justice.com/articles/Sortie-scolaire-voile-islamique,20751.html

La laïcité est effectivement en danger!

Elle a dit ça, dans le lien que je vous ai mis;

La laïcité est un outil utile contre la propagation (…) des revendications de certains musulmans. En revanche, il ne faut pas tomber dans le laïcisme, c’est-à-dire la religion de la laïcité, qui voudrait que l’on rejette la religion de toute sphère publique. La France est un pays chrétien, d’identité chrétienne, de racines chrétiennes, qu’elle a ce titre un héritage, des traditions, à connotation religieuse, en particulier catholique, et que la laïcité ne doit s’en prendre à cela".

"Je combats la laïcité vue par la gauche parce que c’est une laïcité aseptisée, on supprime tout ce qui peut avoir une référence à nos racines catholiques dans le cadre de la sphère privée! (NDLR : MMLP ne voulait-elle pas dire publique? S’agit-il d’un lapsus?) C’est le débat que l’on a eu sur les crèches dans les mairies".

C'est assez clair, non? et ceux là sont à la porte du pouvoir, donc danger.

Ce qui est clair aussi c'est qu'elle n'a pas l'air bien maligne, et ça aussi ça fait peur.

Ma vison de la laïcité? c'est une loi, je n'ai pas de vision de la loi. Je ne comprends pas ce que vous sous entendez, ça manque de clarté.

La circulaire Châtel n'est pas abrogée non...mais je ne constate jamais de problème avec ça.

On a le droit d''étre en accord avec la loi ou pas , sans pour autant la contester . Pensez vous que l'interdiction des signes ostentatoires à l'école soit une bonne chose ?

S'il n'y a pas de problème avec la loi Chatel c'est chouette , donc pas de voile pour les accompagnants , ni kippa , ni croix visibles ( perso je trouve ça inutile , sans pour autant contester la circulaire , je donne mon opinion )

Approuvez vous cette circulaire , pensez vous qu'interdire le voile aux mère de familles accompagnatrices , ou le qamis ,ou la kippa ,ou la croix sur le pull soit une bonne chose ?

La maïeutique est difficile :)

Mais pour la députée du Vaucluse, c'est l'ensemble de la société qui devrait se plier à la vision d'un catholicisme intégral.

Elle a dit ça, dans le lien que je vous ai mis;

La laïcité est un outil utile contre la propagation (…) des revendications de certains musulmans. En revanche, il ne faut pas tomber dans le laïcisme, c’est-à-dire la religion de la laïcité, qui voudrait que l’on rejette la religion de toute sphère publique. La France est un pays chrétien, d’identité chrétienne, de racines chrétiennes, qu’elle a ce titre un héritage, des traditions, à connotation religieuse, en particulier catholique, et que la laïcité ne doit s’en prendre à cela".

"Je combats la laïcité vue par la gauche parce que c’est une laïcité aseptisée, on supprime tout ce qui peut avoir une référence à nos racines catholiques dans le cadre de la sphère privée! (NDLR : MMLP ne voulait-elle pas dire publique? S’agit-il d’un lapsus?) C’est le débat que l’on a eu sur les crèches dans les mairies".

Elle a dit une connerie au sens ou la France n'est plus un pays chrétien , mais laïc précisément , mais quel rapport entre vos deux posts ?

Elle n'a donc pas dit "c'est l'ensemble de la société qui devrait se plier à la vision d'un catholicisme intégral"

Le débat sur les crèches est pourri je vous l'accorde , mais le fait est que la tradition de la crèche et des santons dans le Sud relève t'il du religieux ou de la culture , le Sapin de Noël qui a été contesté voire retiré dans certains lycées relève t' il de saint boniface ou de la culture ?

D'ailleurs personnellement vous êtes pour ou contre les sapins de Noel dans les écoles et centre de loisirs ?

Est ce une atteinte à la laïcité ?

http://www.leparisie...-2005539632.php

D'ailleurs personnellement vous êtes pour ou contre les sapins de Noel dans les écoles et centre de loisirs ?

Est ce une atteinte à la laïcité ?

En aucune façon. Le sapin de Noël n'a rien de religieux. Avec ses feuilles persistantes, il est un symbole depuis bien avant le christianisme et dans beaucoup de peuples, de la célébration du solstice d'hiver et la renaissance de la vie.

qui a été contesté voire retiré dans certains lycées

Sources ?

Strictement rien à voir avec la crèche, incontestablement religieuse.

Jamais la coutume n'a été d'en mettre en mairie. Et jamais il n'a été question d'en enlever ailleurs où c'est la coutume.

En aucune façon. Le sapin de Noël n'a rien de religieux. Avec ses feuilles persistantes, il est un symbole depuis bien avant le christianisme et dans beaucoup de peuples, de la célébration du solstice d'hiver et la renaissance de la vie.

Sources ?

Strictement rien à voir avec la crèche, incontestablement religieuse.

Jamais la coutume n'a été d'en mettre en mairie. Et jamais il n'a été question d'en enlever ailleurs où c'est la coutume.

Pourtant le sapin est attaqué , et n'est plus présent dans certain primaire, voir également mon lien qui n'est qu'un exemple parmi d'autres .

Dans sapin de Noël , il y a Noêl ... ( introduit par Saint Boniface ,récupéré évidemment des païens )

La source vous l'avez dans le post avant . Ici c'est le père Noêl :

http://www.midilibre.fr/2012/12/05/le-pere-noel-interdit-d-ecole-a-montargis-au-nom-de-la-laicite,606304.php

Elle a dit une connerie au sens ou la France n'est plus un pays chrétien , mais laïc précisément , mais quel rapport entre vos deux posts ?

Elle n'a donc pas dit "c'est l'ensemble de la société qui devrait se plier à la vision d'un catholicisme intégral"

Le débat sur les crèches est pourri je vous l'accorde , mais le fait est que la tradition de la crèche et des santons dans le Sud relève t'il du religieux ou de la culture , le Sapin de Noël qui a été contesté voire retiré dans certains lycées relève t' il de saint boniface ou de la culture ?

D'ailleurs personnellement vous êtes pour ou contre les sapins de Noel dans les écoles et centre de loisirs ?

Est ce une atteinte à la laïcité ?

http://www.leparisie...-2005539632.php

Un sapin de Noël n'a rien de religieux !

On a le droit d''étre en accord avec la loi ou pas , sans pour autant la contester . Pensez vous que l'interdiction des signes ostentatoires à l'école soit une bonne chose ?

S'il n'y a pas de problème avec la loi Chatel c'est chouette , donc pas de voile pour les accompagnants , ni kippa , ni croix visibles ( perso je trouve ça inutile , sans pour autant contester la circulaire , je donne mon opinion )

Approuvez vous cette circulaire , pensez vous qu'interdire le voile aux mère de familles accompagnatrices , ou le qamis ,ou la kippa ,ou la croix sur le pull soit une bonne chose ?

La maïeutique est difficile :)

Je ne connais pas de problème avec la loi Châtel (je n'en constate pas) devient il n'y a pas de prb. :)

Perso, faisant abstraction de la loi, chacun s'habille comme il veut pour accompagner des gamins en sortie, le juif avec sa kippa, la musulmane avec un voile, la bretonne avec un voile, la catholique avec un voile ..... :)

Elle a dit une connerie au sens ou la France n'est plus un pays chrétien , mais laïc précisément , mais quel rapport entre vos deux posts ?

Elle n'a donc pas dit "c'est l'ensemble de la société qui devrait se plier à la vision d'un catholicisme intégral"

Vous ne le lisez pas, mais c'est bien ce que je lis moi.

...qui voudrait que l’on rejette la religion de toute sphère publique. La France est un pays chrétien, d’identité chrétienne, de racines chrétiennes, qu’elle a ce titre un héritage, des traditions, à connotation religieuse, en particulier catholique, et que la laïcité ne doit s’en prendre à cela"

Laïcité oui, pour les autres religions, mais pour la bonne religion chrétienne. La bonne et le curé.

Pourtant le sapin est attaqué , et n'est plus présent dans certain primaire, voir également mon lien qui n'est qu'un exemple parmi d'autres .

Dans sapin de Noël , il y a Noêl ... ( introduit par Saint Boniface ,récupéré évidemment des païens )

La source vous l'avez dans le post avant . Ici c'est le père Noêl :

http://www.midilibre.fr/2012/12/05/le-pere-noel-interdit-d-ecole-a-montargis-au-nom-de-la-laicite,606304.php

Le père noël, c'est le dieu capitaliste, rouge et blanc, Coca Cola.

http://4.bp.blogspot.com/-zILw35H5eBc/TwH6-MyyYcI/AAAAAAAAAFg/16rs1QkugJQ/s1600/pere-noel-rouge-coca-cola.jpg

Pourtant le sapin est attaqué , et n'est plus présent dans certain primaire, voir également mon lien qui n'est qu'un exemple parmi d'autres .

Dans sapin de Noël , il y a Noêl ... ( introduit par Saint Boniface ,récupéré évidemment des païens )

La source vous l'avez dans le post avant . Ici c'est le père Noêl :

http://www.midilibre...cite,606304.php

"Introduit par Saint Boniface, récupéré par des païens" Sauf que c'est l'inverse, ces païens existant bien avant saint Boniface

Et le mot "Noël" existait aussi avant.

http://www.teteamodeler.com/culture/fetes/origine-noel.asp

Quant à l'interdiction du sapin ou du père Noël au nom de la laïcité, c'est du plus haut ridicule, bien évidement..

Je vous signale au passage que votre lien du Père Noël date de 1103 jours... soit 3 ans .. et que le Père Noël a été maintenu..

Que celui "des" lycées date de 2004... pour 1 lycée..

Je m'excuse, mais 2 cas isolés, sur 11 ans, pour démontrer "l'attaque" du sapin, c'est un peu.. comment dire.... léger ?

"Introduit par Saint Boniface, récupéré par des païens" Sauf que c'est l'inverse, ces païens existant bien avant saint Boniface

Et le mot "Noël" existait aussi avant.

http://www.teteamode...rigine-noel.asp

Quant à l'interdiction du sapin ou du père Noël au nom de la laïcité, c'est du plus haut ridicule, bien évidement..

Je vous signale au passage que votre lien du Père Noël date de 1103 jours... soit 3 ans .. et que le Père Noël a été maintenu..

Que celui "des" lycées date de 2004... pour 1 lycée..

Je m'excuse, mais 2 cas isolés, sur 11 ans, pour démontrer "l'attaque" du sapin, c'est un peu.. comment dire.... léger ?

Verif faite le cas Montargis est un hoax ....

http://www.20minutes.fr/societe/1220255-20130909-20130909-vincent-peillon-lance-charte-laicite-a-ecole

Par ailleurs où ai je écrit que c'était massif ?

Je dis que la question est posée , dans cet article par exemple :

A l'inverse, Valérie Marty de la fédération de parents d'élèves Peep déplore que la charte fasse l'impasse sur d'autres sujets épineux, notamment autour «du sapin de Noël ou de la cantine». La charte ne dit rien non plus des jours de fête religieuse ou de l'assiduité aux cours.

"Introduit par Saint Boniface, récupéré par des païens" Sauf que c'est l'inverse, ces païens existant bien avant saint Boniface

Et le mot "Noël" existait aussi avant.

http://www.teteamode...rigine-noel.asp

Quant à l'interdiction du sapin ou du père Noël au nom de la laïcité, c'est du plus haut ridicule, bien évidement..

Je vous signale au passage que votre lien du Père Noël date de 1103 jours... soit 3 ans .. et que le Père Noël a été maintenu..

Que celui "des" lycées date de 2004... pour 1 lycée..

Je m'excuse, mais 2 cas isolés, sur 11 ans, pour démontrer "l'attaque" du sapin, c'est un peu.. comment dire.... léger ?

http://www.huffingto..._n_8653612.html

Les particularismes locaux pris en compte

Seulement la justice trouvera-t-elle quelque chose à y redire une fois ces crèches installées? C'est possible si l'on se fie à deux décisions rendues à cinq jours d'intervalle en octobre par deux cours d'appel. Le 8, celle de Paris a jugé qu'une crèche installée à Melun devait être "regardée comme ayant le caractère d'un emblème religieux" et "non comme une simple décoration traditionnelle". Le 13, celle de Nantes concluait que la crèche du conseil général de Vendée, "compte tenu de sa faible taille, de sa situation non ostentatoire", s'inscrivait dans une "tradition relative à la préparation de la fête familiale de Noël".

Pour y voir plus clair, l'Observatoire de la laïcité temporise en rappelant que la loi de 1905 a prévu des exceptions à la neutralité religieuse des bâtiments publics, notamment lors d'expositions. "Si un particularisme local fait que la crèche peut prendre place dans une manifestation traditionnelle, folklorique et temporaire, alors elle pourra être installée", explique Nicolas Cadène, rapporteur général de cette instance qui dépend de Matignon.

Christian Estrosi qui installe une crèche vivante sur une place de Nice n'a donc rien à craindre. Pour les autres, ce sera à l'appréciation du juge. En attendant une éventuelle modification législative; elle n'est, pour le moment, pas à l'ordre du jour.

============================================

Perso je m'en fous, les crêches chez moi et à l'Eglise ca me va bien .

Mais le sapin de noyel , il est de noyel , la question peut se poser .

Verif faite le cas Montargis est un hoax ....

http://www.20minutes...laicite-a-ecole

Par ailleurs où ai je écrit que c'était massif ?

Je dis que la question est posée , dans cet article par exemple :

A l'inverse, Valérie Marty de la fédération de parents d'élèves Peep déplore que la charte fasse l'impasse sur d'autres sujets épineux, notamment autour «du sapin de Noël ou de la cantine». La charte ne dit rien non plus des jours de fête religieuse ou de l'assiduité aux cours.

Mais quand on dit "Pourtant le sapin est attaqué , et n'est plus présent dans certain primaire" on entend bien que ce n'est pas anecdotique..

Par ailleurs, on peut douter qq peu de l'objectivté de Valérie Marty, qui se plaint du "scandale quand il y a du poisson le vendredi" à la cantine.

http://www.bfmtv.com...ole-598482.html

Que voulez-vous dire par "jours de fête religieuse" ? Les jours fériés sont fériés aussi à l'école, que leur origine soit religieuse ou pas, et on n'en fête "religieusement" aucune dans une école ! Ça se limite à des coutumes annexes, non religieuses, comme le père Noël ou les oeufs de Pâques.

Faut arrêter de casser 3 pattes à un canard ou chercher des poux sur le crâne d'un chauve.

Mais le sapin de noyel , il est de noyel , la question peut se poser .

Le sapin n'a rien de religieux !!

La coutume existait avant pour celebrer le solstice d'hiver . Le mot "Noêl" est une facilité de langage, car la meme période.

Citez moi un seul passage des Evangiles, de textes clericaux, qui en parle et le cite comme émanant du divin chrétien.

Il faudrait à l'inverse de ce qui se fait dans les pays musulmans ,créer non pas une police religieuse ,mais une police anti religieuse ,armée de bâtons pour casser toutes les crèches ,sapins de Noêl et frapper les personnes qui achètent des cadeaux pour leurs enfants ....

Elle pourrait aussi forcer les enfants à finir leur assiette de jambon et à manger la viande haram ,(manger de la viande halal pour les non musulmans c'est déjà fait ) arracher les voiles islamiques et les sarouel des salafistes ,ainsi que les kippas des juifs ....

enfin un monde débarrassé de toutes ces coutumes religieuses qui pourrissent la vie des religieux de l'autre bord ....

En aucune façon. Le sapin de Noël n'a rien de religieux. Avec ses feuilles persistantes, il est un symbole depuis bien avant le christianisme et dans beaucoup de peuples, de la célébration du solstice d'hiver et la renaissance de la vie.

Sources ?

Strictement rien à voir avec la crèche, incontestablement religieuse.

Jamais la coutume n'a été d'en mettre en mairie. Et jamais il n'a été question d'en enlever ailleurs où c'est la coutume.

http://cpe.over-blog.com/article-713981.html

Ca date , mais la question s'est bel et bien posé , nul doute qu'elle reviendra

http://cpe.over-blog.com/article-713981.html

Question publiée au JO le 08/02/2005 page 1252 par le député Leonetti Jean ( Union pour un Mouvement Populaire - Alpes-Maritimes)

" La loi encadrant, en application du principe de laïcité, le port de signes ou de tenues manifestant une appartenance religieuse dans les écoles, les collèges et les lycées publics a été adoptée par l'Assemblée nationale à une large majorité. Les problèmes du port du voile à l'école, qui avaient été importants ces dernières années (environ 5 000 cas) ont quasiment disparus après l'adoption de la loi (à peine une cinquantaine de cas aujourd'hui). Il semble malheureusement que dans le milieu scolaire, cette loi soit souvent interprétée de manière trop restrictive, comme on a pu le constater par exemple en fin d'année dernière avec la contestation de la présence de sapins de Noël dans certains établissements scolaires, M. Jean Leonetti interroge donc M. le ministre de l'intérieur, de la sécurité intérieure et des libertés locales sur les instructions qu'il envisage d'adresser aux chefs d'établissement pour une meilleure application de cette notion fondamentale de laïcité. "

Réponse publiée au JO le 7 juin 2005:

Pour 81% des Français, la laïcité est en danger.

Plus de huit Français sur dix (81%) jugent que la laïcité est "en danger" et sont favorables à l'interdiction du port du foulard islamique pour les mères accompagnatrices de sorties scolaires, selon un sondage Ifop pour le Comité national d'action laïque (Cnal) publié mercredi.

110e anniversaire de la laïcité depuis 1905

Alors que la République fête mercredi le 110e anniversaire de la loi de 1905 séparant les Eglises et l'Etat, seuls 48% des sondés jugent ce texte "équitable" (-6 points en dix ans) tandis que 38% l'estiment dépassé (-8 points). Ils sont 59% à le trouver "utile" (-6 points). A noter que seule la moitié des sondés (51%) sait que les relations entre l'Etat et les cultes sont régies par une loi, proportion qui progresse néanmoins de 12 points en dix ans. Une large majorité (87%, +8 points) considère que la laïcité à l'école est quelque chose d'assez ou de très important.

85% favorables à l'interdiction du port de signes religieux

Ils sont 85% à être plutôt ou tout à fait favorables à la loi de 2004 interdisant le port de signes religieux ostensibles par les élèves dans les établissements scolaires publics, un chiffre en hausse de 30 points par rapport à octobre 2003. Plus de huit personnes interrogées sur dix (81%) estiment que la laïcité est plutôt ou tout à fait en danger en France (+23 points en dix ans). Parmi ces sondés, 43% (+3 points) justifient leur réponse en affirmant qu'"il y a de plus en plus de personnes qui portent des signes religieux ostensibles" et 34% (+13 points) "parce que certains veulent que l'Etat subventionne la construction de mosquées" (deux réponses possibles). Plus de huit sondés sur dix également (81%) considèrent que ce serait une bonne chose "d'interdire le port de signes religieux ostensibles aux accompagnateurs bénévoles de sorties scolaires" et 64% de "proposer des menus diversifiés dans les cantines publiques, sans céder aux revendications communautaires".

http://www.bfmtv.com/societe/pour-81percent-des-francais-la-laicite-est-en-danger-selon-un-sondage-935435.html

L’interdire mettrait la laïcité en danger!

Les musulmans n'ont pas de problèmes avec la laïcité qu'on arrête de parler de ça !