Tu ne votes pas ? donc ferme ta gue*le !

On peut voter en étant handicapé mental, et même en état d’Alzheimer... Le vote ne représente donc aucunement une réelle expression.

Seul le tirage au sort, l'obligation pour tout un chacun de s'informer, de participer, de se préparer à des fonctions fait d'un citoyen un citoyen.

Et si c'est un handicapé mental qui est tiré au sort ?

A partir de quels critères exacts tu considèrera que la personne tirée au sort est en mesure ou non de voter ?

Alors qu'utiliser le système, en votant blanc, c'est le rendre inopérant de par lui-même.

La première étape était de séparer le vote blanc des nuls : la prochaine c'est de l'intégrer aux pourcentages exprimés, et de revoir les critères de désignation en le prenant en compte.

le prendre en compte de quoi s'il vous plais ? si ce n'est de mettre une forme sur le "tu voie ils nous aiment pas" genre ils en ont quelque chose a faire que t'as pas envie de les voir ^^ ,

il me semble pas avoir vue un textes dans la constitution, précisent qu'il fallait un minimum de voie, mais juste la majorité.

si le vote blanc deviens une majorité, aucun texte ne stipule une dissolution quelconque, ou même encore le summum d'une vrais démocratie qui te donnerais la possibilité d'exclure un politique, par exemple d'exclure tous politique ayant été condamné en justice pour des faits d'escroquerie ou pourquoi pas aussi la possibilité d'en condamné au tribunal de la Haye pour crime de guerre, ou même juste parce que tu considère que c'est des incapables ?

qui écrit la constitution, ou qui la déforme au grée de l'envie ? une démocratie ou le peuple ne décide pas de ce qui doit être écrit dans cette putain de constitution.

la constitution qui a la base est un outil du peuple, pour se protéger des exactions du pouvoir,

nous as été arraché des mains.

a la limite le meilleur outil c'est d’essayer de ne pas participé ou au minimum pour le système, faut pas être dépensier ni avoir cette phobie d'être contant de pouvoir t'acheter plein de chose inutile; je vais plutôt retourner faire du jardin, au moins j’aurais de quoi bouffer, le système tu fait avec et si y avais pas tu ferrait sans, mais manger sa c'est un truque t'est obligé, parce que si tu mange pas tu meurt.

la politique c'est, c'est pas la politique qui rempli mon frigo.

moins y aura de gens qui participerons au système plus le système s’effacera de lui même .

rien ne vous empêche de ne pas payer vos impôt article L277, c'est un moyen de pression sans aucun doute plus efficace qu'un vote blanc, si toute les personnes ayant décidé le vote blanc, contesterait leur impôts, c'est de l'argent qu'ils n’auraient pas ou du moins pas tout de suite.

la démocratie c'est on s'en fout de ce que tu pence, reste au chaud chez toi. amen

Blanc.

Je ne parle que du vote blanc, pas du vote nul, surtout que les deux sont enfin séparés : pourquoi les re-mélanges tu ?

Parce que d'un point de vue extérieur, ça ne change rien. Tu ne peux pas savoir qui a voté nul, qui a voté blanc, et tu ne peux pas plus connaitre les raisons ou causes qui se cachent derrière chaque bulletin.

Surtout que la séparation ne concerne que le comptage et non la prise en compte. Les blancs, comme les nuls, ne sont toujours pas comptabilisés dans les suffrages exprimés. ca veut bien dire ce que ça veit dire.

Du coup, l'expression d'un vote qui n'est pas un suffrage exprimé, ça revient techniquement à faire des votes nuls et blancs, du rien du tout.

Oui, mais c'est "toutes ces" causes que j'englobe sous une seule : on ne choisit aucun candidat, mais on tient à l'exprimer.

L'abstention ce peut être la même raison en effet, mais ça peut aussi être aussi la dénonciation du système en lui même (que je comprend, mais que je juge non-productive car cela n'empêche absolument pas ce système, en place, de tourner : le vote blanc grippe le système de l'intérieur), ou alors qu'on n'en a strictement rien à foutre de la politique ou de décider de l'avenir de son pays.

Tu confonds donc l'expression et le raisonnement.

Sinon, pourquoi écrire "Bref, l'abstention peut avoir plusieurs causes. Le vote blanc n'en a qu'une : la médiocrité de l'offre politique." alors que tu admets ensuite que l'absention ça peut être pareil.

Il n'y a aucune logique à englober en 1 les mêmes raisons dans le cas du vote blanc et à compartimenter ces dernières dans le cas de l'abstention.

Quelqu'un qui s'en branle total de la politique ou de l'avenir de son pays peut tout à fait voter blanc ou voter nul.

Si je vote biquette? Si je vote pour Frodon? Si je déchire un bulletin en 666 bouts et que je les bourre dans l'enveloppe?... ou si je mets une enveloppe vide, je me serai déplacé.

Pourtant dans chacun de ces exemples, j'aurais autant de chance d'en avoir rien à battre de la politique ou de l'avenir du pays. Je me serai juste déplacé pour le faire savoir, surtout à ceux qui dépouilleront les votes quelques heures plus tard, mais c'est tout.

D'autres restent chez eux pour les mêmes raisons. Et le fait d'etre comptabilisés en "abstention", "nul, "blanc" n'y change RIEN en réalité. La seule différence majeure est d'ordre physique (en dehors du vote par procuration), c'est aller du point a au point B ou de rester au point A.

C'est ce dernier point qui fait pour moi la principale différence : je ne dis pas que les abstentionnistes n'en ont rien à foutre de leur pays ou de qui le dirige, mais qu'il est impossible de faire la différence en leur sein entre ceux qui se préoccupent de la société et ceux qui s'en moquent totalement, puisque le comportement est le même.

Et les politiques l'ont bien compris.

De même qu'il est impossible de faire la différence au sein des votants blanc entre ceux qui se préoccupent de la société et ceux qui s'en moquent totalement, puisqu'il n'y a pas de différence entre un vote blanc et un autre vote blanc. Tu arrives à lire les pensées d'un votant en regardant le fond d'une enveloppe vide?

Et c'est en ça que pour moi l'abstention n'a pas de poids : son message n'est pas clair.

Celui du blanc non plus puisqu'il est blanc, justement.

Ni le système électorale, ni les candidats ne me conviennent. Alors je me plains, et je vote pas. Parce que voter, c'est légitimer ce système merdique. Quand on passera a un système qui se base sur le dialogue et le compromis plutot que sur l'opposition bête et méchante des partis, je bougerai peut être mon cul.

je ne comprends pas comment ce message a pu devenir aussi populaire !

@slanny fait ici l'apologie de la dictature puisqu'il qualifie la démocratie de merdique...

je ne comprends pas comment ce message a pu devenir aussi populaire !

@slanny fait ici l'apologie de la dictature puisqu'il qualifie la démocratie de merdique...

Raisonnement simpliste et fallacieux.

Déjà, il ne parle pas de la démocratie dans sa globalité mais de système électoral et notamment le système par partis, ce qui est différent.

Ensuite, ce n'est pas en qualifiant ce système électoral de merdique que de fait, on fait l'apologie de la dictature.

Qui y a t il de dictatorial à préférer , je cite, "un système qui se base sur le dialogue et le compromis"?

si je veut que le système disparaisse, je peu pas allé voté, c'est pas logique, c'est a contre sens de tes idée, le travail au noir devrai être légalisé, se serrait un moyen de les faire disparaître, sauf que c'est ton patron qu'a le pouvoir du coup.

Vaut mieux chercher l'autonomie, faut se faire oublié. t'est la mais en même temps t'est pas la, tu fait style tu t’intéresse mais t'est ailleurs.

Il est impossible de faire la différence au sein des votants blanc entre ceux qui se préoccupent de la société et ceux qui s'en moquent totalement, puisqu'il n'y a pas de différence entre un vote blanc et un autre vote blanc. Tu arrives à lire les pensées d'un votant en regardant le fond d'une enveloppe vide?

Si tu fais l'effort de t'inscrire sur les listes électorales et de te déplacer aux consultations électorales, il n'y a quand que TRES peu de chances que tu te "moques totalement de la société".

Pheldwyn l'a pourtant on ne peut plus clairement expliqué: le vote blanc est l'expression claire d'un désintérêt pour l'offre.

Contrairement à l'abstention dont l'expression est multiple: rejet de la politique en général, refus du système, j'm'en foutisme, etc.

Qui plus est, puisqu'il n'y a pas non plus de différence entre un vote Le Pen et un autre vote Le Pen, comment fais-tu la différence entre un vote de protestation et un vote d'adhésion ?

Si tu fais l'effort de t'inscrire sur les listes électorales et de te déplacer aux consultations électorales, il n'y a quand que TRES peu de chances que tu te "moques totalement de la société".

Là tu confonds le fait de s'abstenir avec le fait de ne pas être inscrit sur les listes électirales. L'un n'implique pas nécessairement l'autre.

Je suis inscrit sur les listes électorales, j'ai déjà voté pour un candidat, j'ai déjà voté blanc, je me suis déjà abstenu. Et souvent ça a été pour à peu près les mêmes raisons d'ailleurs. Suis je l'exception qui confirme la règle?

D'ailleurs, ta probabilité de "très peu de chance", sur quel élément tangible s'appuie t elle?

Pheldwyn l'a pourtant on ne peut plus clairement expliqué: le vote blanc est l'expression claire d'un désintérêt pour l'offre.

Il ne l'a pas clairement explicité, il a juste affirmé et l'a réduit à ça seulement.

Contrairement à l'abstention dont l'expression est multiple: rejet de la politique en général, refus du système, j'm'en foutisme, etc.

Pas contrairement. Conjointement.

Qui plus est, puisqu'il n'y a pas non plus de différence entre un vote Le Pen et un autre vote Le Pen, comment fais-tu la différence entre un vote de protestation et un vote d'adhésion ?

Merci de valider accidentellement ce que je disais précédemment.

Si derrière un vote pour un candidat (Fn dans ton exemple), il y a plusieurs raisons possibles alors en toute logique, derrière un vote blanc il y a également plusieurs raisons possibles. Et pas une seule.

Effectivement, on ne peut pas faire la différence de façon quantifiée parmi les raisons des divers vote envers un candidat donné, parce que le vote est secret.

Mais s'il est secret pour un suffrage exprimé, il est tout autant secret pour un suffrage non exprimé (blanc ou nul).

Parce que d'un point de vue extérieur, ça ne change rien. Tu ne peux pas savoir qui a voté nul, qui a voté blanc, et tu ne peux pas plus connaitre les raisons ou causes qui se cachent derrière chaque bulletin.

Comment ça tu ne peux pas "savoir qui a voté nul, qui a voté blanc" ?

Tu peux avoir le décompte du nombre de votes blancs d'une part, et le décompte du nombre de votes nuls d'autre part.

Quant aux raisons, y'en a t'il réellement 36000 de se déplacer pour volontairement dire qu'on ne choisit aucun des candidats ?

Moi je n'en vois qu'une : qu'aucun des candidats ne satisfait l'électeur.

Surtout que la séparation ne concerne que le comptage et non la prise en compte. Les blancs, comme les nuls, ne sont toujours pas comptabilisés dans les suffrages exprimés. ca veut bien dire ce que ça veit dire.

Mais comme je l'ai dit précédemment, je suis pour que le vote blanc compte comme un suffrage exprimé (je crois d'ailleurs que cela était prévu dans le texte de loi original, mais bon, comme il fallait qu'il passe ...).

Mais rien que le fait que désormais le vote blanc soit compté peut faire évoluer beaucoup de choses : mais encore une fois, cela va dépendre du nombre de gens qui daigneront se bouger pour voter leur mécontentement.

C'est sûr que si les votes blancs ne représentent que 1%, les médias seront les premiers à ne pas en parler, et prendre électoralement en compte ce vote ne sera pas débattu.

Ce serait tout autre chose si les votes blancs commençaient à représenter 10%, 20 ou 30%. Cela forcerait davantage à une prise en compte réelle de celui-ci.

Ou alors, on peut aussi continuer à s'abstenir et à râler chez soi. Et qu'au final, ça ne serve à rien.

Ah, si, à se dire que nous, ben le système on l'emmerde (on ne se rend juste pas compte qu'ainsi, lui nous emmerde encore bien davantage).

Tu confonds donc l'expression et le raisonnement.

Je ne confonds rien, mais je conçois que la vue d'ensemble d'un comportement qui a plusieurs causes est assez compliquée.

Il n'y a aucune logique à englober en 1 les mêmes raisons dans le cas du vote blanc et à compartimenter ces dernières dans le cas de l'abstention.

Si, parce que dans le cas du vote blanc, le gus s'est déplacé. Il a fait la démarche d'aller voter.

Car franchement, non, je ne pense pas que :

Quelqu'un qui s'en branle total de la politique ou de l'avenir de son pays peut tout à fait voter blanc ou voter nul.

Parce qu'à moins d'être sado-maso et perdre du temps avec ce qu'il juge futile ou inutile, ou qui ne le concerne pas, cet individu n'ira pas voter. Pourquoi se déplacer pour quelque chose qui ne représente aucun intérêt à tes yeux ?

C'est encore une fois le problème de l'abstention (mais je me répète) : il est impossible de distinguer celui qui boycotte par "principe" ou protestation, ou celui qui s'en fout royalement.

Et du point de vue politique, comme il existe un autre moyen de refuser l'offre politique, on peut partir du principe que la majorité des abstentionnistes s'en foutent royalement.

Et si c'est l'ensemble du système ou de la société qui est remise en question, s'abstenir n'est pas davantage pris en compte .... par ce système et cette société.

Si je vote biquette? Si je vote pour Frodon? Si je déchire un bulletin en 666 bouts et que je les bourre dans l'enveloppe?... ou si je mets une enveloppe vide, je me serai déplacé.

Effectivement, mais la question reste la même : combien d'électeurs feront comme toi. Cela afin de connaître l'ampleur du mouvement.

Encore une fois, si c'est 0,2% des électeurs, ça ne sera pas pris en compte.

Et après, il faut voir si les raisons de ce comportement multiples sont les mêmes, si elles sont interprétables.

Le fait est qu'un bulletin peut-être nul pour plusieurs raisons (deux bulletins insérés par erreur, par exemple).

Alors qu'un vote blanc a une signification forcément volontaire.

Pourtant dans chacun de ces exemples, j'aurais autant de chance d'en avoir rien à battre de la politique ou de l'avenir du pays. Je me serai juste déplacé pour le faire savoir, surtout à ceux qui dépouilleront les votes quelques heures plus tard, mais c'est tout.

Encore une fois, tu auras utilisé une drôle de manière de la faire savoir, qui ne sera pas forcément compréhensible, même par celui qui dépouillera. Et qui, à plus niveau, ne pourra pas faire sens par son nombre.

Alors que quiconque votera blanc n'importe où en France se retrouve comptabilisé avec tout ceux qui ont également voté blanc.

On obtient donc un décompte d'une expression précise et volontaire face à un vote : c'est le propre d'un suffrage exprimé.

D'autres restent chez eux pour les mêmes raisons. Et le fait d'etre comptabilisés en "abstention", "nul, "blanc" n'y change RIEN en réalité.

Si, encore une fois : la volonté, et l'interprétation qu'on peut en faire en toute clarté.

Un vote blanc a un sens face à la question de "qui voulez vous pour vous représenter ?". La réponse c'est "aucun de ceux là".

Barragouiner ou imiter un cheval en rut, ou répondre par le nom maternel de son arrière-grand père, ça équivaut à une réponse nulle, car non interprétable.

L'abstention, c'est ne pas répondre à la question. Sans qu'on puisse connaître la raison de cette non-réponse. On peut imaginer diverses raisons, mais il est impossible de savoir dans quelles mesures ces raisons sont légitimes (puisque, justement, ces raisons n'ont pas été exprimées au court du vote).

Bref, du coup, face à cette question, je préfère répondre "personne ne me convient" que de laisser la question en suspend sans dire si elle m'intéresse ou pas, si elle est légitime ou pas ou si j'en ai strictement rien à foutre.

De même qu'il est impossible de faire la différence au sein des votants blanc entre ceux qui se préoccupent de la société et ceux qui s'en moquent totalement, puisqu'il n'y a pas de différence entre un vote blanc et un autre vote blanc. Tu arrives à lire les pensées d'un votant en regardant le fond d'une enveloppe vide?

Non, mais le fait même qu'il y ait une enveloppe prouve que la personne s'est déplacée pour exprimer une réponse claire et précise sur un choix qu'on lui a donné : "aucun".

J'en déduit donc :

- que cette personne est venu répondre à la question, donc, qu'elle la juge pertinente ou pas, elle touche au moins à un domaine pour lequel cette personne se sent concernée

- que cette personne estime qu'aucune réponse à la question ne lui va. Peut-être est-ce les termes de la question qui posent problème, mais dans tous les cas le message est un désaccord exprimé envers la question ou l'ensemble des réponses.

Dans le système élecotral, les électeurs doivent choisir des gens qui se sont coooptés entre eux au sein de leur parti et qui vont ensuite voter au nom de leurs électeurs ce que leur chef de parti décidera.

Pourquoi ? Et bien parce que ça coûte très cher de faire campagne, que lorsqu'on est inconnu, qu'on n'a pas le soutien d'un parti se faire élire est impossible.

Le système est donc captif, et du fait de cette captivité, voter ou ne pas voter ne change strictement rien du point de vue de celui qui sera élu d'une part, et d'autre part ça ne change rien non plus parce que ceux qui occupent les postes sont les obligés d'organes externes qui font la politique de nos pays.

La seule option qui emmerde le système est que le résultat sorti des urnes ne soit pas le résultat qui a été décidé à l'avance. Dans cet ordre d'idée le vote fn les emmerde bien d'une manière générale, même si son corollaire est d'avoir des élus fn ensuite.

Le vote blanc, le vote nul, l'abstention, le vote exprimé, tout ça revient au même puisque ce sont les mêmes qui occupent ensuite les postes afin de ne pas remplir le mandat.

La différence principale entre la république et la royauté c'est que dans la royauté quand le système abuse de son pouvoir, remplit mal ses fonctions on peut gueuler. Dans la république on vous fait croire que les coupables c'est vous et il ne vous reste donc plus qu'à ronger votre frein jusqu'à la prochaine élection qui ne changera rien aux dysfonctionnements du système.

Je dis ça et jusqu'en 2008 on pouvait encore au moins manifester, ça conférait une certaine légitimité au système.

et les maires , ils sont compris dans cette définition ?

Je suis inscrit sur les listes électorales, j'ai déjà voté pour un candidat, j'ai déjà voté blanc, je me suis déjà abstenu. Et souvent ça a été pour à peu près les mêmes raisons d'ailleurs. Suis je l'exception qui confirme la règle?

Tes raisons ont peut-être été les mêmes : mais il faut arrêter de ne regarder que son nombril et avoir une vue plus large.

Toi, tu connais tes raisons : mais la question est de savoir (il me semble) quel est le meilleur moyen pour exposer ces raisons.

Et le meilleur moyen c'est qu'elles pèsent, qu'elles portent et soient prises en compte.

(Car on ne vas pas venir interroger séparément chacun des français pour connaître précisément les raisons de chacun, et faire une synthèse de l'ensemble des électeurs. Si vous vous abstenez en attendant magiquement cela, vous pouvez attendre encore longtemps).

Le meilleur moyen consiste donc à représenter un poids électoral (donc, être nombreux à porter une réponse analogue) qui soit le moins flou possible.

L'abstention et le vote blanc (et même un candidat) sont effectivement tous deux propices à représenter un "poids" électoral.

Mais l'abstention est floue et protéiforme : schématiquement elle peut autant être du dépit, du désintérêt, du jemenfoutisme, de la négligence, de la condamnation, ...

Alors que le vote blanc n'est ni du désintérêt, ni du jemenfoutisme, ni de la négligence, par exemple.

si le vote blanc deviens une majorité, aucun texte ne stipule une dissolution quelconque,

Il y a un an, le vote blanc n'était même pas décompté.

Il faut donc oeuvrer pour qu'il soit désormais dans les votes exprimés et qu'il ait des conséquences sur les scrutins (d'invalidation par exemple).

Tu pourrais (peut-être) me dire "on peut faire pareil avec l'abstention" (je fais les questions et les réponses) : peut-être, mais autant j'admets qu'on invalide une élection parce qu'une grand partie de ceux qui se sont déplacés comme moi sont insatisfaits, autant si c'est parce que certains n'ont pas daignés venir et participer, ça me paraît de suite moins audible.

qui écrit la constitution, ou qui la déforme au grée de l'envie ? une démocratie ou le peuple ne décide pas de ce qui doit être écrit dans cette putain de constitution.

Ecris ou change la constitution celui qui en a le pouvoir, ou celui à qui l'on laisse le pouvoir de le faire.

Car sinon, tu proposes quoi ? On laisse tomber cette histoire de constitution ? On fait la révolution ?

C'est quoi ton option préférée ??

a la limite le meilleur outil c'est d’essayer de ne pas participé ou au minimum pour le système, faut pas être dépensier ni avoir cette phobie d'être contant de pouvoir t'acheter plein de chose inutile; je vais plutôt retourner faire du jardin, au moins j’aurais de quoi bouffer, le système tu fait avec et si y avais pas tu ferrait sans, mais manger sa c'est un truque t'est obligé, parce que si tu mange pas tu meurt.

Tu peut peut-être vivre en autarcie, seul dans ton coin : si tu en as la capacité et que cela te plaît, grand bien te fasse.

Mais c'est une chance ... car sinon, la majorité d'entre nous sont dépendants ... de la société : mais la société, ce n'est pas juste une concept. C'est l'ensemble des autres, dont on fait réciproquement partie.

Aussi, je compte sur nous, et donc sur la société, pour fournir des moyens d'éducation, de culture, de santé.

Peut-être nos vues divergent déjà à cette étape, mais je te donne ma vision des choses : pour moi, le principe de société est un bien fait pour chacun (mais bien évidemment, reste à définir le contenu de cette société).

la politique c'est, c'est pas la politique qui rempli mon frigo.

Et pourtant si : c'est la politique qui déterminer les règles sur comment tu remplis ton frigo.

C'est même la politique qui détermine ta manière d'obtenir ce frigo, à moins de l'avoir construit toi même.

moins y aura de gens qui participerons au système plus le système s’effacera de lui même .

Ca n'arrivera pas.

Car ne pas être pour un système ne veut pas dire être pour aucun système.

Et surtout parce que le système étant en place, tu as deux choix pour le voir disparaître :

- soit un changement radical (du jour au lendemain) du système. Je ne vois pas comment cela peut arriver démocratiquement (ce serait forcément un soulèvement de certains s'imposant à tous les autres)

- soit une lente désaffection ... mais avant de sombrer, cette déchéance laisserait la porte ouverte à des produits comme le FN, ou assimilés. Et le système pourrait en effet disparaître, mais au profit d'un autre bien plus condamnable.

Et surtout, même avec tous ces défauts, ce système est mieux que la loi de la jungle. Tu auras donc toujours des gens pour utiliser les scrutins, aussi contestables soient ils, pour améliorer de leur point de vue la société.

rien ne vous empêche de ne pas payer vos impôt article L277, c'est un moyen de pression sans aucun doute plus efficace qu'un vote blanc, si toute les personnes ayant décidé le vote blanc, contesterait leur impôts, c'est de l'argent qu'ils n’auraient pas ou du moins pas tout de suite.

Sauf que je ne suis pas opposé aux impôts ... et que je sais ces impôts utiles pour la population.

Donc, ne pas payer les impôts, c'est ne pas payer les infirmières, les instits, les pompiers, etc ...

Je ne vois pas l'intérêt de la démarche entre nous.

Parce que je ne vote pas, j'ai justement tous les droits de l'ouvrir ; puisqu'en votant, vous avalisez le système (régime électif) en lui-même et donc le résultat que vous jugez légitime. De là, qu'est-ce qui vous permet de vous plaindre ? Si ce n'est pour dire naïvement "Il ne tient pas ses promesses" ?

Comment ça tu ne peux pas "savoir qui a voté nul, qui a voté blanc" ?

Tu peux avoir le décompte du nombre de votes blancs d'une part, et le décompte du nombre de votes nuls d'autre part.

Le vote est secret. A part comptabiliser le nombre de votes nuls et blancs, on ne peut donc savoir qui a voté nul ou blanc.

J'ai bien parlé de "qui", pas de "combien".

Quant aux raisons, y'en a t'il réellement 36000 de se déplacer pour volontairement dire qu'on ne choisit aucun des candidats ?

Moi je n'en vois qu'une : qu'aucun des candidats ne satisfait l'électeur.

Tu n'en vois qu'une.Moi j'en vois plusieurs, tant dans le vote blanc, le vote nul, que dans l'absention.

Mais comme je l'ai dit précédemment, je suis pour que le vote blanc compte comme un suffrage exprimé (je crois d'ailleurs que cela était prévu dans le texte de loi original, mais bon, comme il fallait qu'il passe ...).

Mais rien que le fait que désormais le vote blanc soit compté peut faire évoluer beaucoup de choses : mais encore une fois, cela va dépendre du nombre de gens qui daigneront se bouger pour voter leur mécontentement.

Je suis également pour que le vote blanc compte comme un suffrage exprimé.

En attendant, il reste déconsidéré et ce qui est passé en 2014 à son sujet s'apparente pas mal à de la poudre aux yeux.

D'ailleurs, le fait qu'il soit déconsidéré explique en partie l'abstention: biendes indécis, inscrits sur les listes doivent ou ont dû se demander au bout d'un moment pourquoi continuer à se déplacer pour déposer dans l'urne une enveloppe vide puisqu'au final, cette expression est exclue du scrutin.

C'est sûr que si les votes blancs ne représentent que 1%, les médias seront les premiers à ne pas en parler, et prendre électoralement en compte ce vote ne sera pas débattu.

Ce serait tout autre chose si les votes blancs commençaient à représenter 10%, 20 ou 30%. Cela forcerait davantage à une prise en compte réelle de celui-ci.

L'abstention est un signe plus alarmant, avec des taux assez significatifs.

Combien de politiques ont, en découvrant les taux d'abstention record à l'issue d'un scrutin, déjà déclaré un truc du genre "nous avons entendu le cri, les inquiétudes des français, blablabla nous traversons une crise politique grave blablabla ferons tout pour regagner la confiance des français blablibloublu".

Et au bout du compte, on l'a toujours dans le cul.

Ou alors, on peut aussi continuer à s'abstenir et à râler chez soi. Et qu'au final, ça ne serve à rien.

Ah, si, à se dire que nous, ben le système on l'emmerde (on ne se rend juste pas compte qu'ainsi, lui nous emmerde encore bien davantage).

Voter est un droit, tout comme le fait de râler. Il n'y a pas de lien cause-effet entre les deux, chacun fait comme il le sent.

Et on peut aussi continuer à aller voter en se persuadant que ça serve plus à quelque chose ou en imaginant que ça ne serve à rien aussi. Oui, on peut aller voter sans espoir, sans conviction, sans envie, juste par habitude, par devoir (alors que dans les textes, c'est seulement un droit).

Et si dimanche je bourre l'enveloppe d'un bulletin en faveur du candidat "Super-Foufoune", avec des coeurs et des licornes de dessinés tout autour, j'aurais plus le droit de râler qu'un mec qui aurait le même niveau de désillusion mais qui serait resté chez lui? Juste parce que j'ai voté?

Je ne confonds rien, mais je conçois que la vue d'ensemble d'un comportement qui a plusieurs causes est assez compliquée.

L'abstention est un comportement, tout comme le fait d'aller voter.

Les deux ont plusieurs causes, les deux sont compliqués notamment car les causes sont parfois les mêmes.

Si, parce que dans le cas du vote blanc, le gus s'est déplacé. Il a fait la démarche d'aller voter.

Donc tu continues à confondre raisons et démarche d'aller voter.

Ce n'est pas le fait de mettre un pied devant l'autre jusqu'à l'urne qui par magie, crystallise tout ce qui se passe dans la tête d'un électeur en "je vote blanc forcément parce que je sais pas qui choisir et surtout pas parce que je suis blasé de la politique".

Parce qu'à moins d'être sado-maso et perdre du temps avec ce qu'il juge futile ou inutile, ou qui ne le concerne pas, cet individu n'ira pas voter. Pourquoi se déplacer pour quelque chose qui ne représente aucun intérêt à tes yeux ?

Par habitude, peur d'avoir des remors, peur qu'on lui dise des conneries du style "bah tais toi donc, t'avais qu'à aller voter d'abord!".

Commence déjà par te demander qui sont les absentionnistes, naissent ils absentionnistes, comment le deviennent ils set pourquoi.

C'est encore une fois le problème de l'abstention (mais je me répète) : il est impossible de distinguer celui qui boycotte par "principe" ou protestation, ou celui qui s'en fout royalement.

Et du point de vue politique, comme il existe un autre moyen de refuser l'offre politique, on peut partir du principe que la majorité des abstentionnistes s'en foutent royalement.

Et si c'est l'ensemble du système ou de la société qui est remise en question, s'abstenir n'est pas davantage pris en compte .... par ce système et cette société.

Hypothèse invérifiable à moins de se prendre pour Dieu.

Effectivement, mais la question reste la même : combien d'électeurs feront comme toi. Cela afin de connaître l'ampleur du mouvement.

Encore une fois, si c'est 0,2% des électeurs, ça ne sera pas pris en compte.

Et après, il faut voir si les raisons de ce comportement multiples sont les mêmes, si elles sont interprétables.

Le fait est qu'un bulletin peut-être nul pour plusieurs raisons (deux bulletins insérés par erreur, par exemple).

Alors qu'un vote blanc a une signification forcément volontaire.

Sauf qu'on en sait rien: le vote reste secret par essence. Si tout ton raisonnement par d'un postulat qui omet cette réalité, il est voué à l'enculage de mouche propre et net où tu joueras à "Jacques a dit", décidant alors de qui aurait pensé ci ou ça selon ce qu'il aurait mis ou pas dans l'urne alors que t'en sais pas plus que moi ou n'importe qui d'autre en fait.

Et 0,2%, 2%, 20%, ça ne changera rien puisque non compté dans les suffrages exprimés.

Encore une fois, tu auras utilisé une drôle de manière de la faire savoir, qui ne sera pas forcément compréhensible, même par celui qui dépouillera. Et qui, à plus niveau, ne pourra pas faire sens par son nombre.

Alors que quiconque votera blanc n'importe où en France se retrouve comptabilisé avec tout ceux qui ont également voté blanc.

Le vote, selon les possibilités qui s'offrent à nous, n'est pas fait pour être compréhensible. C'est bien là une des limites du système.

Celui qui arrivera au 1% près me dire combien parmi ceux qui ont mis le bulletin "chichi" dans l'urne en 2002 ont voté "pour chirac" ou "contre lepen", il peut aussi donner les numéros gagnants du loto.

Si, encore une fois : la volonté, et l'interprétation qu'on peut en faire en toute clarté.

Un vote blanc a un sens face à la question de "qui voulez vous pour vous représenter ?". La réponse c'est "aucun de ceux là".

Tu fais les questions et les réponses tout seul. Sauf que tout le monde n'a pas la même réponse que toi à une question et tout le monde ne se pose pas forcément cette même question, mais parfois une autres, d'autres voire aucune.

Encore ce fichu problème d'omniscience.

Barragouiner ou imiter un cheval en rut, ou répondre par le nom maternel de son arrière-grand père, ça équivaut à une réponse nulle, car non interprétable.

L'abstention, c'est ne pas répondre à la question. Sans qu'on puisse connaître la raison de cette non-réponse. On peut imaginer diverses raisons, mais il est impossible de savoir dans quelles mesures ces raisons sont légitimes (puisque, justement, ces raisons n'ont pas été exprimées au court du vote).

Sauf qu'un vote ne permet pas d'exprimer des raisons. Il se contente de mentionner le nom d'un candidat inscrit (ou pas) ou rien du tout.

Je n'arrive toujours pas à lire à travers une enveloppe vide, j'espère que toi non plus. Sinon lance toi dans la voyance.

Bref, du coup, face à cette question, je préfère répondre "personne ne me convient" que de laisser la question en suspend sans dire si elle m'intéresse ou pas, si elle est légitime ou pas ou si j'en ai strictement rien à foutre.

C'est ton choix, ton approche personnelle de la chose. D'autres en ont des différentes, parfois avec une réponse identique, parfois avec une réponse différente.

Non, mais le fait même qu'il y ait une enveloppe prouve que la personne s'est déplacée pour exprimer une réponse claire et précise sur un choix qu'on lui a donné : "aucun".

J'en déduit donc :

- que cette personne est venu répondre à la question, donc, qu'elle la juge pertinente ou pas, elle touche au moins à un domaine pour lequel cette personne se sent concernée

- que cette personne estime qu'aucune réponse à la question ne lui va. Peut-être est-ce les termes de la question qui posent problème, mais dans tous les cas le message est un désaccord exprimé envers la question ou l'ensemble des réponses.

T'es déjà rendu dans l'interprétion sélective en fait.

en l'état, face à une enveloppe vide, tout ce qu'on peut affirmer avec assurance c'est: untel a fait valloir son droit à voter blanc. C'est tout.

Les raisons lui sont propres, on est pas dans sa tête.

Peut être que c'était la dernière fois qu'il allait voter, on en sait rien au final et on en saura jamais rien au final à moins de lui poser directement la question.

Tes raisons ont peut-être été les mêmes : mais il faut arrêter de ne regarder que son nombril et avoir une vue plus large.

Faites ce que je dis, pas ce que je fais.

Je donne mon cas perso car il démontre que tout est possible et plutôt que de voir la chose de manière binaire avec des idées arrêtées sur tel ou tel "camp", il serait peut être plus pertinente d'avoir effectivement une vue la plus large possible et pas "blanc= les gens pensent tel truc" VS abstention=les gens pensent d'autres trucs" alors qu'il y a une infinité de nuances possibles derrière des bulletins et des enveloppes, au sein d'un même scrutin et encore plus au fil des scrutins et parfois aussi selon les scrutins (présidentielles/législatives/municipales plébiscitées, cantonales/départementales/régionales/européennes souvent boudées).

Toi, tu connais tes raisons : mais la question est de savoir (il me semble) quel est le meilleur moyen pour exposer ces raisons.

Le vote d'un isoloir vers l'urne ne permet pas de fournir une explication de texte en pièce jointe pour que le mec qui dépouillera mon bulletin potentiel puisse (ou ait envie de) connaitre dans les détails le cheminement de ma conscience politique et citoyenne.

Un vote n'est pas nécessairement la réponse à une question pour une élection donnée, mais est parfois aussi la conséquence de plusieurs bilans d'élections au fil des scrutins successifs.

Et le meilleur moyen c'est qu'elles pèsent, qu'elles portent et soient prises en compte.

(Car on ne vas pas venir interroger séparément chacun des français pour connaître précisément les raisons de chacun, et faire une synthèse de l'ensemble des électeurs. Si vous vous abstenez en attendant magiquement cela, vous pouvez attendre encore longtemps).

Mais comme le vote blanc et le vote nul ne sont pas pris en compte....

Le meilleur moyen consiste donc à représenter un poids électoral (donc, être nombreux à porter une réponse analogue) qui soit le moins flou possible.

L'abstention et le vote blanc (et même un candidat) sont effectivement tous deux propices à représenter un "poids" électoral.

Mais l'abstention est floue et protéiforme : schématiquement elle peut autant être du dépit, du désintérêt, du jemenfoutisme, de la négligence, de la condamnation, ...

Alors que le vote blanc n'est ni du désintérêt, ni du jemenfoutisme, ni de la négligence, par exemple.

Si si, il le peut l'être également, tout comme le nul. C'est juste qu'il se manifeste par un vote.

Et si c'est un handicapé mental qui est tiré au sort ?

A partir de quels critères exacts tu considèrera que la personne tirée au sort est en mesure ou non de voter ?

A partir de quels critères, non pas moi, mais l'état admet-il un juré dans un jury ?

Si tu fais l'effort de t'inscrire sur les listes électorales et de te déplacer aux consultations électorales, il n'y a quand que TRES peu de chances que tu te "moques totalement de la société".

Pheldwyn l'a pourtant on ne peut plus clairement expliqué: le vote blanc est l'expression claire d'un désintérêt pour l'offre.

Contrairement à l'abstention dont l'expression est multiple: rejet de la politique en général, refus du système, j'm'en foutisme, etc.

Qui plus est, puisqu'il n'y a pas non plus de différence entre un vote Le Pen et un autre vote Le Pen, comment fais-tu la différence entre un vote de protestation et un vote d'adhésion ?

Le problème n'est pas la théorie du vote blanc et de l'abstention, mais sa pratique et son effet réel du fait des médias et de leur présentation collusoire au politique.

Donc : abstention pour "rendre visible" le refus de l'offre.

Que penser de cet adage assez récurent sur les forums politiques ?

Pour moi, je suis tout à fait d'accord, ceux qui ne votent pas mais qui viennent se plaindre devraient la fermer.

Ça dépend pour quelles raisons ils ne vont pas voter. Si c'est par flemme et désengagement de la vie citoyenne, c'est dommage. Cela dit, ils restent pour autant des citoyens avec un avis, rien ne dit qu'ils ne voteront pas la prochaine fois.

Pour ma part, j'ai voté. Puis est arrivé le moment où j'ai voté blanc. Et là, j'envisage de m'abstenir car ces régionales ressemblent à une foire et que je n'ai pas assez suivi ma région pour avoir un avis sur le bilan et les programmes. En tant que citoyen exigeant, je préfère ne pas voter que donner un vote ignare. C'est mon choix. Peut-être que je changerai d'avis d'ici à ce weekend mais ce serait plus un vote d'opposition à quelque chose qu'un vote d'adhésion à un programme, un vote par défaut, le niveau 0 du vote selon moi...

En ce qui concerne les municipales, je trouve que c'est le vote le plus accessible et j'y vais à chaque fois. On peut suivre de visu ce qui est fait, ce qui n'est pas fait. Pour les présidentielles, je ferai surement le premier tour et probablement blanc au second.

Cela dit, voter ne représente pas un accomplissement de notre pouvoir citoyen. Je pense que c'est même le minimum syndical. Nous devons faire pression sur les instances pour récupérer les pouvoirs qui nous échappent, notamment au profit d'un système néolibéral financier... quand je lis que cette été, un texte européen est passé en douce pour faire des nations d'Europe un truc à la Chypre, où les banques en faillite pourraient ponctionner les comptes, ça me fait relativiser le pouvoir du vote et la sacralisation de ce rituel...

Je suis d'accord avec toi, beaucoup sont trop rêveurs, parce qu'ils ne vont pas voter, ils croient que tout le monde va les suivre en s'abstenant d'aller voter. Et par la même occasion, ils vont critiquer les vrais citoyens qui votent.

Le vrai citoyen est celui qui s'implique dans la vie, pas juste au moment du vote...

Que je sache, se présenter au bureau de vote et voter blanc, ça n'a jamais tué personne.

Le problème est que le vote blanc n'a pas d'impact, aucune conséquence sinon réduire les écarts des partis en lice. Dans les médias, on en fait encore moins cas que l'abstention - parfois la proportion de blanc n'est même pas citée. Du coup, par symbolique ou stratégie, peser dans l'abstention peut paraître plus fort aux yeux des gens qui le font. Vu les chiffres, ça fait un moment qu'on semble être passé à une abstention active et non passive avec la rengaine "les citoyens se désintéressent de la politique".

Au contraire, je trouve (au niveau de ma vie) qu'on n'a jamais autant parlé de politique, sur tous les sujets. Il ne me semble pas que les abstentionnistes veulent juste glander pépère le dimanche...

C'est vrai que l'on peut commencer à en avoir ras le bol de ce pessimisme constant. A chaque élection et cela fait des années que ça dure, il y en a toujours pour dire qu'ils n'iront pas voter et bla bla bla. Le disque commence à s'enrayer, il faudra bientôt songer à le changer. Et aller de l'avant.

Et puis il y en a aussi qui disent qu'il n'iront pas voter et qui pourtant y vont. ^^

On n'est pas soit votant, soit non-votant. Les gens changent d'avis. C'est au moins une liberté relative que permet notre démocratie...

Le vote est secret. A part comptabiliser le nombre de votes nuls et blancs, on ne peut donc savoir qui a voté nul ou blanc.

J'ai bien parlé de "qui", pas de "combien".

Mais ... euh, c'est un peu l'évidence même. On ne sait pas qui vote particulièrement quoi, mais ça n'a d'ailleurs jamais été l'enjeu.

J'ai l'impression que tu nous fait de l'enfumage là.

Bien évidemment, dans une élection, ce qui compte ce n'est pas de savoir qui a voté quoi, mais quelles sont les proportions.

Là, vraiment, je ne comprends vraiment pas ton propos si c'est autre chose que de l'enfumage ...

Tu n'en vois qu'une.Moi j'en vois plusieurs, tant dans le vote blanc, le vote nul, que dans l'absention.

OK, alors c'est peut être sur le terme "raison" qu'on ne se comprend pas.

Je ne dis pas que la raison de voter blanc est unique, ni que tous les électeurs qui votent blanc sont uniques, tels des clones.

Je ne connais la vie, l'oeuvre et les tracas d'aucun en particulier, je ne connais pas leur histoire personnelle qui leur a donné les opinions politiques qu'ils ont (que je ne connais pas non plus), ni l'alignement magique des planètes ou les interconnexion neuronales à l'origine de leur décision de voter blanc le jour de l'élection.

Donc, effectivement, il y a autant de raisons profondes que d'individus, si tu veux réellement prolonger l'expérience rectale sur des diptères.

Reste que, quelque soit la raison de chacun, l'interprétation, le sens que prend ce vote blanc (et que chaque électeur qui a voté blance, quelques soient ses raisons personnelles, comprend et connaît par avance), c'est le rejet ou le refus des autres propositions (donc de l'ensemble des candidats).

C'est pour cela que je parle de "raison" unique : si tu préfères, c'est le message qui est unique ("aucun des candidats"), pas les raisons personnelles qui ont poussées spécifiquement chacun des électeurs à porter ce message.

Tu mets ça sur le même pied que l'abstention : pourtant le message que porte l'abstention est protéiforme.

Il ne signifie rien en soit : ou, répétons le encore une fois, il signifie des choses bien diverses.

Ton problème c'est que tu ne réfléchis que par rapport aux motivations d'un individu, comme si celui-ci était déconnecté des autres individus, et comme s'il ne savait pas comment allait être interprétés son choix, analogue à d'autres.

Or, si cet individu s'abstient, il doit savoir que son abstention va être noyée au milieu d'abstention qui n'ont pas les mêmes raisons : il est difficile de saisir un ensemble logique.

Tu nous fais croire qu'il irait de même pour le vote blanc, qu'il pourrait être multi-interprétable : et je pense que là encore, tu es dans l'enfumage, ou dans la mauvaise foi.

Le vote blanc n'aurait aucun sens, aucun message préétabli avant même l'élection ?? Les électeurs votant blancs n'auraient aucune idée de comment va être interprété leur vote ?

Bien évidemment que si !

Par contre, qu'un abstentionniste prétende savoir comment va être interprété son abstention, là, il se gourre.

En attendant, il reste déconsidéré et ce qui est passé en 2014 à son sujet s'apparente pas mal à de la poudre aux yeux.

Oui, et non.

Oui, car effectivement, ça ne change rien en soit, ça ne remet pas en cause le mode de scrutin.

Non, car, par contre, si jamais les électeurs s'en servent massivement, maintenant qu'il est mesurable, il peut amener à changer la donne. Mais encore une fois, si les électeurs s'en servent.

D'ailleurs, le fait qu'il soit déconsidéré explique en partie l'abstention: biendes indécis, inscrits sur les listes doivent ou ont dû se demander au bout d'un moment pourquoi continuer à se déplacer pour déposer dans l'urne une enveloppe vide puisqu'au final, cette expression est exclue du scrutin.

Elle l'est moins qu'avant .... du coup c'est un argument un peu paradoxal sur une augmentation de l'abstention.

L'abstention est un signe plus alarmant, avec des taux assez significatifs.

Alarmant pour qui ?

Les abstentionnistes, les électeurs, les citoyens ? Pour beaucoup d'entre eux, sans doute.

Pour les politiques ?

Pour ceux qui ont le sens démocratique, certainement. Pour ceux qui pensent uniquement stratégie politique, à part l'effet réserve de voix à mobiliser, l'abstention est juste du decorum qu'ils ont désormais intégré et auquel ils s'adaptent très bien.

Reste à savoir combien ils sont à penser ainsi, mais à mon avis un bon paquet.

Combien de politiques ont, en découvrant les taux d'abstention record à l'issue d'un scrutin, déjà déclaré un truc du genre "nous avons entendu le cri, les inquiétudes des français, blablabla nous traversons une crise politique grave blablabla ferons tout pour regagner la confiance des français blablibloublu".

Et au bout du compte, on l'a toujours dans le cul.

Voilà !

C'est exactement ce que je décrivais précédemment.

L'exercice de récup médiatique, la remise en cause de "toute la classe politique", mais en laissant penser que "enfin, nous moins que les autres quand même".

Mais c'est tout.

Et surtout, à chaque fois ils vont davantage évoquer le désintérêt ou le discrédit lié à tel ou tel comportement politicien, telles affaires, etc ... mais remettent-ils en cause le fond des idées ?

Non, car ils peuvent faire passer les abstentionnistes pour des enfants qui boudent envers les quels on n'as pas assez été attentionnés, ou auxquels "on n'a pas assez expliqué" les choses.

Voter est un droit, tout comme le fait de râler. Il n'y a pas de lien cause-effet entre les deux, chacun fait comme il le sent.

Bien évidemment que le fait de râler est un droit.

Ce n'est pas ça le sujet : c'est l'efficacité dont il est question, dans le cadre unique des élections (car, entendons nous bien, je n'ai jamais pensé que le simple fait de voter aller faire évoluer magiquement les choses).

Râler devant les résultats à la télé, je pense que ça porte assez peu.

S'abstenir, si j'en juges par mon expérience, ça n'a jamais servi à rien au final (Et d'ailleurs, je trouverais assez normal - dans un système qui prendrait réellement le vote blanc en compte - que l'abstention ne soit pas une remise en question forcément légitime).

Et si dimanche je bourre l'enveloppe d'un bulletin en faveur du candidat "Super-Foufoune", avec des coeurs et des licornes de dessinés tout autour, j'aurais plus le droit de râler qu'un mec qui aurait le même niveau de désillusion mais qui serait resté chez lui? Juste parce que j'ai voté?

Mais je me fous bien, personnellement, d'aller donner des certificats d'autorisations de râler à chaque électeur.

Je comprends qu'on s'abstienne vu la situation, je n'ai jamais dis le contraire.

Je dis juste que ça n'est pas productif.

Ce n'est pas le fait de mettre un pied devant l'autre jusqu'à l'urne qui par magie, crystallise tout ce qui se passe dans la tête d'un électeur en "je vote blanc forcément parce que je sais pas qui choisir et surtout pas parce que je suis blasé de la politique".

Encore une fois, je ne prétends pas savoir ce que pense chaque électeur : par contre, je prétends que le fait de voter blanc a effectivement un sens.

Par exemple, voter FN a un sens : le fait qu'on veuille que le FN soit élu. Après, on peut en effet le vouloir pour plusieurs raisons, mais si on a voté FN, ce n'est pas parce qu'on voulait voir passer le PS. A moins d'être mentalement déficient.

Donc voter blanc a un sens, et lorsque l'on vote blanc on choisit (pour des raisons propre à chacun) de revendiquer ce message :

"ce n'est pas la sollicitation à choisir qui pose problème (puisque l'électeur vient voter), mais c'est le choix en lui même (puisqu'aucun candidat ne convient)".

A l'inverse, l'abstention peut, comme cela a été dit, signifier que c'est le fait même d'interroger les citoyens qui pose problème. Soit peut-être parce que les citoyens en question ne voient pas l'intérêt, la légitimité ... ou parce qu'ils se contrefoutent éperdument de cette sollicitation.

Mais du coup, on les évacue (à part pour faire un peu de comm), on n'en tient pas compte et le système pour qui la sollicitation en question est principal et légitime continu à tourner.

Et comme ce système n'est pas remis en cause, et qu'il n'y en pas d'alternatif, rien ne change. Bref, le boycotter, surtout quand ce boycott peut être interprété pour autre chose que du boycotte, ne sert à rien.

Bref, qu'un abstentionniste estime que voter ou non ne change rien ou si peu, je peux le comprendre.

Ce que je ne comprends pas, c'est lorsqu'il commence à croire que son abstention pèserait plus que sa voix.

Commence déjà par te demander qui sont les absentionnistes, naissent ils absentionnistes, comment le deviennent ils set pourquoi.

Multiples / certains oui, d'autres non / pour de multiples raisons

Et 0,2%, 2%, 20%, ça ne changera rien puisque non compté dans les suffrages exprimés.

A 0,2% ou 2%, on peut se dire que compté ou non, ça reste marginal (même si même là, il faudrait bien évidemment le prendre en compte).

Mais j'estime qu'à 20%, cela mettrait en débat le fait que l'on ignore sciemment l'expression d'un électeur sur 5.

Le vote, selon les possibilités qui s'offrent à nous, n'est pas fait pour être compréhensible. C'est bien là une des limites du système.

Celui qui arrivera au 1% près me dire combien parmi ceux qui ont mis le bulletin "chichi" dans l'urne en 2002 ont voté "pour chirac" ou "contre lepen", il peut aussi donner les numéros gagnants du loto.

Pas compréhensible dans ses raisons, compréhensible dans son expression.

C'est ça que tu n'as pas saisi dans mes propos.

La question n'est pas ce qu'ont voulu dire les électeurs (car là effectivement, c'est de l'interprétation idiote).

Mais ce qu'ils ont dit : qui a eu le plus de voix.

Ce n'est pas forcément le meilleur moyen, je suis d'accord, mais c'est celui en place.

Et personnellement, je préfère voter pour des personnes qui proposent de le changer, ou alors l'utiliser pour le remettre en cause, plutôt que de m'en désintéresser comme si cela allait changer quoi que ce soit.

Lune grosse part de l'abstention est souvent non pas un refus du système, mais "la flemme d'aller voter"!