Dissolution des mosquées radicales

Je l'ai compris comme quoi ce n'est pas la religion qui amène ces gens à partir au Djihad, après bien sûr qu'ils se convertissent. Si tu veux un jeune qui veut partir au Djihad, c'est avant tout pour sauver ce qu'ils considèrent comme ses frères, c'est après que ses personnes se convertissent, ce que je veux dire, ce n'est pas la religion qui fait que des personnes vont suivre Daech. En prison pourquoi certains se radicalisent, parce qu'ils sont complètement paumés donc ils s'en réfèrent à la religion radicale de part ceux qui les influencent. Pour ma part, je ne pense pas que c'est dans les mosquées, le danger par contre certaines associations si elles sont reconnus radicales, salafistes, là oui, les jeunes le font en connaissance de cause mais à ce moment-là, ils suivent déjà la voie du radicalisme que cela a été fait par la prison ou par des personnes qui les entraînent dans ce milieu.

FAUX ce n'était peut être pas théologique ( on ne sait pas ) mais Merah et Clain ( 13 Novembre ) sont passés chez ce prédicateur . [ member=j-moriarty] @DameLicorne , la justice l'a condamné

Donc le aucun relève de l'enfumage .

Kouachi , merah , clain !

Petit mensonge entre amis , ou expert pas expert ?

J'ai du mal à comprendre votre logique; vous êtes de mauvaise foi là encore;

je lis il a reçu chez lui....donc cet homme tout émir blanc qu'il est n'est sans doute pas si blanc que ça, oui, mais où parle-t-on de recherche de théologie des ces terroristes?

Ils ont fréquenté cet homme oui, et apparemment, il n'y a pas de rapport avec ses prêches en mosquée.(c'est bien ce que vous affirmiez pourtant et c'est le titre du fil)

Je lis; Le clan Merah, dont la sœur de Mohamed, Souad, et le frère, Abelkader, y ont séjourné, officiellement pour suivre des cours de religion et des conférences sur la géopolitique au Moyen-Orient.

Ca ressemble plutôt à un gros prétexte qu'autre chose, non? cet homme a sans doute été recruteur, il reste à le prouver et ce n'est pas chose facile.

Difficile d'imaginer là encore qu'ils n'étaient pas radicalisés avant la rencontre de cet Imam, et que celui ci n'a servi que d'intermédiaire vers le terrorisme.

Il est probable qu'un recruteur évalue ses recrues avant de les envoyer en Syrie ....

Donc la phrase; A ce jour, aucun des terroristes qui ont frappé la France n’est passé, avant de se tourner vers le djihadisme, par une formation théologique ou une intensification de la pratique religieuse ...n'est pas fausse comme vous l'affirmez un peu vite là encore.

Je l'ai compris comme quoi ce n'est pas la religion qui amène ces gens à partir au Djihad, après bien sûr qu'ils se convertissent. Si tu veux un jeune qui veut partir au Djihad, c'est avant tout pour sauver ce qu'ils considèrent comme ses frères, c'est après que ses personnes se convertissent, ce que je veux dire, ce n'est pas la religion qui fait que des personnes vont suivre Daech. En prison pourquoi certains se radicalisent, parce qu'ils sont complètement paumés donc ils s'en réfèrent à la religion radicale de part ceux qui les influencent. Pour ma part, je ne pense pas que c'est dans les mosquées, le danger par contre certaines associations si elles sont reconnus radicales, salafistes, là oui, les jeunes le font en connaissance de cause mais à ce moment-là, ils suivent déjà la voie du radicalisme que cela a été fait par la prison ou par des personnes qui les entraînent dans ce milieu.

Oui, d'ailleurs le lien dit bien que cet Imam blanc a reçu chez lui....

J'ai du mal à comprendre votre logique; vous êtes de mauvaise foi là encore;

je lis il a reçu chez lui....donc cet homme tout émir blanc qu'il est n'est sans doute pas si blanc que ça, oui, mais où parle-t-on de recherche de théologie des ces terroristes?

Ils ont fréquenté cet homme oui, et apparemment, il n'y a pas de rapport avec ses prêches en mosquée.(c'est bien ce que vous affirmiez pourtant et c'est le titre du fil)

Je lis; Le clan Merah, dont la sœur de Mohamed, Souad, et le frère, Abelkader, y ont séjourné, officiellement pour suivre des cours de religion et des conférences sur la géopolitique au Moyen-Orient.

Ca ressemble plutôt à un gros prétexte qu'autre chose, non? cet homme a sans doute été recruteur, il reste à le prouver et ce n'est pas chose facile.

Difficile d'imaginer là encore qu'ils n'étaient pas radicalisés avant la rencontre de cet Imam, et que celui ci n'a servi que d'intermédiaire vers le terrorisme.

Il est probable qu'un recruteur évalue ses recrues avant de les envoyer en Syrie ....

Donc la phrase; A ce jour, aucun des terroristes qui ont frappé la France n’est passé, avant de se tourner vers le djihadisme, par une formation théologique ou une intensification de la pratique religieuse ...n'est pas fausse comme vous l'affirmez un peu vite là encore.

Dites quel est le lien je vous prie entre recherche théologique et terrorisme ?

J'entends bien l'argument ils n'étaient pas religieux , circulez il n'y a rien à voir.

Mais le sujet c'est le lien entre les prédicateurs salafistes , les mosquées salafistes et nos djihadistes .

Ce n'est pas faut il avoir fait des recherches théologiques pour qu'il y ait un lien avec la religion et les prédicateurs / mosquées.

Alors pour la faire courte : Kouachi et consort ont été en lien avec le prédicateur salafiste benyettoune imam à Paris , Merah , essrid et clain ont rencontrés l'émir blanc ( mais attention c'est tout à fait fortuit ) , prédicateur à ses heures , et Drugeon a mis plusieurs années à se radicaliser après s'être converti avec son frère et sa mère .

Mais ensuite il faut adhérer à la thèse qu'il est inutile de chercher du côté des prédicateurs salafistes . Je vais être poli , mais il va falloir arrêter de nous prendre pour des truffes .

PS l'imam blanc n'a rien de blanc, il est d'origine syrienne et son surnom c'est l'émir blanc .

Oui, d'ailleurs le lien dit bien que cet Imam blanc a reçu chez lui....

Quoi qu'il en soit, la présence de ce prêcheur de la haine en France, prouvent la présence l'islamisme prédateur en France.

Oui, d'ailleurs le lien dit bien que cet Imam blanc a reçu chez lui....

Oui mais ça reste un prédicateur .

Quant à Benyettoune il était bien imam près des buttes , lieu de recrutement des kouachi .

http://www.lemonde.f...53642_3224.html

Chérif Kouachi, 32 ans, tué vendredi par les forces de police après l'attentat contre l'hebdomadaire Charlie Hebdo, avait fait partie de la filière des Buttes-Chaumont qui, sous l'autorité de Farid Benyettou, visait à envoyer des djihadistes en Irak dans les rangs de la branche irakienne d'Al-Qaida.

Chérif Kouachi rencontre Farid Benyettou, un agent d'entretien d'un an son aîné, au cours de l'été 2003 quand il commence à fréquenter la mosquée Adda'wa, dans le 19^e arrondissement de Paris. Farid Benyettou donne alors ses propres cours de religion et se revendique du mouvement Takfir. Il sera le premier père spirituel de Chérif Kouachi, avant que celui-ci ne rencontre, en prison, son second mentor, Djamel Beghal.

En savoir plus sur http://www.lemonde.f...rJdzvFZRq0zm.99

========================================

Encore une radicalisation flash .

Et aucun lien avec une mosquée ou un prédicateur , circulez il n'y a rien à voir .

Encore une fois il faut surveiller :

Mosquée salafi , prédicateur chelous , prison et internet .

........................

Ce que je veux dire, c'est que Merah même s'il avait eu un enseignement de cette association, c'est bien avant cela qu'il s'était radicalisé et il n'y a pas de certitude qu'il aurait commis ces actes à cause d'Olivier Corel.

on s'en fout de ces Merah ou d'autres kouachis avec des QI d’huître ....qu'ils aient été "radicalisés " ce qui dans leurs cas est un bourrage de mou plutôt qu'une radicalisation par de vrais radicaux et extrémistes experts en manipulation qui ne se salissent pas les mains et dont le boulot est de radicaliser le plus de niais possible ,est une évidence ...

cette batterie d'arguments que tu nous sorts depuis un moment sur la non musulmanité des terroristes si en apparence est crédible ,dans le fond est fausse ..ces gens ne sont que des marionnettes télécommandées par des radicaux qui ont pour mission de radicaliser encore plus la société musulmane dans le pays dans lequel ils vivent ....par exemple aux dernières élections organisées au Maghreb le parti islamiste Marocain est arrivé en tête des scrutins

"Le Parti justice et développement (islamiste) du premier ministre, Abdelilah Benkirane, a remporté un bon score aux élections locales qui se sont tenues vendredi 4 septembre au Maroc. Le parti, qui affrontait là son premier test électoral depuis sa victoire aux législatives de 2011, arrive en tête dans les conseils régionaux (25,6 % des sièges)"<br style="box-sizing: border-box;">

c'est toute la société musulmane qui se radicalise et il est inutile de chercher d'autres causes que les prédicateurs religieux ainsi que les pourvoyeurs de fonds arabes

que dans ces 25 ou 30% de musulmans radicaux ,qu'il y ait des esprits faibles qu'on peut manipuler facilement jusqu'à en faire des assassins n'a rien de surprenant ....

on s'en fout de ces Merah ou d'autres kouachis avec des QI d’huître ....qu'ils aient été "radicalisés " ce qui dans leurs cas est un bourrage de mou plutôt qu'une radicalisation par de vrais radicaux et extrémistes experts en manipulation qui ne se salissent pas les mains et dont le boulot est de radicaliser le plus de niais possible ,est une évidence ...

cette batterie d'arguments que tu nous sorts depuis un moment sur la non musulmanité des terroristes si en apparence est crédible ,dans le fond est fausse ..ces gens ne sont que des marionnettes télécommandées par des radicaux qui ont pour mission de radicaliser encore plus la société musulmane dans le pays dans lequel ils vivent ....par exemple aux dernières élections organisées au Maghreb le parti islamiste Marocain est arrivé en tête des scrutins

"Le Parti justice et développement (islamiste) du premier ministre, Abdelilah Benkirane, a remporté un bon score aux élections locales qui se sont tenues vendredi 4 septembre au Maroc. Le parti, qui affrontait là son premier test électoral depuis sa victoire aux législatives de 2011, arrive en tête dans les conseils régionaux (25,6 % des sièges)"<br style="box-sizing: border-box;">

c'est toute la société musulmane qui se radicalise et il est inutile de chercher d'autres causes que les prédicateurs religieux ainsi que les pourvoyeurs de fonds arabes

que dans ces 25 ou 30% de musulmans radicaux ,qu'il y ait des esprits faibles qu'on peut manipuler facilement jusqu'à en faire des assassins n'a rien de surprenant ....

En apparence crédible j'en doute : Drugeon s'est converti en 2002 et a mis plusieurs années à se radicaliser, les kouachi ont fréquenté benyettoune et sa mosquée , merah est un cas à part toute sa famille sauf abdelgani est remplie de frappadingues antisemites ( mais on retrouve quand même l'émir blanc ) ,essrid et clain itou .

Par ailleurs pour accepter de mourir ou de prendre la pilule qui va aider le meurtre il faut bien avoir été atteint par une contagion céleste ou idéologique . Un caïd un vrai comme Mesrine ou autre NE SE FAIT JAMAIS PETER LA TRONCHE . On ne meurt pas pour de l'argent ou une femme comme l'évoquent certains forumeurs .

Dites quel est le lien je vous prie entre recherche théologique et terrorisme ?

J'entends bien l'argument ils n'étaient pas religieux , circulez il n'y a rien à voir.

Mais le sujet c'est le lien entre les prédicateurs salafistes , les mosquées salafistes et nos djihadistes .

Ce n'est pas faut il avoir fait des recherches théologiques pour qu'il y ait un lien avec la religion et les prédicateurs / mosquées.

Alors pour la faire courte : Kouachi et consort ont été en lien avec le prédicateur salafiste benyettoune imam à Paris , Merah , essrid et clain ont rencontrés l'émir blanc ( mais attention c'est tout à fait fortuit ) , prédicateur à ses heures , et Drugeon a mis plusieurs années à se radicaliser après s'être converti avec son frère et sa mère .

Mais ensuite il faut adhérer à la thèse qu'il est inutile de chercher du côté des prédicateurs salafistes . Je vais être poli , mais il va falloir arrêter de nous prendre pour des truffes .

PS l'imam blanc n'a rien de blanc, il est d'origine syrienne et son surnom c'est l'émir blanc .

Le problème, c’est que certains pensent que c’est la religion qui amène des jeunes à suivre Daech alors que non, c’est autre chose qui les motive, la haine, le fait de croire qu’ils vont devenir des héros, une recherche d’identité, sauver les leurs... La religion, ce qu’ils en apprennent leur permet de se conforter à leurs actes, croire qu’ils ont le droit de se suicider parce qu’ils meurent en martyr, un meilleur monde après, un moyen du fait de croire que leurs actes sont approuvés par Dieu…On ne peut pas dire d'une personne qu'elle va devenir meurtrière parce qu'elle va suivre une religion, c'est faux de croire cela. Il y a forcément, une haine, une politique, un désir de vouloir le pouvoir...

S'il y a des personnes salafistes qui prêchent la haine ou une certaine politique, bien sûr que cela a des conséquences mais ce n'est pas en prêchant dans des mosquées que ces personnes vont recruter, elles vont soient le faire individuellement, soit par des réunions clandestines...Après oui, bien sûr, un imam qui prêcherait la haine...ne devrait plus avoir la possibilité de pratiquer.

Dites quel est le lien je vous prie entre recherche théologique et terrorisme ?

Mais ensuite il faut adhérer à la thèse qu'il est inutile de chercher du côté des prédicateurs salafistes . Je vais être poli , mais il va falloir arrêter de nous prendre pour des truffes .

PS l'imam blanc n'a rien de blanc, il est d'origine syrienne et son surnom c'est l'émir blanc .

Vous détournez vos propres accusations là....vous disiez naguère les mosquées sont à surveiller, on vous a répondu avec Samira il me semble, mosquées non, mais Imams radicaux, et là vous constatez que ça ne se passe pas en mosquée ....

Vous induisez le lien entre les prêches de cet imam (qui sont à condamner selon moi si ce sont ceux de Daech la respectable, on est bien d'accord) et la radicalisation de ces futurs terroristes.

Tout montre qu'ils sont radicalisés et que c'est ça qui les pousse vers lui....c'est la relation inverse donc. Lui n'est (certainement)qu'un recruteur...(à prouver)

Ils sont radicalisés et volontaires pour passer terroristes, et ils ont besoin de se faire recruter, ils ont besoin de lui. Ca fonctionne dans ce sens.

«Que les prières soient faites en arabe, ça peut se comprendre, mais que les prêches soient en français, c’est important (…) Les prêches, c’est là où il y a le message qui est délivré, il faut que ce soit fait en français. »

La question avait déjà été tranchée : en 2011, Jean-François Copé, qui présidait alors l’UMP, avait fait des propositions similaires, en réclamant des prêches en français dans les mosquées : « On peut peut-être postuler que ces prêches devraient y être exclusivement en français. Voilà une piste », expliquait-il à France-Soir. Thierry Mariani, alors ministre des transports, estimait lui aussi que « le français [devait] être la langue des mosquées ».

Claude Guéant, alors ministre de l’intérieur, avait fini par trancher la question, en expliquant qu’il était impossible d’obliger les prêches en français dans les mosquées, dans un entretien au Monde :

« Il est constitutionnellement impossible d’interdire le prône en arabe. On n’interdit pas les messes en portugais ou l’hébreu dans les synagogues. Peu de gens parlent arabe dans les mosquées. »

La France, république laïque, estime que la religion ressort du domaine privé. L’Etat n’a donc aucunement le droit de décréter ou d’interdire une langue donnée pour un culte donné, qu’il s’agisse de l’arabe pour l’islam, du latin à la messe catholique ou du tibétain dans un culte bouddhiste. Sauf à revenir sur la loi de 1905 séparant les églises et l’Etat, il semble difficile d’imposer une langue pour un prêche.

LeMonde

"La France, république laïque, estime que la religion ressort du domaine privé.

L’Etat n’a donc aucunement le droit de décréter ou d’interdire une langue donnée pour un culte donné, qu’il s’agisse de l’arabe pour l’islam, du latin à la messe catholique ou du tibétain dans un culte bouddhiste. Sauf à revenir sur la loi de 1905 séparant les églises et l’Etat, il semble difficile d’imposer une langue pour un prêche."

1) on ne parle plus latin dans le monde depuis longtemps !

2) la seule langue officielle en France est le français !

3) on est en guerre et l'ennemi (eh oui !) parle l'arabe...

"Il est interdit, à l'avenir, d'élever ou d'apposer aucun signe ou emblème religieux (…) en quelque emplacement public que ce soit sauf les cimetières.

Cela vaut donc pour les crèche dans les mairie !

"Il est interdit de tenir des réunions politiques dans les lieux de culte"

Généralement quand un imam parle arabe dans une mosquée ce n'est pas sans raison et ceux qui profèrent des discours haineux et pro islamistes sont nos ennemis !

Suffisant pour intervenir et interdire !

Le problème, c’est que certains pensent que c’est la religion qui amène des jeunes à suivre Daech alors que non, c’est autre chose qui les motive, la haine, le fait de croire qu’ils vont devenir des héros, une recherche d’identité, sauver les leurs... La religion, ce qu’ils en apprennent leur permet de se conforter à leurs actes, croire qu’ils ont le droit de se suicider parce qu’ils meurent en martyr, un meilleur monde après, un moyen du fait de croire que leurs actes sont approuvés par Dieu…On ne peut pas dire d'une personne qu'elle va devenir meurtrière parce qu'elle va suivre une religion, c'est faux de croire cela. Il y a forcément, une haine, une politique, un désir de vouloir le pouvoir...

Personne n'a jamais dit cela , mais il est factuel de dire que la grosse majorité des terroristes ces 25 dernières années sur notre sol ont un lien avec l'islamisme radical qui est lié à la religion . Après oui une fragilité peut faire basculer , mais il faut un facteur radical et excusez moi c'est toujours le même en matière de terrorisme depuis un bon moment . Sur un autre topic j'ai édité une carte des zones de guerre ou déconseillées par les affaires étrangères , les corrélations sont éloquentes !

S'il y a des personnes salafistes qui prêchent la haine ou une certaine politique, bien sûr que cela a des conséquences mais ce n'est pas en prêchant dans des mosquées que ces personnes vont recruter, elles vont soient le faire individuellement, soit par des réunions...Après oui, bien sûr, un imam qui prêcherait la haine...ne devrait plus avoir la possibilité de pratiquer.

Je ne suis pas d'accord avec vous , imaginez que nous laissions Houdeyfa prêcher ses conneries sur la musique ou sur les femmes, ou d'autres sur les koufr et leur exposer al baqarah ou an nour , je ne vois pas comment il ne pourra pas en ressortir un ou deux frapadingues dans quelques années .

Benyetoune s'est revendiqué takfir à l'époque où il avait une mosquée près des buttes Chaumont , pouvez vous m'affirmer que c'est sans lien avec les actes commis par la suite par les frères Kouachi ?

Idem pour Drugeon converti , puis quelques années après fréquentant un groupe salafi ?

Qu'ensuite ils fassent leur petites affaires dans l'arrière cour bien sûr , mais il est tout de même plus sur de garder une oreille sur ce que racontent ces frapadingues dans leurs mosquées . Mais bien sur ce n'est pas exclusif , il faut être vigilant de même dans les prisons , et surveiller internet ( ça nous aurait évité Forzane Alizza )

"La France, république laïque, estime que la religion ressort du domaine privé.

L’Etat n’a donc aucunement le droit de décréter ou d’interdire une langue donnée pour un culte donné, qu’il s’agisse de l’arabe pour l’islam, du latin à la messe catholique ou du tibétain dans un culte bouddhiste. Sauf à revenir sur la loi de 1905 séparant les églises et l’Etat, il semble difficile d’imposer une langue pour un prêche."

1) on ne parle plus latin dans le monde depuis longtemps !

2) la seule langue officielle en France est le français !

3) on est en guerre et l'ennemi (eh oui !) parle l'arabe...

"Il est interdit, à l'avenir, d'élever ou d'apposer aucun signe ou emblème religieux (…) en quelque emplacement public que ce soit sauf les cimetières.

Cela vaut donc pour les crèche dans les mairie !

"Il est interdit de tenir des réunions politiques dans les lieux de culte"

Généralement quand un imam parle arabe dans une mosquée ce n'est pas sans raison et ceux qui profèrent des discours haineux et pro islamistes sont nos ennemis !

Suffisant pour intervenir et interdire !

Non .

Ou alors il faut interdire l'hébreu et le grégorien.

la loi 1905 est très claire . La constitution aussi .

Vous détournez vos propres accusations là....vous disiez naguère les mosquées sont à surveiller, on vous a répondu avec Samira il me semble, mosquées non, mais Imams radicaux, et là vous constatez que ça ne se passe pas en mosquée ....

Vous induisez le lien entre les prêches de cet imam (qui sont à condamner selon moi si ce sont ceux de Daech la respectable, on est bien d'accord) et la radicalisation de ces futurs terroristes.

Tout montre qu'ils sont radicalisés et que c'est ça qui les pousse vers lui....c'est la relation inverse donc. Lui n'est (certainement)qu'un recruteur...(à prouver)

Ils sont radicalisés et volontaires pour passer terroristes, et ils ont besoin de se faire recruter, ils ont besoin de lui. Ca fonctionne dans ce sens.

Benyettoune c'était bien en mosquée , et les imams salafi ont aussi des mosquées, il n'est pas interdit de s'interroger sur ce qui s'y passe ...

Si ils recrutent dans l'arrière cour , les mosquées salafi sont aussi à surveiller .

Toute la chaine est à surveiller : mosquées radicales , prédicateurs radicaux ,prisons et internet .

Le tout évidemment avec tact et discrétion .

Mais au premier écart il faut arrêter de tergiverser : expulsion quand c'est possible , arrestation quand c'est possible etc .

Nous sommes d'accord ce n'est pas souvent possible .

on s'en fout de ces Merah ou d'autres kouachis avec des QI d’huître ....qu'ils aient été "radicalisés " ce qui dans leurs cas est un bourrage de mou plutôt qu'une radicalisation par de vrais radicaux et extrémistes experts en manipulation qui ne se salissent pas les mains et dont le boulot est de radicaliser le plus de niais possible ,est une évidence ...

cette batterie d'arguments que tu nous sorts depuis un moment sur la non musulmanité des terroristes si en apparence est crédible ,dans le fond est fausse ..ces gens ne sont que des marionnettes télécommandées par des radicaux qui ont pour mission de radicaliser encore plus la société musulmane dans le pays dans lequel ils vivent ....par exemple aux dernières élections organisées au Maghreb le parti islamiste Marocain est arrivé en tête des scrutins

c'est toute la société musulmane qui se radicalise et il est inutile de chercher d'autres causes que les prédicateurs religieux ainsi que les pourvoyeurs de fonds arabes que dans ces 25 ou 30% de musulmans radicaux ,qu'il y ait des esprits faibles qu'on peut manipuler facilement jusqu'à en faire des assassins n'a rien de surprenant ....

Je ne fais que de répondre à Droit de Réponse sur Merah qui me dit que le commentaire de l’article que j’ai mis est faux donc cela m’est complètement égal que tu t’en fous, ce n’est pas à toi que je réponds. D’autant que l’on partage la même idée que ce sont des marionnettes qui se font manipuler par contre, tu te contredis en voulant faire croire que ces marionnettes connaissent l’islam, si c’était le cas, elles ne se feraient pas manipuler, ce qui n’est aucunement crédible de ta part. Et de dire que toute la société musulmane se radicalise est complètement faux mais je sais bien que cela t’arrange de croire cela. La prochaine fois quand tu veux donner un avis personnel parle en ton nom au lieu d'impliquer les autres ("on s'en fout de ces Merah...") parce que déjà Droit de réponse attendait une réponse. Sur ce forum, il n'y pas que des forumeurs qui pensent comme toi et heureusement.

ouai je ne compte pas sur hollande pour se bouger les fesses a ce sujet, j,aurais peut être plusde chance en allant a lourde prier la madone.

la police vient d,en découvrir une clandestine a paris ,preuve qu,ils n,ont pas besoin des notre ,pour prêcher et degueuler leur venin.

Ce ne sont pas les mosquées qu'il faut fermer mais ce sont les imams qu'il faut éjecter !

Les murs et les tapis de prière ne profèrent pas des propos belliqueux .

Le problème, c’est que certains pensent que c’est la religion qui amène des jeunes à suivre Daech alors que non, c’est autre chose qui les motive, la haine, le fait de croire qu’ils vont devenir des héros, une recherche d’identité, sauver les leurs... La religion, ce qu’ils en apprennent leur permet de se conforter à leurs actes, croire qu’ils ont le droit de se suicider parce qu’ils meurent en martyr, un meilleur monde après, un moyen du fait de croire que leurs actes sont approuvés par Dieu…On ne peut pas dire d'une personne qu'elle va devenir meurtrière parce qu'elle va suivre une religion, c'est faux de croire cela. Il y a forcément, une haine, une politique, un désir de vouloir le pouvoir...

S'il y a des personnes salafistes qui prêchent la haine ou une certaine politique, bien sûr que cela a des conséquences mais ce n'est pas en prêchant dans des mosquées que ces personnes vont recruter, elles vont soient le faire individuellement, soit par des réunions clandestines...Après oui, bien sûr, un imam qui prêcherait la haine...ne devrait plus avoir la possibilité de pratiquer.

"Le problème, c’est que certains pensent que c’est la religion qui amène des jeunes à suivre Daech alors que non, c’est autre chose qui les motive, la haine, le fait de croire qu’ils vont devenir des héros, une recherche d’identité, sauver les leurs... La religion, ce qu’ils en apprennent leur permet de se conforter à leurs actes, croire qu’ils ont le droit de se suicider parce qu’ils meurent en martyr, un meilleur monde après, un moyen du fait de croire que leurs actes sont approuvés par Dieu…"

Daesh c'est aujourd'hui, mais hier et durant des siècles, c'était les chrétiens et puis les musulmans qui appliquaient la haine, l'intolérance, la violence, le racisme et qui partaient sans cesse en guerre pour conquérir...

Les croisades, c'était quoi?

L'inquisition, c'était quoi ?

Les guerres de religions c'était quoi ?

Est-ce mieux que ce que fait Daesh aujourd'hui ?

Le fait que dans certains pays musulmans l'on pendent des hommes homo, qu'on fouette ou lapide les femmes pour infidélité ou autres conneries, qu'on coupe les membres de voleurs, que les femmes ne peuvent conduire, etc...

Qu'il s'agisse de sunnite (Arabie-saoudite) ou de chiite (Iran), l'islamisme est le même !

Les premiers chrétiens mouraient en "martyrs" et en étaient aussi fiers que ces imbéciles d'intégristes d'aujourd'hui, ensuite c'est eux qui ont massacré les autres, ne l'oublions pas !

De tous temps la religion ont été causes de guerres et de haine, il ne suffit pas de parler de paix pour que ce soit le cas !

"...que leurs actes sont approuvés par Dieu..."

On fait dire tous ce que l'on veut à Dieu, comme à ET ou au chef des martiens, vu que dieu n'existe pas !

Ce ne sont pas les mosquées qu'il faut fermer mais ce sont les imams qu'il faut éjecter !

Les murs et les tapis de prière ne profèrent pas des propos belliqueux .

Par dissolution des mosquee on parle de dissolution des assoces.

L'imam est d'ailleurs parfois salarié de l'assoce.

ouai je ne compte pas sur hollande pour se bouger les fesses a ce sujet, j,aurais peut être plusde chance en allant a lourde prier la madone.

la police vient d,en découvrir une clandestine a paris ,preuve qu,ils n,ont pas besoin des notre ,pour prêcher et degueuler leur venin.

Un lien serait le bienvenu.

Personne n'a jamais dit cela , mais il est factuel de dire que la grosse majorité des terroristes ces 25 dernières années sur notre sol ont un lien avec l'islamisme radical qui est lié à la religion . Après oui une fragilité peut faire basculer , mais il faut un facteur radical et excusez moi c'est toujours le même en matière de terrorisme depuis un bon moment . Sur un autre topic j'ai édité une carte des zones de guerre ou déconseillées par les affaires étrangères , les corrélations sont éloquentes !

Je ne suis pas d'accord avec vous , imaginez que nous laissions Houdeyfa prêcher ses conneries sur la musique ou sur les femmes, ou d'autres sur les koufr et leur exposer al baqarah ou an nour , je ne vois pas comment il ne pourra pas en ressortir un ou deux frapadingues dans quelques années .

Benyetoune s'est revendiqué takfir à l'époque où il avait une mosquée près des buttes Chaumont , pouvez vous m'affirmer que c'est sans lien avec les actes commis par la suite par les frères Kouachi ?

Idem pour Drugeon converti , puis quelques années après fréquentant un groupe salafi ?

Qu'ensuite ils fassent leur petites affaires dans l'arrière cour bien sûr , mais il est tout de même plus sur de garder une oreille sur ce que racontent ces frapadingues dans leurs mosquées . Mais bien sur ce n'est pas exclusif , il faut être vigilant de même dans les prisons , et surveiller internet ( ça nous aurait évité Forzane Alizza )

Non .

Ou alors il faut interdire l'hébreu et le grégorien.

la loi 1905 est très claire . La constitution aussi .

Benyettoune c'était bien en mosquée , et les imams salafi ont aussi des mosquées, il n'est pas interdit de s'interroger sur ce qui s'y passe ...

Si ils recrutent dans l'arrière cour , les mosquées salafi sont aussi à surveiller .

Toute la chaine est à surveiller : mosquées radicales , prédicateurs radicaux ,prisons et internet .

Le tout évidemment avec tact et discrétion .

Mais au premier écart il faut arrêter de tergiverser : expulsion quand c'est possible , arrestation quand c'est possible etc .

Nous sommes d'accord ce n'est pas souvent possible .

"Non .

Ou alors il faut interdire l'hébreu et le grégorien.

la loi 1905 est très claire . La constitution aussi ."

En période de troubles ou de guerre, des mesures peuvent prises.

L'ennemi parle généralement arabe et non pas l'hébreu ou le grégorien !

@DameLicorne mosquee fermée aux minguettes .

http://www.rue89lyon.fr/2015/11/19/apres-les-attentats-de-paris-mosquee-salafiste-fermee-aux-minguettes/

Il y en a d'autres je mettrai à jour .

"Non .

Ou alors il faut interdire l'hébreu et le grégorien.

la loi 1905 est très claire . La constitution aussi ."

En période de troubles ou de guerre, des mesures peuvent prises.

L'ennemi parle généralement arabe et non pas l'hébreu ou le grégorien !

L'ennemi ne parle pas arabe sur notre territoire .

Au mieux la darija !

Exemple notre ami bena ne capte rien à l'arabe il a fallu que je lui traduise ma dernière phrase :D

Je ne parle de bena que pour casser le cliché maghrébin = arabe

Certains se rêvent arabes car c'est un peu la caste supérieur mais c'est du fantasme .

Au Maroc des que vous quittez lez zones très urbaines c'est la darija ou autre ...

Par ailleurs le prêche de abou hatim d'alfortville sur les fornicatrices piquerait moins les oreilles en arabe , et ferait moins de dégât sur les esprits . ( yt posté au début )

@DameLicorne mosquee fermée aux minguettes .

http://www.rue89lyon.fr/2015/11/19/apres-les-attentats-de-paris-mosquee-salafiste-fermee-aux-minguettes/

Il y en a d'autres je mettrai à jour .

L'ennemi ne parle pas arabe sur notre territoire .

Au mieux la darija !

Exemple notre ami bena ne capte rien à l'arabe il a fallu que je lui traduise ma dernière phrase :D

Je ne parle de bena que pour casser le cliché maghrébin = arabe

Certains se rêvent arabes car c'est un peu la caste supérieur mais c'est du fantasme .

Au Maroc des que vous quittez lez zones très urbaines c'est la darija ou autre ...

Par ailleurs le prêche de abou hatim d'alfortville sur les fornicatrices piquerait moins les oreilles en arabe , et ferait moins de dégât sur les esprits . ( yt posté au début )

"L'ennemi ne parle pas arabe sur notre territoire .

Au mieux la darija !"

Ca change quoi ?