Dénoncer les internautes qui diffament sous anonymat

Cela dépend si ce que vous appelez des opinions sont des appels à l'acte ou des actes. Vous parlez de respect des différences, et c'est quoi l'interdiction de certaines opinions si ce n'est pure négation de la différence (d'opinion) ? Il y a une époque républicaine où les opinions racistes (et même plus) étaient largement tolérées, votre concept de "valeur républicaine" ne veut rien dire, c'est du jargon de politicien. Je passe une nouvelle loi, je change deux lignes dans la constitution et vos valeurs républicaines changent...

Je vous parle donc de liberté d'expression, un peu de franchise; vous acceptez la propagande des barbares de Daesh avec les vidéos des décapitations?

Le Tv les ont censurées. Et moi je trouve ça normal. Pas vous?

depuis le temps que je suis sur le forum, une grande partie de la peste brune voir bleu assez foncé, s'érige contre une soi disant bien pensance, les gauchos , les anti racistes leur réduction de liberté de pensé (sic), etc

Je m'érige assez souvent contre ces termes réducteurs et bourrés d'amalgames

le problème c'est qu'avec cette méthode, canal + ne fait que confirmer leur parano car ça s'adresse à eux directement, et les radicalise encore plus

Si on veut se montrer plus fort qu'eux ce n'est aucunement en utilisant leurs méthodes

A tu idée que tes propos du genre "peste brune" sont tout aussi vomissable que "les bougnoules parasites de Calais"

A tu idée que tes propos du genre "peste brune" sont tout aussi vomissable que "les bougnoules parasites de Calais"

C'est marrant de voir que le point godwin est passé de la critique d'un sophisme à un sophisme en lui-même, soit que toute analogie (même justifiée) avec le régime nazi est directement démontée par deux mots magiques. Qui plus est, je ne fais même pas référence au régime nazi explicitement et en particulier. Comme quoi, c'est vous qui faites du point point-godwin. :D

P.-S.: Je vous rappelle que nous sommes hors du sujet que je voulais évoquer, c'est-à-dire : même si certaines opinions doivent être interdites -ce qui est le cas légalement (je m'y conforme)-, de quel droit et dans quel but Canal+ diffuse des listes de gens ?

En gros, vous parlez de valeurs républicaines mais vous ne savez même pas ce qu'est la République...

Nana na na nère, na! c'est pas moi c'est lui Godwin! et je ne sais pas ce que sont les valeurs de la res publica, na!

Bien cher Monsieur, je vous laisse avec vos petites vérités bien dénigrantes que vous tentez d'installer.

Vous tapez sous la ceinture, ça ne m'intéresse pas. Mais on est dans sujet, il me semble que vous illustrez ce qui vous dérange dans cette initiative avec brio.

En fait vous venez de répondre à ma question.

Et? ça vous gêne qu'ils cherchent à se protéger des voyous? Ca n'aide pas la police? vous avez sorti ça d'où? pas mal ça.

C'est qui le monsieur à droite sur la première photo qui approuve la signature du dispositif?

http://www.voisinsvigilants.org/mairie

Je te demande simplement si oui ou non, C+ aide la police avec son trip "j'accuse/indignez vous" et tu reviens invariablement sur le dispositif voisins vigilants. J'ai du mal à comprendre.

Concernant le dispositif voisins vigilants, je l'ai évoqué car je sais qu'il dérange pas mal à (l’extrême) gauche (https://unionantifascistetoulousaine.files.wordpress.com/2014/01/tract-gi.jpg )et que ça aurait permis de prendre la température auprès des gens qui ici (PDP médaille d'or) applaudissent d'un côté C+ et qui de l'autre, fustigent pourtant le dispositif en question alors que ce dernier, travaille en partenariat avec les forces de l'ordre. Ce qui n'est pas le cas de C+ qui est plus dans la simple posture que dans la dynamique constructive.

Et bien on est d'accord Marfou! :)

Je te demande simplement si oui ou non, C+ aide la police avec son trip "j'accuse/indignez vous" et tu reviens invariablement sur le dispositif voisins vigilants. J'ai du mal à comprendre.

Concernant le dispositif voisins vigilants, je l'ai évoqué car je sais qu'il dérange pas mal à (l’extrême) gauche (https://unionantifascistetoulousaine.files.wordpress.com/2014/01/tract-gi.jpg )et que ça aurait permis de prendre la température auprès des gens qui ici (PDP médaille d'or) applaudissent d'un côté C+ et qui de l'autre, fustigent pourtant le dispositif en question alors que ce dernier, travaille en partenariat avec les forces de l'ordre. Ce qui n'est pas le cas de C+ qui est plus dans la simple posture que dans la dynamique constructive.

Euh.....c'est pas vous qui avez parlé de ça? :)

C+ fait comme il veut, non? vous respectez sa liberté de faire comme bon lui semble j'espère?

Moi je respecte et je trouve ça très bien. On ne peut se permettre sur le virtuel ce qu'on ne se permet pas dans la vie réelle sans anonymat.

Non? en plus, quand on se cache pour dire des saloperies; vous trouvez ça respectable?

Pas moi, c'est plus que lâche.

Je te demande simplement si oui ou non, C+ aide la police avec son trip "j'accuse/indignez vous" et tu reviens invariablement sur le dispositif voisins vigilants. J'ai du mal à comprendre.

Concernant le dispositif voisins vigilants, je l'ai évoqué car je sais qu'il dérange pas mal à (l’extrême) gauche (https://unionantifascistetoulousaine.files.wordpress.com/2014/01/tract-gi.jpg )et que ça aurait permis de prendre la température auprès des gens qui ici (PDP médaille d'or) applaudissent d'un côté C+ et qui de l'autre, fustigent pourtant le dispositif en question alors que ce dernier, travaille en partenariat avec les forces de l'ordre. Ce qui n'est pas le cas de C+ qui est plus dans la simple posture que dans la dynamique constructive.

C'est même plus fort que le roquefort de dire que c'est moi qui revient vers les voisins vigilants alors que je mets sous les yeux une photo qui montre vous racontiez n'importe quoi avec cette allusion au fait que ça n'aidait pas la police mais "une part de la plèbe"....

Vous n'êtes pas un peu mauvais joueur sur les bords? :)

Et bien on est d'accord Marfou! :)

Euh.....c'est pas vous qui avez parlé de ça? :)

Oui, une question à laquelle tu as d'ailleurs répondu d'abord de façon bien évasive.

Et quand ENSUITE je t'ai posé la question pour C+, tu es resté sur le dispositif "Voisins vigilants", deux fois de suite.

C+ fait comme il veut, non? vous respectez sa liberté de faire comme bon lui semble j'espère?

C'est effectivement sa liberté éditoriale de couler petit à petit chaque année en s'enfonçant toujours un peu plus dans le moralisme de façade. Il y a déjà bien des années (de mémoire, depuis l'arrivée de JM Messier) que je n'attend plus grand chose de C+ de toute manière.

Moi je respecte et je trouve ça très bien.

Moi je considère ce choix éditorial mais trouve ça à chier.

On ne peut se permettre sur le virtuel ce qu'on ne se permet pas dans la vie réelle sans anonymat.

Non?

Si, mais ça ne change rien au fait que dénoncer un délit auprès des autorités pour que cela cesse et/ou soit puni et faire ce que fait C+ sont deux choses bien différentes .

en plus, quand on se cache pour dire des saloperies; vous trouvez ça respectable?

Non. Mais je ne trouve pas plus respectable la posture choisie par C+. La haine attise la haine et là, C+ ne cherche qu'à souffler sur des braises.

C'est même plus fort que le roquefort de dire que c'est moi qui revient vers les voisins vigilants alors que je mets sous les yeux une photo qui montre vous racontiez n'importe quoi avec cette allusion au fait que ça n'aidait pas la police mais "une part de la plèbe"....

Vous n'êtes pas un peu mauvais joueur sur les bords? :)

D'abord, la photo dont tu parle ne prouve pas que je raconte n'importe quoi. Je n'ai jamais dit, prétendu ou pensé que le dispositif voisins vigilants n'aidait pas la police, j'ai demandé ce que les gens en pensaient.

Quand j'écris "Merci d'avouer implicitement que cette mesure n'aide donc pas la police mais sert juste à satisfaire une part de la plèbe. ", je parle de C+, pas des voisins vigilants. (puisque j'attendais une réponse à ma question relative à C+ et au fait d'aider ou non la police).

D'ailleurs c'est pas faute d'avoir écrit pourtant très clairement "Concernant le dispositif voisins vigilants, je l'ai évoqué car je sais qu'il dérange pas mal à (l’extrême) gauche (https://unionantifas...01/tract-gi.jpg )et que ça aurait permis de prendre la température auprès des gens qui ici (PDP médaille d'or) applaudissent d'un côté C+ et qui de l'autre, fustigent pourtant le dispositif en question alors que ce dernier, travaille en partenariat avec les forces de l'ordre. Ce qui n'est pas le cas de C+ qui est plus dans la simple posture que dans la dynamique constructive. "

Ensuite, j'attends juste qu'en dehors de tes effets de manche, tu daigne répondre sans détour à ma question pourtant très simple: C+, par ses actes, aide (ou cherche à aider) la police, oui ou non?

Oui, une question à laquelle tu as d'ailleurs répondu d'abord de façon bien évasive.

Et quand ENSUITE je t'ai posé la question pour C+, tu es resté sur le dispositif "Voisins vigilants", deux fois de suite.

C'est effectivement sa liberté éditoriale de couler petit à petit chaque année en s'enfonçant toujours un peu plus dans le moralisme de façade. Il y a déjà bien des années (de mémoire, depuis l'arrivée de JM Messier) que je n'attend plus grand chose de C+ de toute manière.

Moi je considère ce choix éditorial mais trouve ça à chier.

Si, mais ça ne change rien au fait que dénoncer un délit auprès des autorités pour que cela cesse et/ou soit puni et faire ce que fait C+ sont deux choses bien différentes .

Non. Mais je ne trouve pas plus respectable la posture choisie par C+. La haine attise la haine et là, C+ ne cherche qu'à souffler sur des braises.

D'abord, la photo dont tu parle ne prouve pas que je raconte n'importe quoi. Je n'ai jamais dit, prétendu ou pensé que le dispositif voisins vigilants n'aidait pas la police, j'ai demandé ce que les gens en pensaient. Merci de ne pas lire en diagonale et de tout mélanger.

D'ailleurs c'est pas faute d'avoir écrit pourtant très clairement "Concernant le dispositif voisins vigilants, je l'ai évoqué car je sais qu'il dérange pas mal à (l’extrême) gauche (https://unionantifas...01/tract-gi.jpg )et que ça aurait permis de prendre la température auprès des gens qui ici (PDP médaille d'or) applaudissent d'un côté C+ et qui de l'autre, fustigent pourtant le dispositif en question alors que ce dernier, travaille en partenariat avec les forces de l'ordre. Ce qui n'est pas le cas de C+ qui est plus dans la simple posture que dans la dynamique constructive. "

Ensuite, j'attends juste qu'en dehors de tes effets de manche, tu daigne répondre sans détour à ma question pourtant très simple: C+, par ses actes, aide (ou cherche à aider) la police, oui ou non?

Bon, vous cherchez à noyer le poisson avec vos égarements, et ça ne m'intéresse pas non plus.

Dans la vie réelle, une personne responsable est inquiétée par la justice quand elle tient des propos anti républicains en public.

Dans le monde virtuel, ce n'était pas le cas, un quidam peut porter atteinte aux valeurs de la république (que certains ne connaissent pas ici, c'est plus qu'inquiétant) et ce de façon anonyme.

Le net n'est pas la jungle, c'est une bonne chose de responsabiliser chacun et de civiliser le net en interdisant les propos qui illustrent les pires bassesse dégradantes.

Cela vous dérange visiblement, pas moi, je n'ai rien à me reprocher.

Les voyous sont les premiers dérangés par l'application de la loi. Il est bon que ceci soit aussi valable sur le net.

Il y a une police qui traque les propos qui menacent la sûreté de l'état sur le net, je pense que certains propos (lus sur les forums par ex) peuvent les intéresser en effet.

Merci d'avouer implicitement que cette mesure n'aide donc pas la police mais sert juste à satisfaire une part de la plèbe.

Et ça, c'est du lard ou du cochon? .....pfou.....vous êtes lassant...pour rester correct.

Comme si ça aller changer un truc ,les gens pense ce qu'ils disent ,les réprimer alors que c'est un phénomène en plein boom ,ne feras que justifier leur défiance envers un pouvoir ou une société corrompu et bien pensante ..

La vérité c'est que vous etes en panique ,osé faire justice vous même au nom du bien démontre que vous avez tord ,vous finirez au bout d'une corde et je me délecterais de votre viande pendouillante ..

Une initiative réellement citoyenne se contenterait d'alerter directement les services concernés.

Ah oui mais ce n'est pas comme ça qu'on fait une émission, monsieur ! Déjà que le Grand Journal (et le petit) sont souvent d'un vide abyssal... Leur credo actuel est de prendre cette posture de combattant libertaire contre le racisme, et de bien l'afficher.

Les propos étant tenus publiquement, je ne pense pas qu'ils se mettent hors la loi. Par contre, ça ne risque pas de dissuader grand monde (à part deux mamies, mais d'autres leur expliqueront immédiatement les contre-mesures) et ça peut effectivement avoir des effets pervers (représailles IRL).

Le but est de dissuader les racistes ou dits racistes de s'exprimer sur le net ? Changer de pseudo suffit, et ça pourrait créer un effet palmarès : "ces gauchiasses de Canal + m'ont cité ! Ouaaaiis ! ").

Ils sont à la masse : toutes leurs postures morales (et un peu hypocrites) sont retournées depuis longtemps par leurs contradicteurs.

Après, c'est vrai que l'expression d'opinions assez sales s'est nettement décomplexée depuis quelques années. On a plus vite fait de leur répondre. Le problème vient surtout des "nids idéologiques" du net ou la contradiction n'est pas tolérée (lynchage online du moindre dissident).

Etes-vous certains qu'ils ne s'appuient que sur les pseudos FB ?

Je pense que le sujet fait allusion à ce passage :

http://www.canalplus.fr/c-emissions/c-le-petit-journal/pid6515-le-petit-journal.html?vid=1329468

Si c'est le cas, on ne sait pas trop comment il a obtenu les noms (mais ils ont du à priori trier sur les profils qui semblaient les plus réels).

Ah oui mais ce n'est pas comme ça qu'on fait une émission, monsieur ! Déjà que le Grand Journal (et le petit) sont souvent d'un vide abyssal... Leur credo actuel est de prendre cette posture de combattant libertaire contre le racisme, et de bien l'afficher.

Les propos étant tenus publiquement, je ne pense pas qu'ils se mettent hors la loi. Par contre, ça ne risque pas de dissuader grand monde (à part deux mamies, mais d'autres leur expliqueront immédiatement les contre-mesures) et ça peut effectivement avoir des effets pervers (représailles IRL).

Le but est de dissuader les racistes ou dits racistes de s'exprimer sur le net ? Changer de pseudo suffit, et ça pourrait créer un effet palmarès : "ces gauchiasses de Canal + m'ont cité ! Ouaaaiis ! ").

Ils sont à la masse : toutes leurs postures morales (et un peu hypocrites) sont retournées depuis longtemps par leurs contradicteurs.

Après, c'est vrai que l'expression d'opinions assez sales s'est nettement décomplexée depuis quelques années. On a plus vite faire de leur répondre. Le problème vient surtout des "nids idéologiques" du net ou la contradiction n'est pas tolérée (lynchage online du moindre dissident).

C'est tout de suite se que j'ai pensé en lisant ce topic.

C+ a jugé ?????? ou jugera ????? mais de quoi donc parlez vous? comment C+ peut il se substituer à la justice? de quel droit?

elle juge en rendant publique des noms et permettant ainsi par procuration de faire une justice par une frange de la population

Qu'un prof soit inquiété par la justice car il a nié l'holocauste devant les élèves par ex, vous ne trouvez pas ça normal?

Moi si.

en plus de t'auto quoter, je n'ai jamais parler de ce cadre précis, merci de ne pas digresser

Là c'est la mise en avant de personnes qui seront voués aux gémonies par la vindicte populaire.

Si ces personnes sont punissables, cela se fera dans le cadre de la loi suite à un dépot de plainte, comme dans le cas de dinosaure marin avec sa signature

Ensuite ce sera à la justice d'appliquer la sanction, ça c'est la république

Faire comme canal+ c'est faire outrage à la justice, car si ils diffusent leur nom alors c'est qu'ils sont coupables pour eux et non pour la République, canal + s'arroge des pouvoirs pour booster son audimat, ça c'est salir la république

à Yop et Black cat

Le procédé sur Canal+ et les autres médias concernés est assez discutable.

Certes, les propos tenus en public peuvent être (sur le plan légal) reproduits et diffusés sur d'autres plateformes du moment qu'on cite la source ou le nom de celui qui tient le propos. Ça s'applique également pour les paroles douteuses citées plus haut.

Mais au-delà de la question de légalité, il y a la question éthique. Certes, on peut se dire qu'il est de bonne guerre que de "dénoncer" les gens tenants publiquement des propos infâmes et qu'après tout, ils doivent assumer la responsabilité des propos tenus sur la place publique.

Mais c'est aussi une façon de jeter ces gens devant un tribunal populaire où la condamnation repose sur l'émotion et sans vraiment s'inquiéter de la portée d'un tel jugement. Or, rien n'est plus injuste que la vindicte publique, tout comme l'opinion publique sur une affaire de justice est une vraie connerie.

Un tel acte peut être lourd de conséquence. Si on peut légitimement penser que ceux qui ont tenu des propos racistes, etc. Sont de parfaits connards, rien n'autorise moralement en revanche de se livrer à un tel acte de dénonciation publique qui peut conduire jusqu'à la mise en danger de la vie d'autrui. Si des gens mentionnés par exemple dans What the Cut par Antoine Daniel ont déjà eu des problèmes de ce type, alors qu'ils ne font que des vidéos connes et infantiles, j'vous laisse le soin d'imaginer les risques que peuvent courir des gens tenant des propos certes illégaux et immoraux, mais qui ne mérite pas pour autant d'être menacés.

Cette décision ne fait à mon avis que jeter de l'huile sur le feu...

La parole des autres est aussi lourdes de conséquence. Il ne faut pas oublier que ce genre de comportement est une réaction à d'autres autrement plus critiquable. J'admets que c'est le bordel, qu'il y a des dérives, mais ce n'est rien à côté de ce que la haine anonyme propage.

Moi ça fait des années que je ne me cache pas, que je milite pour la transparence, et si cela était la règle nous n'en serions pas là aujourd'hui.

Ici même nous avons démontré comment fonctionnait ces réseaux très bien organisé visant à promouvoir la peur, le mépris, et ce dans l’indifférence complice des gestionnaires de site qui préfèrent générer du passage quitte à ne pas appliquer la loi. Quand ces gestionnaires ne sont pas eux même acteurs de cette propagande.

Sauf que là, nous avons la nausée à lire le moindre commentaire d'article rédigé par une armée d'internautes dressés dans le seul but de pourrir le débat.Si la réaction est brutale, elle est à la mesure du phénomène. Nous avons trop longtemps laissé le terrain par oisiveté, fainéantise, voir même par amour de la liberté d'expression. Ce qui est mon cas, mais par contre je demande aux gens d'assumer leur parole.

Bon, vous cherchez à noyer le poisson avec vos égarements, et ça ne m'intéresse pas non plus.

Si tu préfère, tu peux aussi discuter tout seul et faire les réponses et les questions.

Dans la vie réelle, une personne responsable est inquiétée par la justice quand elle tient des propos anti républicains en public.

Des propos tombants sous le coup de loi, pas des propos anti républicains.

Et ça, c'est en théorie. Dans la vie réelle, si c'était vraiment le cas, alors il faudra m'expliquer comment un mec comme Tesson qui profère à plusieurs reprise et de façon explicite des menaces de mort à l'antenne d'une radio ne soit toujours pas inquiété par la justice.

Et là, c'est juste un exemple.

Dans le monde virtuel, ce n'était pas le cas, un quidam peut porter atteinte aux valeurs de la république (que certains ne connaissent pas ici, c'est plus qu'inquiétant) et ce de façon anonyme..

Justement, j'ai d'ailleurs posé la question en amont à propos des "valeurs de la république": lesquelles?

Elle est restée sans réponse.

Le net n'est pas la jungle, c'est une bonne chose de responsabiliser chacun et de civiliser le net en interdisant les propos qui illustrent les pires bassesse dégradantes

Interdire des propos relevant du délit, oui, rien de nouveau sous le soleil en fait.

Mais ce n'est pas ce que fait C+.

Cela vous dérange visiblement, pas moi, je n'ai rien à me reprocher.

Moi non plus je n'ai rien à me reprocher. Ce n'est pas faute de te l'avoir déjà précisé.

Mais ce qui me dérange, ça n'est pas "de responsabiliser chacun et de civiliser le net en interdisant les propos qui illustrent les pires bassesse dégradantes", mais la méthode de C+.

C+ n'interdit pas, C+ n'alerte pas les autorités, C+ fait de l'affichage. C'est ça qui me dérange.

Et ça, c'est du lard ou du cochon? .....pfou.....vous êtes lassant...pour rester correct.

Je vais donc devoir me répéter: Quand j'écris "Merci d'avouer implicitement que cette mesure n'aide donc pas la police mais sert juste à satisfaire une part de la plèbe. ", je parle de C+, pas des voisins vigilants. (puisque j'attendais une réponse à ma question relative à C+ et au fait d'aider ou non la police).

Je te renvoie au post n°89, page 9:

Tu as réagi à mon post sans répondre à la question "Maintenant est ce que C+ aide la police ?".

J'en déduis donc que tu avoues implicitement que cette mesure prise par C+ n'aide donc pas la police.

Voilà voilà.

Ah oui mais ce n'est pas comme ça qu'on fait une émission, monsieur ! Déjà que le Grand Journal (et le petit) sont souvent d'un vide abyssal... Leur credo actuel est de prendre cette posture de combattant libertaire contre le racisme, et de bien l'afficher.

Ouais, une brochette de poseurs.

C'est dans la ligne du moment de toute façon. Maintenant que le petit journal offre déjà une poignée de secondes d'antenne à des "hommes et des femmes qui dénoncent", le Grand journal fait de même. L'autre soir, c'était le cliché de la lectrice de Causette qui poussait son coup de gueule contre les tampons hygiéniques dont on ne connait pas la composition.

Putain, jme serai limite cru dans les petites annonces d'Elie tellement c'était caricatural.

Nana na na nère, na! c'est pas moi c'est lui Godwin! et je ne sais pas ce que sont les valeurs de la res publica, na!

les valeurs de la République

La liberté

- D’opinion et d’expression

- De culte

- D’entreprendre

- De se syndiquer

L’égalité

- Devant la loi

- Devant le suffrage

- Des sexes

- Des chances

La fraternité

- Entraide

- Famille

- Engagement du citoyen

- Solidarité

Et les symboles de la République sont : la devise, le drapeau et la Marianne

«La liberté des uns s’arrête là où commence la liberté des autres.» (DESCARTES)

La parole des autres est aussi lourdes de conséquence. Il ne faut pas oublier que ce genre de comportement est une réaction à d'autres autrement plus critiquable. J'admets que c'est le bordel, qu'il y a des dérives, mais ce n'est rien à côté de ce que la haine anonyme propage.

Moi ça fait des années que je ne me cache pas, que je milite pour la transparence, et si cela était la règle nous n'en serions pas là aujourd'hui.

Ici même nous avons démontré comment fonctionnait ces réseaux très bien organisé visant à promouvoir la peur, le mépris, et ce dans l’indifférence complice des gestionnaires de site qui préfèrent générer du passage quitte à ne pas appliquer la loi. Quand ces gestionnaires ne sont pas eux même acteurs de cette propagande.

Sauf que là, nous avons la nausée à lire le moindre commentaire d'article rédigé par une armée d'internautes dressés dans le seul but de pourrir le débat.Si la réaction est brutale, elle est à la mesure du phénomène. Nous avons trop longtemps laissé le terrain par oisiveté, fainéantise, voir même par amour de la liberté d'expression. Ce qui est mon cas, mais par contre je demande aux gens d'assumer leur parole.

Mais le truc, c'est qu'ils assument ! S'ils commentent à visage découvert et sans pseudo sur les réseaux sociaux, c'est qu'ils assument, qu'ils n'ont pas peur dans une certaine mesure de la conséquence de leurs propos. Même certains vont se sentir fiers d'être exposés, avoir de la visibilité.

Mais dans d'autres cas, ça provoquera la réaction tout autant stupide de d'autres bas de plafond qui ne comprennent rien d'autre que la confrontation.

Cette manière de faire ne changera strictement rien car si ça fera peut-être taire un ou deux commentateurs sur Facebook qui sont frileux, ça ne les empêchera pas de penser ou de colporter ailleurs et autrement ces idées. Pire, ça donne une justification de surfer sur la technique "victime du système" et en ressortiront renforcés dans leurs convictions.

Dans tout les cas, cette initiative n'apporte strictement rien : elle est irresponsable concernant la sécurité des personnes, stérile sur le plan intellectuel (voir des journalistes jouer ce jeu est vraiment regrettable pour moi), douteuse moralement car dénonciation soumise au jugement et à la vindicte populaire, et surtout contre-productive sur le plan politique.

Et pourquoi elle inefficace sur tout les plans ? Parce qu'elle est moyenâgeuse et que le mal est déjà fait si je puis dire : les gens ne se cachent plus de voter pour tel ou tel extrême, certains aspirent même à foutre en l'air "le système" et forment "une armée de réserve" électorale pour un mouvement politique qui est relativement proche de leurs idées. La politique est déjà largement contaminée par ces propos douteux.

En faisant ça, ça ne fait que rajouter de l'eau à un moulin déjà bien alimenté. Si on veut lutter contre les idées racistes, xénophobes, antisémites, empêcher l'extrémisme de s'installer, etc. Y a pas 36 solutions : proposer des vraies réformes, arrêter de poursuivre la politique schizophrène promettant la Lune tout en cassant un modèle durement bâti de l'autre, arrêter une traque politique qui devient non seulement inutile, mais qui plus est souvent ridicule (comme le cas de Mélenchon sur Mein Kampf), etc.

La diabolisation ne fonctionne plus, il faut se rendre à l'évidence : nous sommes à quelques semaines de l'échéance électorale sur les régionales, et on voit bien qu'on n'arrive pas à faire reculer le parti symbolisant cette haine. J'ai aucune sympathie pour ces gens, tout le monde ici le sait, mais il faut connaître son adversaire politique ! Et quand on le connaît, on sait que ce type de tactique politique est complètement inefficace.

Vous trouvez un propos qui peut tomber sous le coup de la loi ? Dans ce cas, il faut informer les services concernés. Certes, ça n'aura aucun effet politique, mais ça mettra au moins devant leurs responsabilités les gens vis-à-vis de la loi, ce qui est déjà mieux que de les confronter devant le jugement d'une foule qui n'a pas plus de sagesse et de raison qu'il y a d'eau sur le Soleil.

:

[

«La liberté des uns s’arrête là où commence la liberté des autres.» (DESCARTES)

Merci pour la brochette de valeurs; une citation se commente, celle de Descartes n'est qu'un serpent qui se mord la queue.

Il n'y aurait pas de liberté donc, par déduction. Pourtant vous avez la liberté d'écrire ce que vous venez d'écrire.

(ça doit bien gêner quelqu'un)

En fait il n'a jamais voulu dire ce que cette petite phrase sortie du contexte invite à penser.

La liberté est définie dans le cadre des valeurs que vous venez de citer, réactualisées il me semble. Par ex, pas de liberté pour les négationnistes de la Shoah.

Si je prends le domaine de l'éducation, et celles de ses valeurs, Olivier Reboul distingue deux méta valeurs, au dessus de toutes les autres;(in "la philosophie de l'éducation")

Les valeurs qui libèrent (l'autonomie, la pensée critique par ex) et celles qui unissent (la solidarité, le vivre ensemble), ces deux valeurs s'exprimant dans le concept de "citoyenneté".

Cette définition me semble plus juste et plus parlante.

Pour en revenir au sujet, la mise à jours des noms qui s'expriment en dehors de ces valeurs de la république sous l'anonymat est donc une très bonne chose, ça leur enlève la cagoule, ils le font à la vue de tout le monde ce qui les contraint juste à une chose; assumer leurs actes.

Qui peut être gêné par ça, à part ceux qui se voient contraints?

hier soir sur canal+; oh surprise ! un des chroniqueurs de miss grand journal, donne une liste de noms d'internautes diffameurs ou tenant des propos racistes sur le net... Et annonce que désormais, tous les soirs, une liste de noms sera publiquement communiquée...

Serait-ce la fin de l'anonymat de tous ces pourris qui déversent leur haine et leur mal-être sur la toile ? Comment procèdent-ils (sur canal +) ?

Je ne serais pas étonnée que d'ici peu, des plaintes de ci, de là soient formulées ? Ou alors, cela annonce t'il le début d'une prise en compte "enfin" de tout ce qui est déversé sur les réseaux sociaux notamment ?

Dans les années 40 il auraient été décorés a Berlin