Une éducation religieuse ne rend pas les enfants plus altruistes

Bonjour,

Selon une étude, les enfants non religieux seraient plus altruistes que les enfants religieux. Sans surprise ?

Certains observateurs attentifs de l’actualité des derniers millénaires l’avaient déjà noté : la religion n’est pas toujours un gage de concorde et de fraternité. Une étude publiée jeudi 5 novembre dans la revue Current Biology suggère que le mode de transmission des valeurs et des pratiques religieuses d’une génération à l’autre risque de faire perdurer cette situation. Menée dans six pays auprès de 1 170 enfants de cinq à douze ans, elle montre que l’altruisme n’est pas la chose la mieux partagée chez ceux issus de familles pratiquant une religion. Ils présenteraient aussi une prédilection pour l’application de châtiments plus sévères que les rejetons de familles se définissant comme « non religieuses ».Conduite au Canada, en Chine, en Jordanie, en Turquie, aux Etats-Unis et en Afrique du Sud, cette étude dirigée par Jean Decety (Département de psychologie de l’université de Chicago) avait pour objectif de mesurer si la religion, ainsi qu’on le croit fréquemment, renforce les comportements dits « prosociaux ».L’enquête est financée par une bourse de la Fondation américaine John Templeton. D’inspiration chrétienne, celle-ci avait en 2007 remis son prix (mieux doté que le Nobel) au philosophe canadien Charles Taylor, qui défend l’idée selon laquelle les sociétés laïques occidentales ne sont pas aptes à satisfaire la quête humaine de sens.

Sont-elles pour autant moins « morales » ? La fondation risque d’être déçue par la réponse. Les chercheurs réunis par Jean Decety concluent en effet que leurs observations « remettent en question le fait que la religion serait vitale pour le développement moral, et appuient l’idée que la sécularisation du discours moral ne va pas diminuer la bonté humaine – en fait, elle fera tout le contraire ». Un manifeste politique, inhabituel dans une revue de biologie. Jean Decety y tient, notamment du fait qu’aux Etats-Unis, où ce Français naturalisé américain est installé depuis 14 ans, il est impossible à quiconque se déclarant non croyant d’espérer accéder à de hautes fonctions, notamment électives, « car il serait suspecté d’être immoral, voire amoral ».

Suite & source sur Le Monde

C'est pourtant pas parce qu'on est croyant qu'on est honnête!Staline a été séminariste!Napoléon ce grand boucher a rétabli l'église,le roi David avait un harem ,christ protégea une putain ,en passe d'être lapidée,la descendance d'Adam et d'Eve fut fort probablement issue d'incestes ,Caïn qui religieusement offrit un sacrifice à l'éternel devint fratricide ...

Faudrait une etude démontrant que la religion rend généralement moins altruiste que con ...

Car charité bien ordonnée commence par soi-même?

C'est assez logique voire purement statistique.

En effet chaque religion même si elle est altruiste, ne dirige sont altruisme que vers les membres de sa propre foi, les autres étant au mieux considérés comme exclus, au pire comme hérétiques. Position très clivante et excluante quand on parle d'altruisme.

Alors que pour des personnes non-croyantes, si il y a altruisme, il n'est pas limité a un critère religieux.

Donc ce n'est pas surprenant, même si cela va a l'encontre de ce que l'on peut lire ici ou la, sur le soi disant matérialisme/égoïsme et les fameuses valeurs dont seraient dépourvus les non-croyants.

Doublon ;-)

Vous pouvez rejoindre ce fil : http://www.forumfr.com/sujet689252-atheisme-religion-et-altruisme.html?p,9906136,fromsearch,1#entry9906136