Les homosexuels ne seront plus exclus du don du sang à partir de 2016

Peu importe c'est un calcul fait à l'échelle de la France et c'est représentatif des français, et donc des français qui vont aller donner leur sang... Tu pensais que les homos allaient tous donner leur sang? Non il n'y a aucune raison que le ratio change, c'est juste que sur 100 français qui viendra il y en aura un qui sera gay... Mais si vous voulez absolument une total sécurité ne demandez du sang qu'aux lesbiennes, peut se chance qu'elles se fassent sodomiser par un homme. Mais hélas, elles non plus n'iront pas toutes donner leur sang...

C'est juste que tes chiffres montre que les homosexuels sont une population plus à risques. Ce qui n'est pas surprenant.

Certes, mais l'hétérosexuel qui plante son poireau partout est également exclus du don du sang.

Votre interprétation de ces chiffres est complètement éronné puisqu'ils disent en réalité l'inverse total de votre conclusion personnel, les hétéros ont une sexualité moins à risque que les homosexuels puisque malgré qu'il y a plus d'hétérosexuel infectés ceux-ci sont aussi bien plus nombreux, les homosexuels hommes représentent quoi 3 à 4% de la population et pourtant à eux seul ils représentent presque la moitié des séropositifs. Dans le lien que j'ai donné précédemment (http://www.invs.sant...da_homosexuels/) la prévalence chez les homosexuels masculin est évalué à 100 fois plus que chez les hétérosexuels

Des deux, la majorité des gens étant quand même honnête avec ces choses la (ils n'ont rien à gagner à donné leurs sang) le questionnaire n'est pas inutile et les tests n'étant pas fiable à 100% le questionnaire permet déja de pré-sélectionné les personnes à risque.

Même réponse, le ratio reste le même dans le centre où on donne son sang... plus d'hétéros, donc plus de chance d'être contaminé.

Et re même réponse: reste les homosexuelles...

C'est juste que tes chiffres montre que les homosexuels sont une population plus à risques. Ce qui n'est pas surprenant.

Ben non... puisque majoritairement ce sont des hétéros qui découvrent leur séropositivité.

Ben non... puisque majoritairement ce sont des hétéros qui découvrent leur séropositivité.

La population homosexuelle est estimée en 1 et 10 %, prenons 10 %

10% de 5.2 millions ça fais 520000

2600 x100 /520000 = 0.5 % des homosexuels ont découvert leur séropositivité.

4680000 d'hétéro donc 3400x100 /4680000 = 0.07 % des hetero ont découvert leur séropositivité.

Donc les homosexuels sont en moyenne plus à risque.

La population homosexuelle est estimée en 1 et 10 %, prenons 10 %

10% de 5.2 millions ça fais 520000

2600 x100 /520000 = 0.5 % des homosexuels ont découvert leur séropositivité.

4680000 d'hétéro donc 3400x100 /4680000 = 0.07 % des hetero ont découvert leur séropositivité.

Donc les homosexuels sont en moyenne plus à risque.

Admettons... mais si on fait une distinction entre homo et hétéro alors faisant aussi la distinction entre hommes et femmes... au final les femmes homos sont moins à risque que les femmes hétéros de part leurs pratiques sexuelles... et donc il faudra accorder aux homos femmes un privilège parce que les chiffres disent qu'elles sont moins à risque?

N'est il pas plus pertinent d'étendre l'interdiction de donner son sang aux personnes à risques? or ces personnes à risque ne sont ni homo, ni hétéro: Elles sont libertines.

Admettons... mais si on fait une distinction entre homo et hétéro alors faisant aussi la distinction entre hommes et femmes... au final les femmes homos sont moins à risque que les femmes hétéros de part leurs pratiques sexuelles... et donc il faudra accorder aux homos femmes un privilège parce que les chiffres disent qu'elles sont moins à risque?

N'est il pas plus pertinent d'étendre l'interdiction de donner son sang aux personnes à risques? or ces personnes à risque ne sont ni homo, ni hétéro: Elles sont libertines.

Les lesbiennes ne sont pas exclus du don du sang.

Les personnes pratiquant le multi partenaires sont aussi restreint à une certaine durée.

Les lesbiennes ne sont pas exclus du don du sang.

Les personnes pratiquant le multi partenaires sont aussi restreint à une certaine durée.

et ben c'est parfait: désormais seules les personnes pratiquant le cul et la bite avec pleins de partenaires sont mis de coté... comme ça on garde les fidèles ou abstinents sans leur demander s'ils préfèrent les garçons ou les filles ou les deux.

Les lesbiennes ne sont pas exclus du don du sang.

Les personnes pratiquant le multi partenaires sont aussi restreint à une certaine durée.

Heu à vérifier mais il me semble que l'interdiction est pour les homosexuels sans distinction de sexe.

Edit : c'est bien les hommes uniquement, mais manifestement le terme homosexuel fait qu'il arrive que les lesbiennes se voient refuser le don du sang. Finalement ça reste un peu à l'interprétation (ou la connerie) du centre dans lequel on va.

vola ce que ça donne quand on fait des règles sans garder le pragmatisme comme ligne directrice

Certes, mais l'hétérosexuel qui plante son poireau partout est également exclus du don du sang.

Votre interprétation de ces chiffres est complètement éronné puisqu'ils disent en réalité l'inverse total de votre conclusion personnel, les hétéros ont une sexualité moins à risque que les homosexuels puisque malgré qu'il y a plus d'hétérosexuel infectés ceux-ci sont aussi bien plus nombreux, les homosexuels hommes représentent quoi 3 à 4% de la population et pourtant à eux seul ils représentent presque la moitié des séropositifs. Dans le lien que j'ai donné précédemment (http://www.invs.sant...da_homosexuels/) la prévalence chez les homosexuels masculin est évalué à 100 fois plus que chez les hétérosexuels

Des deux, la majorité des gens étant quand même honnête avec ces choses la (ils n'ont rien à gagner à donné leurs sang) le questionnaire n'est pas inutile et les tests n'étant pas fiable à 100% le questionnaire permet déja de pré-sélectionné les personnes à risque.

C'est un peu pénible votre habitude de prendre vos interlocuteurs pour des abrutis...

Il me semble que ce qu'essaient de vous expliquer vos contradicteurs, et qui me parait très pertinent, c'est qu'il est plutôt contre productif de cibler les donneurs à risques en fonction de leur "catégorie sexuelle"

En effet, comme il a été dit plus haut, on peut être homosexuel et fidèle, hétéro, et infidèle, etc....Le plus pertinent, et c'est ce qui va (enfin!!!!!) être mis en place, est de questionner les donneurs sur leurs pratiques sexuelles : partenaires multiples, abstinence, sodomie, etc....

De cette façon, il n'y a aucune discrimination moraliste et surtout, on est beaucoup plus précis dans le repérage des personnes à risque

Et puis, il faut une bonne fois pour tout tordre le coup à un tas de conneries lues sur ce topic : la pénurie de donneurs date des années 2000, à savoir consécutive de l'affaire du sang contaminé...tout le monde (donneurs, patients) s'est senti trompé et abusé par le corps médical en général, et surtout par les responsables de la transfusion en particulier !

Malgré une refonte totale du système de santé et de la transfusion, la confiance n'est pas complètement revenue, et beaucoup de donneurs d'hier, sont maintenant trop vieux, ou mort, et ils n'ont pas été remplacés...

J'ajoute que l'organisation des collectes est parfois compliquée dans certaines régions, ce qui ne favorise pas non plus les choses....

Heu à vérifier mais il me semble que l'interdiction est pour les homosexuels sans distinction de sexe.

Edit : c'est bien les hommes uniquement, mais manifestement le terme homosexuel fait qu'il arrive que les lesbiennes se voient refuser le don du sang. Finalement ça reste un peu à l'interprétation (ou la connerie) du centre dans lequel on va.

Je pense que votre affirmation provient plus de votre imagination que de situations concrètes.

En effet, comme il a été dit plus haut, on peut être homosexuel et fidèle, hétéro, et infidèle, etc....Le plus pertinent, et c'est ce qui va (enfin!!!!!) être mis en place, est de questionner les donneurs sur leurs pratiques sexuelles : partenaires multiples, abstinence, sodomie, etc....

C'est déjà ce qu'on fait puisqu'on demande aux potentiels donneurs si ils ont déja eu des relations anal avec un autre homme si ce sont des hommes et si ce sont des hommes ou des femmes si leurs nouveau partenaire est récent. La chose qui change maintenant c'est qu'on ouvre à la première catégorie qui est tout de même 100 fois plus exposé au MST que les autres après une période d'abstinence, il est normal vis à vis d'une population autant à risque de prendre des précautions supplémentaires.

De cette façon, il n'y a aucune discrimination moraliste

Vous délirez complètement, il n'y a aucune discrimination moralisatrice, il a des mesures visant à protéger les patients c'est tout. Les seuls moralisateurs c'est ceux qui essayent d'imposé à l'EFS comment elle devrait procédé au nom de principe idéologique alors que l'EFS ne cherche qu'à protéger les patients et quand on voit par exemple qu'ici la moitié des gens ne savent même pas que les homosexuels hommes sont beaucoup plus exposé aux MST que les autres on comprend pourquoi.

Je pense que votre affirmation provient plus de votre imagination que de situations concrètes.

C'est déjà ce qu'on fait puisqu'on demande aux potentiels donneurs si ils ont déja eu des relations anal avec un autre homme si ce sont des hommes et si ce sont des hommes ou des femmes si leurs nouveau partenaire est récent. La chose qui change maintenant c'est qu'on ouvre à la première catégorie qui est tout de même 100 fois plus exposé au MST que les autres après une période d'abstinence, il est normal vis à vis d'une population autant à risque de prendre des précautions supplémentaires.

Vous délirez complètement, il n'y a aucune discrimination moralisatrice, il a des mesures visant à protéger les patients c'est tout. Les seuls moralisateurs c'est ceux qui essayent d'imposé à l'EFS comment elle devrait procédé au nom de principe idéologique alors que l'EFS ne cherche qu'à protéger les patients et quand on voit par exemple qu'ici la moitié des gens ne savent même pas que les homosexuels hommes sont beaucoup plus exposé aux MST que les autres on comprend pourquoi.

Je ne pense pas que votre 'arrogance fasse avancer le débat...

Vous vous barricadez derrière vos chiffres et vos dogmes, mais non, actuellement, on ne pose pas de questions aussi précises. Et si on le faisait, cela voudrait dire qu'il ne sert à rien de préciser si on est homo, bi ou je ne sais quoi. Encore une fois, l'important est de savoir si les rapports anaux sont fréquents, qu'ils soient bi ou hétéros, si les partenaires sont fréquents, etc....On se fout de savoir si quelqu'un est toxico : s'il ne s'est pas fait d'injections depuis un ans, qu'il est sous subutex, et que ses derniers tests récents HIV/HCV et autres sont négatifs, alors il pourra donner son sang.

L'EFS n'a pas toujours chercher à protéger les patients....et elle se retranche derrière des principes à la con avant de réfléchir aux risques réels. Bien sur qu'il est discriminatoire et moralisateur d'exclure une population entière, sous prétexte que....Oui, vous avez raison, les homos sont plus exposés ; mais faut il pour autant tous les exclure ? C'est inefficace et contre productif : d'abord, parce qu'on empêche certains de donner leur sang, ensuite parce que certains ne se considère pas homo alors qu'ils ont des relations occasionnelles

Bref, je ne vais pas me répéter, mais il est plus efficace de distinguer les pratiques à risques, plutôt que les catégories. Dans ce cas, il bien évident que c'est la morale qui veut qu'on "étiquette "les patient homo, toxico, ect...et non la raison scientifique

Enfin, précisons, vous qui aimez les chiffres, qu'il ne s'agit que d'une contamination pour plusieurs milliers de culots globulaires, pou le VIH....et un peu moins pour le VHC.

Dans les années 80, quand le sang rapportait de l'argent, les responsables de la transfusion française, et leur grande moralité, n'ont pas hésités à collecter du sang, massivement, dans les prisons....Et à le vendre dans les pays du Maghreb...et je ne parle pas du reste....

oui OK c'est un troll...quoi que !

Je pense que votre affirmation provient plus de votre imagination que de situations concrètes.

C'est déjà ce qu'on fait puisqu'on demande aux potentiels donneurs si ils ont déja eu des relations anal avec un autre homme si ce sont des hommes et si ce sont des hommes ou des femmes si leurs nouveau partenaire est récent. La chose qui change maintenant c'est qu'on ouvre à la première catégorie qui est tout de même 100 fois plus exposé au MST que les autres après une période d'abstinence, il est normal vis à vis d'une population autant à risque de prendre des précautions supplémentaires.

Vous délirez complètement, il n'y a aucune discrimination moralisatrice, il a des mesures visant à protéger les patients c'est tout. Les seuls moralisateurs c'est ceux qui essayent d'imposé à l'EFS comment elle devrait procédé au nom de principe idéologique alors que l'EFS ne cherche qu'à protéger les patients et quand on voit par exemple qu'ici la moitié des gens ne savent même pas que les homosexuels hommes sont beaucoup plus exposé aux MST que les autres on comprend pourquoi.

Mais arrête un peu de prendre le don du sang pour justifier ton homophobie ! Se faire prendre le cul tous les jours de l'année ne représente aucun risque si ce sont des relations protégées avec capote ou fidèles avec son compagnon.

Aujourd'hui, les MST et autres ne sont que le fruit de relations à risque. Que tu sois pédé comme un phoque et hyperactif ou hétéro coincé ne pratiquant que la position du missionnaire 3 fois par an, ça ne doit pas rentrer en ligne de compte tant que les relations sont saines.

12 mois d'abstinence , non mais c'est quoi encore de ce délire ? Il vont pouvoir donner leur sang mais pas de cracotte hein !! En demande t'on autant au hétéros volages ?

Mais arrête un peu de prendre le don du sang pour justifier ton homophobie ! Se faire prendre le cul tous les jours de l'année ne représente aucun risque si ce sont des relations protégées avec capote ou fidèles avec son compagnon.

Aujourd'hui, les MST et autres ne sont que le fruit de relations à risque. Que tu sois pédé comme un phoque et hyperactif ou hétéro coincé ne pratiquant que la position du missionnaire 3 fois par an, ça ne doit pas rentrer en ligne de compte tant que les relations sont saines.

Dis comme ça...c'est sans doute plus clair que ma longue prose, et plus percutant !!!

Moi, je pense que les homos doivent donner leur sang si ils prouvent que des martiens nous photographient .............c'est donc un truc qu'à dit Hollande qu'est fait.........par exemple: "le vote des étrangers quant y pourront dire qu'ils vivent depuis 120 ans sur le territoire........."voilà......le vote des étrangers c'est bon....encore une promesse de remplie....... :snif: :snif:

Dis comme ça...c'est sans doute plus clair que ma longue prose, et plus percutant !!!

et encore t'as raté l'époque où elle illustrait ses propos avec des liens myporn/ass-on-fire ... :p

Reste qu'effectivement pour le mec qui reçoit le donneur a juste à se concentrer sur sa vie sexuelle sans avoir à lui demander "ok alors tu t'es fais prendre le cul 3 fois hier par 3 partenaires différents... mais t'es pas gay? T'es? Bi? parce que t'as aussi fourré une pute bulgare... ok... et sous coke... d'accord... bon ben... si t'es pas gay alors c'est bon..."

Moi, je pense que les homos doivent donner leur sang si ils prouvent que des martiens nous photographient .............c'est donc un truc qu'à dit Hollande qu'est fait.........par exemple: "le vote des étrangers quant y pourront dire qu'ils vivent depuis 120 ans sur le territoire........."voilà......le vote des étrangers c'est bon....encore une promesse de remplie....... :snif: :snif:

ça et cahuzac ma bonne dame... tous des voleurs oui! je te reverrais ça dans leur pays moi!!!

et encore t'as raté l'époque où elle illustrait ses propos avec des liens myporn/ass-on-fire ... :p

Je n'ai jamais effacé mon historique

et encore t'as raté l'époque où elle illustrait ses propos avec des liens myporn/ass-on-fire ... :p

Reste qu'effectivement pour le mec qui reçoit le donneur a juste à se concentrer sur sa vie sexuelle sans avoir à lui demander "ok alors tu t'es fais prendre le cul 3 fois hier par 3 partenaires différents... mais t'es pas gay? T'es? Bi? parce que t'as aussi fourré une pute bulgare... ok... et sous coke... d'accord... bon ben... si t'es pas gay alors c'est bon..."

ça et cahuzac ma bonne dame... tous des voleurs oui! je te reverrais ça dans leur pays moi!!!

Ta bonne dame....déjà...et ensuite ...je suis en train de te dire que soit cette ministre est franc de col ou elle l'est pas...........elle se gausse q'un truc ridicule...pourquoi tu m'attaques...

Je n'ai jamais effacé mon historique

oh yeah ^^

Ta bonne dame....déjà...et ensuite ...je suis en train de te dire que soit cette ministre est franc de col ou elle l'est pas...........elle se gausse q'un truc ridicule...pourquoi tu m'attaques...

Je ne t'attaque pas, je me fous un peu de ta gueule parce que tu trouves le moyen de placer "le vote des étrangers" dans un sujet sur le don du sang et l'homosexualité. Mais c'est pour rigoler quoi...

les homosexuels sont reconnu pour avoir une sexualité particulièrement débrider et le nom de zéro positif et de sida est très important chez eux .. d'ou ce genre de mesure ..