Comment sauver notre planète ?

J'ai 34 ans, plus 15, j'ai passé l'age de croire que les gens sont autre chose que des connards dès qu'ils sont plus de trois ensemble

Tu préfères un monde sans animaux? Les zoo sont fait surtout pour ceux qui ne peuvent pas se payer une safari en Afrique, une chasse aux chèvres sauvages en Alaska. Au moins un endroit pour voir des animaux.

En plus ce sera peut-être un jour le seul endroit pour les trouver encore.

Il est faux de dire que l'animal sauvage ne sert a rien, chaque animal, chaque être vivant à son utilité dans la nature. Éliminer un seul d'entre eux, ne soit-il aussi petit, équivaut à perturber gravement l'équilibre de la nature.

Alors pourquoi ne pas apporter quelque chose de nouveau. De nouvelles idées?

j'aime bien l'argument béton du pauvre qui ne peux pas s'offrir un safari Africain .:)

La nature sauvage ???? mais de quel nature il s'agit ?

Celle du Jurassique ? du Paléolithique ? du néolithique ? celle du XV em siècle ? ou tout bonnement celle du XXem ?

parce que bon il s'agit de relativiser le terme "nature sauvage" . Un parc Africain j'appel pas cela une nature sauvage principalement parce qu'ils sont gérés par les hommes , c'est donc de la gestion et non pas une prétendu nature sauvage , elle n'a de sauvage que sa vitrine et son apparence , et les animaux qui y gambadent n'y vivent pas librement comme cela est sous entendue , mais ils sont tolérés en zone protégés sous la coupe d'une gestion transformé en commerce lucratif .

à ce titre la nature prétendue en équilibre et sauvage ne possède que peu de relation avec ce qu'elle fut auparavant , à une époque ou l'homme faisait partie intégrante de ce modèle "sauvage" , il rentrait dans la chaîne . ok

à l'heure actuel et depuis pas mal de temps d'ailleurs l'expression nature sauvage n'a plus lieu d'être , l'équilibre de la nature tels que tu le conçois est orienté principalement par les humains , une sorte d'arbitrage que pratique l'homme dans cette nature , c'est à dire il ne se trouve plus dans la chaîne alimentaire de la nature sauvage mais en dehors , il en est tout bonnement sortie , et donc sa pratique consiste à entretenir cet nature qui nous fait défaut comme une sorte d'affect , ou refoulement affectif , comme si le fait de gérer cette nature faisait revenir la nature à son etat primaire , ce qui est tout simplement stupide .....parce que....

on ne fait pas du neuf avec du vieux . et ce que tu appel nature sauvage est une GESTION scientifique et biologique des espèces , c'est à dire l'homme intervient soit pour éliminer , soit prélever , soit pour déplacer , soit pour ....faire des photos .

DONC l'animal sauvage ne sert à rien , il touche l'affect des humains , c'est tout . mais bon c'est pas grave , ça se soigne l'affect .

Tu peux éliminer tout les Eléphants d'Afrique ça ne va pas perturber gravement l'équilibre de la nature , ça va seulement emmerder les gestionnaires du parcs , les photographes , les zoophiles , les touristes ...et les pousses moussues ...

Enfiellent dossier, comme d'habitude, dans le Monde Diplomatique de ce mois sur le climat. Je vous invite à le lire, c'est très bien documenté.

j'aime bien l'argument béton du pauvre qui ne peux pas s'offrir un safari Africain .:)

La nature sauvage ???? mais de quel nature il s'agit ?

Celle du Jurassique ? du Paléolithique ? du néolithique ? celle du XV em siècle ? ou tout bonnement celle du XXem ?

parce que bon il s'agit de relativiser le terme "nature sauvage" . Un parc Africain j'appel pas cela une nature sauvage principalement parce qu'ils sont gérés par les hommes , c'est donc de la gestion et non pas une prétendu nature sauvage , elle n'a de sauvage que sa vitrine et son apparence , et les animaux qui y gambadent n'y vivent pas librement comme cela est sous entendue , mais ils sont tolérés en zone protégés sous la coupe d'une gestion transformé en commerce lucratif .

à ce titre la nature prétendue en équilibre et sauvage ne possède que peu de relation avec ce qu'elle fut auparavant , à une époque ou l'homme faisait partie intégrante de ce modèle "sauvage" , il rentrait dans la chaîne . ok

à l'heure actuel et depuis pas mal de temps d'ailleurs l'expression nature sauvage n'a plus lieu d'être , l'équilibre de la nature tels que tu le conçois est orienté principalement par les humains , une sorte d'arbitrage que pratique l'homme dans cette nature , c'est à dire il ne se trouve plus dans la chaîne alimentaire de la nature sauvage mais en dehors , il en est tout bonnement sortie , et donc sa pratique consiste à entretenir cet nature qui nous fait défaut comme une sorte d'affect , ou refoulement affectif , comme si le fait de gérer cette nature faisait revenir la nature à son etat primaire , ce qui est tout simplement stupide .....parce que....

on ne fait pas du neuf avec du vieux . et ce que tu appel nature sauvage est une GESTION scientifique et biologique des espèces , c'est à dire l'homme intervient soit pour éliminer , soit prélever , soit pour déplacer , soit pour ....faire des photos .

DONC l'animal sauvage ne sert à rien , il touche l'affect des humains , c'est tout . mais bon c'est pas grave , ça se soigne l'affect .

Tu peux éliminer tout les Eléphants d'Afrique ça ne va pas perturber gravement l'équilibre de la nature , ça va seulement emmerder les gestionnaires du parcs , les photographes , les zoophiles , les touristes ...et les pousses moussues ...

La je doit te contredire ! C'est quand-meme connu, chaque animal a sa raison d'être dans la nature. Un animal d'eliminé et c'est le cecle de la natur qui est rompu.

P.ex: si on se mettrai à éliminer tous les vers, on pourra oublier l'agriculture.

En plus on commence à utiliser certains insectes pour lutter biologiquement contre d'autres insectes nuisibles!

En ce qui concerne ta questions de quel nature il s'agit, on ne va certainement pas chercher à protéger des dinosaures. Nous nous trouvons au XXI siècle, juste pour faire un petit rappel.

C'est facile de dire,on élimine les humains, on élimine les animaux, mais ça ne résout toujours pas le problème qui nous préoccupe tous.

Et si on elimine les elephants d'afrique, les touristes, les organisateurs de safaris, seront sûrement contrariés sans plus, mais la nature sera la seul a être vraiment perturbé.

Enfiellent dossier, comme d'habitude, dans le Monde Diplomatique de ce mois sur le climat. Je vous invite à le lire, c'est très bien documenté.

Quel dossier?

le dossier de la chaise du mec devant, c'est tout ce qu'on a envie de voir dans ce tas de merde

Solution : tu arrête d'acheté du iphone ,rien que ça déjà c'est pas mal .. les bons sentiments j'adore ,ça permet aux gens de cacher qu'ils sont des fientes ,peu sont ceux qui joigne les actes à la parole ,très peu ..

Tout le monde te dit " il faut aider les pauvres là et ci " mais dès qu'ils sont confronté à la pauvreté en bas de leur immeubles ,ils enjambes les malheureux dans un mépris le plus totale ..

***

Pour sauver la planète ,commençons par éliminer tous les "cons" qui savent , qui conseillent, qui écrivent un tas de lois en oubliant la loi de la jungle.

Réduisons les lois au stricte minimum ,elles seront plus connues et faciles à appliquer.

Aujourd'hui ,des inspecteurs en civil traquent les fumeurs qui jettent leur mégot dans la rue.

Que font les parents ,les enseignants ?

Pour sauver la planète ,commençons par éliminer tous les "cons" qui savent , qui conseillent, qui écrivent un tas de lois en oubliant la loi de la jungle.

Réduisons les lois au stricte minimum ,elles seront plus connues et faciles à appliquer.

Aujourd'hui ,des inspecteurs en civil traquent les fumeurs qui jettent leur mégot dans la rue.

Que font les parents ,les enseignants ?

Fais gaffe, on est tous le con de quelqu'un. Tu pourrais faire partie du premier wagon !!!

Que font les enseignants ? Ils enseignent ! Ils ne sont pas là pour faire l'éducation des gamins. Education = éducateur, pas enseignants. C'est le rôle des parents d'éduquer leur marmaille. Seulement voilà, c'est plus facile de faire un gamin que de l'éduquer.

Nous éliminer!!.........c'est ce que fera la Terre si on la menace trop...c'est un étre vivant qui ne supportera pas un niveau trop important d'agression.

ouais avec ses petits bras costaud elle va nous écraser comme des merdes .

Sympa de se faire traiter de fiente, enin bon, j'ai l'habitude puisqu'il semblerait que m'insulter est autorisé par les CGU

Je ne t'insulte pas ou tu as vu ça ,je suis dans la globalité du comportement humain seulement ,quand je dit " vous " (et pas tu ) c'est un vous générale .. j'en fait parti aussi sauf que moi je ne m'habille pas de vertu ,je sais depuis longtemps que je suis une merde .

Puis je suis désoler ,mais quand je vois un mur ,je me dit pas que c'est une banane ,quand je vois une fiente pareil ,le genre humain est principalement composé de fiente qui se couvre d'humanisme sans le mettre en pratique ,sur internet c'est encore plus vrai .

je proteste , je ne suis pas un caca .

Pas mon problème

Vous avez fini de vous insulter ?

Même si le sujet est sérieux, il faut garder un peu d'humour!

:bad: :)

au moins ça met en évidence qu'amékiorer les choses est impossible

C'est de l'humain bashing sans arrêt , sans arrêt . un ti peu fatiguant à la longue .

Quand les gens disent "notre planète", ils pensent "notre grand écosystème". Pas besoin de faire un foin sur le terme.

Pour sauver notre qualité de vie et celles de la faune et la flore ? Il faudrait moins d'humains. Comme on ne peut pas, on va devoir trouver des alternatives à la société de la dette permanente, exponentielle, et donc la marche forcée à la surproduction et consommation de tout. Et tout ça, en sauvegardant confort et joie. Je pense qu'il faut reconstruire les sociétés par le bas, puisque les dirigeants et ceux qui les dominent n'envisagent pas de faire autrement.

Le fléau écologique est dû au système économique et financier, poussant l'industrie et la consommation. Et la surpopulation.

encore cette histoire de surpopulation, c'est des conneries, le nombre d'humains sur terre n'est excessif qu'a cause du siphonnage de ressources par une petite minorité

I y a bien plus grave et urgent a se préoccuper pour la survie de notre espèce, la nature n'a aucun besoin de nous et la vie continuera sans nous, pour rappel il y a déja eu 5 extinctions de masse, une de plus ne changera rien

au moins ça met en évidence qu'amékiorer les choses est impossible

Ah, ben oui, si on se dit ça, c'est l'évidence même : du coup, on ne fait rien, puisque de toute façon c'est impossible de faire quoi que ce soit.

I y a bien plus grave et urgent a se préoccuper pour la survie de notre espèce, la nature n'a aucun besoin de nous et la vie continuera sans nous, pour rappel il y a déja eu 5 extinctions de masse, une de plus ne changera rien

Ben, disons que ça changera beaucoup de chose pour "la survie de notre espèce" ^^

Quand on verra émerger une VRAIE volonté de grandir, je réviserai mon jugement, pour l'heure je ne vois rien qui y ressemble plus loin que la façade