Explosion du vote FN aux régionales

Ce système est dévoyé!

On peut s'allier avec un autre parti au second tour si il y a compromis sur un programme politique, si on obtient des accords sur sa ligne politique, là je suis entièrement d'accord, et si on explique à ses électeurs les raisons et le fondement de son accord.(accepter un moindre mal en quelque sorte, un compromis ou on y gagne)

Mais lorsque comme le pcf, le fdg, les verts, passent des accords avec rien en contre partie, au contraire , c'est valls qui le dit lui même qu'il ne changera rien à son programme, un doute raisonnable s'installe sur les motivations véritables de ces candidats rapportés,

l'intérêt personnel!

Pour moi l'électorat se fait rouler, c'est clair, et lorsque certains osent dire que les électeurs du FN ne sont pas instruits, ils prouvent du même coup que si les autres le sont ils ne sont pas pour autant très fufutes!

J'ajoute que la proportionnelle intégrale représente mieux les électeurs, et expliquez moi ce qui empêcherait un pcf ou un front de gauche élu par le peuple et non par le ps de voter par exemple la loi macron si çà lui convient?

Ce que vous dîtes est facilement démontable car ce n'est qu'une stratégie pour verrouiller la démocratie.

J'ajoute que c'est même par cette stratégie que le FDG et le NPA par exemple disparaissent du paysage politique!

L'arroseur arrosé!

Quand les syndicats appellent à voter pour hollande et n'obtiennent rien en contre partie sauf du mépris( d'ailleurs ils chouinnent tous cette semaine) on ne parle plus de compromis, mais de soumission, car tel est le cas!

PAscou

Inutile de me parler education je ne l'ai pas évoqué .

En tant que républicain je ne reconnais que les lois et la constitution de mon pays.

Vos règles sur ce qui est démocratique ou pas ne sont pas des règles républicaines conformes au Droit français .

Dicter SES règles est anti républicain , et dans la RF la constitution est claire, tout ce qui n'est pas illégal est permis .

De fait crier à l'anti démocratie alors que rien ne le justifie constitutionnellement est un déni démocratique .

Les règles c'est pas MLP qui les fixe c'est la constitution , en vraie républicaine si un acte anti démocratique est constate elle devrait saisir le conseil constitutionnel , ce qu'elle ne fait pas .

Conclusion : qui est anti républicain ?

Celui qui dit qu'un système légalement et constitutionnellement irréprochable est dévoyé .si le système ne lui plait pas il appelle à voter pour la 6eme et la fait passer une fois majoritaire. Rien de tel dans le prog du FN

Je revendique le première partie, mais pas la seconde (d'ailleurs "extrême-droite" et "fascisante" c'est redondant : c'est l'aspect fascisant qui témoigne de l'aspect "extrême").

Attenion quand même, quand on vote à droite, on peut être d'extrême droite fascisante OU nazifiante, une nouvelle tendance est née d'ailleurs, "Daeshante". Heureusement que le parti communiste endossant avec fierté une idéologie ayant ravagé la planéte et fait des dizaines et des dizaines de millions de morts est là pour nous dire que c'est la démocratie, et ce qui ne l'est pas : Merci de nous prendre pour des cons, Phel'.

Comment un FN qui fait mine d'avoir une politique sociale tirée du programme du front de gauche pourrait en même temps composer raisonnablement avec la droite ?

C'est tout l'intrtêt de la proportionnelle. Le mettre au défi de devoir être responsable, en face de ses contradiction, bref, le forcer à rentrer dans le jeu de la politique traditionnelle avec le jeu des alliances, de la responsabilité, et de la clarification de sa ligne politique. Ce ne sera plus un parti de la contestation, et les français pourront juger sur pièce, sanctionner une attitude non constructive et populiste. Bref, de la démocratie normale quoi.

Attenion quand même, quand on vote à droite, on peut être d'extrême droite fascisante OU nazifiante, une nouvelle tendance est née d'ailleurs, "Daeshante". Heureusement que le parti communiste endossant avec fierté une idéologie ayant ravagé la planéte et fait des dizaines et des dizaines de millions de morts est là pour nous dire que c'est la démocratie, et ce qui ne l'est pas : Merci de nous prendre pour des cons, Phel'.

C'est tout l'intrtêt de la proportionnelle. Le mettre au défi de devoir être responsable, en face de ses contradiction, bref, le forcer à rentrer dans le jeu de la politique traditionnelle avec le jeu des alliances, de la responsabilité, et de la clarification de sa ligne politique. Ce ne sera plus un parti de la contestation, et les français pourront juger sur pièce, sanctionner une attitude non constructive et populiste. Bref, de la démocratie normale quoi.

Il ne vous a pas échappé que le FN a obtenu des sièges aux regionales.

Quant à l'assemblée le caractère présidentiel de la 5 eme n'était déjà pas conçu pour le quinquennat il l'est encore moins pour la proportionnelle . Et la 6R en fait la 3R quand on voit l'appauvrissement et la commedia del arte du débat politique et militant je doute que ce soit plus à même de résoudre quoique ce soit.

Heureusement que le parti communiste endossant avec fierté une idéologie ayant ravagé la planéte et fait des dizaines et des dizaines de millions de morts

Le problème avec autant d'outrance, c'est que tu n'expliques pas sur le fond en quoi les idées et la démarche du PCF d'aujourd'hui (et tel qu'il se définit depuis quelques décennies) ou même celle du NPA ou encore du Parti de Gauche te paraît extrêmiste.

Par exemple, interdire les licenciements économiques lorsqu'une entreprise réalise par ailleurs des bénéfices importants, ça te paraît anti-démocratique, radical et extrême ??

En quoi ?

PAscou

Inutile de me parler education je ne l'ai pas évoqué .

En tant que républicain je ne reconnais que les lois et la constitution de mon pays.

Vos règles sur ce qui est démocratique ou pas ne sont pas des règles républicaines conformes au Droit français .

Dicter SES règles est anti républicain , et dans la RF la constitution est claire, tout ce qui n'est pas illégal est permis .

De fait crier à l'anti démocratie alors que rien ne le justifie constitutionnellement est un déni démocratique .

Les règles c'est pas MLP qui les fixe c'est la constitution , en vraie républicaine si un acte anti démocratique est constate elle devrait saisir le conseil constitutionnel , ce qu'elle ne fait pas .

Conclusion : qui est anti républicain ?

Celui qui dit qu'un système légalement et constitutionnellement irréprochable est dévoyé .si le système ne lui plait pas il appelle à voter pour la 6eme et la fait passer une fois majoritaire. Rien de tel dans le prog du FN

Vous ne répondez en rien à mon interrogation DDR, c'est volontaire?

Vous ne répondez en rien à mon interrogation DDR, c'est volontaire?

Je répondais à ces procès en antidemocratie qui ne sont pas républicaines et sous tendent que la France est une république bananière .

Quelle interrogation ?

Je répondais à ces procès en antidemocratie qui ne sont pas républicaines et sous tendent que la France est une république bananière .

Quelle interrogation ?

Loin de moi l'idée que la France serait une république bananière!

C'est plus organisé et légal!

Mais sans vous obliger, relisez ce que j'ai écrit et vous comprendrez mon interrogation!

Loin de moi l'idée que la France serait une république bananière!

C'est plus organisé et légal!

Mais sans vous obliger, relisez ce que j'ai écrit et vous comprendrez mon interrogation!

Dans votre post 1501 la seule chose à laquelle je n'ai pas répondu est pourquoi EELV et PCF soutiennent valls ce qui est un bien grand mot , sans rien avoir en retour .

Sauf qu'ils ont en retour puisque le PS leur permet de rester audible et de siéger à l'assemblée et dans des régions .

Donc je ne vois pas où vous voulez en venir .

Dans votre post 1501 la seule chose à laquelle je n'ai pas répondu est pourquoi EELV et PCF soutiennent valls ce qui est un bien grand mot , sans rien avoir en retour .

Sauf qu'ils ont en retour puisque le PS leur permet de rester audible et de siéger à l'assemblée et dans des régions .

Donc je ne vois pas où vous voulez en venir .

Vous croyez réellement ce que vous dîtes?

Vous croyez réellement ce que vous dîtes?

Oui, mais si vous avez une meilleure hypothèse , je suis tout ouïe .

Le problème avec autant d'outrance, c'est que tu n'expliques pas sur le fond en quoi les idées et la démarche du PCF d'aujourd'hui (et tel qu'il se définit depuis quelques décennies) ou même celle du NPA ou encore du Parti de Gauche te paraît extrêmiste.

Tu parles d'outrance, toi qui compare le FN et ses électeurs à Desh et ses partisans ? Perso, je n'ai fait que rappeller un fait, le communisme est responsable de dizaines de millions de morts et aucun parti ne s'en revendiquant peut décemment se clamer démocrate ou modéré.

Par exemple, interdire les licenciements économiques lorsqu'une entreprise réalise par ailleurs des bénéfices importants, ça te paraît anti-démocratique, radical et extrême ??

En quoi ?

Interdire la libre entreprise, la propriété privée, la liberté politique, d'expression, religieuse, de pensée, oui, ça me parait extrême et je pense sincèrement que la civilisation occidentale à suffisamment évolué pour que les partisan de ton parti communiste restent chiffrés à quelques pingouins donnant des leçon de démocratie à la terre entière.

Par exemple, interdire les licenciements économiques lorsqu'une entreprise réalise par ailleurs des bénéfices importants, ça te paraît anti-démocratique, radical et extrême ??

En quoi ?

Je prends le train en marche..

Sûrement pas, c'est une question de descence, mais à Droite c'est une notion inexitante.

Interdire la libre entreprise, la propriété privée, la liberté politique, d'expression, religieuse, de pensée, oui, ça me parait extrême

Tu tentes de noyer le poisson. Si ta boite fais de gros bénéfices ça ne te pose pas de problèmes de virer des employés pour gagner plus en sachant que tu vas détruire les familles de ceux que tu as virés ?

Tu me fais gerber.

Tu parles d'outrance, toi qui compare le FN et ses électeurs à Desh et ses partisans ? Perso, je n'ai fait que rappeller un fait, le communisme est responsable de dizaines de millions de morts et aucun parti ne s'en revendiquant peut décemment se clamer démocrate ou modéré.

Interdire la libre entreprise, la propriété privée, la liberté politique, d'expression, religieuse, de pensée, oui, ça me parait extrême et je pense sincèrement que la civilisation occidentale à suffisamment évolué pour que les partisan de ton parti communiste restent chiffrés à quelques pingouins donnant des leçon de démocratie à la terre entière.

Le NPA est un parti petit bourgeois , il ne remet pas en cause la propriété privée

http://lesmaterialistes.com/contre-informations/npa-projet-social-democrate

Quant à l'opium du peuple qui a lu le paragraphe entier sait que c'est une éloge de la religion ^^

Tu parles d'outrance, toi qui compare le FN et ses électeurs à Desh et ses partisans ?

Voilà, exactement cette même outrance dont tu fais à nouveau preuve, comme à chaque fois d'ailleurs.

J'ai repris les propos que tu déformais déjà d'un autre forumeur, en affirmant deux choses :

- que les intérêts du FN et de Daech s'entrecroisaient, que l'idéologie de chacun renforçait celle de l'autre.

- que ces deux idéologies, bien que différentes et à des niveaux bien évidemment incomparables reposaient sur des valeurs communes dans le fond.

Mais comme toujours avec toi, ces deux propos maintenant concernent aussi les électeurs du FN, dont je n'ai pourtant même pas fait mention.

C'est exactement de cette outrance là dont je parle, qui tombe dans la manipulation et l'hypocrisie.

Perso, je n'ai fait que rappeller un fait, le communisme est responsable de dizaines de millions de morts et aucun parti ne s'en revendiquant peut décemment se clamer démocrate ou modéré.

Le communisme n'est en rien responsable de dizaines de millions de morts : trouve-moi donc une justification idéologique dans la théorie communiste qui prône l'exécution de dizaines de millions d'individus comme idéal ??

A titre de comparaison, tu pourras trouver de véritables idéologies qui portent par contre comme idéal l'extermination de groupes entiers d'individus, ou qui se basent autour de valeurs de haine, de ségrégations.

Bref, toujours dans l'outrance et l'amalgame, ce qui m'effraie un peu : est-ce une incapacité totale à la nuance, à l'analyse, à la réflexion poussée (et encore, pas bien loin) ? Ou est-ce juste sur ces sujets que tu es inapte à réagir autrement que par l'invective et le rejet obsessionnel ?

Interdire la libre entreprise, la propriété privée, la liberté politique, d'expression, religieuse, de pensée, oui, ça me parait extrême et je pense sincèrement que

Ah je te rassure, interdire les licenciement de boîtes qui font des bénefs, ça n'a aucun rapport avec la liberté "politique, d'expression, religieuse, de pensée". Donc tu réponds totalement à côté de la question que je te pose en l'occurrence

Tu l'évoques en parlant de "libre entreprise" et de "propriété privée". Mais du coup, tu développes l'idéologie selon laquelle on peut - par l'intermédiaire de l'argent - s'approprier le travail de l'autre, une partie de sa vie, de son temps sur terre, et assimiler ceci à sa propre "propriété privé".

C'est à mon sens, tu t'en doutes, une forme d'aliénation notoire : les individus ne devenant plus que des salariés dont le travail ne leur appartient pas, dont la collaboration entre eux (les salariés) leur échappe totalement au final, alors qu'il est central dans la création des biens et services, servent les bénéfices et les intérêts du tiers détenteur du fruit de leur travail, qui possède en plus le pouvoir de jeter aux orties l'investissement personnel de ces salariés d'un claquement de doigt, sans aucune reconnaissance ni respect de leur travail.

Il y a là pour moi une véritable atteinte à la propriété privée : pas celle que procure l'argent, non, celle que procure le faire et le savoir.

On prive des individus de leurs actes et de leurs pensées, en se les appropriant comme si leur existence n'était qu'une marchandise à négocier.

Mais bon, je suppose d'avance que tout cela ne te touche pas et ne représente qu'un nouveau "charabia" inepte. Pour toi, sans doute que seule la "liberté économique" a un sens d'un point de vue philosophique ?

la civilisation occidentale à suffisamment évolué pour que les partisan de ton parti communiste restent chiffrés à quelques pingouins donnant des leçon de démocratie à la terre entière.

Ben se regarder le nombril en méprisant notre planète et le reste de l'humanité n'apparaissent en effet par pour moi des signes d'évolution de l'humanité.

Je ne peux donc absolument pas partagé ton constat.

Voilà, exactement cette même outrance dont tu fais à nouveau preuve, comme à chaque fois d'ailleurs.

J'ai repris les propos que tu déformais déjà d'un autre forumeur, en affirmant deux choses :

- que les intérêts du FN et de Daech s'entrecroisaient, que l'idéologie de chacun renforçait celle de l'autre.

- que ces deux idéologies, bien que différentes et à des niveaux bien évidemment incomparables reposaient sur des valeurs communes dans le fond.

Mais comme toujours avec toi, ces deux propos maintenant concernent aussi les électeurs du FN, dont je n'ai pourtant même pas fait mention.

C'est exactement de cette outrance là dont je parle, qui tombe dans la manipulation et l'hypocrisie.

Le communisme n'est en rien responsable de dizaines de millions de morts : trouve-moi donc une justification idéologique dans la théorie communiste qui prône l'exécution de dizaines de millions d'individus comme idéal ??

A titre de comparaison, tu pourras trouver de véritables idéologies qui portent par contre comme idéal l'extermination de groupes entiers d'individus, ou qui se basent autour de valeurs de haine, de ségrégations.

Bref, toujours dans l'outrance et l'amalgame, ce qui m'effraie un peu : est-ce une incapacité totale à la nuance, à l'analyse, à la réflexion poussée (et encore, pas bien loin) ? Ou est-ce juste sur ces sujets que tu es inapte à réagir autrement que par l'invective et le rejet obsessionnel ?

Ah je te rassure, interdire les licenciement de boîtes qui font des bénefs, ça n'a aucun rapport avec la liberté "politique, d'expression, religieuse, de pensée". Donc tu réponds totalement à côté de la question que je te pose en l'occurrence

Tu l'évoques en parlant de "libre entreprise" et de "propriété privée". Mais du coup, tu développes l'idéologie selon laquelle on peut - par l'intermédiaire de l'argent - s'approprier le travail de l'autre, une partie de sa vie, de son temps sur terre, et assimiler ceci à sa propre "propriété privé".

C'est à mon sens, tu t'en doutes, une forme d'aliénation notoire : les individus ne devenant plus que des salariés dont le travail ne leur appartient pas, dont la collaboration entre eux (les salariés) leur échappe totalement au final, alors qu'il est central dans la création des biens et services, servent les bénéfices et les intérêts du tiers détenteur du fruit de leur travail, qui possède en plus le pouvoir de jeter aux orties l'investissement personnel de ces salariés d'un claquement de doigt, sans aucune reconnaissance ni respect de leur travail.

Il y a là pour moi une véritable atteinte à la propriété privée : pas celle que procure l'argent, non, celle que procure le faire et le savoir.

On prive des individus de leurs actes et de leurs pensées, en se les appropriant comme si leur existence n'était qu'une marchandise à négocier.

Mais bon, je suppose d'avance que tout cela ne te touche pas et ne représente qu'un nouveau "charabia" inepte. Pour toi, sans doute que seule la "liberté économique" a un sens d'un point de vue philosophique ?

Ben se regarder le nombril en méprisant notre planète et le reste de l'humanité n'apparaissent en effet par pour moi des signes d'évolution de l'humanité.

Je ne peux donc absolument pas partagé ton constat.

Donc pour vous le chômage est une aubaine pour tous ces esclaves du travail......même s'il faut bien que d'autres bossent pour les payer... :cool:

Donc pour vous le chômage est une aubaine pour tous ces esclaves du travail......même s'il faut bien que d'autres bossent pour les payer... :cool:

Je ne vois absolument pas ce qui te permets de conclure cela de mes propos ...

Pourrais tu m'expliquer comment tu arrives à en comprendre cela ??

Car au contraire, le chômage, ou tout simplement le besoin de travailler pour s'insérer dans la société complète le phénomène que je décris : c'est une captation de la propriété d'autrui, qui n'a pas d'autres choix que de s'en faire déposséder.

Oui, mais si vous avez une meilleure hypothèse , je suis tout ouïe .

Je vous répondrais....:hehe:pour l'instant pas le temps!

- que les intérêts du FN et de Daech s'entrecroisaient, que l'idéologie de chacun renforçait celle de l'autre.

- que ces deux idéologies, bien que différentes et à des niveaux bien évidemment incomparables reposaient sur des valeurs communes dans le fond.

Cela s'appelle comparer et mettre sur un pieds d'égalité le FN et DAESH. Savoir parler le français, ce n'est pas de l'outrance, assumes tes propos au lieu de te cacher derrière ton petit doigt.

Le communisme n'est en rien responsable de dizaines de millions de morts : trouve-moi donc une justification idéologique dans la théorie communiste qui prône l'exécution de dizaines de millions d'individus comme idéal ??

???

C'est une blague ? Où tu nous fais ton négationniste mélanchonien ? Le socialisme a travers le monde est responsable de dizaines de millions de morts. Ce sont des faits.

Ah je te rassure, interdire les licenciement de boîtes qui font des bénefs, ça n'a aucun rapport avec la liberté "politique, d'expression, religieuse, de pensée". Donc tu réponds totalement à côté de la question que je te pose en l'occurrence

Encore une fois tu appartiens au parti

COMMUNISTE

Cette idéologie nie la propriété privée, la liberté d'entreprendre, la liberté religieuse, de pensée, et la démocratie dite "bourgeoise". On a heureusement réussi à s'en débarrasser de la planéte moyennant des catastrophes économiques, sociologiques, de civilisation, et surtout, des dizaines de millions de morts. Ne vient pas me causer de simples licenciement économiques quand dans tes meetings on chante encore l'internationale la main sur le coeur, on sait quelle idéologie de merde ayant pourri l'humanité depuis deux siècles il y a derrière.

Mais pour répondre à ta question, Je suis contre tout frein au licenciement à condition qu'il y ait des compensation selon le motif et l'ancienneté. Le probléme des multinationales licenciant alors qu'elles gagnent déja de l'argent ne reglera pas le probleme du chomage, et une loi comme celle là en plus d’être liberticide ne réglera rien. Ce qu'il faut s'est s'attaquer directement à la finance et à la spéculation financière, où on achète et revend des produits financiers en terme de nano secondes pour se faire un max de blé sans penser à l'avenir de la boite.

Oui, mais si vous avez une meilleure hypothèse , je suis tout ouïe .

Vous contestez la proportionnelle, moi je trouve qu'elle est mobilisatrice!

Plus juste , plus représentative..