Nous sommes en guerre contre un islam imaginaire : mensonges, propagande et la vraie Histoire des Etats-Unis et du monde musulman

la France est perçue dans les pays anglo saxons comme ne respectant pas les libertés religieuses .

Mais, vu le peu de considération dont font preuve les américains envers les musulmans, ne pensez-vous pas que cette perception est bien plus du fait des pressions de la Scientologie (considéré comme une secte en France et comme une religion dans les pays anglo-saxon) que de nos lois "anti-voile" ?

Mais, vu le peu de considération dont font preuve les américains envers les musulmans, ne pensez-vous pas que cette perception est bien plus du fait des pressions de la Scientologie (considéré comme une secte en France et comme une religion dans les pays anglo-saxon) que de nos lois "anti-voile" ?

Les réactions sont les mêmes en UK ...

Les démocraties anglo saxonnes sont basées sur la notion de communauté , cette notion inconnue en France il y a 20 ans existe depuis bien longtemps dans les pays anglo saxons .

Là je m'aventure , mais je pense que cela vient principalement du fait de l'église réformée avec son pasteur et sa communauté ...

Vidéo voir quelques amis :

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2015/01/16/97001-20150116FILWWW00113-pakistan-emeute-violente-anti-charlie-hebdo.php

Les policiers pakistanais ont effectué des tirs de sommation et utilisé le canon à eau pour disperser des manifestants anti-Charlie Hebdo devant le consulat français de Karachi, la métropole économique du Pakistan, selon des images de la télévision.

Les heurts ont commencé en milieu d'après-midi après la traditionnelle prière du vendredi. Les grands partis islamistes du pays avaient appelé à des manifestations nationales pour dénoncer la publication d'une nouvelle caricature du prophète Mahomet en Une du journal satirique français.

Un photographe de l'AFP aurait notamment été grièvement blessé dans les manifestations.

RÉAGIR (7)

PARTAGER

LeFigaro.fr avec AFP

Des scènes identiques dans tous les pays arabo musulman ont eu lieu pour le numéro "tout est pardonne "

Comme dirait onfray le réel n'a pas eu lieu .

Gros poutou à nos ennemis imaginaires .

Et bien dites donc! vous nous présentez là un monde musulman bien inquiétant, il fait peur!

Permettez moi de le nuancer, et de me faire marchand de bonheur pour contre balancer le marchand de peur.

Alors; à ces manifestations anti Charlie je ferais remarquer que ce sont des musulmans qui les ont organisées certes, mais aussi d'autres musulmans qui les ont réprimées.

Il semblerait donc qu'il ne soient pas tous à mettre dans le même sac.

Sur You Tube, je vous afficherais bien tous ces musulmans qui ont posté le témoignage fort et spontané;

"Not in my name"

https://www.youtube.com/watch?v=VAGGKjTo6U0

Les photos aussi...

"not in my name".

Donc, il y a bien des musulmans qui refusent que des terroristes s'expriment au nom de leur religion.

Vous me dites maintenant que tous ces gens là ne sont pas des bons musulmans et que le bon musulman serait un zombi, lobotomisé. Selon vous le vrai musulman serait donc un intégriste.

Je ne suis pas d'accord.

Je vous montre hier une réflexion d'un directeur du CNRS (Baudouin Dupret)sur la charia, lors d'un séminaire "la Charia; qu'est ce à dire?", et vous zappez le texte...il ne va pas dans votre sens, c'est vrai.

Il dit que la charia est une savonnette qui s'échappe chaque fois qu'on la saisit.

Il dit aussi que le terme de "charia" a un sens dans les textes qui dépend de celui qui le lit. Les savants musulmans ne la (re)connaissaient pas jusqu'au XIXe siècle ! voire XXe siècle!

Je cite l'article;

il est faux de penser la charia et le fiqh en termes de droit, c’est-à-dire en termes de droit positif tel que nous entendons ce mot aujourd’hui. Cette pensée est le fruit du XIXème siècle, le fruit des réformes concomitantes de l’émergence d’États nationaux centralisés, le modèle jacobin ayant largement servi dans différents pays du monde musulman

Donc la charia et le fiqh ne sont pas le droit musulman.

Les traités de fiqh portent toujours, en premier lieu, sur les obligations rituelles propres à la dévotion du musulman. Voilà une première raison pour laquelle il est inutile d’en parler comme d’un droit.

Il faut distinguer "obligation rituelle" (pratiquer le jeun) et "obligation juridique".

Le musulman a le droit de ne pas le faire.

Le glissement de cette obligation rituelle en obligation juridique est récente, il est en rapport avec "l'irruption européenne de l'Islam".

Aujourd’hui, la charia est souvent devenue un slogan politique...Appliquer la charia, c’est une revendication d’éthique politique, avant tout, la mise en avant d’un référentiel plutôt que l’exécution d’un programme précis.

C'est clair, on n'est plus dans le domaine de la religion, cette dernière sert bien de cache sexe à la pire des barbaries.

http://www.fondation-res-publica.org/La-Charia-en-dix-points-et-quelques-raccourcis_a724.html

Et pour ce qui est de votre remarque sur l'Islam pacifique qui ne serait pas théorisé, je vous propose par ex Al-Kawakibi (1854-1902) qui propose une interprétation de cette dernière vue comme "un moyen d'émancipation et non pas de répression et de décadence"

" L'intégrisme religieux est une des principales raisons de la décadence constatée par al-Kawakibi. Ce phénomène donne à l'islam un aspect violent et menaçant, qui va à l’encontre de tout message humaniste. al-Kawakibi lance un appel à la vigilance afin que l'islam et les musulmans soient capables de se défendre contre un obscurantisme qui les mènera au pire."

L'islam doit se débarrasser de cet obscurantisme qui conduit à la violence.

http://www.babelmed.net/cultura-e-societa/48-syria/603-l-islam-r-nov-d-al-kawakibi-1854-1902.html

Je fréquente de nombreux musulmans et tous sont de vrais citoyens, les 5 piliers sont à la maison, dans la vie publique ils se comportent comme les autres, ils ne veulent même pas une adaptation pendant le ramadan.

Je vous ai dit que ce matin, j'étais marchand de bonheur. Pour faire la moyenne.

Pour être objectif, et honnête, je me dois de vous signaler que je vois aussi des jeunes musulmans attirés par les extrémistes, certains se sont par ex distingués pendant la minute de silence après les attentats;

Et bien, je vous le donne en mille; ceux là sont les plus en difficulté scolaire et sociale, et il n'y a pas photo.

Les premiers sont de vrais citoyens avec les valeurs de notre république qui passent avant les valeurs de la religion, et les autres sont de la graine de terroristes.

Tout est dans l'éducation; la lutte contre les extrémismes est à ce prix.

Et bien dites donc! vous nous présentez là un monde musulman bien inquiétant, il fait peur!

Permettez moi de le nuancer, et de me faire marchand de bonheur pour contre balancer le marchand de peur.

Alors; à ces manifestations anti Charlie je ferais remarquer que ce sont des musulmans qui les ont organisées certes, mais aussi d'autres musulmans qui les ont réprimées.

Il semblerait donc qu'il ne soient pas tous à mettre dans le même sac.

Sur You Tube, je vous afficherais bien tous ces musulmans qui ont posté le témoignage fort et spontané;

"Not in my name"

https://www.youtube....h?v=VAGGKjTo6U0

Les photos aussi...

"not in my name".

Donc, il y a bien des musulmans qui refusent que des terroristes s'expriment au nom de leur religion.

Vous me dites maintenant que tous ces gens là ne sont pas des bons musulmans et que le bon musulman serait un zombi, lobotomisé. Selon vous le vrai musulman serait donc un intégriste.

Je ne suis pas d'accord.

Je vous montre hier une réflexion d'un directeur du CNRS (Baudouin Dupret)sur la charia, lors d'un séminaire "la Charia; qu'est ce à dire?", et vous zappez le texte...il ne va pas dans votre sens, c'est vrai.

Il dit que la charia est une savonnette qui s'échappe chaque fois qu'on la saisit.

Il dit aussi que le terme de "charia" a un sens dans les textes qui dépend de celui qui le lit. Les savants musulmans ne la (re)connaissaient pas jusqu'au XIXe siècle ! voire XXe siècle!

Je cite l'article;

il est faux de penser la charia et le fiqh en termes de droit, c’est-à-dire en termes de droit positif tel que nous entendons ce mot aujourd’hui. Cette pensée est le fruit du XIXème siècle, le fruit des réformes concomitantes de l’émergence d’États nationaux centralisés, le modèle jacobin ayant largement servi dans différents pays du monde musulman

Donc la charia et le fiqh ne sont pas le droit musulman.

Les traités de fiqh portent toujours, en premier lieu, sur les obligations rituelles propres à la dévotion du musulman. Voilà une première raison pour laquelle il est inutile d’en parler comme d’un droit.

Il faut distinguer "obligation rituelle" (pratiquer le jeun) et "obligation juridique".

Le musulman a le droit de ne pas le faire.

Le glissement de cette obligation rituelle en obligation juridique est récente, il est en rapport avec "l'irruption européenne de l'Islam".

Aujourd’hui, la charia est souvent devenue un slogan politique...Appliquer la charia, c’est une revendication d’éthique politique, avant tout, la mise en avant d’un référentiel plutôt que l’exécution d’un programme précis.

C'est clair, on n'est plus dans le domaine de la religion, cette dernière sert bien de cache sexe à la pire des barbaries.

http://www.fondation...urcis_a724.html

Et pour ce qui est de votre remarque sur l'Islam pacifique qui ne serait pas théorisé, je vous propose par ex Al-Kawakibi (1854-1902) qui propose une interprétation de cette dernière vue comme "un moyen d'émancipation et non pas de répression et de décadence"

" L'intégrisme religieux est une des principales raisons de la décadence constatée par al-Kawakibi. Ce phénomène donne à l'islam un aspect violent et menaçant, qui va à l’encontre de tout message humaniste. al-Kawakibi lance un appel à la vigilance afin que l'islam et les musulmans soient capables de se défendre contre un obscurantisme qui les mènera au pire."

L'islam doit se débarrasser de cet obscurantisme qui conduit à la violence.

http://www.babelmed....-1854-1902.html

Je fréquente de nombreux musulmans et tous sont de vrais citoyens, les 5 piliers sont à la maison, dans la vie publique ils se comportent comme les autres, ils ne veulent même pas une adaptation pendant le ramadan.

Je vous ai dit que ce matin, j'étais marchand de bonheur. Pour faire la moyenne.

Pour être objectif, et honnête, je me dois de vous signaler que je vois aussi des jeunes musulmans attirés par les extrémistes, certains se sont par ex distingués pendant la minute de silence après les attentats;

Et bien, je vous le donne en mille; ceux là sont les plus en difficulté scolaire et sociale, et il n'y a pas photo.

Les premiers sont de vrais citoyens avec les valeurs de notre république qui passent avant les valeurs de la religion, et les autres sont de la graine de terroristes.

Tout est dans l'éducation; la lutte contre les extrémismes est à ce prix.

Zombie ne veut pas dire lobotomisé !

https://fr.wikipedia.org/wiki/Catholique_zombie

La notion de « catholicisme zombie » est proposée par l'historien Emmanuel Todd et le démographe Hervé Le Bras dans leur ouvrage commun Le mystère français (2013) pour expliquer la bonne performance actuelle des régions françaises périphériques qui, sans avoir subi la déchristianisation durant la Révolution française, se sont progressivement « déchristianisées » entre 1960 et 1990 (par exemple, Lyon, la France de l'Ouest) alors que la France centrale (de Lille à Bordeaux en passant par Paris) et le pourtour méditerranéen (notamment Marseille) se sont déchristianisés aux XVIII^e siècle. Un catholique zombie est une personne de culture catholique récente (issue des parents) qui s'est détachée de la religion catholique.

===================================================================================================

Peut être en êtes vous un .

J'ai donc une vision optimiste mais différente de la vôtre !

Je vois de nombreux musulmans "sorti" de la religion, ie non pratiquant et qui comme de nombreux cathos ne le sont plus que comme attache culturelle, atavique .

Bidar parle également du #notinmyname , mais c'est insuffisant ( c'est ce qu'il dit ) , d'ailleurs certaines personnes ont tweeté #notinmyname les 7 et 9 Janviers, mais ont pu manifester contre "tout est pardonné" ( j'en ai discuté sur forum musulman ) . Oudeyfa est quietiste donc #notinmyname , ca ne l'empêche pas d'être plus rétrograde que Paul de Tarse .

Tant que le dogme d'un Dieu ayant écrit LUI MEME de ses petites mains des horreurs , les radicaux auront des balles pour en radicaliser d'autres . La soumission ( Islam ) ne peut être une base , l'incréation pas plus . Le DOGME de la séparation du temporel et du spirituel doit passer en Islam .

Un bon résumé des problématiques purement franco françaises .

http://www.ihei-asso.org/docs-pdf/L-islam-et-l-Etat.pdf

Zombie ne veut pas dire lobotomisé !

https://fr.wikipedia.org/wiki/Catholique_zombie

La notion de « catholicisme zombie » est proposée par l'historien Emmanuel Todd et le démographe Hervé Le Bras dans leur ouvrage commun Le mystère français (2013) pour expliquer la bonne performance actuelle des régions françaises périphériques qui, sans avoir subi la déchristianisation durant la Révolution française, se sont progressivement « déchristianisées » entre 1960 et 1990 (par exemple, Lyon, la France de l'Ouest) alors que la France centrale (de Lille à Bordeaux en passant par Paris) et le pourtour méditerranéen (notamment Marseille) se sont déchristianisés aux XVIII^e siècle. Un catholique zombie est une personne de culture catholique récente (issue des parents) qui s'est détachée de la religion catholique.

===================================================================================================

Peut être en êtes vous un .

J'ai donc une vision optimiste mais différente de la vôtre !

Je vois de nombreux musulmans "sorti" de la religion, ie non pratiquant et qui comme de nombreux cathos ne le sont plus que comme attache culturelle, atavique .

Bidar parle également du #notinmyname , mais c'est insuffisant ( c'est ce qu'il dit ) , d'ailleurs certaines personnes ont tweeté #notinmyname les 7 et 9 Janviers, mais ont pu manifester contre "tout est pardonné" ( j'en ai discuté sur forum musulman ) . Oudeyfa est quietiste donc #notinmyname , ca ne l'empêche pas d'être plus rétrograde que Paul de Tarse .

Tant que le dogme d'un Dieu ayant écrit LUI MEME de ses petites mains des horreurs , les radicaux auront des balles pour en radicaliser d'autres . La soumission ( Islam ) ne peut être une base , l'incréation pas plus . Le DOGME de la séparation du temporel et du spirituel doit passer en Islam .

Un bon résumé des problématiques purement franco françaises .

http://www.ihei-asso.org/docs-pdf/L-islam-et-l-Etat.pdf

Je retiens ceci;

En effet, au cours de ces dernières années, plusieurs pays musulmans ont réintroduit dans leur droit des éléments inspirés de la sharî‘a classique, en les remodelant sous la forme d’un code civil moderne, avec les difficultés, et parfois les incohérences, que

l’on peut imaginer. Par ailleurs, certains intellectuels musulmans se sont efforcé de tirer non seulement une vision sociale, mais un système politique et économique nouveau à partir des sources de la Tradition. Selon ce point de vue, les pays musulmans, actuellement gouvernés par des hommes qui sont — au moins formellement — musulmans, doivent devenir des Etats islamiques, c’est-à-dire régis par des règles constitutionnelles et un appareil de lois s’inspirant du Coran et de la Tradition prophétique, mêmesi c’est au détriment de la sharî‘a classique.

C'est en accord avec les textes que je vous ai proposés, la Charia est devenue "un slogan politique", il n'y a plus de rapport avec les écrits du Coran.

Les musulmans de France peuvent ils respecter les lois de notre république?

Comme nous l’avons vu, ils peuvent puiser dans l’histoire de la civilisation islamique de nombreux modèles qui confortent une telle acceptation.

La réponse est claire, oui.

La charte du culte musulman en France stipule en particulier que la loi de 1905 est à respecter.

Ce que je lis montre bien que l'Islam c'est aussi cette capacité d'adaptation aux valeurs de le république. C'est cette voie qui doit être conduite, et ce n'est pas négociable...pour moi.

Je retiens ceci;

En effet, au cours de ces dernières années, plusieurs pays musulmans ont réintroduit dans leur droit des éléments inspirés de la sharî‘a classique, en les remodelant sous la forme d’un code civil moderne, avec les difficultés, et parfois les incohérences, que

l’on peut imaginer. Par ailleurs, certains intellectuels musulmans se sont efforcé de tirer non seulement une vision sociale, mais un système politique et économique nouveau à partir des sources de la Tradition. Selon ce point de vue, les pays musulmans, actuellement gouvernés par des hommes qui sont — au moins formellement — musulmans, doivent devenir des Etats islamiques, c’est-à-dire régis par des règles constitutionnelles et un appareil de lois s’inspirant du Coran et de la Tradition prophétique, mêmesi c’est au détriment de la sharî‘a classique.

C'est en accord avec les textes que je vous ai proposés, la Charia est devenue "un slogan politique", il n'y a plus de rapport avec les écrits du Coran.

Les musulmans de France peuvent ils respecter les lois de notre république?

Comme nous l’avons vu, ils peuvent puiser dans l’histoire de la civilisation islamique de nombreux modèles qui confortent une telle acceptation.

La réponse est claire, oui.

La charte du culte musulman en France stipule en particulier que la loi de 1905 est à respecter.

Ce que je lis montre bien que l'Islam c'est aussi cette capacité d'adaptation aux valeurs de le république. C'est cette voie qui doit être conduite, et ce n'est pas négociable...pour moi.

Il ne vous a pas échappé que l'article pointe le fait que la charte du culte musulman a échoué ...

Le devant de la scène c'est l'UOIF qui est sortie du CCIF, et Dalil Boubakeur est désormais obligé de composer avec .

Voilà plus de 15 ans que JP chevenement a lancé le chantier . Où en est on 15 ans plus tard , quel interlocuteur valable pour l'état ?

Aucun cf les docs sur le site du sénat .

Il ne vous a pas échappé que l'article pointe le fait que la charte du culte musulman a échoué ...

Le devant de la scène c'est l'UOIF qui est sortie du CCIF, et Dalil Boubakeur est désormais obligé de composer avec .

Voilà plus de 15 ans que JP chevenement a lancé le chantier . Où en est on 15 ans plus tard , quel interlocuteur valable pour l'état ?

Aucun cf les docs sur le site du sénat .

J'ai lu et critiqué vos documents, on ne peut pas en dire autant de vous.

J'ai lu que c'était un échec relatif oui, et je trouve que c'est normal. Il a fallu du temps pour construire l'adaptation à la laïcité du catholicisme en France.

Je lis que les négociations entre les branches adverses se poursuivent en vue d'un accord, c'est bien là la démarche à suivre.

Le chemin vers la république est pavé de bonnes intentions, on peut l'espérer de la part des religieux.

J'ai lu et critiqué vos documents, on ne peut pas en dire autant de vous.

J'ai lu que c'était un échec relatif oui, et je trouve que c'est normal. Il a fallu du temps pour construire l'adaptation à la laïcité du catholicisme en France.

Je lis que les négociations entre les branches adverses se poursuivent en vue d'un accord, c'est bien là la démarche à suivre.

Le chemin vers la république est pavé de bonnes intentions, on peut l'espérer de la part des religieux.

Si j'ai manqué de vous répondre sur un point je m'en excuse, n'hésitez pas a me redonner le post .

J'ai lu et critiqué vos documents, on ne peut pas en dire autant de vous.

J'ai lu que c'était un échec relatif oui, et je trouve que c'est normal. Il a fallu du temps pour construire l'adaptation à la laïcité du catholicisme en France.

Je lis que les négociations entre les branches adverses se poursuivent en vue d'un accord, c'est bien là la démarche à suivre.

Le chemin vers la république est pavé de bonnes intentions, on peut l'espérer de la part des religieux.

Si j'ai manqué de vous répondre sur un point je m'en excuse, n'hésitez pas a me redonner le post .

Et bien dites donc! vous nous présentez là un monde musulman bien inquiétant, il fait peur!

Permettez moi de le nuancer, et de me faire marchand de bonheur pour contre balancer le marchand de peur.

Alors; à ces manifestations anti Charlie je ferais remarquer que ce sont des musulmans qui les ont organisées certes, mais aussi d'autres musulmans qui les ont réprimées.

Il semblerait donc qu'il ne soient pas tous à mettre dans le même sac.

Sur You Tube, je vous afficherais bien tous ces musulmans qui ont posté le témoignage fort et spontané;

"Not in my name"

https://www.youtube.com/watch?v=VAGGKjTo6U0

Les photos aussi...

"not in my name".

Donc, il y a bien des musulmans qui refusent que des terroristes s'expriment au nom de leur religion.

Vous me dites maintenant que tous ces gens là ne sont pas des bons musulmans et que le bon musulman serait un zombi, lobotomisé. Selon vous le vrai musulman serait donc un intégriste.

Je ne suis pas d'accord.

Je vous montre hier une réflexion d'un directeur du CNRS (Baudouin Dupret)sur la charia, lors d'un séminaire "la Charia; qu'est ce à dire?", et vous zappez le texte...il ne va pas dans votre sens, c'est vrai.

Il dit que la charia est une savonnette qui s'échappe chaque fois qu'on la saisit.

Il dit aussi que le terme de "charia" a un sens dans les textes qui dépend de celui qui le lit. Les savants musulmans ne la (re)connaissaient pas jusqu'au XIXe siècle ! voire XXe siècle!

Je cite l'article;

il est faux de penser la charia et le fiqh en termes de droit, c’est-à-dire en termes de droit positif tel que nous entendons ce mot aujourd’hui. Cette pensée est le fruit du XIXème siècle, le fruit des réformes concomitantes de l’émergence d’États nationaux centralisés, le modèle jacobin ayant largement servi dans différents pays du monde musulman

Donc la charia et le fiqh ne sont pas le droit musulman.

Les traités de fiqh portent toujours, en premier lieu, sur les obligations rituelles propres à la dévotion du musulman. Voilà une première raison pour laquelle il est inutile d’en parler comme d’un droit.

Il faut distinguer "obligation rituelle" (pratiquer le jeun) et "obligation juridique".

Le musulman a le droit de ne pas le faire.

Le glissement de cette obligation rituelle en obligation juridique est récente, il est en rapport avec "l'irruption européenne de l'Islam".

Aujourd’hui, la charia est souvent devenue un slogan politique...Appliquer la charia, c’est une revendication d’éthique politique, avant tout, la mise en avant d’un référentiel plutôt que l’exécution d’un programme précis.

C'est clair, on n'est plus dans le domaine de la religion, cette dernière sert bien de cache sexe à la pire des barbaries.

http://www.fondation-res-publica.org/La-Charia-en-dix-points-et-quelques-raccourcis_a724.html

Et pour ce qui est de votre remarque sur l'Islam pacifique qui ne serait pas théorisé, je vous propose par ex Al-Kawakibi (1854-1902) qui propose une interprétation de cette dernière vue comme "un moyen d'émancipation et non pas de répression et de décadence"

" L'intégrisme religieux est une des principales raisons de la décadence constatée par al-Kawakibi. Ce phénomène donne à l'islam un aspect violent et menaçant, qui va à l’encontre de tout message humaniste. al-Kawakibi lance un appel à la vigilance afin que l'islam et les musulmans soient capables de se défendre contre un obscurantisme qui les mènera au pire."

L'islam doit se débarrasser de cet obscurantisme qui conduit à la violence.

http://www.babelmed.net/cultura-e-societa/48-syria/603-l-islam-r-nov-d-al-kawakibi-1854-1902.html

Je fréquente de nombreux musulmans et tous sont de vrais citoyens, les 5 piliers sont à la maison, dans la vie publique ils se comportent comme les autres, ils ne veulent même pas une adaptation pendant le ramadan.

Je vous ai dit que ce matin, j'étais marchand de bonheur. Pour faire la moyenne.

Pour être objectif, et honnête, je me dois de vous signaler que je vois aussi des jeunes musulmans attirés par les extrémistes, certains se sont par ex distingués pendant la minute de silence après les attentats;

Et bien, je vous le donne en mille; ceux là sont les plus en difficulté scolaire et sociale, et il n'y a pas photo.

Les premiers sont de vrais citoyens avec les valeurs de notre république qui passent avant les valeurs de la religion, et les autres sont de la graine de terroristes.

Tout est dans l'éducation; la lutte contre les extrémismes est à ce prix.

Je vous montre une manif vous m'opposez un individu

Montrez moi une manif de soutien à charlie au Pakistan par exemple .

Tout est dans l'éducation , mais qui éduque ?

Je vais lire votre intervenant CNRS , nous verrons si son opinion est cohérente de celle d'al azhar ou du pjd . Est il cheikh ou imam , est il une référence accepte du monde sunnite ?

Navré pour la ref manquée mais a la machine à café je l'ai ratée ^^

Je lis à tête reposée une fois rentre .

Je vous montre une manif vous m'opposez un individu

Montrez moi une manif de soutien à charlie au Pakistan par exemple .

Tout est dans l'éducation , mais qui éduque ?

Je vais lire votre intervenant CNRS , nous verrons si son opinion est cohérente de celle d'al azhar ou du pjd . Est il cheikh ou imam , est il une référence accepte du monde sunnite ?

Navré pour la ref manquée mais a la machine à café je l'ai ratée ^^

Je lis à tête reposée une fois rentre .

Je vous oppose plein d'individus si vous voulez. Des musulmans étaient dans la manif de Paris avec leur représentant.

La ref de Baudouin Dupret sur la Charia explique que cette dernière n'est pas une loi Islamique, c'est une obligation "rituelle" pas une obligation "juridique" ....il n'y a pas de sanction pour celui qui ne respecterait pas.

Et je vous présente par la suite une perspective d'évolution de l'Islam d'un théoricien.

Peu importe, ça signifie que c'est possible.

Je ne dis pas que ce sera facile.

Par l'éducation, j'entends qu'il faut du temps aussi, ça ne se fera pas demain.

Mais en France il n'y a pas de miracle, ceux qui s'en sortent plus facilement ne sont pas ceux qui sont dans la misère.

Mais, vu le peu de considération dont font preuve les américains envers les musulmans, ne pensez-vous pas que cette perception est bien plus du fait des pressions de la Scientologie (considéré comme une secte en France et comme une religion dans les pays anglo-saxon) que de nos lois "anti-voile" ?

La Scientologie est en procès en Belgique et en France aussi je crois, le problème, la Scientologie est riche achète le silence des victimes...

Je vous oppose plein d'individus si vous voulez. Des musulmans étaient dans la manif de Paris avec leur représentant.

La ref de Baudouin Dupret sur la Charia explique que cette dernière n'est pas une loi Islamique, c'est une obligation "rituelle" pas une obligation "juridique" ....il n'y a pas de sanction pour celui qui ne respecterait pas.

Et je vous présente par la suite une perspective d'évolution de l'Islam d'un théoricien.

Peu importe, ça signifie que c'est possible.

Je ne dis pas que ce sera facile.

Par l'éducation, j'entends qu'il faut du temps aussi, ça ne se fera pas demain.

Mais en France il n'y a pas de miracle, ceux qui s'en sortent plus facilement ne sont pas ceux qui sont dans la misère.

"Des musulmans étaient dans la manif de Paris avec leur représentant."

Combien dans la manif sur les 5 ou 6 millions de musulmans en France ?

Combien de protestations dans le monde musulman...1,5 milliard d’individus, quand même, combien en rue ?

C'est ça aussi la force des intégristes, quoi qu'ils fassent la base ne bouge pas ou si peu, le champ est libre...

"Des musulmans étaient dans la manif de Paris avec leur représentant."

Combien dans la manif sur les 5 ou 6 millions de musulmans en France ?

Combien de protestations dans le monde musulman...1,5 milliard d’individus, quand même, combien en rue ?

C'est ça aussi la force des intégristes, quoi qu'ils fassent la base ne bouge pas ou si peu, le champ est libre...

Cette nuit au moins huit ... dans les rue de Paris et effectivement "le champ est libre"

Cette nuit au moins huit ... dans les rue de Paris et effectivement "le champ est libre"

de vrai nazi sauce kamikaze japonaysé en Mecque façon arabie saoudite !

Un islam imaginaire !

Allah est grand a crié un terroriste hier soir au bataclan !

comme celui qui a égorgé un catholique , que même françois hollande n'était pas présent pour ses funérailles , ni message de condoléance à cette famille de catholique !

moi je m'en fout je suis neutre .

Non, on ne peut pas être neutre. On ne peut pas être neutre devant un crime contre l'humanité.

Ce topic a t'il un sens ?

Après merah , glawi, kouachi , coulibaly , kelkal, et plein d'autres tares .

Combien de victimes faudra t'il encore pour comprendre que le salafisme est une ...

Combien de victimes pour comprendre que tout mouvement religieux prônant la loi divine ici bas , n'A PAS sa place , qu'il n'y a aucun relativisme à avoir .

LA RELIGION ce n'est pas la soumission , ça n'a rien à foutre dans l'organisation d'un état .

J'attends aujourd'hui les manifestations indignées dans chaque grande ville de France de tous les musulmans modérés contre ces attentats terroristes.....

le jeu des gentils et des méchants chez eux , n'est que apparence trompeuse , ils leur manque l'Ame de la sagesse que le Saint Esprit envoit , d'ailleurs ils prient la tête à Terre et donc pour le sous terre(les ténèbres) , et non pas au ciel , s'élever les yeux aux Cieux !

Je ne pense pas Morfou qu'il y ai aujourd'hui ou dans les jours prochains de manifestation de la population française (tous partis et religions confondus), l'état d'urgence ayant été décrété au moins tout ce week end ! Il me semble que c'est une bonne chose.

il faudrait le couvre feux , pour nettoyer toute la France de cette racailles qui tuent notre liberté de s'exprimer et de marcher LIBREMENT !

mais pas façon made in U§A !