Crise Air France : le DRH violemment pris à partie par les manifestants

---------------------------

La volonté de conserver les "avantages acquis" ont coulé Manufrance, la Camif et quelques autres fleurons d'une certaine époque !

Dans l'aviation l'évolution est rapide, les concurrents très actifs.

Si Air-France ne réagit pas en devenant plus compétitive, le client ira ailleurs.

Sans clients, on ferme les lignes, on met du personnel au chômage, puis au-dessous d'un certain seuil, plus rien n'est rentable alors c'est la faillite et le chômage total !

tant que les grêvistes n'auront pas compris ce qu'est la réalité comptable et surtout que c'est le client qui choisit, ils iront au-devant de plus graves difficultés encore.

n'importe quoi pour manufrance et manifs !!!

toi et tes semblables vous défendez les méthodes de l'ultralibéralisme au nom de la divinité concurrence !!!

ainsi donc donc tout salarié doit approuver toutes les décisions des patrons , sans rien dire, sans protester, en filant même du temps de travail gratos !!!

tu appliques à toi même tes propos ?,

tu es prêt à envoyer tes gosses bosser à n'importe quels prix, du moment que le patron soit heureux ???

n'importe quoi pour manufrance et manifs !!!

toi et tes semblables vous défendez les méthodes de l'ultralibéralisme au nom de la divinité concurrence !!!

ainsi donc donc tout salarié doit approuver toutes les décisions des patrons , sans rien dire, sans protester, en filant même du temps de travail gratos !!!

tu appliques à toi même tes propos ?,

tu es prêt à envoyer tes gosses bosser à n'importe quels prix, du moment que le patron soit heureux ???

Donc on ferme ! Le dialogue sociale à la Française genre "on casse tout" si nos propositions ne sont pas acceptées en mettant les politiciens sclérosés dans la course se termine toujours par une fermeture ou usine à gaz au frais des contribuables. Et pendant ce temps le marcher du transport aérien va bien, puisqu'il est prévu de doubler d'ici à 2022...

Ce qui est quand même magnifique c'est qu'on est au courant de tout:de qui est peut être alcoolique,combien sont à la cgt ou ailleurs avant même la fin de l'enquête à écouter les médias on croirait que le drh est mort

Forcément les patrons sont solidaires dans cette histoire parce que ce qui arrive chez air france pourrait arriver ailleurs alors si on peut plus licencier tranquille....

gérard filoche =https://www.facebook.com/gerard.filoche/posts/10207575033075768

je ne condamnerais ni n'approuverais les violences qui ont eu lieu hier, à Air France, spontanément, d'autant que tous les syndicats ont essayé de les encadrer de les limiter, de les éviter. Allez dire à des salariés, par exemple qui ont 35 ans, qui sont endettés pour 30 ans pour leur maison, qui ont trois enfants, à qui il a été demandé déjà il y a 2 ans, de se sacrifier, à qui on a bloqué les salaires depuis 3 ans, qui ont dû travailler plus, et malgré, cela, et sans négociation, par coup de force, pour des raisons douteuses, avec un PDG qui s'augmente de 70 millions et prévoit 150 millions de retraite chapeau, qui est en train de couler le fleuron de notre flotte aérienne, ils apprennent qu'ils vont être licenciés brutalement : étonnez vous surtout qu'ils n'explosent pas davantage. Ce qui est étonnant devant la violence de la finance, c'est qu'il n'y ait pas plus de violence. Mais si les fanatiques de la finance, qui veulent couler Air France et ses personnels pour les basses oeuvres de low cost, continuent, ils généreront bien pire.

On peut me dire que ces violences ont desservi la cause, c'est vrai, puisqu'elles peuvent être mises en avant de façon forcenée dans une curée extraordinaire des médias ( les indignations sont sélectives, comparez les réactions de Valls lors de la MORT de Rémi Fraysse et celles là),moi je suis toujours du coté des personnels, les patrons ont plus de responsabilités que les autres, surtout de Juniac (voire son inquiétante vidéo de 20' contre le droit du travail, les grèves et les salariés, le travail des enfants). Je soutiens ceux qui travaillent et défendent leur pain. Depuis 170 ans, les violences ont bien plus souvent frappe les personnels que les patrons à ce qu'on sache :

Voila ce qu'en disait Jean Jaurès :

« Le patronat n’a pas besoin, lui, pour exercer une action violente, de gestes désordonnés et de paroles tumultueuses ! Quelques hommes se rassemblent, à huis clos, dans la sécurité, dans l’intimité d’un conseil d’administration, et à quelques-uns, sans violence, sans gestes désordonnés, sans éclats de voix, comme des diplomates causant autour du tapis vert, ils décident que le salaire raisonnable sera refusé aux ouvriers ; ils décident que les ouvriers qui continuent la lutte seront exclus, seront chassés, seront désignés par des marques imperceptibles, mais connues des autres patrons, à l’universelle vindicte patronale. [...] Ainsi, tandis que l’acte de violence de l’ouvrier apparaît toujours, est toujours défini, toujours aisément frappé, la responsabilité profonde et meurtrière des grands patrons, des grands capitalistes, elle se dérobe, elle s’évanouit dans une sorte d’obscurité. »

Jean Jaurès, discours devant la Chambre des députés, séance du 19 juin 1906

http://www.legrandsoir.info/deux-mille-neuf-cent-deux-salaries-d-air-france-victimes-de-violences-inacceptables.html

Ils ne sont grands que si nous sommes à genoux.

Deux mille neuf cent DEUX salariés d’Air-France victimes

de violences inacceptables.

Et comptez sur la Justice pour que quelques-uns soient punis :

« lourdement » a dit Hollande en se substituant au juge.

Et comptez sur les CRS pour leur cabosser la tête à la prochaine manif

et faire couler leur sang sur leur chemise.

Mais on s’en fiche des chemises des prolos ! Cela ne compte pas.

Vous avez déjà entendu parler dans les médias d’une chemise d’ouvrier déchirée,

avec ou sans le gars dedans ? Non, on s’en fiche des pue-la-sueur et des sans-dents

Lire et voir les vidéos:

http://www.legrandsoir.info/deux-mille-neuf-cent-deux-salaries-d-air-france-victimes-de-violences-inacceptables.html

toi et tes semblables vous défendez les méthodes de l'ultralibéralisme au nom de la divinité concurrence !!!

ainsi donc donc tout salarié doit approuver toutes les décisions des patrons , sans rien dire, sans protester, en filant même du temps de travail gratos !!!

tu appliques à toi même tes propos ?,

tu es prêt à envoyer tes gosses bosser à n'importe quels prix, du moment que le patron soit heureux ???

--------------------------

Qui te dis que je suis le chantre de l'ultra-libéralisme ?

Dans le commerce, tu oublies que le vrai patron c'est le client.

Si le client ne veut pas de ton produit parce que trop cher ou bien aléatoire en raison des grèves, le patron et ses employés n'ont plus qu'à changer soit le produit soit leurs méthodes afin d'abaisser leurs prix !

Le transport aérien est devenu un produit comme un autre : machine à laver, TV, ordinateur ou voiture. Si le client ne veux pas un produit, il en choisis un autre.

Air-France est trop cher ou pas assez souple ? tu vas voir une autre compagnie !

Si dans mon premier exemple j'ai cité la Camif, c'est à bon escient. Les vieux enseignants achetaient massivement à la Camif. Le jour où la clientèle a décidé de voir ailleurs, le chiffre d'affaire a baissé rapidement. Pour des raisons politico-syndicales, la direction n'a pas voulu licencier partiellement pour alléger les charges ni changer les décideurs qui continuaient à proposer des produits inintéressants. Au final ce fut une faillite carabinée.

Tant que l'on ne voudra pas admettre que le transport aérien est devenu une denrée comme les autres, on va se réfugier dans "l'exception française" et une faillite au bout de la route !

Pour recadrer le débat et voir à quel "gentil patron" on a affaire ::

Travail des enfants, 35 heures, droit de grève : l'intervention cash du PDG d'Air France

Alexandre de Juniac a livré sa vision des acquis sociaux, dont la définition est selon lui "floue et imprécise", quitte à rouvrir le débat sur le travail des enfants, révèle Mediapart.

http://www.francetvi...nce_852497.html

Je comprend pas, tu t'indignes fermement contre les produits fabriqués à bas coûts, de la désindustrialisation de notre économie et des délocalisations chinoises. Hors là tu annonces fièrement acheter des produits chinois et donc avec un coût de fabrication très faibles. Tu penses pas qu'il y'a un petit soucis de cohérence ?

Je sais pas où vous voyez de la fierté (psychologie en carton), ni même où est l'annonce de mon achat de matos chinois, sachant que je n'ai affirmé que ceci me concernant "Je n'achète jamais low-cost". J'ai pas précisé d'où venait mon matériel. Donc spéculation sans intérêt.

Après non, le low-cost ne détruit pas globalement de l'emploi, si il y'a un taux de chômage élevé en France, ce n'est pas à cause du low-cost, c'est à cause de l'absence de réformes structurelles qui permet de stimuler la création massive d'emplois, faut pas tout confondre.

Rigoureusement faux : l'emploi en France se portait relativement bien en période de croissance. Jusqu'en 2008 et le début de la crise qui a littéralement balayé tout sur son passage. Et malgré une libéralisation de l'économie opérée depuis près de 8 ans, le chômage atteint désormais des records. Donc à moins de faire de l'économie à l'Institut Rectum avec une mémoire de poisson rouge, je vous suggère de réétudier un peu votre dossier.

Si tu prends en exemple les corrélations entre croissance du marché du low-cost et créations d'emplois en Angleterre, les résultats seront évidemment tout autre qu'en France, en raison de leur contexte économique globale et respectif.

Avec 2,8 millions de contrats zéro-heures dont 1,5 millions n'enregistrent que quelques heures hebdomadaires de travail et les 1,3 millions qui ne travail pour ainsi dire presque jamais, avec des semaines complètement vide d'après l'Office National des Statistiques britannique. 2,8 millions de contrats zéro-heures, un énorme cache-misère pour truquer les chiffres du chômage britannique, pays qui vit bien trop au-dessus de ses moyens avec un taux d'endettement des ménages de 170% et un investissement des entreprises à l'arrêt !

Franchement, vous n'auriez pas pu trouver exemple plus pitoyable que ce pays au libéralisme effréné qui creuse sa tombe comme un grand...

Si dans un secteur le marché du low cost détruit de l'emploi, ça ne veut pas dire qu'il n'en crée pas dans un autre. Par exemple :

Le secteur aérien français n'a pas perdu d'emplois à cause du low-cost (il en a même gagné + de 100 000 depuis les années 2000 selon l'autorité de la concurrence), mais si il en avait perdu, il aurait quand même généré indirectement d'autres emplois dans d'autres domaines car en baissant les coûts de transport, il permet la venue de nouveaux utilisateurs et donc de nouveaux consommateurs qui vont stimuler l'économie du tourisme (hôtellerie, restauration, musées ect...) et donc créer de nouveaux emplois à la clé.

En outre, (en simplifiant/caricaturant à mort) si avec 100 euros un consommateur ne pouvait se payer qu'un seul service moyenne gamme il y'a 15 ans et qu'aujourd'hui il préfère lâcher 30 euros pour ce même service mais en version low-cost, il peut "libérer" 70 euros pour se payer 2 autres services et donc générer au final beaucoup + d'activité et de création d'emplois avec une même somme initiale, même si un des services qu'il a utilisé perd des emplois dans son secteur à cause de sa conversion au low-cost.

Faux : ce n'est pas le secteur du transport low-cost qui a créé de l'emploi mais le secteur industriel de l'aéronautique qui en a créé (implantation d'Airbus, etc.). Par ailleurs, les emplois dans les transporteurs aériens n'ont pas augmenté. Ils ont stagné depuis le début des années 2000 d'après l'OMA (Observatoire des Métiers Aériens) et baissé depuis le début de la crise, malgré une augmentation significative de 67% du nombre de passager sur des vols entre la France et les pays étrangers passant de 61,1 millions de passagers en 2001 à 101,9 millions en 2011.

Non seulement les transporteurs ne créent pas d'emplois, mais en plus le nombre de passagers à explosé. Traduction pour notre ami économiste du dimanche : les entreprises de transport aérien sont de plus en plus capitalistiques, préférant renforcer la productivité avec le moins de salariés possibles.

Si on prend à l'échelle européenne, le constat est encore moins glorieux selon cet article :

L'emploi et le phénomène low-cost

Il faut aujourd'hui, tordre le cou aux déclarations selon lesquelles les compagnies low-cost ont créé de l'emploi dans le secteur de l'aviation civile européenne (compagnies aériennes, aéroports, assistance aéroportuaire, trafic aérien) ! Certes, elles ont répondu à des attentes de consommateurs, créé un peu d'emplois dans certaines régions, mais globalement, l'emploi a stagné malgré un marché en forte expansion depuis longtemps (+5 % ou plus par an) avant même l'arrivée de compagnies low-cost majeures.

Selon un rapport (Steer Davies Gleave - avril 2012), commandité par la Commission européenne, les emplois directs et indirects des compagnies aériennes entre 1999 et 2010 ont diminué de 1 750 000 à 1 741 000. Ce qui signifie que la croissance a été absorbée par une augmentation importante de productivité, ce qui n'est d'ailleurs pas condamnable en soit, mais qui pose la question des limites à trouver pour éviter des abus.

Et des abus, il y en a puisque qu'une compagnie low-cost européenne, emploie maintenant des pilotes qui ont officiellement un statut de travailleurs indépendants alors qu'ils n'ont qu'un employeur unique pour l'année, un travail et une paie, ce qui correspond à la définition de salarié. Mais cela évite à la compagnie aérienne de payer des charges sociales !

Par ailleurs, sur le fait que low-cost libère du pouvoir d'achat est un mythe : le low-cost ne permet pas de libérer du pouvoir d'achat chez les plus pauvres mais peut permettre de réduire les dépenses des ménages de classe moyenne et donc réduire la consommation des ménages aux revenus moyens qui au lieu de s'orienter vers des offres de moyenne gamme vont privilégier les offres moins chères. La preuve avec Dacia : destinée au départ pour les plus pauvres, la voiture a séduit des consommateurs de la classe moyenne et au lieu de créer un nouveau marché pour un nouveau type de consommateur, ces derniers ont boudé les modèles classiques et plus chers au profit de marques à bas prix. Mauvais calcul pour Renault.

Tu parles de la baisse des salaires, mais ne confonds pas salaire et pouvoir d'achat, c'est deux choses bien distinctes :

Il y'a 20 ans, si un smicard s'achetait un abonnement mobile et un forfait internet, il n'avait plus quoi bouffer, aujourd'hui -et proportionnellement à son salaire-, ces services lui coûte 10 fois moins cher, idem pour le coiffeur, la salle de sport, les transports, les voyages ect... ce pouvoir d'achat malgré un salaire faible, c'est la contre-partie bénéfique de vivre dans un environnement à économie low-cost.

Au prix de de plusieurs milliers d'emplois. Par ailleurs, malgré une baisse des prix, la part des dépenses des ménages dans la téléphonie et Internet a doublé depuis l'ouverture à la concurrence en 1998. Autrement dit, les ménages ont augmenté les dépenses téléphonie et Internet avec une perte d'emplois à la clé. Cherchez l'erreur.

Et depuis quelques années maintenant, la tendance change : les dépenses des ménages se réduisent légèrement et les bénéfices des entreprises du secteur baissent ! Autrement dit, le low-cost en téléphonie obtenu par le jeu de la concurrence au prix de plusieurs milliers d'emplois perdus a atteint ses limites à cause de la maturation d'un marché qui est désormais saturé...

D'une manière plus générale, l'évolution économique des pays ce n'est qu'une succession de déplacement d'emplois d'un secteur à un autre, en fonction nouveaux phénomènes de société, des nouveaux modes de consommations, des évolutions technologiques, ect...

Malheureusement faux : il s'avère que si on observe l'emploi au niveau mondial, le chômage de ne cesse de croître, ainsi que les emplois précaires. Globalement, la tendance mondiale d'après l'OIT est que le chômage devrait continuer de s'accroître jusqu'en 2019, date à laquelle une nouvelle étude sera présentée sur l'évolution du chômage mondial.

La réalité est que la tendance économique globale est que le chômage s'accentue pour la simple raison que les entreprises favorisent de plus en plus la consolidation du capital et l'accroissement de la productivité. En d'autre terme, le chômage de masse va devenir de plus en plus présent quoi qu'on en pense, parce que les emplois nécessaires à la production de certains produits ou pour offrir certains services deviennent obsolètes et demandent moins de main-d'oeuvre qu'auparavant. Donc à moins d'avoir aucune vision à long terme comme vous, il s'avère que dans une perspective à long terme, le chômage devienne de plus en plus important, malgré toutes les caches-misères ridicules déployés par les gouvernants pour faire croire le contraire ces dernières années.

Il y'a aussi rien d'anormal qu'un pays économiquement mature passe d'une phase d'industrialisation à une économie du tertiaire, du service, c'est le cycle logique.

On pourrait garder un secteur industriel important comme en Allemagne, mais sous condition de concevoir des produits à très fortes valeurs ajoutées qui puissent amortir, compenser le coût de notre main d'oeuvre élevée.

Mais on est déjà dans cette optique là : il n'y a plus que des industries créant des produits à fortes valeurs ajoutées dans notre pays comme l'aéronautique, le pharmaceutique, etc. Et ça ne suffit toujours pas.

Malheureusement en France on a pratiquement bousillée cette opportunité à cause d'un manque de flexibilité et des charges des entreprises disproportionnées, pénalisant leur budget R&D nécessaire à la montée en gamme de leurs produits technos.

Et aussi parce qu'à coté, l'éducation nationale française est complètement défaillante, ne permettant pas de produire en masse des travailleurs aux compétences hautement qualifiées nécessaire à la conception de ces produits.

Ah, désolé, mais il va falloir revoir un peu le sujet : on a système scolaire relativement bon, au contraire, pour former de bons travailleurs :

http://www.lefigaro.fr/emploi/2014/12/01/09005-20141201ARTFIG00022-la-penurie-de-talents-et-de-competences-s-aggrave-en-france-en-angleterre-et-en-allemagne.php

Encore une affirmation de l'économiste de l'Institut Rectum foutue en l'air... C'est décidément pas de bol...

ils commencent à cibler, les" délinquants" qui ont fait le coup de poing, en en mettant quelques uns à la porte, sa laissera une chance pour les autres

faut pas s'arrêter sur ces fouteurs de merde qui pensent qu'à casser, à la lourde avec des intérêts à verser , ça leur donnera l'envie de plus reccomencer

http://r.orange.fr/r?ref=actu_url_desktop-hp_slider_3&url=http%3A%2F%2Factu.orange.fr%2Fsociete%2Fair-france-deja-dix-plaintes-et-bientot-onze-lexpress_CNT000000erG5J.html

doit se sentir mieux le DHR, une plainte lui aussi contre ses connards

Certains portent de fines chemises fragiles

d'autres mouillent la chemise et sont VIOLEMMENT

remerciés ! Ouste ! Au chômage !

Et les radios parlent de la chemise

en oubliant les 3000 chômeurs de plus !

Au moins ces excités vont être licenciés.

Bon débarras.

c 'est certains que tu ne comprends pas la colère de ces gens là !!

Au moins ces excités vont être licenciés.

Bon débarras.

Pour dire une pareille chose, c'est sûr que tu n'as rien compris.

Je ne cautionne pas la violence, loin de là. Mais je comprends ce passage à l'acte.

Quant à toi prie le ciel ou qui tu veux, pour ne pas te retrouver au chômage, surtout à ton âge. Car dans ce cas, tu comprendrais ce que vivent ces salariés, et leurs réactions.

Mais peut-être fais-tu partie de ces gens qui ont la sécurité de l'emploi ? Me trompe-je ? J'en doute.

Au moins ces excités vont être licenciés.

Bon débarras.

Fais attention à ce que tu dis, sinon toi aussi, tu vas finir à poil. ^^

http://youtu.be/fcbY5uOUBNA

Oh , les pauvres petits choupinets ont vu leurs chemises déchirées , je pense qu'une cellule psychologique devrait être mise en place tout de même.

En attendant , l'on va organiser une collecte pour de nouvelles chemises toutes belles , toutes propres.

Le monde est violent quand même.

Comme je disais avant, quel dommage qu'ils est pas été lynchés aux grilles, des morts cela aurait meilleur , pour marquer le coup, avec des cadres en plus ,des nantis d'Air France, on sent ici le regret de certains,

Pour recadrer le débat et voir à quel "gentil patron" on a affaire ::

http://www.francetvi...nce_852497.html

Y a un point très intéressant aussi précisé dans votre lien :

Ce n'est pas tout. La rude concurrence des compagnies du Golfe impose de "mettre des limites aux acquis sociaux". Alors qu'il a dû affronter une grève musclée des pilotes de ligne, en septembre, Alexandre de Juniac livre d'ailleurs une anecdote. "Comme le disait mon homologue de Qatar Airways, hier, à propos de la grève, 'Monsieur de Juniac, chez nous, ce ne serait pas possible, on les aurait tous envoyés en prison'." La réplique fait mouche et suscite les applaudissements de la salle. Pas sûr que les syndicats du groupe soient aussi enthousiastes.

Au passage, concernant la concurrence des compagnies du Golfe, il est important de savoir qu'elles sont très largement financées par les Etats via la rente pétrolière :

http://www.latribune.fr/entreprises-finance/services/transport-logistique/20150206tribb351ce11b/essor-des-compagnies-du-golfe-l-inquietude-est-mondiale.html

1444282533[/url]' post='9868499']

Comme je disais avant, quel dommage qu'ils est pas été lynchés aux grilles, des morts cela aurait meilleur , pour marquer le coup, avec des cadres en plus ,des nantis d'Air France, on sent ici le regret de certains,

Dans ma boite en 15 ans on as eut 3 morts à cause des conditions de sécurité inadaptées et pourtant dénoncées :un broyé dans une presse de 100 tonnes,un dans un compacteur à ordure et le 3 éme traîné sur 10 mètres par un fenwick transportant une caisse. Pour chacun une ligne dans le journal régional le lendemain,point!

Ben oui, mais la y a tout le monde moderne debout pour cracher sur les salariés qui devraient docilement fermer leur gueule.

Faudrait pas que d'autres aient l'idée de reproduire cet acte.