Nadine Morano: "Nous sommes un pays judéo-chrétien... de race blanche !"

Cuvier, Anat. comp., t. 3, 1805, p. 17

Et non dans ortholang ce sont les italiques qui sont à prendre en compte donc Cuvier etc se réfère à :

Race blanche, jaune, noire; race pure, métissée; races primitives, vivantes; croisement entre races; caractères, classification, concept, définition, différenciation, histoire, mélange, notion de(s) race(s). Les individus de la race caucasique

Et non dans ortholang ce sont les italiques qui sont à prendre en compte donc Cuvier etc se réfère à :

Race blanche, jaune, noire; race pure, métissée; races primitives, vivantes; croisement entre races; caractères, classification, concept, définition, différenciation, histoire, mélange, notion de(s) race(s). Les individus de la race caucasique

Mais ce qu'il a voulu dire, c'est que cela est l'ancienne définition de la race. Depuis la seconde guerre mondiale, le terme de race humaine n'est plus employé en science humaine.

Mais ce qu'il a voulu dire, c'est que cela est l'ancienne définition de la race. Depuis la seconde guerre mondiale, le terme de race humaine n'est plus employé en science humaine.

Sauf que "La notion de race humaine est employée pour établir des classifications internes à l'espèce humaine selon des critères morphologiques ou culturels1,2,3. Le concept de « race », qui n'est plus utilisé pour la taxinomie du vivant, a été appliqué à partir du XIXe siècle pour distinguer des groupes humains selon des critères arbitraires (religion, nationalité, couleur de la peau, origine géographique…). Il est employé par des idéologues racialistes ou des acteurs politiques promouvant une idéologie raciste.": Mon lien

Sauf que "La notion de race humaine est employée pour établir des classifications internes à l'espèce humaine selon des critères morphologiques ou culturels1,2,3. Le concept de « race », qui n'est plus utilisé pour la taxinomie du vivant, a été appliqué à partir du XIXe siècle pour distinguer des groupes humains selon des critères arbitraires4 (religion, nationalité, couleur de la peau, origine géographique…). Il est employé par des idéologues racialistes4 ou des acteurs politiques promouvant une idéologie raciste.": Mon lien

Maxence ,

Perso la notion de race n'est pour moi pas pertinente en dehors du champ anthropologique .

Maintenant le lien que je fournis me parait au moins aussi pertinent qu'un wiki .

Mais se poser la question du patrimoine génétique de Néandertal et de Cro magnon est une question scientifique pas idéologique

Maxence ,

Perso la notion de race n'est pour moi pas pertinente en dehors du champ anthropologique .

Maintenant le lien que je fournis me parait au moins aussi pertinent qu'un wiki .

Mais se poser la question du patrimoine génétique de Néandertal et de Cro magnon est une question scientifique pas idéologique

Mais le lien que tu fournis reprends des définitions qui n'ont plus lieu d'être au 21e siècle. On est plus au 19e siècle.

Il ne s'agit en réalité que de changer le nom, même si la définition, au fond, ne change pas grand chose. Le mot ethnie, comme l'a dit un intervenant, est plus juste.

Mais ce qu'il a voulu dire, c'est que cela est l'ancienne définition de la race. Depuis la seconde guerre mondiale, le terme de race humaine n'est plus employé en science humaine.

http://jda.revues.org/2619

http://www.persee.fr...2_num_33_1_1745

http://www.huffingto..._b_3312569.html

Pourtant, la génétique n'a pas tenu les promesses dont on l'avait initialement investie, en espérant que la recherche allait sans tarder démontrer l'inexistence des races humaines, invalidant du même coup toute possibilité de rabattre les différences de culture sur les différences de nature, selon le subterfuge séculaire qui avait maintes fois servi à justifier inégalités, discriminations et oppressions. N'étaient pas moindres les attentes suscitées ensuite par l'exploration du génome humain: elle devait porter le coup de grâce au concept de race et aux préjugés que ce concept implique. En juin 2000, lors des célébrations qui marquèrent la publication de la première esquisse de la carte du génome humain, on répéta que "la notion de race n'a aucun fondement génétique ni scientifique" (Marantz Henig, 2004).

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

Les gars vous voyez avec le CNRS et l'anthropologie physique ( et non celles des sciences humaines ).

Si vous le souhaitez je peux aller faire un tour du côté de l'ENS aussi .

Perso je n'ai aucune action dans le concept de race, je corrige juste une inexactitude .

Comme souligné dans le dernier article on a supprimé le mot non par réalité scientifique mais pour des raisons morales, du coup c'est resté dans le champ scientifique, on peut changer en recherche sur les patrimoines génétiques des populations humaines dans un but de compréhension des mouvements migratoires et d'identification des rencontres de population si vous préférez

Mais le lien que tu fournis reprends des définitions qui n'ont plus lieu d'être au 21e siècle. On est plus au 19e siècle.

Il ne s'agit en réalité que de changer le nom, même si la définition, au fond, ne change pas grand chose. Le mot ethnie, comme l'a dit un intervenant, est plus juste.

Non relis la définition d'ethnologie.

http://www.cnrtl.fr/...ographie/ethnie

Groupe d'êtres humains qui possède, en plus ou moins grande part, un héritage socio-culturel commun, en particulier la langue :

La t'es chez Levi strauss pas coppens

Si je m'appelais Maxence je dirai bienpensance

Simple pique la bienpensance c'est de la connerie .

Mais mélanger ethnologie et anthropologie physique en est une autre.

Je parle Science pas idéologie .

CNRS http://www.cnrtl.fr/definition/race

A. − ANTHROPOLOGIE 1. Groupement naturel d'êtres humains, actuels ou fossiles, qui présentent un ensemble de caractères physiques communs héréditaires, indépendamment de leurs langues et nationalités.

du

Merci pour la référence datant...du XIXe siècle.

Comme je l'ai dit, le terme race était admis au XIXe et XXe siècle pour différencier les différentes ethnies humaines. Mais depuis, la génétique est passée par là et tout les hommes ont le même patrimoine génétique dit indique qu'ils sont des hommes. Ensuite, il existe quelques disparités qui indique à quel ethnie chaque homme appartient.

du

Merci pour la référence datant...du XIXe siècle.

Comme je l'ai dit, le terme race était admis au XIXe et XXe siècle pour différencier les différentes ethnies humaines. Mais depuis, la génétique est passée par là et tout les hommes ont le même patrimoine génétique dit indique qu'ils sont des hommes. Ensuite, il existe quelques disparités qui indique à quel ethnie chaque homme appartient.

Relis , notamment ma réponse à Alain75 .

Ethnie n' a strictement rien à voir avec la génétique navré .

http://jda.revues.org/2619

http://www.persee.fr...2_num_33_1_1745

http://www.huffingto..._b_3312569.html

Les gars vous voyez avec le CNRS et l'anthropologie physique ( et non celles des sciences humaines ).

Si vous le souhaitez je peux aller faire un tour du côté de l'ENS aussi .

Perso je n'ai aucune action dans le concept de race, je corrige juste une inexactitude .

Donc comme le disent les articles que tu donnes en kien, il n'y a donc pas DES races humaines. Mais une espèce humaine unique: Homo Sapiens.

Non relis la définition d'ethnologie.

http://www.cnrtl.fr/...ographie/ethnie

Groupe d'êtres humains qui possède, en plus ou moins grande part, un héritage socio-culturel commun, en particulier la langue :

Ben oui; c'est exactement la définition du mot ethnie. C'est le sens du mot race que les anthropologues du 19e siècle donnait au terme de race humaine. Ce sens que reprennent les racistes quand ils parlent de différentes races humaines.

Le terme race est impropre à l'homme. Un caucasien a le même patrimoine génétique qu'un mongolien, ce que qui indique qu'ils sont des hommes tout les deux. Les différences existantes entre les deux sont physiques.

Mais le lien que tu fournis reprends des définitions qui n'ont plus lieu d'être au 21e siècle. On est plus au 19e siècle.

Il ne s'agit en réalité que de changer le nom, même si la définition, au fond, ne change pas grand chose. Le mot ethnie, comme l'a dit un intervenant, est plus juste.

S'il y a des races humaines, cela justifie t-il le racisme ?

il y a une autre espèce d'Homme.

L’homme qui ne descendait pas d’Adam

Il s'appelait Albert Perry. Décédé il y a quelques années, c'était un Afro-Américain vivant en Caroline du Sud, lointain descendant d'esclaves que la traite négrière avait amenés d'Afrique de l'ouest dans le Nouveau Monde. On n'en saura guère plus sur lui, si ce n'est, comme le rapporte le New Scientist, qu'un jour, une de ses parentes envoya un échantillon contenant son ADN à une entreprise proposant d'en extraire des informations sur ses origines. Ces tests de généalogie génétique sont réalisés à partir d'ADN mitochondrial, qui est transmis par la mère à ses enfants et retrace la lignée maternelle (la mère, la grand-mère maternelle, la mère de celle-ci, etc.), ou bien – et seulement pour les mâles – à partir du chromosome Y. Celui-ci donnera des informations sur la lignée paternelle (le père, le grand-père paternel, son père, etc.).

Lorsque l'échantillon d'Albert Perry atterrit dans le laboratoire chargé d'effectuer cette analyse, un problème inédit apparut : la séquence génétique portée par son chromosome Y ne ressemblait à rien de connu. Pour le dire autrement, on peut faire remonter tous les chromosomes Y des hommes de la Terre au plus récent ancêtre masculin commun, un homme qui vivait en Afrique il y a environ 140 000 ans. Ce dernier est surnommé l'« Adam génétique » en référence au premier homme de l'Ancien Testament (il y a aussi une Eve mitochondriale). Mais le chromosome Y d'Albert Perry ne descendait pas de cet Adam-là.

Cette surprenante exception a poussé une équipe internationale à approfondir les recherches sur ce chromosome Y si particulier et les résultats de ce travail viennent d'être publiés dans l'American Journal of Human Genetics (AJHG). Puisque, de toute évidence, l'Adam génétique d'il y a 140 000 ans n'était plus le bon, tout l'arbre phylogénétique du chromosome Y humain, qui retrace sa généalogie dans le monde entier, était à reconstruire. En comparant entre elles les variations génétiques de différents groupes ethniques, en les comparant aussi avec celles de notre proche cousin le chimpanzé et en estimant la vitesse à laquelle ces mutations apparaissent, ces chercheurs ont pu remonter dans le temps et greffer l'arbre généalogique précédemment en vigueur sur un tronc plus ancien d'où partait la branche qui a porté le chromosome Y d'Albert Perry.

Et l'arbre a pris un bon coup de vieux. Selon leurs calculs, le nouvel Adam génétique, l'ancêtre dont sont issus le chromosome Y de tous les hommes actuels et le chromosome Y d'Albert Perry, vivait toujours en Afrique, mais il y a près de 340 000 ans. Comme l'a déclaré au New Scientist Jon Wilkins, du Ronin Institute dans le New Jersey, qui n'a pas pris part à cette étude, depuis que l'on fait de la génétique on a « regardé les chromosomes Y. Déplacer à ce point la racine de l'arbre du chromosome Y est extrêmement surprenant. »

Mais en plus de constituer une surprise, ce bouleversement pose un gros problème de date, tout simplement parce que, il y a 340 000 ans, l'homme moderne n'était pas encore né ! D'après les données fossiles, son apparition date d'il y a environ 200 000 ans. Comment Albert Perry, qui était sans nul doute un Homo sapiens, a-t-il pu se retrouver porteur d'un chromosome Y datant d'un Homo "archaïque" alors que tous ses congénères disposaient d'une version plus récente ? Casse-tête ? Pas vraiment si l'on considère que le scénario de l'évolution de l'homme est non pas linéaire mais semblable à un buisson dont les branches se séparent... puis se recroisent. Une hypothèse probable est que, il y a plusieurs milliers d'années, le groupe ethnique d'Homo sapiens dont Albert Perry est descendu s'est mélangé avec un groupe d'humains "archaïques". Ces derniers ont aujourd'hui disparu mais ils ont, lors de cet échange de gamètes, réinjecté dans la population d'hommes modernes un chromosome Y qui n'y était plus présent sous cette forme. Un chromosome qui s'est ensuite transmis de père en fils pendant des générations et des générations, jusqu'à Albert Perry... et à quelques autres.

En explorant des bases de données génétiques, les auteurs de l'étude ont fini par mettre la main sur les Mbo, un peuple africain vivant dans le sud-ouest du Cameroun, dans la région du Littoral. Dans cette base de données se trouvaient 11 hommes Mbo (sur 174 enregistrés) dont le chromosome Y présentait des caractéristiques analogues à celles du chromosome Y d'Albert Perry – lequel était probablement leur lointain cousin. Les chercheurs notent que les Mbo vivent à moins de 800 kilomètres du site préhistorique nigérian d'Iwo Eleru, où des paléoanthropologues ont établi qu'Homo sapiens a cohabité et s'est reproduit avec les descendants d'une lignée plus ancienne. Pour ces généticiens, une découverte comme celle du chromosome Y d'Albert Perry souligne à quel point les bases de données sont lacunaires : « Il est probable, écrivent-ils, qu'une bien meilleure compréhension de la phylogénie du chromosome Y, et des variations génétiques en général, serait obtenue si des relevés plus denses et plus réguliers étaient effectués dans toute l'Afrique subsaharienne, étant donné son haut niveau de diversité génétique. »

http://passeurdesciences.blog.lemonde.fr/2013/03/10/homme-qui-ne-descendait-pas-d-adam/

S'il y a des races humaines, cela justifie t-il le racisme ?

ben oui ! sans race pas de racisme logique !

mais bon ! on peut revenir au topic initial ?

la race blanche en France !

merci

Ben oui; c'est exactement la définition du mot ethnie. C'est le sens du mot race que les anthropologues du 19e siècle donnait au terme de race humaine. Ce sens que reprennent les racistes quand ils parlent de différentes races humaines.

Merci Maxence. On est d'accord sur ce point.

(J'en ai marre de répéter depuis des années les mêmes choses)

Mais mélanger ethnologie et anthropologie physique en est une autre.

Je parle Science pas idéologie .

Belle tentative d'esquive; mais je ne pense pas que Morano parle de science; elle est plutôt dans une optique ethnologique.

Même les scientifiques ne parlent pas de race, c'est à croire que vous ne lisez même pas les articles que vous donnez en lien.

Malheureusement pour vous, je lis TOUJOURS les liens donnés.

Donc comme le disent les articles que tu donnes en kien, il n'y a donc pas DES races humaines. Mais une espèce humaine unique: Homo Sapiens.

Ben oui; c'est exactement la définition du mot ethnie. C'est le sens du mot race que les anthropologues du 19e siècle donnait au terme de race humaine. Ce sens que reprennent les racistes quand ils parlent de différentes races humaines.

Merci Maxence ( 2eme tournée... )

il y a une autre espèce d'Homme.

L’homme qui ne descendait pas d’Adam

Il s'appelait Albert Perry. Décédé il y a quelques années, c'était un Afro-Américain vivant en Caroline du Sud, lointain descendant d'esclaves que la traite négrière avait amenés d'Afrique de l'ouest dans le Nouveau Monde. On n'en saura guère plus sur lui, si ce n'est, comme le rapporte le New Scientist, qu'un jour, une de ses parentes envoya un échantillon contenant son ADN à une entreprise proposant d'en extraire des informations sur ses origines. Ces tests de généalogie génétique sont réalisés à partir d'ADN mitochondrial, qui est transmis par la mère à ses enfants et retrace la lignée maternelle (la mère, la grand-mère maternelle, la mère de celle-ci, etc.), ou bien – et seulement pour les mâles – à partir du chromosome Y. Celui-ci donnera des informations sur la lignée paternelle (le père, le grand-père paternel, son père, etc.).

http://passeurdesciences.blog.lemonde.fr/2013/03/10/homme-qui-ne-descendait-pas-d-adam/

Très intéressant cet article.

(J'en ai marre de répéter depuis des années les mêmes choses)

bienvenue au club....

S'il y a des races humaines, cela justifie t-il le racisme ?

C'est quoi cette question à la con ?

ben oui ! sans race pas de racisme logique !

mais bon ! on peut revenir au topic initial ?

la race blanche en France !

merci

La France Blanche ! :smile2: