La redistribution.

Tu parles d'un pays économiquement riche ?

Du pays investissant énormément dans la solidarité nationale ?

D'un pays où l'enseignement et le système de santé est accessible à tous ?

D'un pays qui octroie des aides aux logement, énergie, transport et vacances ?

Tous cela serait impossible sans un système capitaliste.

Qui sont ces majorité de jeunes acculés au désarroi ?

La solidarité nationale n'est certes pas l'objet principal du budget public. Mais vaut-il mieux aider les banques, l'aide aux entreprises, que de soutenir le ciment social ? Là est notre différence, toi et moi. La liberté d'un pays socialiste, c'est aussi ne pas faire aucune concession face à l'égoïsme, et au profit. L'habitat HLM, le quotient familial, les jeunes aussi, c'est le progrès social, là est le but.

Le souci c'est que quand on force les gens à redistribuer, ils se rebellent et quittent le pays.

Et si l'état se met en tête de redistribuer, il ne le fait pas correctement et ça implique une véritable usine à gaz...

D'ailleurs les partis politiques français mentent sur le thème de la redistribution : ils empêchent un patron de redistribuer son résultat, sinon ils taxent à nouveau le résultat, qui a déjà été taxé en amont, chez celui qui le reçoit... comment justifier cela ? Double taxe ? Pourquoi la double taxe pour celui qui veut redistribuer son résultat à ses employés ?

C'est en étudiant la comptabilité et la gestion que j'ai vu ces aberrations, cet espèce de folie de la taxe en France... non seulement ce n'est pas sain pour l'économie mais ce n'est pas beau sur le plan philosophique : c'est du VOL tout simplement.

Mais vaut-il mieux aider les banques, l'aide aux entreprises, que de soutenir le ciment social ?

L'un ne va pas sans l'autre. Soutenir les entreprises et les banques, c'est soutenir l'économie, donc le système social.

Merci aux banques d'avoir aidé la Grèce donc...

Merci aux banques d'avoir aidé la Grèce donc...

Merci surtout à une gestion irresponsable des dirigeants grecs d'avoir ruiné leur pays.

C'est la dette qui a ruiné le pays, non pas les grecs, tu dois sans doute le savoir.

C'est la dette qui a ruiné le pays, non pas les grecs, tu dois sans doute le savoir.

Donc les dirigeants grecs.

Non. Pourrais-tu donner des arguments à ce que tu prétends ?

Non. Pourrais-tu donner des arguments à ce que tu prétends ?

Bien sûr: Mon lien

Un autre: Mon lien

Bien sûr: Mon lien

Un autre: Mon lien

Ce ne sont pas des explications, au revoir. Demain la Grèce arrivera bien, malgré toutes ces inégalités de système.

Le problème inhérent au système néo-libéral capitaliste, c'est qu'il veut soumettre à sa logique tous les acteurs économiques, y compris les Etats.

Vous avez oublié la crise de 29, pour être aussi stupide ?

Ce ne sont pas des explications, au revoir. Demain la Grèce arrivera bien, malgré toutes ces inégalités de système.

C'est donc c'est que vous n'avez rien entravé mon pauvre. Une dette ne se contracte pas toute seule.

Le problème inhérent au système néo-libéral capitaliste, c'est qu'il veut soumettre à sa logique tous les acteurs économiques, y compris les Etats.

Et alors ?

Vous avez oublié la crise de 29, pour être aussi stupide ?

C'est vrai qu'une dictature est bien mieux. Pas de liberté d'expression, pas d'élection, pas de système de redistribution des richesses.

Vous avez oublié la dictature en URSS, en Allemagne, en Espagne, en Chine, en Corée du Nord, à Cuba, en Argentine pour être aussi stupide ?

C'est vrai que le système économique d'une dictature, c'est le bonheur.

Sans autorité en place (l'Etat), pas de redistribution, surtout dans notre économie néo-libérale. L'économie de marché, où tout citoyen est considéré comme un acteur marchand de l'économie, présuppose le calcul d'intérêt et le profit à plus ou moins long terme. Exit donc la réciprocité des échanges, comme ceux qui adviennent dans le cercle amical, ou familial. Exit aussi le don (et contre-don). Sans redistribution, l'économie ne tiendrait pas, parce que la sauvagerie de l'économie de marché voit toujours intérêt et profit, sans soucis des effets destructeurs propre à ce genre de mentalité.

1/ système libéral (pro-capitaliste)

- l'autorité redistributive n'est appelé en renfort que parce que le système économique montre des insuffisances (crise du capital, mettant en péril la force de travail ou l'outil de production, nécessitant une intervention régulatrice de l'Etat, pour apaiser les tensions et rétablir ainsi la dynamique libérale).

- la redistribution se fait au mérite, pour maintenir une hiérarchie dans l'ordre social. Côté éducation, un élève de polytechnique a droit à une bourse et le privilège d'un salaire, quand l'étudiant lamda doit courir après ses droits. Côté travail, tout est misé sur le meilleur, qui est considéré comme la locomotive qui tire vers l'avant l'ensemble des salariés qui sont vus comme en bas de la pyramide sociale. Côté soutien aux plus démunis, il leur est demandé une contrepartie (travail obligatoire) qui de fait rattrape ce que l'Etat donne d'une main, pour reprendre de l'autre.

2/ système socialiste.

- l'autorité redistributive s'assure du lien et du progrès social, en redonnant à tous les acteurs de l'économie le bénéfice de la plus-value, par des réformes successives qui suivent l'évolution de l'économie.

- la redistribution donne la priorité aux classes moyennes, ainsi qu'aux pauvres, chômeurs, familles nombreuses, petits retraités, en bref, les plus affaiblis par le système économique en place.

La digression sur l'X n'a pas de sens , le salaire n'est versé que si vous vous engagez à bosser 4 ans pour l'état , comme dans toutes les écoles formant des cadres de l'état : entpe, ensieta, ...

Merci surtout à une gestion irresponsable des dirigeants grecs d'avoir ruiné leur pays.

Le FMI les a aidé en utilisant la pensée magique habituelle en économie , après les 3% de Maastricht qui sonnait bien voici le ratio austerite récession pris à l'identique pour la Grèce et pour l'Allemagne MDR

http://mobile.lemonde.fr/idees/article/2013/03/12/grece-l-erreur-du-fmi-passee-sous-silence_1846569_3232.html

Bizarrement le ratio était différent ou comment découvrir que l'économie grecque était moins solide que l'allemande

c'est une bonne carte de visite pour le système néo-libéral dans lequel on vit ?

Sauf que la France n'est pas vraiment un pays libéral, et c'est bien ce que d'ailleurs beaucoup regrettent à droite.

Du pays investissant énormément dans la solidarité nationale ?

D'un pays où l'enseignement et le système de santé est accessible à tous ?

D'un pays qui octroie des aides aux logement, énergie, transport et vacances ?

Tous cela serait impossible sans un système capitaliste.

Fichtre ...

Les USA ne serait donc pas un pays capitaliste ?

Parce que, aux USA, l'investissement énorme dans la solidarité, c'est non, l'enseignement et le système de santé pour tous, c'est encore non, l'aide au logement et aux vacances, c'est toujours non ..

On pourrait donc plutôt se demander si "tout cela" serait possible dans un système ultra-capitaliste ?

Sauf que la France n'est pas vraiment un pays libéral, et c'est bien ce que d'ailleurs beaucoup regrettent à droite.

Fichtre ...

Les USA ne serait donc pas un pays capitaliste ?

Parce que, aux USA, l'investissement énorme dans la solidarité, c'est non, l'enseignement et le système de santé pour tous, c'est encore non, l'aide au logement et aux vacances, c'est toujours non ..

On pourrait donc plutôt se demander si "tout cela" serait possible dans un système ultra-capitaliste ?

Je parlerai d'ultra libéral pas d'ultra capitaliste . Car qui dit capitalisme dit capital. Le propre de l'ultra libéralisme est sa financiarisation , où le capital devient marginal .

la redistribution a la socialiste, prendre encore et encore a ceux qui ,nont plus rien pour distribuer aux plus de plus en plus riches.

Le système socialiste à la française présente deux écueils :

1-Il ne prend pas en compte le capital

2-Ne donne pas la priorité aux classes moyennes mais aux plus riches ( taxation du capital ridicule ) et aux plus pauvres .

Il favorise les plus pauvres doublement puisqu'il n'intègre pas ce qui est redistribué dans le calcul de la redistribution, de fait le plus pauvre peut au final finir par ne plus l'être . Un membre de la classe moyenne non logé en HLM ( ou ne possèdant pas sa résidence principale contrairement éventuellement au plus humble ), ne bénéficiant pas d'allocs , soumis au quotient familial pour la cantine etc

peut au final se retrouver plus pauvre que le plus pauvre .

Le système socialiste à la française est donc bon mais finira par casser la solidarité sur laquelle il se base, prochaine étape la fin de l'universalité de la sécu et le conditionnement au revenu .Il serait grand temps que l'imposition soit revue de fond en comble et intègre TOUS les avantages sociaux ainsi que le capital, que les droits basés sur des cotisations redeviennent universels, et que la juste contribution de chacun ne se fasse QUE par l'impôt prévu à cet effet ( la constitution précise bien à hauteur de ses capacités ) .

Le système socialiste intégral ie Marxiste à fait la preuve de son inefficience , il est donc nécessaire d'y adjoindre du libéralisme .

Le pourtour de l'Etat devant s'arrêter au régalien, au sanitaire et à l'énergie . L'Etat stratège ne doit par contre pas se priver d'intervenir dans l'économie privée lorsque c'est nécessaire comme le font toutes les grandes nations libérales US en tête .

L'un ne va pas sans l'autre. Soutenir les entreprises et les banques, c'est soutenir l'économie, donc le système social.

Soutenir les entreprises et les banques est le signe que le système est en crise et à bout de souffle.

Pour ma part je souhaiterais sortir de ces raisonnements binaires entre capitalisme et socialisme les deux étant obsolètes.

Il faut maintenant ouvrir l'esprit vers d'autres solutions plus en adéquation avec les transformations actuelles (techniques, scientifiques, écologiques, etc..)

C'est donc c'est que vous n'avez rien entravé mon pauvre. Une dette ne se contracte pas toute seule.

Et alors ?

C'est vrai qu'une dictature est bien mieux. Pas de liberté d'expression, pas d'élection, pas de système de redistribution des richesses.

Vous avez oublié la dictature en URSS, en Allemagne, en Espagne, en Chine, en Corée du Nord, à Cuba, en Argentine pour être aussi stupide ?

C'est vrai que le système économique d'une dictature, c'est le bonheur.

Soutenir les banques et les entreprises ne relèvent pas d'une économie libérale .

C'est du socialisme.

Quant à la dette je vous rappelle qu'avant Sarko et les subprimes elle était à 60% que seul le gouvernement Jospin a réussi à la faire baisser, et que le doublement de la dette en 4 ans est donc la conséquence d'une nationalisation de la dette privée .

Nous ne pouvons donc que conclure à l'inefficacité du libéralisme pur .

Augmentation de la dette de 50% sur la période 2007-2012 :

Image issue du site Web http://presidentielle2012.ouest-france.fr/sites/presidentielle2012.ouest-france.fr/files/imagecache/detail_680x345/2012/05/03/dette-publique-fran%C3%A7aise.jpg

La dette des USA est encore plus éclairante , d'un système libéral qui ne tient que par un libéralisme à crédit dont le bailleur principal est la Chine .

Le système capitaliste fonctionnait aux US lorsque les hauts salaires avant 1980 étaient de 90% sur la dernière tranche , ou l'état était rigoureux à sur les lois anti trusts , ou le capital était taxé etc bref un capitalisme sous le contrôle de l'Etat .

Le libéralisme tel qu'applique actuellement par l'Europe et les Us ne marche tout simplement pas. La lecture du capital au XXI siècle est à ce titre éloquent . Qui peut croire que le fait que 0.01% des plus riches détiennent d'ores et déjà 35% de la planète et plus de 60 à l'horizon de quelques décennies soit pérenne ?

Bref le système capitaliste fonctionne à la condition d'un état fort.

Le socialisme actuel ne fait que redistribuer ce que l'ultraliberalisme laisse, il est donc voué à faire disparaître la classe moyenne pour soulager les plus pauvres ( les stats de piketty sont simples à comprendre ).

En l'état les deux systèmes sont donc pourris car ils aboutiront à la même chose :

Le retour au XIX siècle . Une société de classe domine par les rentiers