Mr M'bala M'bala expulsé de sa nouvelle salle

Ces condamnations démontrent, à mon sens, qu'il y a deux poids, deux mesures dans la justice.

Les uns ont le droit de dire qui a le droit de se produire en spectacle.

Qui a le droit de venir dans les médias.

Qui a le droit d'inviter qui il veut dans les médias.

Depuis l'affaire du spectacle de Nantes, Valls a perdu toutes crédibilité en matière de liberté d'expression. Et surtout, cette affaire de Charlie Coulibaly est d'un ridicule... alors que les mêmes, quelques jours avant se disaient défendre la liberté d'expression.

Faut vraiment que je dise que ce qui est reproché à Dieudonné, c'est pas de dénoncer l'extrême droite israélienne ?

Soannanas, le journaliste Cohen et les chambres à gaz etc... c'est pour dénoncer la colonisation israélienne par l'humour?

Tu me parles de ce sketch comme si c'était le début de tout et comme si ça occultait tous ses délires antisémites, alors oui tu prends les gens pour des cons carrément

Reprenons dans l'ordre.

D'abord, tu écris ceci:

S'il a effectivement dit ça pour Desproges, ce type est parano.

Mais Dieudonné n'est pas Desproges ( je suis sidérée de devoir la rapeller ) et ses sketchs ne sont pas les siens et s'il a autant des problèmes avec la justice, ce n'est pas à cause de juifs paranos qui contrôleraient soi disant la justice, les médias et que sais-je...(vous le sentez le gros délire antisémite ? ) mais bien parce que à chaque fois que lui, Dieudonné, évoque les juifs, il ne peux pas s'empêcher de partir en live, tout simplement...

Le "à chaque fois" me fait particulièrement tiquer. C'est pourquoi je rappelle le fameux sketch qui a tout déclenché dans l'épisode sans fin "Dieudonné contre la LICRA" (situer le contexte est important), sketch où justement il ne fait pas une critique "des juifs", mais bien une critique de la politique d'extrême droite d'Israel. Ce qui ne l'a pas empêché d’être emmerdé par la Licra et tout le tremblement pour diffamation raciale... alors qu'il dénonce une politique raciste, racialiste et colonialiste.

Avec l'aide d'un exemple clef, je te démontre une nouvelle fois que les expressions globalisantes du genre "à chaque fois", "toujours", "jamais", c'est du caca en barre. La réalité est toujours bien plus nuancée et plurielle et ta vision perpétuellement binaire se heurte à cette dernière.

Ce à quoi tu réponds:

C'est ça, c'est ça, il ne fait que dénoncer l'extrême droite israelienne, prend nous pour des cons.

Déjà, il faudrait un peu élever le niveau en matière d'échange. Tes habituels sarcasmes n'ont aucune valeur ajoutée dans le débat. Surtout après modification, j'ose même pas imaginer le niveau du premier jet.

Si tu considère que ce sketch, déterminant dans la suite des événements, ne fait pas que dénoncer l'extrême droite israélienne, à toi de le démontrer en DÉVELOPPANT UNE ARGUMENTATION. Pas avec une phrase toute pourrave qui sert à rien à la Alain75 .

Et pour terminer:

Faut vraiment que je dise que ce qui est reproché à Dieudonné, c'est pas de dénoncer l'extrême droite israélienne ?

Soannanas, le journaliste Cohen et les chambres à gaz etc... c'est pour dénoncer la colonisation israélienne par l'humour?

Tu me parles de ce sketch comme si c'était le début de tout et comme si ça occultait tous ses délires antisémites, alors oui tu prends les gens pour des cons carrément

Oui, il faut vraiment que tu explique les choses, que tu développe ton point de vue. C'est le principe même du débat.

On ne discute pas en écrivant tous les 3 posts "c’est ça c'est ça", "mais tu prends vraiment les gens pour des cons?" , "arrête de te foutre de la gueule du monde".

Je ne parle pas de ce sketch comme si ça occultait tous ses délires antisémites. Je donne un exemple qui invalide ta tirade généralisante et je pose un contexte. Tes "comme si", c'est direction les chiottes avec tout le reste de tes interprétations foireuses. Arrête donc de croire ceci ou cela sur ce que je n'écris pas et contente toi de débattre de ce que j'écris. Ca sera déjà un bon début.

Shoahnanas, c'est se moquer du business mémoriel. Et le comble de l'issue du procès pour cette chanson, c'est qu'elle vérifie mot pour mot ce qui y est dit, dans cette chanson. En somme, même si la justice condamne Dieudonné, elle valide en même temps son observation.

Cohen et les chambres à gaz, c'est du règlement de compte par outils interposés. Cohen utilise le service public pour le faire (et Taddei l'a d'ailleurs bien remis en place), Dieudonné utilise la scène pour le faire à son tour.

Par contre:

-quand Pascal Bernheim dit de Dieudonné "C'est un nègre!" en plateau TV d'une chaîne suisse

-quand Philippe Tesson dit à l'antenne de Radio Classique «Il n'y a pas de pitié pour ça. Ce type, sa mort par exécution par un peloton de soldats me réjouirait profondément. Je peux aller jusque-là[...]Pour moi, c'est une bête immonde, donc on le supprime et c'est tout. [...]Je signe et je persiste » pour au final balbutier au micro de Morandini «Ça s'appelle une formule de style. Evidemment que je ne souhaite pas que...Vous plaisantez ?!». parce qu'il commence à avoir le Cran (qui a juste fait une timide mise en garde) au cul.

-quand Jean-Claude Elfassi écrit sur son blog «A force de faire le singe avec la loi, Dieudonné va finir en cage», ou encore «Renvoyer Dieudonné dans sa jungle, avec ses congénères»

Eh bien là, bizarrement,pas de problème apparemment, la LICRA laisse couler, la justice laisse couler, pas de déclaration de politiques profondément choqués.

Au pire, on dira pour se dédouaner et tenter de sauver la face "bah, il a qu'à porter plainte s'il est pas content". Et comme par hasard, tous les indignés du dimanche qui sont habituellement coutumier à condamner ce genre de propos ne serait ce que pour le principe, ils ferment bien leur gueule. Pourquoi? Parce qu'ils détestent Dieudonné, et que finalement, ça les arrange des trucs de ce genre, même si c'est complètement immoral et dégueulasse.

Bref, un pas supplémentaire dans le procès d'intention, dans le deux poids deux mesures. Et ce genre d'impunité sélective, ça explique en partie les sorties de Dieudonné.

Ces condamnations démontrent, à mon sens, qu'il y a deux poids, deux mesures dans la justice.

Les uns ont le droit de dire qui a le droit de se produire en spectacle.

Qui a le droit de venir dans les médias.

Qui a le droit d'inviter qui il veut dans les médias.

Depuis l'affaire du spectacle de Nantes, Valls a perdu toutes crédibilité en matière de liberté d'expression. Et surtout, cette affaire de Charlie Coulibaly est d'un ridicule... alors que les mêmes, quelques jours avant se disaient défendre la liberté d'expression.

Bon là vous bouclez.

Post antépénultième je diffame .

Je vous réponds et au final Dieudo parle bien de juiverie , juivasse ,etc ..

Post suivant je n'ai pas démontré les condamnations

Chose faite

Et au final vous revenez sur le deux poids deux mesures, en me parlant de Valls qui n'est pas une cour d'appel ... et toujours sans rien sourcer ou argumenter .

Bref malheureusement le débat sur ce sujet avec vous ne peut pas aller plus loin que le stade d'allégation et j'ai malheureusement passé l'âge du primaire .

Je vous souhaite cependant une bonne journée en espérant avoir de nouvelles occasions de débattre sans en rester au stade de l'allégation et du changement de sujet permanent faute de consistance .

Bon là vous bouclez.

Post antépénultième je diffame .

Je vous réponds et au final Dieudo parle bien de juiverie , juivasse ,etc ..

Post suivant je n'ai pas démontré les condamnations

Chose faite

C'est juste des conneries: je n'ai jamais entendu juiverie et juivasse dans ces spectacles. C'est de la diffamation.

Et au final vous revenez sur le deux poids deux mesures, en me parlant de Valls qui n'est pas une cour d'appel ... et toujours sans rien sourcer ou argumenter .

Bref malheureusement le débat sur ce sujet avec vous ne peut pas aller plus loin que le stade d'allégation et j'ai malheureusement passé l'âge du primaire .

Je vous souhaite cependant une bonne journée en espérant avoir de nouvelles occasions de débattre sans en rester au stade de l'allégation et du changement de sujet permanent faute de consistance .

Oui biensure; toujours les mêmes conneries des soit-disantes allégations. Le tournage en rond vient de vous parce que les sources existent bien, suffit de taper annulation du spectacle de Nantes et bien d'autres conneries.

WHAT THE FUCK ? Donc c'est okay de faire des remarques antisémites si la personne est un sale type

Je sais pas, il faudrait peut être le demander aux professionnels de la cause qui laissent d'un autre côté faire des remarques racistes et menaces de mort publiques, donc des incitations à la haine tombant alors sous le coup de la loi, envers une personne considéré comme un sale type par plein de monde.

C'est juste des conneries: je n'ai jamais entendu juiverie et juivasse dans ces spectacles. C'est de la diffamation.

Dites là vous faites l'enfant , je vous ai posté in extenso ces termes qui ont été condamnés !

Vous avez vu le Mur avant ou après la décision de justice ?

Oui biensure; toujours les mêmes conneries des soit-disantes allégations. Le tournage en rond vient de vous parce que les sources existent bien, suffit de taper annulation du spectacle de Nantes et bien d'autres conneries.

Je n'ai parlé que condamnation en justice de Dieudo .

Si vous voulez lancer un autre sujet sur le spectacle de Nantes . Faites .

Je vous donne systématiquement les sources in extenso .

VOUS JAMAISce serait bien , c'est un forum ou une plateforme de devinettes à résoudre avec google ?

Vous débattez ou vous jouez aux devinettes ?

Il y a du hollandisme en vous

Ici c'est le camp de la mort de la tolérance.

On y trouve les pires déclarations de haine de la part de ceux qui "la condamnent" (en supposant que ça veuille dire quelque chose).

Pour ceux qui n'ont jamais vu de porcs se vautrer dans la boue en prétendant que c'est du gel désinfectant, je vous invite à relire toutes les déclarations de haute valeur morale de ce fil de discussion.

C'est simplement ignoble. On passe de la gauche caviar à la gauche vomi.

Dites là vous faites l'enfant , je vous ai posté in extenso ces termes qui ont été condamnés !

Vous dites des conneries à longueur de post sans jamais rien démontré. Il a été condamné en effet, mais pas pour avoir soit-disant dit juiverie et juivasse... ça ce n'est qu'une chose que vous avez inventé.

Vous avez vu le Mur avant ou après la décision de justice ?

Le Mur je l'ai vu sur Youtube, et aucun des deux mots que vous lui prêtez n'ont été dit.

Vous avez suffisamment écrit de conneries sur ce topic pour douter de votre bonne foi.

Ici c'est le camp de la mort de la tolérance.

On y trouve les pires déclarations de haine de la part de ceux qui "la condamnent" (en supposant que ça veuille dire quelque chose).

Pour ceux qui n'ont jamais vu de porcs se vautrer dans la boue en prétendant que c'est du gel désinfectant, je vous invite à relire toutes les déclarations de haute valeur morale de ce fil de discussion.

C'est simplement ignoble. On passe de la gauche caviar à la gauche vomi.

Belle allusion à cet épisode de Southpark!

La loi relisez le précédent post dit le droit. Le droit c'est ce que chacun veut voir respecté . Votre liberté est donc totale dans la limite de ce que la majorité, dans notre cas la nation, vous impose de respecter . Vous jouissez de ce droit dans ce cadre .

La liberté d'expression, lorsqu'elle a un cadre, c'est à dire des interdits, n'est pas totale et n'existe donc plus. On ne peut pas être "un peu libre", on l'est ou on ne l'est pas. C'est de la dialectique : une semi-liberté n'est plus une liberté.

A ce jour la shoah et l'esclavagisme. Le conseil constitutionnel a repoussé les extensions, relisez le premier billet de Maitre Eolas .

Donc vous tentez d'étendre le sujet à un truc qiu n'existe pas pour noyer les faits . Dénier la légitimité de la condamnation de Dieudo, en nous parlant du fait que l'on a le Droit de nier le moyen-âge, ou que l'on pourrait être jugé antisémite lors d'un accident à un carrefour en falsifiant le Droit . Mais non on ne peut pas car un accident ne relève pas de la loi Gayssot . Et le fait que l'on puisse nier le moyen âge n'est pas relié à celui de ne pas pouvoir nier la Shoah, puisque la seule chose que le Droit dit c'est ce que la Nation a choisi de respecter dans les limites de la constitution . La négation du moyen âge n'est pas dans les préoccupations de la Nation. Vous en faites partie mais ne l'êtes pas . Quant à vos ooops, simple manipulation rhétorique, il n'y a rien derrière. Deux faits seulement à ce jour : Shoah & esclavagisme !

Vous sentez votre liberté menacée s'il vous est impossible de réécrire ces deux faits et ces deux là seulement ?

Bis repetitas, la loi n'a pas à me dire ce que je dois penser ou non, n'a pas à me dicter une "opinion officielle", on est pas en URSS. La liberté est un principe fondamentale qui s'exerce en principe dans une démocratie d'opinion comme la notre. La totalité des sujets est censée être discutée et non interdits.

Est-ce que je sens MA liberté menacée ? Mais mon ami, je sens LA liberté menacée, ce qui est bien plus grave que mon petit confort personnel au nom du quel on pourrait en effet faire passer les lois les plus liberticides du moment que ça ne me concernerait pas.

La liberté, c'est un principe. Tu te sens menacé par la politique d'Etats étrangers coupeur de mains et de têtes dans lesquels tu ne mettras jamais les pieds ? Non, j'imagine, tu en es loin. Donc osef ?

Très bon exemple au contraire , la peine de mort n'avait pas d'autre base que "sentimentale", on tranchait les têtes pour réconforter les victimes.

On tranchait des têtes pour punir des criminels et pour les éliminer définitivement d'une société qui tentait de préserver ses citoyens de ses éléments les plus dangereux. Le facteur cathartique jouait en effet également un rôle, mais une décision de justice n'est pas censée être motivée par le sentimentalisme. La punition suit rigoureusement les résultats d'une enquête menées sur des faits, et non sur des fantasmes.

Relisez le billet de maitre Eolas.

Donner la mort sans intention de la donner est il équivalent à la donner intentionnellement ?

On parlait de shoananas, là. Il a tué qui avec sa chanson ?

Je ne suis pas magistrat, je perçois que juiverie, juivasse etc relève de la loi Gayssot, le magistrat juge .

Le droit est là pour se substituer à l'individu. C'est parfois déplaisant , mais c'est utile. Au citoyen de s'exprimr si le droit ne lui convient pas .

Heureusement pour nous, parce que j'ai l'impression que ça sonnerait le retour du temps béni de la prison politique.

Dans shoananas, y a pas un seul des termes que tu énumères.

Ce n'est pas moi qui tente par tout moyen à ma disposition de remettre en cause ce que dit le droit .

Je vous l'accorde sur un second temps, mais encore une fois la genèse n'est pas mystique, relisez Hérodote .

C'est toi qui ergotes sur l'usage d'un terme dont tu as très bien compris l'usage et la signification. (et juste pour meubler).

Dites moi ce qu'est pour vous être Charlie , je vous répondrai .

Par contre j'étais effectivement à la République le 11/01 . Sans doute est-ce pour cela que je ne suis pas pour l'interdiction des spectacles de Dieudo même si je ne peux pas le blairer, tant que ses propos respectent le Droit .

Je ne suis pas pour un retour archaïque à la loi du Talion .Si le Droit n'est pas respecté, la justice doit réprimer .

Les règles du jeu sont connues, à chacun de prendre ses responsabilités .

Les règles ca peut se changer :

Par le Droit

Par une révolution

Être Charlie, c'est défiler pour la liberté d'expression tout en se dépêchant d'en définir les contours et de justifier tout ce qui participe de la restreindre. Par exemple, Caroline Fourest est Charlie, elle est pour sa liberté d'expression et contre celle des autres. Tous ces gens qui sont Charlie "mais" ou Charlie "sauf" n'auraient sûrement pas été Rivarol si les frères Kouachi avait buté les journalistes de ce canard ou Dieudonné si c'était lui qui s'était pris une balle. Le Charlie est une personne pour la liberté d'expression à géométrie variable, donc je me demandais si vous en étiez.

Dites moi Savonarol les lois punissant les incitations à la haine raciale limitent votre liberté d'expression, faut il les abolir ?

Définis-moi ce qu'est une incitation à la haine raciale, déjà rien que le terme est foireux. C'est quoi "inciter à la haine" ? Et comment on justifie un truc aussi abstrait en droit ? Une incitation à la violence, ça je peux concevoir comment ça se formule, mais une incitation à la haine ? Voilà bien une pépite sophistique qui n'a rien à faire en droit français.

la langue est plus tranchante que l'épée savonarol !

hitler aussi n'a personnellement tué personne mais sa langue, ses discours oui !

Vous dites des conneries à longueur de post sans jamais rien démontré. Il a été condamné en effet, mais pas pour avoir soit-disant dit juiverie et juivasse... ça ce n'est qu'une chose que vous avez inventé.

Le Mur je l'ai vu sur Youtube, et aucun des deux mots que vous lui prêtez n'ont été dit.

Vous avez suffisamment écrit de conneries sur ce topic pour douter de votre bonne foi.

Relisez les liens.

Le spectacle le mur a été expurgé .

Avec votre bonne foi il me suffit de dire il n'a jamais dit je suis Charlie Coulibaly , je ne le vois pas sur son FB .

J'arrête ce débat avec vous, vous êtes au final un bienpensant qui est dérangé par juivasse , juiverie , etc et qui donc prétend que l'obs, le monde, libé , etc ie tous les liens que je vous ai fourni mentionnant juivasse , juiverie et les attendus du procès sont des fakes .

Je vous laisse à votre bienpensance

Au plaisir

WHAT THE FUCK ? Donc c'est okay de faire des remarques antisémites si la personne est un sale type (jugement d'ailleurs tout à fait subjectif de ta part, qui n'a rien à faire ici?) C'est quoi cette logique foireuse là ? Si quand il a envie de régler ses comptes sur scène, c'est sur le fait qu'il soit juif qu'il attaque, c'est qu'il a un problème avec ça, qu'il est antisémite clairement.

Pas que pour les sales types. Pour les autres aussi :smile2:. Je rigole mais toi par contre, tu n'as aucun humour. Sinon, relis mon post où j'ai tenté de décortiquer la blague. Là où tu n'as rien compris (comme beaucoup d'autres), c'est que Dieudo s'attaque au journaliste et non au juif! L'allusion au juif (chambre à gaz), c'est pour sa chute et y a qu'à voir la réaction de la salle pour comprendre que sa blague était une tuerie. A moins que tu considères que rire à cette blague, c'est être antisémite? Dans ce cas là, bravo, tu as gagné un point godwin!

Allez, détends toi un peu et rigole aux blagues sur les juifs! D'ailleurs, quoi de mieux d'exorciser ses peurs par le rire? Je suis sûr que beaucoup de juifs ont ri à la blague de Dieudonné.

Shoahnanas, c'est se moquer du business mémoriel.

Le "buissness mémoriel" c'est un délire antisémite de Dieudonné, CQFD

Et le comble de l'issue du procès pour cette chanson, c'est qu'elle vérifie mot pour mot ce qui y est dit, dans cette chanson. En somme, même si la justice condamne Dieudonné, elle valide en même temps son observation.

La merveilleuse logique des partisans du complot ...:smile2: Il se croit victime d'un lobby juif généralisé, il fait des vidéo antisémites et le fait qu'il soit condamné pour ça prouve que ce complot existe...

Cohen et les chambres à gaz, c'est du règlement de compte par outils interposés.

Oui, j'avais compris. Un règlement de compte et sur quoi l'attaque t'il ? Le fait qu'il soit juif...Mais à part ça, il n'est pas antisémite hein...

Au pire, on dira pour se dédouaner et tenter de sauver la face "bah, il a qu'à porter plainte s'il est pas content". Et comme par hasard, tous les indignés du dimanche qui sont habituellement coutumier à condamner ce genre de propos ne serait ce que pour le principe, ils ferment bien leur gueule. Pourquoi? Parce qu'ils détestent Dieudonné, et que finalement, ça les arrange des trucs de ce genre, même si c'est complètement immoral et dégueulasse.

Alors déjà personne n'a cautionné les insultes racistes envers Dieudonné, sauf les racistes bien entendu...Parce que de la même manière que Dieudonné se montre antisémite en règlant ses comptes avec un journaliste sur le fait qu'il soir juif, les opposants à Dieudonné qui l'attaque sur le fait qu'il soit noir montrent qu'ils sont racistes. Cela n'excuse en rien les propos de Dieudonné sur ce journaliste et le fait que tu sois indigné uniquement par les insultes racistes visant dieudonné montre que le deux poids deux mesures est de ton côté.

Et sinon tu as quelque chose pour étayer tes propos sur la justice ? Il y a eu une plainte ?

Au pire, on dira pour se dédouaner et tenter de sauver la face "bah, il a qu'à porter plainte

Euh.... tu ne peux pas dire que la justice a laissé coulé s'il n'y a pas eu de plainte...

La liberté d'expression, lorsqu'elle a un cadre, c'est à dire des interdits, n'est pas totale et n'existe donc plus. On ne peut pas être "un peu libre", on l'est ou on ne l'est pas. C'est de la dialectique : une semi-liberté n'est plus une liberté.

OK c'est VOTRE avis . J'en ai un autre .

Bis repetitas, la loi n'a pas à me dire ce que je dois penser ou non, n'a pas à me dicter une "opinion officielle", on est pas en URSS. La liberté est un principe fondamentale qui s'exerce en principe dans une démocratie d'opinion comme la notre. La totalité des sujets est censée être discutée et non interdits.

Le Droit vous autorise à penser ce que vous voulez mais pas toujours à l'exprimer publiquement . Car dans public il y a "l'autre" .

On parlait de shoananas, là. Il a tué qui avec sa chanson ?

Quel rapport avec le sujet ?

C'est toi qui ergotes sur l'usage d'un terme dont tu as très bien compris l'usage et la signification. (et juste pour meubler).

Si ça vous fait plaisir

Être Charlie, c'est défiler pour la liberté d'expression tout en se dépêchant d'en définir les contours et de justifier tout ce qui participe de la restreindre. Par exemple, Caroline Fourest est Charlie, elle est pour sa liberté d'expression et contre celle des autres. Tous ces gens qui sont Charlie "mais" ou Charlie "sauf" n'auraient sûrement pas été Rivarol si les frères Kouachi avait buté les journalistes de ce canard ou Dieudonné si c'était lui qui s'était pris une balle. Le Charlie est une personne pour la liberté d'expression à géométrie variable, donc je me demandais si vous en étiez.

Je ne suis pas Charlie , tel que vous le définissez .

Mais j'ai bien défilé .

Définis-moi ce qu'est une incitation à la haine raciale, déjà rien que le terme est foireux. C'est quoi "inciter à la haine" ? Et comment on justifie un truc aussi abstrait en droit ? Une incitation à la violence, ça je peux concevoir comment ça se formule, mais une incitation à la haine ? Voilà bien une pépite sophistique qui n'a rien à faire en droit français.

Ce n'est pas à moi de définir.

Donc contrairement à vous qui donnez vos propres définitions ce qui est fâcheux dans un débat. Je vous donne la seule qui vaille et vous demande si vous êtes pour son abrogation :

https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F32575

Là où tu n'as rien compris (comme beaucoup d'autres), c'est que Dieudo s'attaque au journaliste et non au juif!

Bon sang, mais tu es perché toi...certes l'allusion aux chambres à gaz fait référence au terrible massacre des journalistes dans les camps de concentration..suis je bête :smile2:...

L'allusion au juif (chambre à gaz), c'est pour sa chute

Et cette chute se base sur quoi ? Sur l'attaque de ce journaliste en tant que juif, d'où son caractère antisémite. Alors non, désolé ça ne me fait pas rire, parce que je ne suis pas antisémite, et que attaquer une personne sur le fait qu'elle soit juive ne me fait pas rire en soi.

Allez, détends toi un peu et rigole aux blagues sur les juifs!

Bah je peux rigoler volontiers à une blague sur les juifs et autres. Je suis bon public concernant les blagues. Ce qui me dérange, c'est l'antisémitisme, le racisme, l'homophobie que certains appellent "blagues"et qui en plus ne sont pas drôles.

Relisez les liens.

Le spectacle le mur a été expurgé .

Et vous l'avez entendu personnellement dire ce que vous lui prétez ?

Ou dans l'article que vous avez mis en lien il est écrit juiverie et juivasse ?

Chaque lien que quelqu'un donne, je lis toujours. Là, vous essayez de nous faire croire à quelque chose qui n'existe pas.

Avec votre bonne foi il me suffit de dire il n'a jamais dit je suis Charlie Coulibaly , je ne le vois pas sur son FB .

Tiens, encore un mensonge de votre part. Je n'ai jamais dit qu'il ne l'avait pas dit.

J'arrête ce débat avec vous, vous êtes au final un bienpensant qui est dérangé par juivasse , juiverie , etc et qui donc prétend que l'obs, le monde, libé , etc ie tous les liens que je vous ai fourni mentionnant juivasse , juiverie et les attendus du procès sont des fakes .

Forcément que vous l'arrêtez puisque vous avez été pris en flag dans vos tentatives de mensonge à longueur de post.

Bis repetitas, la loi n'a pas à me dire ce que je dois penser ou non, n'a pas à me dicter une "opinion officielle", on est pas en URSS. La liberté est un principe fondamentale qui s'exerce en principe dans une démocratie d'opinion comme la notre. La totalité des sujets est censée être discutée et non interdits.

Est-ce que je sens MA liberté menacée ? Mais mon ami, je sens LA liberté menacée, ce qui est bien plus grave que mon petit confort personnel au nom du quel on pourrait en effet faire passer les lois les plus liberticides du moment que ça ne me concernerait pas.

La liberté, c'est un principe. Tu te sens menacé par la politique d'Etats étrangers coupeur de mains et de têtes dans lesquels tu ne mettras jamais les pieds ? Non, j'imagine, tu en es loin. Donc osef ?

Bonjour,

Je tiens à préciser que la liberté de pensée est certes un principe important mais le problème soulevé dans ce cas de figure est plus grave, c'est à dire que la loi tendant à restreindre cette liberté est par définition inapplicable puisqu'elle consiste à s'ingérer dans le cerveau de l'ensemble de citoyens.

Toute tentative d'appliquer une telle loi relève donc de la démence et de la tyrannie la plus primaire qui soit.

C'est voué à l'échec et à la violence, ce qui est particulièrement grave et rend illégitimes les pouvoirs qui s'y risqueraient.

Et je crois que c'est ce qui est tellement clivant dans ce sujet : être gouvernés par des fous menaçant, ça crispe les gens qui se sentent visés. Quant à ceux qui ne se sentent pas visés, ce sont des fous menaçants.

Et vous l'avez entendu personnellement dire ce que vous lui prétez ?

Ou dans l'article que vous avez mis en lien il est écrit juiverie et juivasse ?

Chaque lien que quelqu'un donne, je lis toujours. Là, vous essayez de nous faire croire à quelque chose qui n'existe pas.

Shoot again ( 3ème post de lien sur le même sujet )

http://www.lejdd.fr/Societe/Que-dit-vraiment-Dieudonne-dans-son-spectacle-648058

Puis Dieudonné campe un néonazi belge venu disserter sur "la mafia juive, la juiverie, la juivasse". Simple sketch? Sauf que les thèses énoncées ont été relayées par son complice Alain Soral, dont la maison d'édition diffuse le livre La Mafia juive, les grands prédateurs internationaux. Le néonazi entreprend ensuite de réhabiliter Hitler : "Sur le racisme anti-Noir, les Rothschild ne vont pas de donner de leçons de morale au IIIe Reich. Qui s'est enrichi sur la traite des Noirs?3, lâche Dieudonné en émule du suprématiste noir Louis Farrakhan, de Nation of Islam. Et peu importe si le Code noir promulgué par Louis XIV interdisait aux juifs de participer à la traite atlantique.

Viendra ensuite la caricature d'Alain Jakubowicz. Pour l'"humoriste", c'est lui, le président de la Licra, qui commande sa politique à Manuel Valls. "Je l'ai convoqué à 7 heures du matin. Il était là à 6 heures. Il rampait au sol." Car dans la France de Dieudonné, les politiques sont de simples larbins des institutions juives, donc du sionisme, donc d'Israël. D'ailleurs Roger ­Cuckierman, le président du Crif, "décide qui sera le président en France". Sans oublier les "francs-maçons" ni "les réseaux pédophiles" au sommet de l'État. Un vrai complot.

Éric Mandel - Le Journal du Dimanche

dimanche 12 janvier 2014

Je vous ai également cité le point, nicematin,varmatin ,....

----------------------------------

Par ailleurs :

Dans Le Mur, Dieudonné déclarait « ne pas avoir à choisir entre les juifs et les nazis » : « Je suis neutre dans cette affaire. Je n'étais pas né. Qu'est-ce qui s'est passé ? Qui a provoqué qui ? J'ai ma petite idée, mais… » Une formulation insidieuse, « proche du révisionnisme » pour le tribunal.

En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/societe/article/2015/03/19/dieudonne-m-bala-m-bala-condamne-pour-provocation-a-la-haine-raciale_4597236_3224.html#jmfbjJPUCHizGdfG.99

Il ne s'agit pas de sionistes mais bien de juifs en général .

Vous n'êtes donc pas honnête .

A la fin de ce topic je reprendrai vos posts un à un et nous laisserons libre les forumeurs de juger qui de nous deux ment

Délit de mauvaises fréquentations à géométrie variable . Dieudonné est accusé de fréquenter le régime des Mollahs . Mais silence dans les rangs en ce qui concerne les fréquentations des politicards de notre pays.

Ce matin dans le journal aujourd'hui page 4

Un saoudien condamné à la crucifixion.

Ali Mohamed Al-nimr 21 ans .ce saoudien musulman chiite ,a vu son dernier appel rejeté par la cour criminelle du pays. Il devrait être décapité demain ,crucifié et exposé jusqu'au pourrissement de ses chairs .A 17 ans ,il avait été arrêté lors d'une manifestation contre le pouvoir.

Alors les pourfendeurs de Dieudonné vous aller faire pareil avec ceux qui fréquentent et qui font des affaires avec ce pays? Vous aller demander à ce que les salles réservées pour les meetings de ces personnages leur soit interdit ?