Aller au contenu

Le Big-Bang


jean ghislain

Messages recommandés

Membre, Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis, 53ans Posté(e)
DroitDeRéponse Membre 90 928 messages
53ans‚ Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis,
Posté(e)

Le nôtre dans 5 milliards d'année si nous n'avons pas trouvé un trou de ver d'ici là :noel:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
  • Réponses 86
  • Créé
  • Dernière réponse
Membre, 110ans Posté(e)
H@lim Membre 563 messages
Baby Forumeur‚ 110ans‚
Posté(e)

du néant au néant c'est ça

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis, 53ans Posté(e)
DroitDeRéponse Membre 90 928 messages
53ans‚ Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis,
Posté(e)

Je n'ai rien dit de tel.

Le néant le vrai ne peut créer de matière .

Mais la matière est peut être éternelle , et de surcroît l'idéalisme ne peut être totalement exclu .

La question est indécidable .

La on va sortir du sujet , j'attends la question anthropique ^^

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Marxiste tendance Groucho, 64ans Posté(e)
Alain75 Membre 27 401 messages
64ans‚ Marxiste tendance Groucho,
Posté(e)

Si l'accélération de l'expansion continue, une soupe froide de quarks immobiles et distants.

Fin par dilution et refroidissement.

Donc pas à proprement parler le néant.

Heureusement c'est pas pour jeudi prochain......

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis, 53ans Posté(e)
DroitDeRéponse Membre 90 928 messages
53ans‚ Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis,
Posté(e)

Si il y assez de matière noire pour repartir sur un big crunch , l'histoire sans fin est en marche ^^

Pourquoi la soupe serait de quark , un univers froid n'est pas la soupe primordiale

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, scientifique, Posté(e)
Répy Membre 24 420 messages
scientifique,
Posté(e)

comme c'est miraculeux!, du gonflement, toujours du gonflement, pas d'irrégularités?

de la matière qui n'était même pas sous forme d'électrons, de quelle nature était elle?

-----------------------------

Selon le modèle standard, les atomes ont un noyau composé de protons et de neutrons. Mais ces deux nucléons sont eux-m^mes composés de 3 quarks.

Au final notre matière est formée de

- 6 particules "lourdes" les 6 variétés de quarks

- 6 particules légères ( électron, muons, tau et leurs 3 neutrinos associés)

à cela s'ajoutent les particules de champ photons, gluons, et 4 bosons

Dans la "soupe" issue du big-bang, l'énergie était encore trop grande pour que les protons neutrons se forment. Seules les particules fondamentales ci-dessus existaient.

Puis l'énergie diminuant, les noyaux d'atomes ont pu se former et au bout de 300 000 ans les électrons ont pu rester dans les atomes. Dès lors, leurs interactions ont permis de libérer des photons de lumière ("Et la lumière fut !").

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Marxiste tendance Groucho, 64ans Posté(e)
Alain75 Membre 27 401 messages
64ans‚ Marxiste tendance Groucho,
Posté(e)

L'idée du quark c'est que comme c'est la forme la plus petite de la matière ( connue ) elle serait l'ultime à demeurer.

Mais ce n'est qu'une hypothèse.

Déjà, les scientifiques ont un " plus gros poisson à frire " : La matière noire, dont on peut déduire qu'elle existe, mais pas la détecter. Et on à aucune idée de ce que c'est.

Ce qui est quand même très très chiant. Là tout le monde bute. C'est le prochain challenge en astrophysique et en physique fondamentale.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 110ans Posté(e)
H@lim Membre 563 messages
Baby Forumeur‚ 110ans‚
Posté(e)

il y avait la matière noir avant , normalement ça marche

l'univers tourne sans raison ni cause

peut êtes y'a une puissance inobservé qui gère tout

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis, 53ans Posté(e)
DroitDeRéponse Membre 90 928 messages
53ans‚ Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis,
Posté(e)

L'idée du quark c'est que comme c'est la forme la plus petite de la matière ( connue ) elle serait l'ultime à demeurer.

Mais ce n'est qu'une hypothèse.

Déjà, les scientifiques ont un " plus gros poisson à frire " : La matière noire, dont on peut déduire qu'elle existe, mais pas la détecter. Et on à aucune idée de ce que c'est.

Ce qui est quand même très très chiant. Là tout le monde bute. C'est le prochain challenge en astrophysique et en physique fondamentale.

Le quark dans la soupe primordiale se justifie par les conditions de pression et de température.

Mais dans un univers très étendu et froid, pourquoi les atomes stables se désintègreraient en quarks?

Il faudrait un apport d'énergie pour cela .

il y avait la matière noir avant , normalement ça marche

l'univers tourne sans raison ni cause

peut êtes y'a une puissance inobservé qui gère tout

C'est comme on veut. Le fait brut sartrien, la nausée . Si ça rend malade on peut avoir la foi .

Pas de problème .

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Marxiste tendance Groucho, 64ans Posté(e)
Alain75 Membre 27 401 messages
64ans‚ Marxiste tendance Groucho,
Posté(e)

C'est une hypothèse qui suppose que le refroidissement ariveraient à diluer les atomes en leurs particules élémentaires, puis celles ci en quarks.

Mais on peut envisager un univers de naines blanches et de planètes froides et/ou errantes

C'est juste une hypothèse qu'on peut qualifier de maximaliste.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis, 53ans Posté(e)
DroitDeRéponse Membre 90 928 messages
53ans‚ Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis,
Posté(e)

C'est une hypothèse qui suppose que le refroidissement ariveraient à diluer les atomes en leurs particules élémentaires, puis celles ci en quarks.

Mais on peut envisager un univers de naines blanches et de planètes froides et/ou errantes

C'est juste une hypothèse qu'on peut qualifier de maximaliste.

Vous auriez un lien sur cette hypothèse, je ne vois pas physiquement comment obtenir ce résultat.

Le refroidissement c'est l'absence de mouvement , du coup j'ai un peu de mal à comprendre ce qui pourrait rompre l'interaction forte .

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Marxiste tendance Groucho, 64ans Posté(e)
Alain75 Membre 27 401 messages
64ans‚ Marxiste tendance Groucho,
Posté(e)

Je serai bien en mal de te répondre, mais ça vient pas de moi.

Trop déprimant....wink1.gif

Un forum Futura-science il y à un bail. Un intervenant avait parlé de ça. Un autre lui avait rétorqué que c'etait maximaliste voire excessif.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 14ans Posté(e)
yazid2 Membre 1 637 messages
Baby Forumeur‚ 14ans‚
Posté(e)

-----------------------------

Selon le modèle standard, les atomes ont un noyau composé de protons et de neutrons. Mais ces deux nucléons sont eux-m^mes composés de 3 quarks.

Au final notre matière est formée de

- 6 particules "lourdes" les 6 variétés de quarks

- 6 particules légères ( électron, muons, tau et leurs 3 neutrinos associés)

à cela s'ajoutent les particules de champ photons, gluons, et 4 bosons

Dans la "soupe" issue du big-bang, l'énergie était encore trop grande pour que les protons neutrons se forment. Seules les particules fondamentales ci-dessus existaient.

Puis l'énergie diminuant, les noyaux d'atomes ont pu se former et au bout de 300 000 ans les électrons ont pu rester dans les atomes. Dès lors, leurs interactions ont permis de libérer des photons de lumière ("Et la lumière fut !").

merci pour votre réponse, je respecte votre effort.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, scientifique, Posté(e)
Répy Membre 24 420 messages
scientifique,
Posté(e)

Vous auriez un lien sur cette hypothèse, je ne vois pas physiquement comment obtenir ce résultat.

Le refroidissement c'est l'absence de mouvement , du coup j'ai un peu de mal à comprendre ce qui pourrait rompre l'interaction forte .

----------------------------

Oui le refroidissement correspond à une diminution de l'énergie cinétique

mais il existe d'autres formes d'énergie : potentielle, électrostatique, nucléaire, du vide...

Pour rompre l'interaction forte qui lie des quarks entre-eux pour former les nucléons, oui ce n'est pas simple.

Je ne connais pas le processus qui pourrait décomposer les protons-neutrons en leurs composants élémentaires : les quarks u et d ???

A priori je doute fort qu'il existe !

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Marxiste tendance Groucho, 64ans Posté(e)
Alain75 Membre 27 401 messages
64ans‚ Marxiste tendance Groucho,
Posté(e)

Ou alors un univers uniquement peuplées de naines blanches ou brunes et de planètes froides, les trois noirs évaporés. des galaxies sous forme de grands amas globulaires froids, immobiles.

Un lien intéressant sur la théorie de la " Mort Thermique de l'Univers " :

https://fr.wikipedia..._de_l%27Univers

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité
Invités, Posté(e)
Invité
Invité Invités 0 message
Posté(e)

..........et tout dépend de l'énergie sombre....

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Marxiste tendance Groucho, 64ans Posté(e)
Alain75 Membre 27 401 messages
64ans‚ Marxiste tendance Groucho,
Posté(e)

C'est vrai que la fin de l'univers, au vu de l'existence de la matière noire et de l'énergie sombre devient plus complexe a imaginer que son début.

C'est le paquets de gros challenges à venir pour l'astrophysique et la physique fondamentale. Avec l'unification de forces en physique.

Moi ça m'enthousiasme de savoir qu'il y à encore un paquet de trucs à découvrir. Je suis sciento-optimiste.laugh.gif

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 51ans Posté(e)
jean ghislain Membre 1 084 messages
Baby Forumeur‚ 51ans‚
Posté(e)

Pour une mort finale de l'univers, qui correspondrait à un épuisement de l'énergie, il faudrait compter, pour rallonger l'agonie, sur l'énergie encore non mesurée (matière sombre, énergie noire).

Cependant, Thomson le dit bien à son époque : l'univers n'est pas enclos, comme dans une boîte qui tendrait vers un équilibre stable dû à la dissipation d'énergie, vers l'homogénéité (où le second principe de la thermodynamique en est une conséquence). L'univers réserve ses mystères.

D'ailleurs, ce grand gel thermodynamique, prévu ici de la mort de l'univers, est une hypothèse qui est sans compter sur le changement de prédominance de certaines lois physiques, qui ont lieu selon l'époque et la situation de l'univers. Nous ne savons pas ce qui serait alors en jeu vers cette fin présumée. Ce ne sont pas les mêmes forces qui s'activeront peut-être à la fin, plutôt qu'à la naissance de notre univers.

Mon prof de physique, en école d'ingénieur, se targuait de ses belles équations ("repère galiléen", c'était son Leitmotiv !) en disant qu'elles sont éternelles et vérifiables dans tout l'univers, en tout point et de tout temps. Qu'est-ce qu'il en savait, je vous le demande ? La science regarde le monde pour le décrire au mieux, certes. Mais l'astrophysique n'est-elle pas riche de phénomènes et de lois encore inexpliqués ?

L'hypothèse d'un univers retournant à la fixité... et bien c'est une hypothèse, une extrapolation que l'on développe ou pas, sur la base d'une théorie parmi d'autres. Après tout ? Nous n'en savons rien, avouons-le. Mais preuve est de constater que l'univers tient bien le coup, malgré cela. Alors pourquoi cela ne pourrait pas durer ?

Pour exemple, passer de big-bang en big-crunch, et de big-crunch en big-bang, ça et là ? Pourquoi pas ?

Alors l'univers n'en finirait pas.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Marxiste tendance Groucho, 64ans Posté(e)
Alain75 Membre 27 401 messages
64ans‚ Marxiste tendance Groucho,
Posté(e)

Oui mais le passage au Big-Crunch est moins probable avec une expansion qui accélère....ou alors elle va accélérer un certain temps puis se stabiliser et décroitre ?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 47ans Posté(e)
Maxence22 Membre 8 799 messages
Forumeur accro‚ 47ans‚
Posté(e)

L'univers a alors un âge fini et qui débute logiquement par une période chaude et dense, où tout est concentré en une singularité primordiale qui ne connaît pas la stabilité à terme, mais qui produit l'univers en expansion (le big-bang). Ce sera ensuite la période de la production des éléments légers, où les simples atomes d'hydrogène, d'hélium se forment, du fait des interactions énergétiques fortes, caractéristiques des phénomènes à l'oeuvre de ce temps.

Donc tu insinues que l'univers tout entier serait issu d'une singularité qui a finit par exploser ?

Mais selon la relativité générale, cette singularité devait être alors extrêmement concentrée, ou particulièrement immense, même pour un trou noir.

Cela dit, cette théorie me paraît être l'une des plus réaliste après tout.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.


×