Les "oubliés" des groupes de musique

Salut tout le monde,

C'est un commentaire sur une vidéo d'un groupe de musique (Nightwish, pour ceux qui connaissent...) qui me fait réagir et donc qui me fait écrire ce sujet.

Je ne sais pas si vous l'avez constaté, mais dans chaque groupe de musique, vous avez toujours des "figures de proue", donc des membres dont on parle tout le temps dans les médias, la vraie vie....et ceux que j'appellerai les "oubliés", c'est à dire ceux dont les noms ne sont pas souvent évoqués et qui sont un peu relégués au second plan. En tout cas, c'est ce que j'ai personnellement constaté !

Je vais prendre quelques exemples de plusieurs types de styles :

Nightwish (pour reprendre l'idée) est un groupe qui suscite encore et encore des débats dans la communauté fan sur les différentes chanteuses. (Tarja, Annette...) C'est aussi un groupe où on évoque souvent les noms de Tuomas (leader et claviériste) et Marco Hietala, sachant que ce sont les principaux paroliers et surtout que ce sont eux qui sont interviewés le plus souvent. Mais parle t-on de Kai Hahto (le batteur) ou bien d'Emppu Vuorinnen (guitariste) ? Je ne suis même pas sûr que la communauté fan connaisse leurs noms...

AC/DC : on sait que Malcolm Young reste le seul membre depuis le début, que Brian Johnson est le chanteur et blabla....Mais que sait-on sur le bassiste Cliff Williams ? Et sur le batteur est Chris Slade ? Pas grand chose....

Queen : on ne retient que le nom du regretté Freddie Mercury et on peut même le lire sur la page Wikipedia du groupe (c'est assez bancal, mais c'est à noter) : "Il en est le membre le plus connu."

Je pourrais citer encore pleins d'exemple, mais ça permet de se poser la question : pourquoi ? Pourquoi certains membres de groupe sont plus "exposés" que d'autres, alors que chaque membre est important ?

Personnellement, je pense que c'est lié à leur histoire dans le groupe : si ce sont les fondateurs, des personnalités très médiatisées, notamment s'ils ont des particularités (voix exceptionnelle, charisme d'enfer...)...Mais j'avoue que je ne sais pas trop...:D

Ainsi, qu'en pensez-vous ? Est-ce que vous trouvez cela injuste qu'on ait des situations comme celles-ci ? Ou pensez-vous le contraire ? Et donc pour vous, quel serait l'explication ?

Il y avait aussi Alan Wilder dans le groupe Depeche Mode. Grand mélomane et musicien hors pair, il s'est retrouvé dénigré, seul à ne pas se droguer quand le groupe est tombé dans l'héroïne. Il a fini par rendre son tablier. Il ne s'est jamais réconcilié avec Dave Gahan.

Pourquoi certains membres de groupe sont plus "exposés" que d'autres, alors que chaque membre est important ?

Je pense que c'est dû à l'impresario : the show must go on ! Donc tout est fait pour que le membre disparu soit bien vite oublié -voire "repousse" en étant remplacé par un autre- par la pubs, un nouveau disque, une grande tournée de concerts, etc. pour montrer que le groupe est toujours dans la place.

Les Stones,c'est surtout Jagger (devenu Sir Michael Jagger en 2003)

Pour The Police,on ne pense qu'à Sting et moins aux co-fondateurs Stewart Copeland et Henry Padovani

En général, ce sont les batteurs les grands oubliés ... Je me souviendrais toujours d'une interview de Nirvana où la journaliste a remballé Dave Grohl parce que c'était le batteur du groupe et que pour elle, un batteur, ça sait juste taper et pas réfléchir contrairement aux chanteurs ou aux guitaristes...

Les bassistes sont également dans l'ombre même si certains,comme Jaco Pastorius (Weather Report),ont su "sortir" du reste du groupe ou encore Stanley Clarke ou même encore Alain Caron (UZEB) qui continue son chemin

Ainsi, qu'en pensez-vous ? Est-ce que vous trouvez cela injuste qu'on ait des situations comme celles-ci ? Ou pensez-vous le contraire ? Et donc pour vous, quel serait l'explication ?

Pour moi ça n'est pas forcément injuste.

Tout dépend de comment chaque groupe fonctionne, du tempérament de chaque membre du groupe et de ce que chacun apporte dans le groupe que ça soit sur le plan créatif comme pour tout le reste.

Certains préfèrent être dans la lumière, d'autres être dans l'ombre.

Et pour rebondir sur certains exemples, il y a des membres qui sont plus connus que d'autres, parce qu'ils font parler d'eux dans la presse, notamment pour des raisons parfois extra musicales.

Quand un des membres décède par exemple, ou quand il est en cheville avec la justice.

J'avais un album d'Alain Caron! Oui c'est la section rythmique qui est souvent relégué au second plan.

Par contre, là j'ai l'impression qu'on parle d'une époque où les groupes de musique existaient encore. Aujourd'hui, qu'en est il du concept "groupe de musique"? Avec toutes ces télé réalité qui veulent mettre en avant des chanteurs, où est passé l'esprit de groupe?

Ailleurs que dans la télé réalité?

Sinon, il y a une solution simple: le one man band.

Anecdote. L'an passé on a une date sur Epinal, on monte la scène, les décors, le matos etc. On fait la balance chacun notre tour (pour les non musicien la balance est ce moment chiant où l'ingé son va travailler le son de chaque instrument de façon indépendante d'abord et en groupe ensuite), arrive midi et on discute avec les ingés son autour du repas et là la fille qui aidait à faire le son me demande "et toi, tu fais quoi?" Et donc je lui répond "je suis le bassiste, t'as pris mon son il y a 20 minute".

Donc ouais, si on veut être connu, mieux vaut éviter la basse...

Après moi j'aime bien cette position parce que je peux jouer devant une salle de 5000 personnes et aller boire un verre tranquillou au bar de la salle parce que personne ne sait qui je suis... sauf ceux du public qui sont aussi bassiste

Je prends souvent U2 en exemple où on aura les 2 figures principales: Bono et The Edge... le bassiste et le batteur sont vachement plus peinards.

J'avais un album d'Alain Caron! Oui c'est la section rythmique qui est souvent relégué au second plan.

Par contre, là j'ai l'impression qu'on parle d'une époque où les groupes de musique existaient encore. Aujourd'hui, qu'en est il du concept "groupe de musique"? Avec toutes ces télé réalité qui veulent mettre en avant des chanteurs, où est passé l'esprit de groupe?

Pour moi c'est pas la télé réalité, c'est qu'aujourd'hui chaque musicien peut avoir à moindre frais son propre home studio et composer ses propres musiques. A partir de là t'as pas forcément envie qu'un musicien vienne changer tes notes pour mettre les siennes... Alors que la création en groupe c'est plus long avec des compromis à faire et des égos à satisfaire parfois au détriment de la musique... Et là il n'y a pas de règle, parfois le groupe sort un truc génial ensemble, et parfois c'est un homme qui compose pour tout le monde, lequel a su s'entourer de musiciens qui retranscrivent exactement ce qu'il a voulu faire.

Pour ma part ça me casse les couilles quand un pote qui me propose de jouer avec lui me dit quoi jouer, et inversement on avait fait un essai intéressant avec des forumeurs d'ici justement où l'un avait posé une guitare, un autre une percu et j'avais posé ma basse dessus. D'après ce que j'ai compris l'esprit initial de la musique avait été un peu changé mais ça sonnait bien quand même je trouve. C'est peut être ça l'esprit de groupe: se mettre au service d'une musique qui nous dépasse.

C'est peut être ça l'esprit de groupe: se mettre au service d'une musique qui nous dépasse.

T'imagines le boulot pour ceux qui accompagnaient Hendrix quand il partait en free-style

Je pense que c'est la voix du chanteur qui parle le plus aux fans et que donc ,s'il est bon ,c'est lui qu'on mettra en valeur .

Pour moi c'est pas la télé réalité, c'est qu'aujourd'hui chaque musicien peut avoir à moindre frais son propre home studio et composer ses propres musiques. A partir de là t'as pas forcément envie qu'un musicien vienne changer tes notes pour mettre les siennes... Alors que la création en groupe c'est plus long avec des compromis à faire et des égos à satisfaire parfois au détriment de la musique... Et là il n'y a pas de règle, parfois le groupe sort un truc génial ensemble, et parfois c'est un homme qui compose pour tout le monde, lequel a su s'entourer de musiciens qui retranscrivent exactement ce qu'il a voulu faire.

Pour ma part ça me casse les couilles quand un pote qui me propose de jouer avec lui me dit quoi jouer, et inversement on avait fait un essai intéressant avec des forumeurs d'ici justement où l'un avait posé une guitare, un autre une percu et j'avais posé ma basse dessus. D'après ce que j'ai compris l'esprit initial de la musique avait été un peu changé mais ça sonnait bien quand même je trouve. C'est peut être ça l'esprit de groupe: se mettre au service d'une musique qui nous dépasse.

J'aime bien la conclusion. Après, faire de la musique tout seul, nous ne sommes plus dans le concept du groupe. Justement, dans un groupe, il faut aller au delà de nos différences. Le plus dur, c'est de trouver des musiciens avec qui nous sommes musicalement sur la même longueur d'ondes. Mais une fois qu'on trouve, après c'est le pied je pense. Y aura toujours des différences d'influence mais si chacun amène ses influences, le résultat peut être surprenant et on peut même en arriver à créer un nouveau style de musique ou bien un son unique et caractéristique de ce groupe. C'est ça qui est fort dans la musique: cette découverte, cette créativité, ces tentatives d'expérience.

T'imagines le boulot pour ceux qui accompagnaient Hendrix quand il partait en free-style

C'est là que la basse et la batterie sont intéressante aussi parce que ce sont des instruments "fondamentaux". A l'image d'une construction, ce sont eux qui sont les bases et qui permettent aux instruments plus mélodique de s'exprimer, parfois pour des chorus parfaitement maitrisés, parfois pour un truc qui part en live sous LSD. C'est aussi pour ça qu'on est important... Mais toujours à l'image d'une construction, lorsque t'invite des potes pour ta crémaillère, aucun ne dira "wouahou!!! Tes fondations sont extraordinaires!!!" On fera des compliments sur l'aménagement, la déco, les couleurs... Et si une déco barrée arrive à plaire, c'est que les fondations étaient vraiment bonne

Oui, t'as raison. Mais bon, pour impliquer tous les membres, je pense que pour la compo, tous les membres peuvent apporter leur pierre à l'édifice. Au moins, ça peut nouer un lien et éviter qu'on se retrouve dans des situations où les groupes "évincent" des membres, par manque d'implication....

Pour moi c'est pas la télé réalité, c'est qu'aujourd'hui chaque musicien peut avoir à moindre frais son propre home studio et composer ses propres musiques. A partir de là t'as pas forcément envie qu'un musicien vienne changer tes notes pour mettre les siennes... Alors que la création en groupe c'est plus long avec des compromis à faire et des égos à satisfaire parfois au détriment de la musique... Et là il n'y a pas de règle, parfois le groupe sort un truc génial ensemble, et parfois c'est un homme qui compose pour tout le monde, lequel a su s'entourer de musiciens qui retranscrivent exactement ce qu'il a voulu faire.

Pour ma part ça me casse les couilles quand un pote qui me propose de jouer avec lui me dit quoi jouer, et inversement on avait fait un essai intéressant avec des forumeurs d'ici justement où l'un avait posé une guitare, un autre une percu et j'avais posé ma basse dessus. D'après ce que j'ai compris l'esprit initial de la musique avait été un peu changé mais ça sonnait bien quand même je trouve. C'est peut être ça l'esprit de groupe: se mettre au service d'une musique qui nous dépasse.

Oui, t'as raison. Mais bon, pour impliquer tous les membres, je pense que pour la compo, tous les membres peuvent apporter leur pierre à l'édifice. Au moins, ça peut nouer un lien et éviter qu'on se retrouve dans des situations où les groupes "évincent" des membres, par manque d'implication....

Je suis pas biographe du groupe Police mais il me semble que les tubes (Roxanne, message in a bottle, walking on the moon...) c'est Sting qui les a créé et les autres ont juste apporté "leur touche". A l'origine c'était un autre guitariste qui était là, et ils faisaient du punk... en laissant Sting préférer un autre guitariste (plus appliqué, plus pro) et en le laissant composer, le groupe s'est propulsé dans les hautes sphères. ça aurait pu ne pas prendre... et parfois ça explose... pourquoi? personne ne le sait.

En général, ce sont les batteurs les grands oubliés ... Je me souviendrais toujours d'une interview de Nirvana où la journaliste a remballé Dave Grohl parce que c'était le batteur du groupe et que pour elle, un batteur, ça sait juste taper et pas réfléchir contrairement aux chanteurs ou aux guitaristes...

A commencer par Ringo Starr, le batteur des Beatles. Je suis sûr que beaucoup de gens sont persuadés que Ringo était un piètre musicien, ce qui est absurde : des gens de la classe de Lennon et McCartney (sans parler d'Harrison) n'auraient jamais bossé avec un mauvais musicien.

Des bassistes connu(e)s:

Fred CHICHIN des Rita Mitsouko

Corinne Charby de Téléphone

C'est sûr, les grands groupes font les grands batteurs. Pour moi, c'est John Bonham (batteur de Led Zep) qui a révolutionné la batterie. Jimmy Page et Robert Plant sont les figures du groupe mais Led Zep ne serait pas Led Zep sans Bonham.

Ce qui fait un bon groupe, c'est l'alchimie qui se crée entre eux. Le groupe se crée une identité, un son propre à lui et les individualités s'expriment au travers du groupe. Après, c'est de la magie, encore faut il avoir le talent^^

Et lorsqu'on arrive à la célébrité, c'est normal d'avoir un porte parole, une ou des stars de la scène. On met toujours la rythmique en second plan mais voilà, c'est déjà une question pratique: si on met la batterie devant, on ne voit plus les autres :smile2:

Et puis le chanteur, c'est celui qui nous parle donc ça devient une sorte de leader naturel du groupe. Mais après, on trouve aussi le leader technique, le leader des conneries, le leader de tout ce qu'on veut mais les médias retiendront surtout le chanteur et le guitariste car en général, on a le porte parole du groupe et le leader compositeur, celui qui crée les morceaux et comme c'est pas souvent que la rythmique compose (quoique ça arrive), voilà pourquoi ça se passe comme ça.

Que penser "des compagnons de la chanson", où l' histoire musicologique populaire n' aura retenu que le nom de Jo Frachon, animateur à ses heures perdues, en place de Jean Herrand, authentique chef d' orchestre, hum...?