A Marseille, le FN manifeste contre une exposition

A Marseille, le FN manifeste contre une exposition qu'il accuse de pédopornographie.

L'élu local d'extrême droite Stéphane Ravier a appelé à descendre dans la rue contre les œuvres de deux artistes allemands accueillies à la Friche de la Belle de Mai jusqu'à fin août.

Accroché entre deux fenêtres du deuxième étage, un poster reproduisant l’Origine du monde, de Courbet, a été accroché par les élus communistes en réponse à la manifestation. Mais la fameuse toison ne questionne pas plus que ça la petite centaine de personnes, réunies ce mercredi en fin de journée sur le parvis du conseil régional de Paca, à Marseille. En attendant Stéphane Ravier, sénateur et maire des XIIIe et XIVe arrondissements de Marseille à l’origine du rassemblement, les militants distribuent des tracts. «Avec nous dites "non" à la pédopornographie», annonce le document. Depuis une semaine, c’est le nouvel épouvantail du Front national local : la dénonciation d’une exposition qui s’est tenue au mois d’août à la Friche de la Belle de Mai.

Le Dernier Cri, structure d’art underground hébergée là-bas depuis vingt ans, y proposait des œuvres de deux artistes berlinois, Stu Mead et Reinhard Scheibner. Des dessins érotiques «présentant la pornographie, la sexualité adolescente, avec une dose de grotesque proche de l’esprit du défunt magazine Hara-Kiri», détaillaient les organisateurs de l’événement, qu’ils avaient choisi d’interdire aux moins de 18 ans. «De l’art pédophile», a jugé Stéphane Ravier sur Twitter le 31 août, alors même que l’exposition – qu’il n’a pas vue – venait de fermer ses portes.

http://www.liberatio...graphie_1379185

Que tu postes un article c'est sympa , mais tu en penses quoi ?

Chouette gag quand même :l'origine du monde par COURBET (un sexe de femme peint en gros plan au XIX eme siècle )opposé à une fin de vie par le lynchage !

Mais n'oublions pas que le système pileux de la damoiselle correspond au système pileux d'une femme nubile ,que la peine de mort est interdite,et que les relations sexuelles consenties sont autorisées entre personnes majeures.Règlement ,règlement !Dura lex sed lex!

Je vois pas le problème avec cette exposition.

Que tu postes un article c'est sympa , mais tu en penses quoi ?

Un débat sur l'art. Les œuvres étant "spéciales".

Étant généralement client de l'art considéré comme subversif, ce genre d'expo ne me pose aucun problème.

"Sade.Attaquer le soleil" à Orsay qui avait fait quelques émules (censure sur Youtube du teaser), "Présenter l'irreprésentable" à Nantes (Hab Galerie), un concert de Jean Louis Costes ou une prog de l'Etrange Festival, dans tous ces cas dont j'ai récemment pu profiter, l'objectif était de montrer l'inmontrable, ce qui suscite l'étonnement, l'aversion, l'outrage.

Juste montrer.

Pas cautionner.

Pas en faire l'apologie.

Montrer.

Mais c'est récurrent, ces manifestations contre un art qui choque. Pisschrist en Corse il y a un an, Golgota Picnic il y a 4 ans, et ça maintenant.

Je vois pas le problème avec cette exposition.

Certaines peintures mettent en scène des enfants

Les parents se plaignent de ne pas avoir été prevenus eg sont venus , pour la plupart avec leurs mômes

Les plaintes n'émanent pas "des parents".

Pour rappel: "Son accès était interdit aux mineurs non-accompagnés." Les parents étaient donc prévenus.

http://www.lafriche.org/content/berlinhard

Plus d'explication ici

https://www.change.org/p/la-friche-belle-de-mai-marseille-r%C3%A9gion-paca-petition-contre-la-petition-de-la-fermeture-de-lexposition-stu-mead-et-berlinhard?just_created=true

Il y a des "artistes" qui seraient mieux en usine; avec une visite chez le psy tous les mois.

Il me semble avoir vu des dessins de cette expo. On y voit trois gamines tenant la longue bite du Diable et s'apprêtant à l'introduire dans l'orifice d'une ado très impatiente. Je dis non !

Ceci étant dit, nous voyons sur la photo non pas le FN, mais nos amis de l'Action Française, vieux mouvement royaliste très actif et très près de Vichy, le Gouvernement qui livrait les enfants israélites aux boches. Je ne comprends pas qu'il soit autorisé, ce mouvement.

Léon Blum, leader socialiste, faillit être tué dans sa voiture par cette racaille; applaudie par le FN. Blum fut obligé d'aller à l'hôpital.

Blum est mort en 47.

Le FN a été créé en 72.

Cherchons l'erreur...

Merci pour la minute anachronique et hors sujet.

Pour le reste, l'expression artistique peut aussi être considérée comme une forme d'exutoire.

Ceci dit l'artiste se fait souvent un nom en choquant les bonnes consciences bourgeoises en utilisant de préférence le sexe ,ce n'est pas nouveau :coup de com?Coup de pub?

Je suis pas client de la logique visant à réduire l''art subversif à une simple histoire de com et de buzz.

Peut-être que PDP a son sentiment à donner à ce sujet. A moins que ce topic ne fusse qu'une enième tentative de polémiquer sur le FN.

Les enfants n'ont pas à être mis en scène dans ce style d'art !

Pourquoi ?

Je me permet de réitérer ma question toujours en suspend.

encore une action sans intérêt menée par des gens sans intérêt ou est le problème? vous voulez leur accorder du pouvoir?

La manif aussi est un exutoire (ou une catharsis) à une pédophilie plus ou moins ressentie comme latente et refoulée...

Bien sûr pour se faire vraiment une opinion, il faudrait voir ce que montrait l'exposition.

PS : et si on interdisait Platon ?

Après avoir vu des peintures de Reinhard Scheibner et Stu Mead,

Il semblerait en effet incohérent de présenter ça en exposition comme étant de l'art

si par ailleurs l'on condamner la pédophilie...

Montrer des adultes et des enfants dans les tripotages sexuels

ne peut à mon avis qu'avoir un effet d'incitation pour ne pas dire d'excitation.

Le problème comme disait Querida13 c'est que la loi n'autorise ces comportements que

-- Entre adultes

-- et entre adultes consentants.

La cohérence voudrait que soit on interdise de montrer ce genre d'oeuvre soit qu'on accepte aussi la pédophilie...

Même si je trouve grave d'interdire, il vaut peut-être mieux pour le moment tenir les enfants à l'écart de tout ça.

Si le but annoncé de ces oeuvres est de mettre les adultes en garde contre certaines tentations (j'imagine),

le résultat reste assez trouble sinon troublant.

La barrière entre dénonciation et incitation n'est pas très claire.

En tout cas, j'avais déjà interprété le phénomène de la communion (l'hostie mise dans la bouche des fidèles par un "homme-curé")

de la façon dont un de ces artistes semble la suggérer dans plusieurs peintures !...

L'hostie devenant une " section "bitique" " !

Mais je dois dire que je ne concevais ça (naïvement) qu'entre adultes consentants !!!

Après avoir vu des peintures de Reinhard Scheibner et Stu Mead,

Il semblerait en effet incohérent de présenter ça en exposition comme étant de l'art

si par ailleurs l'on condamner la pédophilie...

Je vois pas où se situe l'incohérence. On peut tout autant condamner le meurtre parce qu'il est également illégal et faire un festival du slasher movie.

L'art ici, c'est uniquement la représentation d'une pratique illégale, pas la pratique illégale en tant que telle.

Il s'impose donc de savoir faire la part des choses.

Montrer des adultes et des enfants dans les tripotages sexuels

ne peut à mon avis qu'avoir un effet d'incitation pour ne pas dire d'excitation.

Donc tu es également d'avis que:

-montrer des films de guerre incite à la guerre?

-montrer des tableaux sur la prostitution incite à aller au putes ou à faire le tapin?

-montrer des films de serial killer incite à en devenir un soi même?

Désolé, mais rien ne prouve la causalité. On reste toujours sur de la supposition. Au pire on s'appuie sur un ou deux exemples mais qui sont à l'échelle de notre société trop infinitésimaux pour qu'on puisse en déduire quoi que ce soit.

Le problème comme disait Querida13 c'est que la loi n'autorise ces comportements que

-- Entre adultes

-- et entre adultes consentants.

Les comportements. Pas la représentation de ces comportements.

-montrer des films de guerre incite à la guerre?

-montrer des tableaux sur la prostitution incite à aller au putes ou à faire le tapin?

-montrer des films de serial killer incite à en devenir un soi même?

On peut répondre oui au trois questions dans une certaine mesure.

Tout dépend de ce que veulent montrer ou dire le film ou les peintures et ce qu'ils disent vraiment.

Ils peuvent très bien soit rendre la guerre ou la prostitution acceptables soit les dénoncer.

Les deux sont des situations qui sont assez courantes autour de nous.

De même que la présence des enfants n'est pas si rare...

Et l'existence de la pédophilie est une chose bien réelle.

Et si pour les serial killers il s'agit de comportements qui relève de la folie...

Il n'est pas impossible qu'une publicité puisse facilite les passages à l'acte.

Est-on sûr que dans les peintures dont nous parlons il ne s'agit que de dénoncer la pédophilie

Ou de la "montrer" de façon tout-à-fait neutre ?

Est-on sûr qu'il n'y a pas une certaine complaisance dans le seul fait de montrer ?

Je ne mettrais pas ma main au feu.