Une autre civilisation sur Terre

Comment la civilisation arrive, en fait on n'en sait rien... Les documentaires sur les premiers temps de l'humanité regorgent de "On suppose que..." ou "On pense que..." C'est bien dommage, ça serait passionnant de savoir comment les premiers hominidés se sont mis debout, ont découvert le feu, l'agriculture etc. L'histoire commence vers 4.000 avant JC, mais avant c'est le grand mystère.

Oui, tu sais, Adan et Eve vivaient dans un arbre, un pommier, et puis ils sont descendu. Nous sommes leurs enfants suite à la partie de baise qui suivi la descente de l'arbre. C'est plus commode le gazon.

La référence fréquente à la pomme pourrait être due au fait qu'en latin, pomum signifie "fruit", le terme propre pour désigner les pommes étant malum, mala. Ainsi, quand les peintres ont illustré le fruit défendu ils ont choisi celui qui paraissait le mieux correspondre au terme pomum, la pomme.

Comment la civilisation arrive, en fait on n'en sait rien... Les documentaires sur les premiers temps de l'humanité regorgent de "On suppose que..." ou "On pense que..." C'est bien dommage, ça serait passionnant de savoir comment les premiers hominidés se sont mis debout, ont découvert le feu, l'agriculture etc. L'histoire commence vers 4.000 avant JC, mais avant c'est le grand mystère.

Univers = 130 mds de galaxies (uniquement celles vu par nos télescopes) = 230 mds d'étoiles (par galaxie) = 1 million de planète (par galaxie) où la vie peut se développer . . .

-------------------

on pourrait majorer tes chiffres !

200 md de galaxies et chacune à 200 md d'étoiles = 40 000 md de md d'étoiles

même si seulement 1 étoile sur 1000 possède une planète "habitable" au sens terrestre, cela fait 40 milliards de milliards de ce genre de planètes.

Donc prétendre qu'il n'y a que la Terre dans notre univers est très présomptueux ou bien entaché d'angélisme religieux

-------------------

on pourrait majorer tes chiffres !

200 md de galaxies et chacune à 200 md d'étoiles = 40 000 md de md d'étoiles

même si seulement 1 étoile sur 1000 possède une planète "habitable" au sens terrestre, cela fait 40 milliards de milliards de ce genre de planètes.

Donc prétendre qu'il n'y a que la Terre dans notre univers est très présomptueux ou bien entaché d'angélisme religieux

Dans les deux cas les chiffres sont juste là pour nous faire dire " y'a pas a chier il existe une vie extra terrestre"

il ne faut pas dire ça, c'est mal

Les plus intelligents, à priori sont les singes et les dauphins.

A priori, ce sont les éléphants qui sont les seuls à pouvoir rivaliser avec nous, les singes se plaçant loin derrière. Ils ont un plus gros cerveau que nous, et nous surpassent aussi bien en nombre de neurones, que sur la plupart des tests de logique ou de mémoire équivalents qui ont jusque-là été effectués. Et ils ont un "membre" préhensile capable d'une très grande finesse question motricité.

Mais le problème des pachydermes, c'est déjà de survivre à l'homme, et il n'est pas du tout certains qu'ils existent encore à la fin de ce siècle...

Quant aux dauphins -qui possèdent le record absolu question masse du cortex-, ils ont presque le même problème.

Enfin, ce qu'on en dit...

Les singes sont quand même les mieux placés, pour des raisons évidentes. Ce sont pas forcément les plus intelligents, mais ce sont ceux qui possèdent ce qui se rapproche le plus des mains humaines. On ne verra jamais un chien, un éléphant ou un dauphin se préparer des œufs sur le plat, mettre la table, manger avec un couteau et une fourchette (et une serviette!) puis faire la vaisselle après - ça, un chimpanzé peut le faire. Comme servir d'assistant à un vétérinaire aussi, ou de garçon de café. Les chimpanzés possèdent un don d'imitation extraordinaire. D'autres singes aussi, comme les macaques, qu'on a utilisés pour assister des handicapés. Mais bon, comme pour les éléphants, faudra déjà que les singes survivent à l'homme, ce qui n'est pas évident. Et puis l'évolution suit parfois des chemins bizarres...

il ne faut pas dire ça, c'est mal

Pourquoi c'est mal? Ce sont de simples constatations. Le bien et le mal n'ont rien à voir là-dedans.

bonjour

je ne croit pas que la terre va se débarrasser de l'espèce humaine aussi facilement .notre niveau de civilisation et nos techniques nous permettent de tout détruire mais aussi de tous reconstruire et tout le monde n'est pas suicidaire .

il est logique de croire que dans l'univers il y à des milliards de civilisations ou au moins des milliards de planètes ou la vie à put apparaitre .

bonne journée

je ne croit pas que la terre va se débarrasser de l'espèce humaine aussi facilement

Oh, l'espèce humaine fait elle-même le plus gros du boulot. Mais c'est vrai que l'homme a prouvé son élasticité et sa faculté d'adaptation. Il pourrait survivre à pas mal de choses, comme il l'a déjà fait dans le passé. Pas à tout cependant. On commence à comprendre que la terre n'est pas cet endroit tranquille et accueillant que l'on imaginait. Il peut arriver pas mal de choses qui seraient un véritable défi pour la capacité de survie de l'espèce humaine :

- Eruption d'un supervolcan;

- Inversion des pôles;

- Eruption solaire majeure;

- Changement climatique brutal;

- Chute d'un astéroïde.

Sans compter évidemment les risques de guerre nucléaire, et les conséquences de l'activité humaine sur le climat. Nous avons déréglé la machine climatique, et c'est certainement irréversible. Nous ne pouvons maintenant que faire face aux conséquences, et ça risque de ne pas être joli-joli. Des conférences comme celle qui va se tenir à Paris à la fin de l'année ont surtout un effet psychologique. Et bien entendu diminuer la pollution et les rejets dans l'atmosphère ne peut qu'être bénéfique à tout le monde. Mais, dans une large mesure, le mal effet.

Sur la vie dans l'univers, on peut tout de même constater qu'on ne reçoit aucune fréquence electromagnétique "structurée" signal prétendument représentatif d'une civilisation intelligente.

Nous n'en émettons que depuis peu mais nous arrosons très largement et ne pas détecter cette émission depuis notre système solaire nécessiterait d'être aveugle ou sans intelligence dans un rayon de 100 années lumière, ce qui est peu.

Mais à l'inverse, une civilisation qui aurait généré ces ondes depuis des milliers ou des millions d'années aurait elle disparue aujourd'hui aurait du être détectée par le SETI sans succès.

Quant à l'émergence de l'intelligence sur Terre, je ne crois pas qu'elle viendrait de mammifères.

La nature a planché cette voie et nous contraignons trop l'écosystème pour le laisser libre d'une pâle copie.

En revanche, l'extinction de l'humanité ou une voie nouvelle serait assez crédible pour moi.

Je pense aux insectes avec leur "intelligence collective" qui fait qu'on sera toujours débordé par exemple par la résistance des fourmis et leur faculté de sacrifice.

Je pense à l'intelligence artificielle si tenté que la "conscience" émerge soudainement d'un système plus puissant que le notre

Et je pense à une intelligence qui serait présente et indétectée parce qu'après tout nous ne sommes intelligents qu'en rapport à ce qui est intelligible...par définition...d'où nos limites qui ouvrent d'autres champs des possibles.

Bref, je pense que nous raisonnons de manière trop mécanique par rapport à notre trop faible histoire pour capter la richesse créative bien plus large que nos oeillères.

Oh, l'espèce humaine fait elle-même le plus gros du boulot. Mais c'est vrai que l'homme a prouvé son élasticité et sa faculté d'adaptation. Il pourrait survivre à pas mal de choses, comme il l'a déjà fait dans le passé. Pas à tout cependant. On commence à comprendre que la terre n'est pas cet endroit tranquille et accueillant que l'on imaginait. Il peut arriver pas mal de choses qui seraient un véritable défi pour la capacité de survie de l'espèce humaine :

- Eruption d'un supervolcan;

- Inversion des pôles;

- Eruption solaire majeure;

- Changement climatique brutal;

- Chute d'un astéroïde.

Sans compter évidemment les risques de guerre nucléaire, et les conséquences de l'activité humaine sur le climat. Nous avons déréglé la machine climatique, et c'est certainement irréversible. Nous ne pouvons maintenant que faire face aux conséquences, et ça risque de ne pas être joli-joli. Des conférences comme celle qui va se tenir à Paris à la fin de l'année ont surtout un effet psychologique. Et bien entendu diminuer la pollution et les rejets dans l'atmosphère ne peut qu'être bénéfique à tout le monde. Mais, dans une large mesure, le mal effet.

bonjour

je crois que le gros risque est l'accroissement de la population terrestre trop rapide , alors qu'il ni à pas de solution pour que tout ce monde puissent êtres " adapté " au système économique mondial actuel .

peut-être que l'impacte des actions des hommes sur la planète est irréversible , mais il n'est jamais trop tard pour essayer de redresser une situation .

je ne pense pas que l'être humain disparaitrait totalement en cas de grosse catastrophe .une autre civilisation naitrait mais , les hommes et les femmes survivants tenterais peut-être de refaire la même civilisation disparue en évitant peut-être les mêmes erreurs du passé ?

bonne journée

L'humain est la seule espèce intelligente de l'univers, il n'y a pas de vie ailleurs que sur terre

----------------------

Prouve-le !

Dans ta phrase il y a deux choses : la vie et l'espèce intelligente.

- La vie existe probablement sur beaucoup de planètes ( il y en a des milliards de milliards)

- La vie intelligente a sans doute déjà émergé sur certaines de ces milliards de planètes.

Mais vu l'immensité de l'univers, la probabilité de la rencontrer est extrêmement faible

L'humain est la seule espèce intelligente de l'univers, il n'y a pas de vie ailleurs que sur terre

Répéter plusieurs fois une ânerie ne la transforme pas en vérité.

la réponse est autorisée

Si la vie existe bien ailleurs dans l'univers et il y a quand même pas mal de chance, rien ne nous dit qu'elle nous ressemble en quoique ce soit. (Micro-organisme par exemple)

Que l'homme disparaisse sur terre est très probable puisque c'est déjà arrivé aux dinosaures, même si il faut l'avouer on est des teigneux et des coriaces :p

Mais moi je penche aussi pour les insectes sociaux, car déjà les insectes sont les plus résistants aux catastrophes naturelles et ceux qui réapparaissent le plus vite suite à celles-ci et de plus ils ont déjà une hiérarchie sociale bien installée.

Les dinosaures ont vécu sur terre bien plus longtemps que nous. Et leurs descendants (les oiseaux) sont toujours là.

la réponse est autorisée

@ The_Dalek:

Il ne faut pas répondre.

Répondre c'est mal.

C vrai Gouderien. A quoi pourra bien ressembler le descendant de l'homme? :D