"Attaque terroriste" dans le Thalys Amsterdam-Paris.

Train Amsterdam-Paris: le Premier ministre belge Charles Michel dénonce une "attaque terroriste"

Le Premier ministre belge, Charles Michel, a qualifié vendredi d'"attaque terroriste" les faits commis par un homme armé qui a blessé deux personnes en fin d'après-midi dans un train Thalys reliant Amsterdam à Paris.

"Je condamne l'attaque terroriste dans le Thalys et fais part de ma sympathie pour les victimes", a déclaré M. Michel sur son compte Twitter. M. Michel a immédiatement convoqué le Comité stratégique du renseignement et de la sécurité en vue d'évaluer le niveau de la menace terroriste, selon l'agence de presse Belga, citant un porte-parole du gouvernement.

AFP

Mon lien

L'auteur des tirs a été maîtrisé en sortant des toilettes, par deux militaires américains qui l'auraient entendu recharger une arme dans les toilettes, selon les tout premiers éléments de l'enquête. Il était en possession d'une ou deux armes à feu, dont l'une qui pourrait être un fusil d'assaut kalachnikov. Cet homme a été interpellé peu après 16h00 GMT et placé en garde à vue. "On ne connaît ni l'identité de l'individu ni ses motivations", a expliqué M. Brandet selon lequel "parler pour l'instant d'une piste terroriste, c'est prématuré".

Le ministre français de l'Intérieur Bernard Cazeneuve devait se rendre sur place tandis que le président François Hollande a assuré dans un communiqué que "tout est mis en œuvre pour faire la lumière" sur ces tirs.

:bad:

là on ne peut pas t'accuser an ouvrant ce sujet d'être islamophobe ...

Encore qu'on peut se demander pourquoi le premier ministre Belge parle d'attentat terroriste ,et pourquoi ce m Brandet déclare que parler d'un attentat terroriste est prématuré ...

Ce guignol était suivi par les services antiterroristes ,il avait une kalachnikov ,une arme de poing ,une arme blanche ,il a blessé grièvement une personne et légèrement deux autres mais il ne faut pas parler de terrorisme ...c'est prématuré ...c'est surtout très con ,et très lavette ...

:D stvi,

C'est surtout la ville d'Arras qui a attiré mon attention, connaissant un gendarme...longue histoire...

:D

http://www.rtl.fr/actu/societe-faits-divers/arras-au-moins-deux-personnes-blessees-dans-le-thalys-par-un-homme-interpelle-7779464638

là on ne peut pas t'accuser an ouvrant ce sujet d'être islamophobe ...

Encore qu'on peut se demander pourquoi le premier ministre Belge parle d'attentat terroriste ,et pourquoi ce m Brandet déclare que parler d'un attentat terroriste est prématuré ...

Ce guignol était suivi par les services antiterroristes ,il avait une kalachnikov ,une arme de poing ,une arme blanche ,il a blessé grièvement une personne et légèrement deux autres mais il ne faut pas parler de terrorisme ...c'est prématuré ...c'est surtout très con ,et très lavette ...

Parce que les politiques aiment jouer sur les mots. Si l'attentat n'est pas revendiqué, on nous dira que ce n'est pas un attentat et que c'est un "déséquilibré", "l'islam n'a rien à voir", "pas d'amalgame", "vive l'immigration", "chance pour la France".

C'est vrai qu'agiter des termes relevant de la terminologie réac', ça va apaiser le débat, bien sûr...

Et quand bien même nos dirigeants lanceraient ces termes, serait-ce maladroit ?

apaiser le débat lorsqu'il commence à la kalachnikov ,c'est plutôt chrétien comme réaction ...il faut tendre la joue droite ....

en tous les cas un grand merci à ce militaire américain qui par sa perspicacité et son courage a évité une tuerie

et là on aurait pu parler de suspicion d'attentat terroriste ,sans avoir peur de trop s'avancer

apaiser le débat lorsqu'il commence à la kalachnikov

Le débat commence sur une affaire, pas avec la kalashnikov.

Le débat porte sur un sujet de société auquel nous faisons face : quelque chose qui ne va pas chez nous fait que des jeunes partent faire une guerre monstrueuse et reviennent avec des projets d'attentats. Ce à quoi certains ne font que répondre deux chose : "célafôtauzarabes" et "lézarabedehor".

Alors qu'on pourrait adopter un point de vu moins xénophobe sur ce phénomène (qui concerne également des Fdesouche), comme l'a fort bien fait cet anthropologue !

C'est vrai qu'agiter des termes relevant de la terminologie réac', ça va apaiser le débat, bien sûr...

Et quand bien même nos dirigeants lanceraient ces termes, serait-ce maladroit ?

Cela ne serait pas maladroit, autant nommer un chat un chat !

Puis tôt ou tard et généralement plus promptement que son contraire, "les affaires" finissent par se savoir.

Le débat porte sur un sujet de société auquel nous faisons face : quelque chose qui ne va pas chez nous fait que des jeunes partent faire une guerre monstrueuse et reviennent avec des projets d'attentats. Ce à quoi certains ne font que répondre deux chose : "célafôtauzarabes" et "lézarabedehor".

Mais avons nous encore le droit de dire, et de penser, que la religion islamique, notamment sunnite, a une part de responsabilité bien plus importante et directe que ce "quelque chose qui ne va pas chez nous pour que ces pauvres enfants égarés ont de tels projets" ? Ou c'est faire preuve d'islamophobie===>Racisme====> Faut foutre tous les arabes dehors==========> Si ils restent on fait des ratonnades etc etc etc

Je demande ça au grand oracle de la bien pensance qui définit qui pense mal en vertu d'un sale racisme franchouillard dont bientot il faudra songer à eux, les virer de leur propre pays, tellement ils nous emmerdent (c'est vrai quoi, le dérives islamistes, ça va, mais alors un mec qui ose critiquer l'Islam, c'est plus possible !!!) pour qu'il nous définisse la doctrine de la bonne pensée, et que nous suivons en coeur le mantra du "c'est pas ça le vrai islaaaaaaam" "pas d'amalgaaaaaame".

Amen !

Mais avons nous encore le droit de dire, et de penser, que la religion islamique, notamment sunnite, a une part de responsabilité bien plus importante et directe que ce "quelque chose qui ne va pas chez nous pour que ces pauvres enfants égarés ont de tels projets" ?

Je n'ai pas dit que tu n'avais pas le droit. Bien sûr que tu l'as.

Je dénonce juste la propension xénophobe que prend chaque débat sur le sujet. Alors que ce mouvement ne représente qu'une part infime des musulmans de France et d'Europe.

le premier qui parle d'arabes sur ce sujet ,c'est toi ...

que ce soient des "français de souche" ou des arabes seul le mode opératoire ,c'est à dire la façon dont on prend un paravent religieux pour tuer au nom de cette religion ,est important ....

Dans ce cas présent c'est bien un acte terroriste ....

je n'ai rien contre le fait que des jeunes aillent se confronter à leurs idées en Syrie ,en Libye ou en Irak ..Au contraire c'est très sain ...

Qui dans sa jeunesse n'a pas fait partie de mouvements extrêmes ? ...Jospin par exemple était maoïste ....

se confronter à ses idéaux permet de grandir ...

En revanche tenir des propos du genre "faut être bien gentil avec les terroristes " car ils risquent de mal le prendre et de terroriser encore plus ,c'est un refrain déjà entendu ...

le terrorisme est une déclaration de guerre ,lorsqu'on ne veut pas y croire et que l'on attend trop longtemps pour réagir on se met en position de faiblesse,qui se traduit par une difficulté plus grande encore à régler le problème ...

La Tunisie a décidé de s'attaquer aux mouvements salafistes sur son territoire ,ce sera peut être long et douloureux ,mais si elle ne le fait pas la guerre civile est à sa porte ...L'Algérie en sait quelque chose ...

les mouvements salafistes fleurissent en France ,et le compromis tacite entre les autorités et ces groupuscules ressemblent plus à de la compromission qu'à un compromis ...

c'est Churchill il me semble qui disait " vous avez eu à choisir entre le déshonneur et la guerre vous avez choisi le déshonneur et vous aurez la guerre "

une centaine de mosquées salafistes en France et 20.000 fidèles ...2 fois plus qu'il y a 5 ans ...

Mais ce n'est pas spécifique à la France ,nous subissons juste le contre coup de ce nouveau regain de piété des sociétés Marocaines ,Algériennes ,Tunisiennes ...

Le salafisme est d'abord dangereux pour les femmes, pour la reconnaissance de leur égale dignité, pour leurs libertés. Il est aussi dangereux pour une société, même lorsqu'il se déclare apolitique, car il tend à favoriser l'existence de communautés de "purs musulmans" en rupture concrète avec le reste de la société. Il aboutit, ainsi, à une délitation des liens sociaux dans une nation. Les salafistes dits "quiétistes" vivent entre eux, un peu dans une société parallèle. Mais le salafisme devient extrêmement dangereux quand il aboutit à un rejet haineux de ceux qui ne sont pas musulmans à sa manière.

C'est le salafisme dit "takfiriste" ou "jihadiste", qui entre en guerre conte les autres, à commencer par ceux qu'il considère être de "mauvais musulmans" définis comme des "mécréants". C'est cette conception du salafisme que l'on trouve à l'origine d'un certain nombre d'actes terroristes. C'est l'islam salafiste d'Al-Qaïda et de Daech.

Rachid Benzine ,"le salafisme à la Marocaine ....."

Je n'ai pas dit que tu n'avais pas le droit. Bien sûr que tu l'as.

Je te remercie de me donner ce droit.

Je dénonce juste la propension xénophobe que prend chaque débat sur le sujet. Alors que ce mouvement ne représente qu'une part infime des musulmans de France et d'Europe.

L'islam est une RELIGION : A ce titre il parait d'une logique imparable que la première à questionner sur les ISLAMistes djihadiste, c'est elle, puisqu'ils découlent de cette idéologie. Interroger la nature d'une religion parce qu'on constate que partout à travers la planète, et de plus en plus en France, les fanatiques viennent dans la quasi totalité de cette doctrine, ça me parait un simple bon sens.

Je demande ça au grand oracle de la bien pensance qui définit qui pense mal en vertu d'un sale racisme franchouillard dont bientot il faudra songer à eux, les virer de leur propre pays, tellement ils nous emmerdent (c'est vrai quoi, le dérives islamistes, ça va, mais alors un mec qui ose critiquer l'Islam, c'est plus possible !!!) pour qu'il nous définisse la doctrine de la bonne pensée, et que nous suivons en coeur le mantra du "c'est pas ça le vrai islaaaaaaam" "pas d'amalgaaaaaame".

Provocation.

Provocation.

Rassures moi, la provocation aussi, c'est encore permis ?

le premier qui parle d'arabes sur ce sujet ,c'est toi ...

T'as raison mon colon :

"l'islam n'a rien à voir", "pas d'amalgame", "vive l'immigration", "chance pour la France".

"Chance pour la France" désigne noir et/ou arabe dans la terminologie "fdesouche". Et c'est un post avant le mien.

"Chance pour la France" désigne noir et/ou arabe dans la terminologie "fdesouche". Et c'est un post avant le mien.

C'est à dire qu'on connait tellement les réflexes pavloviens des chiens de garde bien dréssés de la bonne pensée, normal qu'on finisse par anticiper.

Pour résumer : tu fais mine de dire qu'evntuellement, l'Islam pourrait avoir un lien de parenté même éloigné avec l'Islamisme, tu deviens néo nazi.

Ils persistent et ils signent ,les merdias officiels ;ce n’est pas un boucher terroriste, c’est un jeune..!

On jette l’opprobre sur une tranche d’âge parce qu’on refuse d’appeler par leur nom ,une catégorie d’individus….certainement pour ne pas faire de vagues! Consignes à bien appliquer ,si on veut garder son emploi

Parce que les politiques aiment jouer sur les mots. Si l'attentat n'est pas revendiqué, on nous dira que ce n'est pas un attentat et que c'est un "déséquilibré", "l'islam n'a rien à voir", "pas d'amalgame", "vive l'immigration", "chance pour la France".

T'es déçu mon lapin ? Oh oui, je sens un lourd poids de déception sur tes épaule, le gouvernement, ne sachant de quoi il retourne, t'empêche de lâcher tous ces mots.

Pauvre bichon.

C'est à dire qu'on connait tellement les réflexes pavloviens des chiens de garde bien dréssés de la bonne pensée, normal qu'on finisse par anticiper.

Pour résumer : tu fais mine de dire qu'evntuellement, l'Islam pourrait avoir un lien de parenté même éloigné avec l'Islamisme, tu deviens néo nazi.

hahahah ! Non, faut pas exagérer, mais on vous connait. Sur la Thaïlande nous avons eu une brillante démonstration. Avec carte l'appuie, pour nous dire ô combien les musulmans étaient méchants.

J'en profite pour rappeler que les premières victimes du fondamentalisme sont les musulmans modéré dans les pays en guerre avec ces tarés. Je dis ça, c'est pour mettre un peu d’intelligence dans vos propos, car on pourrait croire que tous les croyants sont dingos, mais non, la majorité est peace love.