démocratie

Bonjour,

j'aimerai connaitre plus d'avis sur le sujet de la démocratie.

j"ai toujours trouvé cette notion liée à tout ce qui est bon:liberté,prospérité,choix du peuple ....cependant je commence à remarquer que ses conséquences ne sont pas aussi brillant.

est ce que vous pensez le fait de s'appuyer sur la majorité pour décider et agir est sain?

dans le cas extrême, si on prend par exemple une bande de méchants ou de fous qui appliquent la démocratie dans leurs décisions.Est ce que ces décisions sont le mieux de ce qui peut exister?!

Je crains que tu n'aies pas tout à fait compris ce qu'est une démocratie.

Une démocratie, c'est le seul des régimes dans lequel il y a une autocorrection possible, dans lequel il y a une nette division des pouvoirs. De fait, les risques liés au népotisme, à la corruption endémique que l'on voit sévir dans les régimes autocratiques sont nettement réduits.

"Nettement réduits", cela ne veut pas dire absent, cela veut dire moins probable. De fait, comme le disait très bien Churchill, "la démocratie reste le pire des régimes, à l'exception de tous les autres..."

Considère par exemple le Maroc. C'est une société archi-corrompue avec un écart démentiel entre pauvres et super-riches, à des niveaux qui nous paraîtraient insensés si on les transposait en Europe. Et tous les pouvoirs restent concentrés sur le Makhzen, constitution ou pas.

Actuellement, vous avez un roi plutôt intelligent, ce qui limite la casse surtout fasse au PJD (= islamo-fascistes) et à un débile mental tel que Benkirane. Mais que se passerait-il si au lieu d'un gros nounours libéral et plutôt bienveillant, vous aviez droit de nouveau à un impitoyable tyran du genre Hassan II ?

C'est cela le problème. Dans une monarchie, c'est la loterie, et cela peut très mal finir. Et en réalité, Benkirane comme M6 sont les mêmes pièces d'un même système clientéliste, déficient et incapable d'auto-contrôle. Ce n'est pas parce qu'il y a élection qu'il y a démocratie: une démocratie, c'est une pensée complète qui entend par exemple l'existence d'un état de droit, de libertés importantes telles que celle de la presse, et d'une éducation égalitaire et performante... Autant de facteurs dont est pour l'instant privé le royaume chérifien, hélas...

Lorsque le pouvoir en revanche est séparé et présente plusieurs têtes (exécutif, législatif et judiciaire), lorsque les gens sont éduqués au point de comprendre ce que le sens de la citoyenneté veut dire, la possibilité pour des extrémistes ( ="des méchants et des fous", pour reprendre ton expression) de faire un coup d'état est déjà bien plus difficile. Ce n'est pas impossible, mais cela reste plus difficile.

La démocratie, c'est comme un marteau ou encore un couteau

On peut planter des clous avec un marteau

On peut cuisiner avec un couteau

Mais

On peut tuer avec, on peut torturer avec, on peut menacer avec

La démocratie n'est ni bonne ni mauvaise en elle même dans son principe, c'est le mensonge qu'on en a fait qui l'est

Tu as les moyens aujourd'hui de trouver toute seule(si tu es une fille),

aux USA il y a des républicains et...et..des démocrates.....

Ecoutes ce qu'ils ont à dire..et tu sauras,qu'en françe nous sommes

passés sous régime autoritaire comme une lettre à la poste....

La suite logique c'est la dictature,nous devrions être en démocratie,

mais non,l'on vote des lois à l'arrache sans l'accord du peuple,l'on

nous instaure des lois privatives,tout le monde,(la terre) sait que les

français n'ont eu de la gueule qu'en 1789,et tout le monde (l'état) en profite,

on nous a donner le droit de manifester,mais l'état se gausse de voir 10.000

clampins transits de froid avec des banderoles!!!

Ils s'en tapent le coquillard avec une patte d'alligator femelle...

Juste le droit de manifester,jamais il a été dit le droit d'être écouté!!

Tous nos présidents se déplacent avec la crème des entreprises françaises

et des cadeaux à 10 millions d'euros pour que les réceptionnistes de ces cadeaux

acceptent de construire des usines françaises,on appelle ça la délocalisation..

Rien à foutre de la vie des gens,faut être mobile,laisser sa famille mourir loin de soi

au nom du profit de l'état,pas de ceux qui partent...et les parias qui restent..mort à eux...

Démocratie,on nous laisse juste croire qu'on y est,mais l'on en est loin et ça passe..

Normal on est en françe!!J'arrête je vais devenir vulgaire......Bonne journée...

Dans cette pseudo dictature inquisitrice...Bonne journée Big Brother.....

Biker.....

Bonjour,

j'aimerai connaitre plus d'avis sur le sujet de la démocratie.

j"ai toujours trouvé cette notion liée à tout ce qui est bon:liberté,prospérité,choix du peuple ....cependant je commence à remarquer que ses conséquences ne sont pas aussi brillant.

est ce que vous pensez le fait de s'appuyer sur la majorité pour décider et agir est sain?

dans le cas extrême, si on prend par exemple une bande de méchants ou de fous qui appliquent la démocratie dans leurs décisions.Est ce que ces décisions sont le mieux de ce qui peut exister?!

Dans mon cas à moi, j'en viens souvent à la conclusion que la démocratie serait nécessaire quelques fois pour trancher. Elle doit être mis en place par une vote majoritaire avant.

Utiliser la démocratie pour toute les questions me parait pas vraiment bon. Je crois plustot qu'un Roi et d'autres haut gradé plus brillant, connaisseur et politicien serait mieux placé pour prendre les décisions que la masse en tout temps. Il est évident par contre que ce Roi doit être élus par vaste majorité ultimement pour que ça fonctionne.

la démocratie c'est pas bien, faut un roi, mais un roi élu, attention ....

la logique vent de se prendre un grand coup de latte dans les ovaires

Dans mon cas à moi, j'en viens souvent à la conclusion que la démocratie serait nécessaire quelques fois pour trancher. Elle doit être mis en place par une vote majoritaire avant.

Utiliser la démocratie pour toute les questions me parait pas vraiment bon. Je crois plustot qu'un Roi et d'autres haut gradé plus brillant, connaisseur et politicien serait mieux placé pour prendre les décisions que la masse en tout temps. Il est évident par contre que ce Roi doit être élus par vaste majorité ultimement pour que ça fonctionne.

Dis, Aubin, ça t'arrive de te relire des fois avant de poster ? Non ? Tu devrais.

Zelig, vous avez omis le pouvoir de l'information. Pour être un citoyen, c'est à dire décider des lois et accepter de les subir, il faut être bien informé. Citoyen vient de cité. Cité était l'appellation du corps politique en Grèce.

Bonjour,

La democratie est seulement un principe où le gouvernement est voté par le peuple. Le reste (liberté, droit) n'a pas de rapport direct. Mais etant donné que le gouvernement est voté par le peuple, on peut quand meme esperer que le gouvernement ose moins abuser de leur pouvoir pour ne pas perdre à la prochaine election.

Dans la pratique, la plupart du temps tous les gouvernements se valent, c'est le niveau de vie du pays qui a le plus d'importance :

- les differentes parties d'un systeme democratique ont beau faire plein de promesses lors de leur campagne, mais une fois au pouvoir, face à la realité des systemes, ils osent peu appliquer des lois "revolutionnaires" (et souvent c'est tant mieux) ... ils ne font generalement que changer des details dans differentes lois pour montrer qu'ils travaillent mais ne font qu'emmerder les gens en changeant plein de details insignifiant d'une election à l'autre ...

- les regimes non democratiques eux meme n'ont pas interet à abuser de leur pouvoir, ils savent tres bien que s'ils franchissent un point limite, le peuple entier se revolteront contre eux et c'est leur fin ... On peut remarquer que l'esclavage direct a quasiment disparu dans le monde, meme dans les pays non democratique, il n'y a pas besoin d'attaques par gentillesses hypocrites des pays occidentaux pour eradiquer l'esclavage direct.

En relations internationales, ne pas se laisser embobiner par l'hypocrisie des pays occidentaux quand ils incitent et soutiennent des rebellions quand ça se passe dans des pays non occidentaux, et attaquent des pays au nom de la democratie : leur but est de vassaliser les pays etrangers.

On peut constater que :

- l'Iran est democratique : le president est élu par le peuple. Cela n'empeche pas les pays occidentaux d'avoir de l'aversion contre l'Iran.

- l'Arabie Saoudite n'est nullement democratique, le gouvernement est de type monarchique. Cela n'empeche pas à l'Arabie Saoudite d'etre un pays "allié" des USA. Par "allié" il faut comprendre sousmis : le gouvernement d'arabie saoudite se soumet aux volontés americaines en cas de conflits dans sa region (laisser voler les avions de guerres americains dans leur espace aerien, etc ...).

Peut-on considérer que ceux qui

permettent le travail des enfants

sont des DEMOCRATES ?

Peut-on considérer que ceux qui exploitent

le travail des enfants sont des DEMOCRATES ?

Peut-on considérer que ceux qui

permettent et protègent les exploiteurs

sont des DEMOCRATES ?

Les lois protègent-elles contre les EXPLOITEURS ?

1% de la population possède la moitié

des richesses produites de la planète !

Sont-ils démocrates ou CRIMINELS ?

Peut-on considérer que ceux qui

permettent le travail des enfants

sont des DEMOCRATES ?

Peut-on considérer que ceux qui exploitent

le travail des enfants sont des DEMOCRATES ?

Peut-on considérer que ceux qui

permettent et protègent les exploiteurs

sont des DEMOCRATES ?

Les lois protègent-elles contre les EXPLOITEURS ?

1% de la population possède la moitié

des richesses produites de la planète !

Sont-ils démocrates ou CRIMINELS ?

Avec la gauche de la gauche au pouvoir ça va être le grand nettoyage, plus blanc que blanc (ou plutôt rouge...), plus d'enfants qui travaillent, plus d'exploiteurs (sauf l'Etat de gauche bien sûr..) et bien sûr, terminé avec le 1% (parait-il ?) de la population qui possède la moitié de la richesse de la planète, mais qui néanmoins ... produit aussi cette richesse, mais ça, chuuuuttt !

Bref, à morts les criminels enenmis de la démocratie et bienvenue au retour de la dictature communiste dé mo cra ti que :smile2: .

Vous y croyez-vous ?

Zelig, vous avez omis le pouvoir de l'information. Pour être un citoyen, c'est à dire décider des lois et accepter de les subir, il faut être bien informé. Citoyen vient de cité. Cité était l'appellation du corps politique en Grèce.

Il me semble pourtant avoir mentionné la liberté de la presse et la nécessité de l'éducation citoyenne.

Je crains que tu n'aies pas tout à fait compris ce qu'est une démocratie.

Une démocratie, c'est le seul des régimes dans lequel il y a une autocorrection possible, dans lequel il y a une nette division des pouvoirs. De fait, les risques liés au népotisme, à la corruption endémique que l'on voit sévir dans les régimes autocratiques sont nettement réduits.

"Nettement réduits", cela ne veut pas dire absent, cela veut dire moins probable. De fait, comme le disait très bien Churchill, "la démocratie reste le pire des régimes, à l'exception de tous les autres..."

C'est pas vraiment ce qu'en disaient Platon et Aristote. Qui décrivaient justement la démocratie comme le pire des régimes, celui des envieux. Et qui le classaient dans la catégorie "tyrannie".

Et au risque de vous déplaire, je fais plus confiance à ces vieux croûtons qu'à vous.

En même temps, un monarchiste qui débagueule sur la démocratie, n est pas plus surpris que ça

C'est bien, petit. Un jour vous apprendrez que Aristote et Platon ne sont pas particulièrement des théoriciens du monarchisme. En attendant, vous pouvez toujours continuer à étaler ici ce qui sort de vos couches.

C'est pas vraiment ce qu'en disaient Platon et Aristote. Qui décrivaient justement la démocratie comme le pire des régimes, celui des envieux. Et qui le classaient dans la catégorie "tyrannie".

Et au risque de vous déplaire, je fais plus confiance à ces vieux croûtons qu'à vous.

Je préfère faire confiance à ce Juif-là si tu me permets, peut-être le plus grand penseur de la modernité occidentale:

C'est bien, petit. Un jour vous apprendrez que Aristote et Platon ne sont pas particulièrement des théoriciens du monarchisme. En attendant, vous pouvez toujours continuer à étaler ici ce qui sort de vos couches.

Je parlais de toi, mais bon, l'autocritique ne fait pas partie de tes capacités, tu préfères être insultant et dénigrer, 'est plus facile que penser

Je préfère faire confiance à ce Juif-là si tu me permets, peut-être le plus grand penseur de la modernité occidentale:

Ah, la modernité occidentale! Les "Lumières" (et toutes ses théories racistes et antisémites)! Le capitalisme! L'ultra-libéralisme! Le marxisme! Le communisme! Le nazisme! Comme c'est beau! Comme c'est touchant! Toutes ces si belles inventions de la modernité!

Je parlais de toi, mais bon, l'autocritique ne fait pas partie de tes capacités, tu préfères être insultant et dénigrer, 'est plus facile que penser

Mais j'avais bien compris que vous parliez de moi. Et ça ne change rien à ce que je disais: ni Platon ni Aristote ne sont des penseurs monarchistes. Que je les cite n'a donc rien à voir avec la monarchie.

Une démocratie, c'est le seul des régimes dans lequel il y a une autocorrection possible, dans lequel il y a une nette division des pouvoirs.

Comment peut on croire à une reelle division de pouvoir puisque le gouvernement est au dessus de tout y compris de la Justice ? Si la democratie a pour but d'etre Juste, il suffit de faire diriger le pays par la Justice.

De fait, les risques liés au népotisme, à la corruption endémique que l'on voit sévir dans les régimes autocratiques sont nettement réduits.

"Nettement réduits", cela ne veut pas dire absent, cela veut dire moins probable.

Je pense que cela est plus lié au niveau de vie du pays que de leur regime. Il se trouve que les pays democratiques sont des pays occidentaux qui ont les plus haut niveau de vie, donc moins de gens sont enclin à corrompre ou se faire corrompre ...

Je pense que cela est plus lié au niveau de vie du pays que de leur regime. Il se trouve que les pays democratiques sont des pays occidentaux qui ont les plus haut niveau de vie, donc moins de gens sont enclin à corrompre ou se faire corrompre ...

C'est plutôt le coefficient de Gini qui pourrait être vaguement corrélé au niveau de corruption perçu.

Il existe des pays pauvres mais où la corruption semble très faible : par exemple, le Bouthan.

Inversement, les paradis fiscaux ne sont pas exactement ce qu'on pourrait appeler des sociétés parfaitement morales, même s'ils concentrent chez eux les plus grandes fortunes de la planète.

Sous des apparences extérieures de propreté et de saintes-nitouches, le Luxembourg et la Suisse figurent par exemple parmi les pays au comportement les plus répugnants et déshonorables du monde.