Le système économique capitaliste.

il y a 32 minutes, dede 2b a dit :

Pourquoi égalitaire? La justice sociale suffit ! Pourquoi le ramasseur de poubelle n'as pas autant d'utilité que le médecin de ville ? On compare les heures de travail?

C'est quoi un mille-feuille bureucratique celui de Wall Street et ses traders? Qu'est-ce que tu as contre les employés de bureau qui gère ton compte en banque?

Pourquoi pas remplacer la loi du marché qui n'existe que pour ceux qui ont les moyens d'y participer, par la prévision des besoins de TOUS? 

Justement la loi du marché ne repose pas sur les besoins réels mais sur les besoins créés, parole d'infographiste en publicité!

 

On n'appauvrit que les riches, les pauvres existent déjà,la guerre est un appauvrissement définitif, et jusqu'à preuve du contraire elle est la résultante de la loi et des besoins du marché, en particulier les matières premières!

Quand au marché noir il est la deuxième économie capitaliste mondiale....la drogue, et l'armement la première économie capitaliste ne manque pas d'un marché noir, comme par exemple la très capitaliste société Holcime qui finançait en douce DAESH en Syrie! 

En régime socialiste, les anciens propriétaires des moyens de production sont remplacés par des bureaucrates. Ces derniers sont promus au rang de responsables de la propriété d'autrui. L'homme étant le produit du système dans lequel il vit (ce n'est pas un marxiste qui me démentira) ce bureaucrate n'aura alors aucun sens de la prise de risque, de l'investissement nécessaire, de l'entretien de l'outil, de la fixation des prix, de la variation des demandes du consommateur etc...

Sa seule quête sera de gravir les échelons de sa hiérarchie par la politisation incessante de son environnement. C'est ainsi qu'ont fonctionné toutes les expériences socialistes qu'elles soient étatiques comme en URSS ou auto-gestionnaires comme en Espagne républicaine dans les années 30. Pire pour cette dernière, face à l'absentéisme chronique et à leurs revendications,, les ouvriers ont finalement été traités par "leurs libérateurs" par les mêmes méthodes dirigistes des exploiteurs capitalistes qu'ils étaient censés remplacés.

Citation

Marché noir...drogue, Daesch...

Lorsqu'il s'agit de trouver au marché noir ses chaussures ou sa nourriture, c'est une autre dimension que le shit dans la cité.

Modifié le 29 avril 2020 par Garlaban

Il y a 2 heures, Garlaban a dit :

En régime socialiste, les anciens propriétaires des moyens de production sont remplacés par des bureaucrates

Bah non, ça c'est en régime style Stalinien, et encore, lui c'était l'Etat et donc le Parti Communiste! Ils sont aujourd'hui à la tête de multinationale, pas besoin de les citer!

Y en a même une des bureaucrate qui est la patronne de l'Allemagne elle s'appelle Merkel, ancienne dirigeante des Jeunesses Communistes de RDA, devenue une grande défenderesse du capitalisme a d'outre-rhin!

Il y a 1 heure, dede 2b a dit :

Bah non, ça c'est en régime style Stalinien, ...

Lorsque quelque chose ne fonctionne pas dans le socialisme, c'est à dire tout le temps, bah! c'est toujours la faute du p'tit père des peuples. Le paravent rassurant pour s'éviter la dépression du constat. 

il y a 10 minutes, Garlaban a dit :

Il y a 2 heures, dede 2b a dit :

Bah non, ça c'est en régime style Stalinien, ...

Lorsque quelque chose ne fonctionne pas dans le socialisme, c'est à dire tout le temps, bah! c'est toujours la faute du p'tit père des peuples. Le paravent rassurant pour s'éviter la dépression du constat. 

Bah non le petit père des peuples rejetait le socialisme, donc ça ne peut être de sa faute, et le peu de réformes de la NEP ont permis à ce pays en 20 ans de s'industrialiser, de participer majoritairement à la lutte contre le nazisme (*), puis d'être le premier à envoyer un homme dans l'espace. On imagine si le socialisme avait été instauré!

  (*)je vais pas comparer les morts entre les deux grandes puissances de l'époque! Bien que je sois pas un adepte du parti des Fusillés!

 

PS; C'est quoi la DEPRESSION du constat, moi pas trop philomachin!

Il y a 2 heures, dede 2b a dit :

Y en a même une des bureaucrate qui est la patronne de l'Allemagne elle s'appelle Merkel, ancienne dirigeante des Jeunesses Communistes de RDA, devenue une grande défenderesse du capitalisme a d'outre-rhin!

Faut l'excuser! Lorsqu'on a subit l'usine à gaz socialiste est-allemande, on ne peut qu'adorer le capitalisme.

il y a 1 minute, Garlaban a dit :

Faut l'excuser! Lorsqu'on a subit l'usine à gaz socialiste est-allemande, on ne peut qu'adorer le capitalisme.

C'est pas son cas elle et sa famille étaient des oligarques du parti, pas le petit peuple de prolo.

Mais à ce propos, lors e la destruction du mur de Berlin (Ville divisée par les accords de Yalta rappelons le), il y avait une pancarte qui disait : Nicht Vodka, Nicht Coca!

Ca voulait tout dire!

il y a 11 minutes, dede 2b a dit :

...Nicht Vodka, Nicht Coca!

 

Actuellement dans les ex pays de l'est, il y a un vent qui souffle dans ce sens envers les diktats culturels de l'Europe de Bruxelles.

Mais ceux sont des conservateurs qui sont à la manoeuvre, en Hongrie, Pologne Rep. Tchèque & co. Les socialistes sont aux abonnés absents.

...souvent des conservateur nationalistes ou d'extrème droite populiste!

Il faut dire que la génération de dirigeants à connus les années noires de la main mise des pays dit de l'est  en accord avec les décisions de Yalta!

Ce qui n'avait pas empéchée la révolte des Conseils Ouvriers de Budapest d'obédience marxiste , cette révolte noyée dans le sang par Staline!

Les partis socialistes dans cette Europe existent toujours et mon organisation y a des partis bien implantés! 

Socialisme et Capitalisme ne conviennent à personne dans leur forum les plus extrêmes.

D'ailleurs il n'y a que de faut débat idéologique, car en réalité il existe un fort consensus des riches et des pauvres concernant la répartition des richesses souhaitée.

Oui j'ai bien dit consensus ! (+ de 9/10 de la population)

Une illustration criante :

 

Modifié le 5 mai 2020 par Vicen

Il y a 9 heures, Vicen a dit :

Socialisme et Capitalisme ne conviennent à personne dans leur forum les plus extrêmes.

D'ailleurs il n'y a que de faut débat idéologique, car en réalité il existe un fort consensus des riches et des pauvres concernant la répartition des richesses souhaitée.

Oui j'ai bien dit consensus ! (+ de 9/10 de la population)

Une illustration criante :

 

C'est quoi un forum extrème?

Si le capitalisme (*), système économique en application dans le monde entier, qu'il soit d'Etat ou individuel, ne convient à personne, sauf à une poignée d'individus, le socialisme on en sait rien, puisque le peu qu'on a connu n'as pas été à son terme!

Non il y a pas de consensus entre les riches et les pauvres....hélas!

Quand à la vidéo qui est une manipulation de propagande, elle ne veux rien dire, c'est comme si tu faisais une enquète à Neuilly pour savoir si la population est riche, ou au Yemen si elle est pauvre, et même aux EU la misère est de pire en pire, regarde cet article:

https://www.lesechos.fr/monde/etats-unis/aux-etats-unis-moins-de-pauvrete-mais-plus-dinegalites-de-revenus-1135180

Alors consensus de quoi, 9/10 de quoi ?

Un peu de franchise SVP!

(*) Du reste le capitalisme est dans sa phase ultime: L'impérialisme appelé mondialisme.

Il y a 18 heures, dede 2b a dit :

C'est quoi un forum extrème?

Oups ^^'

*dans leur forme la plus extrême

(Erreur du correcteur automatique) 

Modifié le 7 mai 2020 par Vicen

Il y a 19 heures, dede 2b a dit :

Alors consensus de quoi, 9/10 de quoi ?

Un peu de franchise SVP!

Étude faites sur un panel représentatif.

92% des personnes interrogées convergeaient vers la courbe dite "souhaitée". Ce qui peut se traduire par un large consensus.

 

(Edit : au vu de ta réaction, j'ai l'impression que tu as mal interprété la vidéo. La tu seulement réellement visualisée, ou ne fais tu que préjugés des choses après une visualisation partielle ? Ton article ne contredit absolument pas la vidéo, il la corrobore. Réaction typique : on est d'accord, mais non faut toujours qu'un quiproquo ou des préjugés idéologiques fassent déraper les choses)

 

Modifié le 7 mai 2020 par Vicen

Il y a un relatif consensus sur le fond. Le problème vient de la polarisation des débats. En gros l'idéologie de chacun va totalement masqué cette convergence d'opinions car seules l'exacerbation des divergences fonctionnent en politique.

Les différences entre ce que veulent les uns et les autres existent, mais elle est extrêmement négligeable par rapport à la différence monumentale qu'il y a avec la réelle répartition actuelle des richesses.

Et c'est extrêmement dommage parce que en attendant, ça nous empêche d'agir et de réduire les inégalités, alors que tous s'accordent à dire que présentement il y a un problème dans la répartition (mais son ampleur reste sous estimé).

La vidéo qui suit ne traite pas spécifiquement du débat mais l'aborde. (le reste traite du fait que relayer les arguments les plus faibles de l'opposition pour s'en moquer est une stratégie non-optimale et qu'il faut au contraire soulever les arguments les plus solides pour élever le débat)

Time code : de 8m30s jusqu'à 11m30s

Modifié le 7 mai 2020 par Vicen

 

Le 28/04/2020 à 17:43, dede 2b a dit :

Oui, de la propriété des moyens de productions et d'échange tel que défini par le marxisme!

Je viens de vous lire. 

Je voudrais ne facher personne ni accuser tel ou tel choix de société, choix politique par définition.

2 réalités me posent problème: 

- le collectivisme n'est pas stimulant, la nature humaine est ainsi faite que les bonnes resolutions ont tendance à s'émousser au fil du temps. Le sens des responsabilité est allegrement mis de coté, la prise de risque est jetée aux oubliettes car sans raison d'être dans cette situation. inutile de développer  le fait connu des kolkhozes et des sovkhozes . Tout le monde aura compris.

Ainsi cette voie est idéalement et affectivement profondement louable.

Pour autant cette ideologie est indefendable est irréaliste, absurde et meme dangereuse lorsqu'elle prive l'homme de son esprit d'entreprise ( prise de risque)  et ne lui permet plus d'accéder à ses rêves, croire en un avenir meilleur dependant de sa seule volonté, croire qu'il peut retirer les fruits d'un engagement particulier et de son choix etc... en un mot; se creer un lendemain meilleur.

La descente aux enfer du collectivisme à sa raison d'être. L'homme beneficie de ses besoins élémentaires et ne peut en aucun cas modifier cette trajectoire ( cuba etc..)

- le capitalisme: 

Disons pour le moment qu'il s'agit du moins mauvais des systemes.  Ce choix de société nous offre des rues propres, des soins medicaux etc...

Il permet à une majorité de s'élever par son travail, son engagement, ses capacités etc...  Rien à reprocher donc concernant une bonne partie de la population.

mais pourquoi ce concept, ce système, ce choix politique na permet il pas  au plus demunis d'entre nous de tracer le chemin qu'il souhaite...entraves de tous ordres, manque de moyen voir meme abus ou exploitation de ce " démuni".

J'evite de parler des USA dont le sujet du capitalisme est tout aussi pregnqant que les certitudes de la majorité d'entre tous les américains. Il y a une dictature des évidence, un handicape certain s'il s'agissait de réfléchir à "modérer" le Dieu irréprochable et admiré de tout: Maitre ou Dieu capital. 

la taille des banque serait un bon début, atténuant ainsi leurs eventuels influences sur les marché. ( tout un débat)

 

 

Le 29/04/2020 à 11:18, dede 2b a dit :

Pourquoi égalitaire? La justice sociale suffit ! Pourquoi le ramasseur de poubelle n'as pas autant d'utilité que le médecin de ville ? On compare les heures de travail?

et bien non !  tu confonds avec l'echelle des valeurs.   Ministre ou trompetiste nous avons tous la même valeur. qui merite le meme respect dû à tout homme.

Mais le Doc est sans aucun doute plus utile que le jardinier, ce dernier est facilement remplaçable , est formé en quelques heures ;

Quand au nombre d'heures de travail je ne t'ai pas compris ' 75 H mini pour un doc...pour un ramasseur de poubelle j'en ai une vague idée par intuition mais j'ai la certitude que le droit du travail lui en impose bien moins que le DOC

Ne parlons pas du recrutement tonique cerebralement usant mais necessaire à toute prise de decision importante, rare sont les erreurs de prescriptio

Citation

C'est quoi un mille-feuille bureucratique celui de Wall Street et ses traders? Qu'est-ce que tu as contre les employés de bureau qui gère ton compte en banque?

ben rien Ils sont plutot sympa, soumis à une cadence de travail tres nuisible suite à la stupide idée de reduire le nombre d'heure sans que cela , ai rien changé aux chiffres du chômage....encore un choix ideologique et d'une stupidité sans nom. Cerla a detruit le plaisir d avoir du temps au boulot, parfois papoter etc... 

LE PRESENTISME EST EN TRAIN DE S'IMPOSER À NOUS! le PRESENT PERPETUEL, tout faire vite et tout de suite !  Pourquoi attendre puis qu il suffit de répondre à un Mail...y'en à pour 3 minute...aller je le fais de suite !!! erreur fatale!

La journee passe ainsi sans que nous ayons eu une seule minute pour nous. Notre present fût permanent !

 

Les 35 H ne sont pas les seules responsable... la technologie nous a trompé. Elle nous a fait croire que tout serait plus facile, plus simple..c  inexacte. Les contraintes s'joutent les une aux autres, la multitude de détail parasite notre faculté à faire nos choix existentiels, libres et indépendants en acord avec nos propres capacités physiques ou intellectuelles. 

Nous nous dirigeons tout droit vers le chema pourrit du travailleur USA: bosser sous pression, à fond tout le temps avec une seule idée en tete: LES PROCHAINES VACANCES. 

Avant nous VIVIONS  au boulot. 

Citation

Pourquoi pas remplacer la loi du marché qui n'existe que pour ceux qui ont les moyens d'y participer, par la prévision des besoins de TOUS? 

et qui va investir dans la machine outil à 1 million d'euros dans une usine  si la juste regle du systeme monétaire ne t'en fera retirer aucun bénéfice? 

cette prevision reposera sur quels critères? 

Tous qui?   jeunes vieux, malades, boiteux ou aveugles, ingenieurs ou jardiniers? etc...

A ton avis, meme salaire pour le doc et le jardinier? 

Si oui je lache tous et vais jardiner, j adore ca

Citation

Justement la loi du marché ne repose pas sur les besoins réels mais sur les besoins créés, parole d'infographiste en publicité!

validation subjective:  La pub n'attend pas systématiquement nos esprits, quoique en disent certain psychologues aussi primaires que notre cher jardinier.

L'exemple est fallacieux lorsque l'on donne une importance non justifiée aux objet inutilement achetés et mis au placard..  un sur 100 probablement. Le reste est utile  (objet au sens large ...outils..)

Citation

On n'appauvrit que les riches, les pauvres existent déjà,la guerre est un appauvrissement définitif, et jusqu'à preuve du contraire elle est la résultante de la loi et des besoins du marché, en particulier les matières premières!

notre démocratie nous permet de gravir les echelons ( ecole gratuite etc..)  la faute à qui le jardinier à fait le choix de bosser dans des jardins et a flaimardé à l'école. J espere que notre jardinier préféré ne regrette pas son choix. Malheureusement cela arrive trop souvent. à qui la faute? Alors avec du courage on peut librement reprendre des cours du soir et passer chef d'equipe etc...

Citation

Quand au marché noir il est la deuxième économie capitaliste mondiale....la drogue, et l'armement la première économie capitaliste ne manque pas d'un marché noir, comme par exemple la très capitaliste société Holcime qui finançait en douce DAESH en Syrie! 

 

Le mouton noir ne fait pas le cheptel.

Cela dit nombreux sont ceux qui légitiment le marché noir à coup d'arguments eroiques à leurs yeux mais tristement méprisables. Car quelle hypocrisie de deposer son gosse à l'école,  de rouler sur une route bien entretenue etc... si l'on ne paye pas d'impôt! meme une somme extrement minime, juste pour l'honneur. 

Holcime: peut etre par bonté d'âme non? il faut bien reconnaitre qu'il aurait été inhumain de laisser ces pauvres arabes dans le désert sans rien pour se defendre ni meme chasser un lapin. M'enfin !      hahaha sorry je deconne

bye à +

 

Modifié le 7 mai 2020 par saxopap

Il y a 5 heures, saxopap a dit :

- le collectivisme n'est pas stimulant, la nature humaine est ainsi faite que les bonnes resolutions ont tendance à s'émousser au fil du temps.

Le socialisme ce n'est pas le collectivisme!

 

Il y a 5 heures, saxopap a dit :

lorsqu'elle prive l'homme de son esprit d'entreprise

Au contraire, aujourd'hui le prolétaire n'as aucune prise sur l'entreprise, je laisse le terme esprit aux adeptes philomachin!

 

Il y a 6 heures, saxopap a dit :

et bien non !  tu confonds avec l'echelle des valeurs.   Ministre ou trompetiste nous avons tous la même valeur. qui merite le meme respect dû à tout homme.

Non pas des valeurs mais de l'utilité sociale! Sans cultivateur un médecin dépérit, sans médecin un cultivateur crève!

 

Il y a 6 heures, saxopap a dit :

et qui va investir dans la machine outil à 1 million d'euros dans une usine  si la juste regle du systeme monétaire ne t'en fera retirer aucun bénéfice? 

cette prevision reposera sur quels critères? 

Tous qui?   jeunes vieux, malades, boiteux ou aveugles, ingenieurs ou jardiniers? etc...

A ton avis, meme salaire pour le doc et le jardinier? 

Si oui je lache tous et vais jardiner, j adore ca

Qui va investir? Mais la société, pour en retirer juste le bénéfice nécessaire à la reproduction de la capacité de travail, donc pas de profits capitaliste!

Les critères de prévision reposent sur l'Etude des besoins, et non sur celui des marché, le premier étant global et nécessair à tous, le second basée sur la concurrence entre les taux de profit (cf les variations de la bourse)

Non pas même salaire dans un premier temps mais plus de salaire dans un second: De chacun ses moyens à chacun ses besoin s.

Ceci est une utopie qui comme toute utopie finit par se réaliser!

Tu as des médecins qui aiment leurs métiers et ont horreurs de la terre! 

J'aurais aimé être médecin, la société ne me l'as pas permis!

Il y a 6 heures, saxopap a dit :

validation subjective:  La pub n'attend pas systématiquement nos esprits, quoique en disent certain psychologues aussi primaires que notre cher jardinier.

Va dire celà à tous ceux qui vivent de la pub et aux décideurs économiques, ils vont te rire au nez et eux ils font pas de la philosophie!

 

Il y a 6 heures, saxopap a dit :

notre démocratie nous permet de gravir les echelons ( ecole gratuite etc..)  la faute à qui le jardinier à fait le choix de bosser dans des jardins et a flaimardé à l'école.

Réflexion des nantis dès le démarrage de leur vie, les échelons n'existent que dans l'économie organisée, dans le reste c'est la loi de la Jungle:

Dixit Dédé 95 ancien dirigeant de la CFDT et ancien suppléant d'un député de Paris!

Vous vous rendez compte que vis à vis de l'état actuel des choses vos divergences sont relativement minimes en comparaison ?

Si on divise la population en trois : pauvre, classe moyenne, et riche, chacun équivalent à 33% de la pop. Et bien reste que 23 riches contre 10 ont tout intérêt à une meilleure répartition des richesses. Donc une majorité de riches se rangent logiquement du côté des gens pour une meilleure répartition des richesses. Et parmi les 10% de types avantagés, certains ne s'opposent pas pour autant au principe.

Il est pas question ici de mettre tout le monde au même niveau, il est question de tendre la répartition des richesses vers une courbe qui satisfait un large consensus de personnes.

On a presque tous à y gagner, et même pour l'extrême minorité de ceux qui y ont vraiment a perdre (les 1% les plus riches), leur situation finale sera loin d'être pour autant un drame, bien au contraire.

Modifié le 8 mai 2020 par Vicen

Il y a 7 heures, Vicen a dit :

Si on divise la population en trois : pauvre, classe moyenne, et riche, chacun équivalent à 33% de la pop. Et bien reste que 23 riches contre 10 ont tout intérêt à une meilleure répartition des richesses. Donc une majorité de riches se rangent logiquement du côté des gens pour une meilleure répartition des richesses. Et parmi les 10% de types avantagés, certains ne s'opposent pas pour autant au principe.

Le problème c'est qu'il ne s'agit pas spécialement de la répartition des richesses mais de la capacité à produire les richesses.

Pauvre, riche  exprimé comme celà ça ne veux rien dire, un pauvre en France est un riche au Yemen, pécuniairement parlant!

Par contre un riche bourgeois au Yemen est le même bourgeois en France, le prolétaire yéménite est le même qu'en France.

Quand à la classe moyenne c'est une expression fourre-tout, c'est la petite bourgeoisie!.

Ou est donc la richesse produite? 

1 - Dans l'armement

2 - Dans la Drogue

3 - Dans les Hedges Found 

Pour la population, riche ou pauvre ? Ca dépendra du bon vouloir de Wall Street et de la BM, en définitif du maintien ou non du système capitaliste qui engendre chaque seconde 20 000$ de dette!

 

Il y a 5 heures, dede 2b a dit :

Où est donc la richesse produite? 

1 - Dans l'armement

2 - Dans la Drogue

3 - Dans les Hedges Found 

Effectivement, vu sous cet angle, ça fout les jetons.

Modifié le 8 mai 2020 par Vicen

Le 07/05/2020 à 12:14, dede 2b a dit :

Le socialisme ce n'est pas le collectivisme!

A partir du moment où il y a propriété collective des moyens de production, c'est clairement du collectivisme où alors on entre dans un chipotage sémantique sans fin pour ne pas prononcer un mot devenu honteux "collectivisme" car source d'échec.

Un socialisme sans réquisition des moyens de production c'est du social-libéralisme c'est à dire une variante du capitalisme

Sinon, au-delà du maniement des concepts, il ne suffit pas de critiquer le capitalisme, il faudrait savoir que souhaitez-vous mettre à sa place?

Existe-t-il une loi universelle supérieure qui nous guiderait et permettrait de croire qu'un autre système existe basé uniquement sur le bien? ... Pour l'instant si cette loi permanente existe, elle serait "Mangez-vous les uns les autres". Les plantes, les animaux, les hommes se concurrencent, se bouffent, s'infectent entre eux depuis la nuit des temps. Le communisme a été également un grand dévoreur d'homme malgré ses grandes promesses de justice.

Si cette loi supérieure n'existe pas, alors inutile de perdre son temps avec des chimères. Laissons  faire l'esprit marchand et capitaliste qui malgré ses imperfections correspond mieux à la nature humaine. Améliorons-le, car c'est aussi dans les systèmes capitalistes que se sont développés les syndicats, le droit du travail, le droit de grève, les coopératives, les associations, la vie civile, le droit de parole et de presse jusque pour ses détracteurs ... L'édifice ne s'est pas effondré sur lui-même pour autant, contrairement au communisme où tout cela en plus d'être interdit était suspecté de déviationnisme petit-bourgeois.

Tout ne relève donc pas de la série noire.

 

il y a 12 minutes, Garlaban a dit :

A partir du moment où il y a propriété collective des moyens de production, c'est clairement du collectivisme où alors on entre dans un chipotage sémantique sans fin pour ne pas prononcer un mot devenu honteux "collectivisme" car source d'échec.

Un socialisme sans réquisition des moyens de production c'est du social-libéralisme c'est à dire une variante du capitalisme

Sinon, au-delà du maniement des concepts, il ne suffit pas de critiquer le capitalisme, il faudrait savoir que souhaitez-vous mettre à sa place?

Existe-t-il une loi universelle supérieure qui nous guiderait et permettrait de croire qu'un autre système existe basé uniquement sur le bien? ... Pour l'instant si cette loi permanente existe, elle serait "Mangez-vous les uns les autres". Les plantes, les animaux, les hommes se concurrencent, se bouffent, s'infectent entre eux depuis la nuit des temps. Le communisme a été également un grand dévoreur d'homme malgré ses grandes promesses de justice.

Si cette loi supérieure n'existe pas, alors inutile de perdre son temps avec des chimères. Laissons  faire l'esprit marchand et capitaliste qui malgré ses imperfections correspond mieux à la nature humaine. Améliorons-le, car c'est aussi dans les systèmes capitalistes que se sont développés les syndicats, le droit du travail, le droit de grève, les coopératives, les associations, la vie civile, le droit de parole et de presse jusque pour ses détracteurs ... L'édifice ne s'est pas effondré sur lui-même pour autant, contrairement au communisme où tout cela en plus d'être interdit était suspecté de déviationnisme petit-bourgeois.

Tout ne relève donc pas de la série noire.

 

Le système capitaliste le pire des systèmes à l exception de tous les autres 

WInston Churchill

L homme de peu de moyen se plaint des méfaits  du système libéral mais si il n existait pas le monde entier guerroyerait