pourquoi les chrétiens mangent-ils du porc ?

quant il s'agit de "priez pour nous agneau de Dieu qui enlève les péchés du monde", certains n'ont même pas compris qu'il s'agit bien dans cette histoire d'un agneau.

Excusez-moi, correction: "agneau de Dieu qui enlève les péchés du monde prends pitié de nous"

miserere nobis...

Et l'agneau en question est Jésus.

Le chrétien est-il cannibale ?

L'exception ne peut faire la règle.

Les animaux sauvages font selon leur nature: leur environnement naturel et leur anatomie les contraignent.

https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89quilibres_pr%C3%A9dateurs-proies

Ces dessins ne suffisent absolument pas à me convaincre, et l'humanité a beaucoup modifié l'environnement à sa façon, compliquant énormément pour les animaux sauvages la possibilité de se nourrir sainement, d'ailleurs de graves problèmes comportementaux proviennent de la cruauté envers les animaux.

miserere nobis...

Et l'agneau en question est Jésus.

Le chrétien est-il cannibale ?

Jésus n'était pas un agneau. Et pourquoi pas: "Lapin Jésus, exauce nos prières."?

Il y a peut-être des chrétiens cannibales, on fait de tout à notre époque...

Jean 1.29

Le lendemain, il voit Jésus venant à lui, et il dit : Voilà l’agneau de Dieu qui ôte le péché du monde !

Source

Source

Eux aussi pouvaient avoir des hallucinations, Jésus lui a fait penser à un agneau, qu'il représentait. C'est une image. Un peu comme si on disait en voyant approcher le commandant Cousteau: "Voilà le poisson qui veille sur les océans.". Mais ça fait quand même allusion à l'agneau "animal" symbole de douceur et censé être respecté, pas à "Voici le gigot qui ôte le péché du monde."

... il y a 2000 ans... tu ne peux pas écouter les élucubrations d'un type qui ne savait même pas que la terre était ronde...

Puisque l'argument semble admis (sauf par The Black Cat): je ne vais quand même pas, moi non plus, écouter les élucubrations de quelqu'un qui ne sait même pas qu'il y a 2000 an, on savait que la terre était ronde.

Parler de l'inquisition n'apporte pas d'eau au moulin de la question des chrétiens qui mangent du cochon. Mais si tu fais une fixette sur l'inquisition fais toi plaisir.

C'est toi qui a parlé de degré de tolérance religieuse selon que l'on soit musulman ou chrétien.

Y avait un rapport avec le fait de manger du porc ?

ce toniovidaloca nouvellement inscrit pond un sujet puis disparait ....Il cite la bible mais il faut être vraiment naïf pour être dupe ,et la réflexion de Dalek devrait citer une sourate plutôt qu'un commandement ...

Il y a longtemps que les chrétiens n'imposent plus rien aux mécréants ....

Eux aussi pouvaient avoir des hallucinations, Jésus lui a fait penser à un agneau, qu'il représentait. C'est une image. Un peu comme si on disait en voyant approcher le commandant Cousteau: "Voilà le poisson qui veille sur les océans.". Mais ça fait quand même allusion à l'agneau "animal" symbole de douceur et censé être respecté, pas "Voici le gigot qui ôte le péché du monde."

C'est comme pour la foi, il y a la bonne et la mauvaise...

Ces dessins ne suffisent absolument pas à me convaincre, et l'humanité a beaucoup modifié l'environnement à sa façon, compliquant énormément pour les animaux sauvages la possibilité de se nourrir sainement, d'ailleurs de graves problèmes comportementaux proviennent de la cruauté envers les animaux.

Il y avait un lien assez développé sur les régulations naturelles au sein d'écosystèmes en plus du schéma.

Jésus, lui, a fait penser à un agneau, qu'il représentait. C'est une image... Mais ça fait quand même allusion à l'agneau “animal” symbole de douceur et censé être respecté, pas à “Voici le gigot qui ôte le péché du monde”.

L'emploi du mot “gigot” serait sans doute un peu cynique, mais l'Agneau christique fait tout de même allusion à l'agneau pascal de l'Exode, qui se mangeait.

Dans l'Église catholique, l'Agneau se mange lors de la communion.

Bien sûr, l'agneau fait aussi allusion à la patience, et il y a d'autres aspects dans l'utilisation du mot et de l'image.

Si, le monde est binaire. ..............

L'a ben raison Blondin.....

C'est hallucinant les réponses qu'on peut voir dans ce topic, 99% d'entre elles sont hors-sujet, aucune n'apporte de réponse ou d'élément de réponse, ou même ne pose de questions permettant d'être sur la voie de la résolution du topic. Et en réalité, très peu de réponses ayant trait à la théologie pure, étant dans la rubrique "religion et culte" c'est plutôt fort en chocolat.

Donc, amateurs du HS, passez votre chemin.

J'ai quelques questions. D'abord pour murat : quel livre faut-il avoir lu pour ne pas "rater son entrée dans le XXIè siècle" d'après vos propos ?

Plus généralement, sur le topic :

- Pourquoi les chrétiens ne devraient pas manger de porc ? La religion chrétienne l'interdit ? J'ai déjà entendu que oui, que non... Je parle de la religion, avec interprétation possible de textes sans aller jusqu'à une modification de ceux-ci.

- Pourquoi, dans un topic portant sur une question précise, ça dévie sur l'islam, non pas via un parallèle permettant de comparer ou d'élargir sa vision et compréhension sur la question du topic, mais pour lire par exemple que les musulmans font chier avec leur prosélytisme en gros, voire que c'est courageux de s'attaquer à l'islam pour justifier le fait de s'y attaquer, pour ne citer qu'un ou deux exemple en tête (on va pas s'amuser à tout répertorier non plus), comme si les gens étaient commandés par une force supérieure, car il faut bien avouer que seule l'obsession et la cécité puisse faire causer pareil hors-sujet, surtout sachant tous les sujets existants permettant déjà cela. Quel est le motivateur ?

- Ah oui, j'ai lu aussi qu'il y en a un qui en mange "pour faire chier les musulmans" . En quoi cela ferait chier les musulman concrètement ? Cela les empêche-t-il de vivre ? leur cause du tort ? des ennuis ? Je crains que non... Si tu veux faire chier des musulmans avec ça, prépare-leur un truc à manger en leur disant que c'est à base d'agneau halal et mets-y du cochon :D

A part ça, je connais un chrétien qui n'en mange pas, et un musulman (voire plusieurs que j'ai pu connaitre dans ma vie) qui en mange(nt), que faut-il conclure ?

Ces dessins ne suffisent absolument pas à me convaincre, et l'humanité a beaucoup modifié l'environnement à sa façon, compliquant énormément pour les animaux sauvages la possibilité de se nourrir sainement, d'ailleurs de graves problèmes comportementaux proviennent de la cruauté envers les animaux.

Salut ézia !

Peut-être seras-tu au fond d'accord ou en partie, peut-être as-tu déjà revu ta position sur la question au cours d'échanges avec certains forumeurs sur ce topic même, cela sans aller à l'encontre de ta foi.

L'humanité a modifié son environnement mais elle n'a pas défini la chaîne alimentaire, dont l'Homme n'est qu'un maillon. Enfin, je ne sais pas précisément ce que tu entends par "modification", mais il y en a eu de certaines sortes ayant provoqué un réel dérèglement, comme par exemple, ce projet de tuer 2 millions de chats sauvage en Australie, l'animal y ayant été introduit par les Anglais lors des conquềtes et ayant causé la disparition de plusieurs espèces. Cela va dans le sens qu'un animal ne peut aller contre sa natures et ses instincts.

Et en parlant de cela je considère naturel que des êtres se nourrissent de viandes, que des animaux soient fait pour chasser, tandis que d'autres non, à commencer par leur caractèristiques physiques et compétences (furtivité, vitesse, force, griffes et crocs acérées, besoins de grosses quantités d'énergie pour survivre...), et ce n'est pas la modification de l'environnement par l'humanité qui a provoqué cela.

Manger de la viande ne veut également pas dire d'être d'accord avec les conditions d'élevages de certains animaux, les batteries de poussins/poulets les uns sur les autres et gavé aux anti-dépresseurs par exemple. Le but est juste de s'informer et d'agir en conséquence ensuite.

Bonne soirée :)

- Pourquoi les chrétiens ne devraient pas manger de porc ? La religion chrétienne l'interdit ? J'ai déjà entendu que oui, que non... Je parle de la religion, avec interprétation possible de textes sans aller jusqu'à une modification de ceux-ci.

L'Ancien Testament l'interdit explicitement. Dans le Nouveau Testament, par contre, Jésus explique qu'il faut mieux, dans ce domaine comme dans les autres, s'attacher plus à l'esprit qu'à la lettre. "Le sabbat est fait pour l'homme et non l'homme pour le sabbat." (Marc, II, 27.). C'est la miséricorde que je veux, et non le sacrifice. (Matthieu XII,7.). Il ne sert à rien d'accomplir les rites à la lettre si on ne respecte pas l'Esprit de la Loi. Manger du porc ou non n'a pas d'importance primordiale pour le chrétien. L'interdiction est plus suivie, pour d'autres raison, chez les musulmans ou chez les juifs. Mais l'esprit est le même...

Il y a cinquante ans, un grand courant d'air souffla sur l'Église catholique :

le concile Vatican II. De 1962 à 1965, les cardinaux et les évêques,

des théologiens et des membres des Églises orientales se sont retrouvés

à Rome lors de plusieurs sessions. Le résultat a transformé le visage

de l'Église avec, entre autres, une place des laïcs redéfinie, un dialogue interreligieux repensé et une collégialité des évêques prise en compte.

De la clôture de l'événement par Paul VI à aujourd'hui, comment cet « esprit conciliaire » a-t-il influencé les catholiques du monde entier ?

Et quel avenir pour cet « aggiornamento » ?

http://temoignagechretien.fr/dossiers/vatican-ii/126/

http://temoignagechretien.fr/articles/religion/dieu-dans-tous-ses-etats-13-le-nom-impossible

Il y a des chrétiens progressistes qui analysent

logiquement le monde et prennent en compte son évolution;

Les chrétiens ne sont pas tous des réactionnaires,

certains suivent avec intérêt les découvertes mises à jour

par la science !

Les chrétiens mangent du porc comme ils utilisent des

réfrigérateurs, des congélateurs, des autocuiseurs,(...)

ils militent avec leurs voisins, croyants ou pas, dans les syndicats

ou partis politiques, ils luttent contre le racisme, contre

l'homophobie, pour le mariage pour tous ...

Les chrétiens ne sont pas tous coulés dans le même moule.

Certains militent pour une foi non sanctuarisée mais au contraire

au plus près des autres, ils se sentent porteurs du message d'amour

et de partage, ils sont porteurs de fraternité plutôt que de dogmes imbéciles

Certains militent pour le mariage des prêtres, pour la féminisation

des structures... le Pape François a même expliqué que ce capitalisme

porteur de cupidité, d'égoïsme, de mensonges et de guerres était à

combattre ! Il était en Amérique Latine !

Alors, les porteurs de foi archaïques qui s'accrochent misérablement

au coran sont porteurs d'illettrisme plutôt que d'amour, de partage

et de fraternité !

Dieu serait-il si bête qu'il interdirait aux hommes de comprendre le monde,

et d'évoluer au gré des nouveaux savoirs ?

La gauchiste du site qui qui défend l'église, on aura tout vu !

"ils (chrétiens) luttent contre le racisme, contre

l'homophobie, pour le mariage pour tous ..."

Trop trop drôle, il n'y a pas plus homophobe et raciste que les cathos d'extrême droite ou intégristes, il en pense quoi le pape du mariage pour tous ?

"Les chrétiens ne sont pas tous coulés dans le même moule.

Certains militent pour une foi non sanctuarisée mais au contraire

au plus près des autres, ils se sentent porteurs du message d'amour

et de partage, ils sont porteurs de fraternité plutôt que de dogmes imbéciles"

Ben voyons, question amour, il s'agit surtout de l'amour du fric...

"Certains militent pour le mariage des prêtres, pour la féminisation

des structures... le Pape François a même expliqué que ce capitalisme

porteur de cupidité, d'égoïsme, de mensonges et de guerres était à

combattre ! Il était en Amérique Latine !"

Le pape critique le capitalisme, alors que tout le monde sait que le fric du Vatican est placé dans de grandes entreprises capitalistes et que les comptes du Vatican sont plus que nébuleux.

Le pape était en Amérique latine, forcément, il n'y a plus que dans ces pays qu'il y a des cathos pratiquants encore sensibles aux blabla vaticanesques.

"Alors, les porteurs de foi archaïques qui s'accrochent misérablement

au coran sont porteurs d'illettrisme plutôt que d'amour, de partage

et de fraternité !"

Un peu comme les gauchistes s'accrochent minablement au marxisme... :smile2:

L'Ancien Testament l'interdit explicitement. Dans le Nouveau Testament, par contre, Jésus explique qu'il faut mieux, dans ce domaine comme dans les autres, s'attacher plus à l'esprit qu'à la lettre. "Le sabbat est fait pour l'homme et non l'homme pour le sabbat." (Marc, II, 27.). C'est la miséricorde que je veux, et non le sacrifice. (Matthieu XII,7.). Il ne sert à rien d'accomplir les rites à la lettre si on ne respecte pas l'Esprit de la Loi. Manger du porc ou non n'a pas d'importance primordiale pour le chrétien. L'interdiction est plus suivie, pour d'autres raison, chez les musulmans ou chez les juifs. Mais l'esprit est le même...

Aaaah, que bel esprit !

C'est hallucinant les réponses qu'on peut voir dans ce topic, 99% d'entre elles sont hors sujet, aucune n'apporte de réponse ou d'élément de réponse, ou même ne pose de questions permettant d'être sur la voie de la résolution du topic. Et en réalité, très peu de réponses ayant trait à la théologie pure...

Vous avez mille fois raison, et je suis le premier à en être profondément désolé – même si plus haut, je reconnais m'être montré hors sujet.

Il est avéré que, dans la section de Religion et culte, assez peu de personnes s'intéressent sincèrement aux questions religieuses, cultuelles, scripturaires ou théologiques.

Mais j'arrête là mes jérémiades et ce nouveau hors-sujet... Hdbecon a proposé une réponse pertinente et constructive.

C'est hallucinant les réponses qu'on peut voir dans ce topic, 99% d'entre elles sont hors-sujet, aucune n'apporte de réponse ou d'élément de réponse, ou même ne pose de questions permettant d'être sur la voie de la résolution du topic. Et en réalité, très peu de réponses ayant trait à la théologie pure, étant dans la rubrique "religion et culte" c'est plutôt fort en chocolat.

Donc, amateurs du HS, passez votre chemin.

J'ai quelques questions. D'abord pour murat : quel livre faut-il avoir lu pour ne pas "rater son entrée dans le XXIè siècle" d'après vos propos ?

Plus généralement, sur le topic :

- Pourquoi les chrétiens ne devraient pas manger de porc ? La religion chrétienne l'interdit ? J'ai déjà entendu que oui, que non... Je parle de la religion, avec interprétation possible de textes sans aller jusqu'à une modification de ceux-ci.

- Pourquoi, dans un topic portant sur une question précise, ça dévie sur l'islam, non pas via un parallèle permettant de comparer ou d'élargir sa vision et compréhension sur la question du topic, mais pour lire par exemple que les musulmans font chier avec leur prosélytisme en gros, voire que c'est courageux de s'attaquer à l'islam pour justifier le fait de s'y attaquer, pour ne citer qu'un ou deux exemple en tête (on va pas s'amuser à tout répertorier non plus), comme si les gens étaient commandés par une force supérieure, car il faut bien avouer que seule l'obsession et la cécité puisse faire causer pareil hors-sujet, surtout sachant tous les sujets existants permettant déjà cela. Quel est le motivateur ?

- Ah oui, j'ai lu aussi qu'il y en a un qui en mange "pour faire chier les musulmans" . En quoi cela ferait chier les musulman concrètement ? Cela les empêche-t-il de vivre ? leur cause du tort ? des ennuis ? Je crains que non... Si tu veux faire chier des musulmans avec ça, prépare-leur un truc à manger en leur disant que c'est à base d'agneau halal et mets-y du cochon :D

A part ça, je connais un chrétien qui n'en mange pas, et un musulman (voire plusieurs que j'ai pu connaitre dans ma vie) qui en mange(nt), que faut-il conclure ?

Salut ézia !

Peut-être seras-tu au fond d'accord ou en partie, peut-être as-tu déjà revu ta position sur la question au cours d'échanges avec certains forumeurs sur ce topic même, cela sans aller à l'encontre de ta foi.

L'humanité a modifié son environnement mais elle n'a pas défini la chaîne alimentaire, dont l'Homme n'est qu'un maillon. Enfin, je ne sais pas précisément ce que tu entends par "modification", mais il y en a eu de certaines sortes ayant provoqué un réel dérèglement, comme par exemple, ce projet de tuer 2 millions de chats sauvage en Australie, l'animal y ayant été introduit par les Anglais lors des conquềtes et ayant causé la disparition de plusieurs espèces. Cela va dans le sens qu'un animal ne peut aller contre sa natures et ses instincts.

Et en parlant de cela je considère naturel que des êtres se nourrissent de viandes, que des animaux soient fait pour chasser, tandis que d'autres non, à commencer par leur caractèristiques physiques et compétences (furtivité, vitesse, force, griffes et crocs acérées, besoins de grosses quantités d'énergie pour survivre...), et ce n'est pas la modification de l'environnement par l'humanité qui a provoqué cela.

Manger de la viande ne veut également pas dire d'être d'accord avec les conditions d'élevages de certains animaux, les batteries de poussins/poulets les uns sur les autres et gavé aux anti-dépresseurs par exemple. Le but est juste de s'informer et d'agir en conséquence ensuite.

Bonne soirée :)

Faudrait peut-être comprendre que le sujet n'intéresse pas grand monde et seuls les musulmans sont concernés (certains juifs aussi) par la question du porc.

Et puis pourquoi toujours parler de chrétiens, pourquoi toujours classer les gens par la religion ?

Tu sais combien d'athées ou de non croyants il y a en France, tu sais combien de cathos pratiquent réellement, même pas 10 %...

La messe est dite !

Alors comme ça, tu connais un chrétien qui n'en mange pas de porc... incroyable !!! :smile2:

S'il n'en mange pas c'est pour une question de goût mais pas pour une question religieuse.

Pour répondre à ta question, "quel livre faut-il avoir lu pour ne pas "rater son entrée dans le XXIè siècle", c'est être de son siècle et ne pas rester accroché à des trucs religieux ou non qui datent de + 2000 ans, c'est aussi simple que ça !

Sinon on peut aussi revenir aux combats entre gladiateurs ou la crucifixion !

Vous avez mille fois raison, et je suis le premier à en être profondément désolé – même si plus haut, je reconnais m'être montré hors sujet.

Il est avéré que, dans la section de Religion et culte, assez peu de personnes s'intéressent sincèrement aux questions religieuses, cultuelles, scripturaires ou théologiques.

Mais j'arrête là mes jérémiades et ce nouveau hors-sujet... Hdbecon a proposé une réponse pertinente et constructive.

"Si peu de personnes s'intéressent sincèrement aux questions religieuses" et cela t'étonne ?

"Si peu de personnes s'intéressent sincèrement aux questions religieuses" et cela t'étonne ?

Dans la section religion et culte, oui...

si on devait suivre tout ce qui est écrit dans la bible, les femmes devraient encore servir les hommes et seraient encore des ventres sur pattes si je puis dire..

L'Ancien Testament l'interdit explicitement. Dans le Nouveau Testament, par contre, Jésus explique qu'il faut mieux, dans ce domaine comme dans les autres, s'attacher plus à l'esprit qu'à la lettre. "Le sabbat est fait pour l'homme et non l'homme pour le sabbat." (Marc, II, 27.). C'est la miséricorde que je veux, et non le sacrifice. (Matthieu XII,7.). Il ne sert à rien d'accomplir les rites à la lettre si on ne respecte pas l'Esprit de la Loi. Manger du porc ou non n'a pas d'importance primordiale pour le chrétien. L'interdiction est plus suivie, pour d'autres raison, chez les musulmans ou chez les juifs. Mais l'esprit est le même...

Merci pour cet élément de réponse.

Mais l'Ancien Testament c'est la Thorah non ? Je ne parlais que de ce qui avait trait au christianisme en l'occurrence. J'y reviens plus bas.

Vous avez mille fois raison, et je suis le premier à en être profondément désolé – même si plus haut, je reconnais m'être montré hors sujet.

Il est avéré que, dans la section de Religion et culte, assez peu de personnes s'intéressent sincèrement aux questions religieuses, cultuelles, scripturaires ou théologiques.

Mais j'arrête là mes jérémiades et ce nouveau hors-sujet... Hdbecon a proposé une réponse pertinente et constructive.

Ne le prenez pas personnellement très cher, un peu de HS est inévitable dans chaque sujet, car il permet parfois et finalement d'apporter quelque chose, si je réagis ici c'est uniquement parce que je trouve ça abusé, s'il fallait virer tous les message HS il ne resterait pas grand chose.

Faudrait peut-être comprendre que le sujet n'intéresse pas grand monde et seuls les musulmans sont concernés (certains juifs aussi) par la question du porc.

Tu es donc soit Juif ou musulman, comme tous les intervenants ici ? Pitié...

Après, qu'il intéresse une personne, deux, trois, vingt, cent, on en a rien à foutre sérieux, la charte du forum dit : "si un sujet ne vous intéresse pas, n'y répondez pas" . Et elle dit aussi que le "HS" est interdit. Y'a-t-il quelque chose de trop compliqué pour vous là-dedans ? Si oui, dites-le, je me ferai un plaisir de vous rééxpliquer. Si non, alors prouvez-le.

Et puis pourquoi toujours parler de chrétiens, pourquoi toujours classer les gens par la religion ?

Tu es sur un forum généraliste, on y parle donc de tout, et pas juste des chrétiens. Fais un tour sur les différents sections, tu verras...

Tu sais combien d'athées ou de non croyants il y a en France, tu sais combien de cathos pratiquent réellement, même pas 10 %...

HS encore.

Alors comme ça, tu connais un chrétien qui n'en mange pas de porc... incroyable !!! :smile2:

S'il n'en mange pas c'est pour une question de goût mais pas pour une question religieuse.

Mais vu qu'on est sur un topic s'interrogeant sur les chrétiens et la consommation de porc, il semblait évident qu'il s'agissait d'une question religieuse. A moins que vous ne connaissiez cette ami mieux que moi.

Il tient cela de sa grand-mère des Antilles, "fervente croyante" d'après ses dires, et qui d'après elle la consommation de porc serait illicite.

Pour répondre à ta question, "quel livre faut-il avoir lu pour ne pas "rater son entrée dans le XXIè siècle", c'est être de son siècle et ne pas rester accroché à des trucs religieux ou non qui datent de + 2000 ans, c'est aussi simple que ça !

Autrement dit, tu n'as pas de lecture plus intéressante et approprié à notre époque. Merci quand même.

Sinon on peut aussi revenir aux combats entre gladiateurs ou la crucifixion !

Argument imparable, je m'avoue vaincu...