mon ancienne théorie

après l'oeuf tellurique voici autre chose qui ici qui m'inquiète depuis pas mal d'années

une planète garde son atmosphère grâce à sa masse

or, depuis très longtemps on envoi de la matière dans l'espace, fusées, ...

à force on risque de perdre notre atmosphère

ou bien à force de déplacer des métaux perdre notre bouclier magnétique

bref, on devrait avoir un observatoire de la matière terrestre qui planche sur le déplacement physique de la matière et sur terre et dans l'espace.

bon week end à vous je lirais lundi !

Ou pas......

Dans ce cas il faut expliquer pourquoi, Alain. L'interrogation de Azed est intéressante, il faudrait pouvoir estimer l'importance de chacun des points pour les réfuter s'ils sont erronés.

L'interrogation d'Azed est niveau Bac - 15..........

Tu as une idée du volume de l'atmosphère par rapport à l'air envoyé dans les missions spatiales ?

Idem pour les métaux.

De plus le champ magnétique terrestre est du à des phénomènes convection dans le noyau métallique et non aux métaux que l'on exploite et qui sont contenus dans la croute. Si on utilisai TOUS les métaux de la croute terrestre on n'aura pas perdu 1 microTesla de champ magnétique.

Content ou on continue les SNV pour débiles légers ?

Vous savez qu'a abuser de la patience des gens, on finit par agacer ?

Tout à fait d'accord avec la réponse d'Alain 75.

Les métaux envoyés dans l'espace sont en très faible quantité. il y a surtout des matières plastiques composites.

Les seuls métaux permanents sont des alliages d'aluminium et de magnésium et même de béryllium qui sont diamagnétiques et qui n'ont aucune propriété ferro-magnétique contrairement à la triade Fer Cobalt et Nickel. Ces trois métaux trop lourds sont absolument bannis de l'espace.

Quant à la perte de masse de la Terre, tu oublies que l'action gravitationnelle qui retient les molécules d'atmosphère inclut aussi l'atmosphère et tout ce qui est dans l'espace gravitationnel de la Terre.

Si des objets quittent le sol et sont satellisés, là haut ils contribuent encore au champ gravitationnel de la Terre !

Seuls les engins spatiaux interplanétaires qui sont sortis de l'attraction primordiale de la Terre contribuent à une perte de masse.

cela doit représenter moins de 50 tonnes !

L'interrogation d'Azed est niveau Bac - 15..........

Tu as une idée du volume de l'atmosphère par rapport à l'air envoyé dans les missions spatiales ?

Idem pour les métaux.

De plus le champ magnétique terrestre est du à des phénomènes convection dans le noyau métallique et non aux métaux que l'on exploite et qui sont contenus dans la croute. Si on utilisai TOUS les métaux de la croute terrestre on n'aura pas perdu 1 microTesla de champ magnétique.

Content ou on continue les SNV pour débiles légers ?

Vous savez qu'a abuser de la patience des gens, on finit par agacer ?

Je te demandais de me donner des chiffres et de faire quelques analyses comparatives. Ce message est un bon début :)

La masse terrestre ou masse de la Terre1 (M_⊕ ou M_T, notée M dans la suite de l'article) est une grandeur physique et une unité de masse utilisée en astronomie. Sa valeur est estimée à 5,9736×10²⁴ kg.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Masse_de_la_Terre

Donc même mille fusées seraient négligeables.

Pareil pour le magnétisme.

A moi de réagir désormais. Plutôt que de masse on doit parler de répartition de la densité de masse. C'est celle-ci qui régit la forme et l'intensité locale du champ gravitationnel terrestre. Si des objets quittent la surface terrestre, son champ gravitationnel est certes plus diffus, mais la différence sera franchement minime.

Le champ magnétique terrestre sera fortement influencé par l'activité nucléique de la Terre. On montre qu'à l'opposé d'un tokamak, le mouvement de matière en fusion à l'intérieur du noyau terrestre est à l'origine d'un fort champ magnétique. C'est l'effet dynamo. Si le noyau venait à se refroidir, par contre, cela nous serait grandement préjudiciable ! Si la Lune venait à disparaître, par exemple, les effets seraient presque immédiats et notre atmosphère serait balayée par les rayons ionisants en provenance du Soleil.

Mais il y a mieux comme arguments : la Terre receuille plus de cent tonnes par jour de météorites venues de l'espace, beaucoup se désintègrent avant de toucher le sol (mais retombent sous forme de cendres).

En outre 80% de ce que l'on satellise finira par retomber sur Terre. Donc pas d'inquiétudes à avoir.

'Eventuellement' sur 2 points

" Plutôt que de masse on doit parler de répartition de la densité de masse. C'est celle-ci qui régit la forme et l'intensité locale du champ gravitationnel terrestre. Si des objets quittent la surface terrestre, son champ gravitationnel est certes plus diffus, mais la différence sera franchement minime."

-> Si des objets montent en altitude, le barycentre des masses totales terrestres restera globalement là où il est déjà et cela ne changera pas le champ de gravité total.

"... le mouvement de matière en fusion à l'intérieur du noyau terrestre est à l'origine d'un fort champ magnétique. C'est l'effet dynamo. Si le noyau venait à se refroidir, par contre, cela nous serait grandement préjudiciable !

Si la Lune venait à disparaître, par exemple, les effets seraient presque immédiats et notre atmosphère serait balayée par les rayons ionisants en provenance du Soleil."

-> le refroidissement du noyau terrestre n'est pas pour demain heureusement mais pour dans quelques milliards d'années (la radioactivité naturelle est la première source de chaleur et de très loin)

La disparition de la Lune n'est pas programmée !

Les effets des marées ralentissent sa rotation et donc en vertu des lois de la mécanique, elle s'éloigne très lentement mais là encore il n'y a pas le feu. elle s'est éloignée de 200 000 km en 4 milliards d'années. À raison de quelques cm par an, on voit venir pour des millions d'années.

la Lune n'est en rien responsable du bouclier magnétique de la Terre qui nous protège des radiations solaires et cosmiques

Mais il y a mieux comme arguments : la Terre receuille plus de cent tonnes par jour de météorites venues de l'espace, beaucoup se désintègrent avant de toucher le sol (mais retombent sous forme de cendres).

En outre 80% de ce que l'on satellise finira par retomber sur Terre. Donc pas d'inquiétudes à avoir.

Bien dit. Les frères "Cheval" parlent de 300 000 tonnes de poussières qui tombent tous les ans sur notre planète.

'Eventuellement' sur 2 points

-> Si des objets montent en altitude, le barycentre des masses totales terrestres restera globalement là où il est déjà et cela ne changera pas le champ de gravité total.

"... le mouvement de matière en fusion à l'intérieur du noyau terrestre est à l'origine d'un fort champ magnétique. C'est l'effet dynamo. Si le noyau venait à se refroidir, par contre, cela nous serait grandement préjudiciable !

Si la Lune venait à disparaître, par exemple, les effets seraient presque immédiats et notre atmosphère serait balayée par les rayons ionisants en provenance du Soleil."

-> le refroidissement du noyau terrestre n'est pas pour demain heureusement mais pour dans quelques milliards d'années (la radioactivité naturelle est la première source de chaleur et de très loin)

La disparition de la Lune n'est pas programmée !

Les effets des marées ralentissent sa rotation et donc en vertu des lois de la mécanique, elle s'éloigne très lentement mais là encore il n'y a pas le feu. elle s'est éloignée de 200 000 km en 4 milliards d'années. À raison de quelques cm par an, on voit venir pour des millions d'années.

la Lune n'est en rien responsable du bouclier magnétique de la Terre qui nous protège des radiations solaires et cosmiques

Tout ce que je dis n'est donc pas faux, mais je n'ai pas pour autant affirmé que c'était pour demain ! La lune pourrait tout aussi bien disparaître à cause d'un transfert énergétique dû au voisinage d'un corps céleste en approche (ce qui catapulterait sûrement aussi la Terre). Pour le premier point, je ne comprends pas pourquoi tu me reprends alors que c'est ce que j'ai dit (??).

Sur le dernier point, tu te trompes. La Lune est une cause prépondérante du bouclier magnétique terrestre puisque elle est l'origine (par effet de marée, justement) des mouvements de fluide à l'intérieur du noyau terrestre. Celui-ci est constitué de deux parties, une couche externe liquide et une boule solide. L'équation de Navier-Stokes (la troisième, celle qui traite de la conservation de l'énergie) stipule qu'un système voit son énergie interne varier comme l'apport intrinsèque volumique d'énergie (qui comprend celle que tu nommes, i.e. l'énergie nucléaire), c'est-à-dire un terme source ou un terme puits et de la création ou perte d'énergie par effets de compressibilité et de friction fluide. La Lune, en tournant autour de la Terre, engendre des mouvements de fluide intenses au sein du noyau externe, ce qui a pour effet de comprimer le fluide (dont la masse volumique est très très importante) et d'engendrer de grandes températures notamment grâce à la dissipation thermique due à la viscosité.

L'équation d'induction indique alors que le champ magnétique varie temporellement grâce au rotationnel de U x B (où U est la vitesse locale du fluide), ce qui traduit l'effet inductif lié au mouvement d'un conducteur fluide.

Ce que je viens de te dire, c'est que la Lune contribue de manière significative au réchauffement du noyau terrestre (et donc de sa fluidification) et c'est grâce à sa rotation que la Terre a pu entretenir un champ magnétique permanent (bien que non constant).

La Lune est une cause prépondérante du bouclier magnétique terrestre puisque elle est l'origine (par effet de marée, justement) des mouvements de fluide à l'intérieur du noyau terrestre.

Faux. C'est la chaleur du noyau qui est à l'origine du phénomène de convection et de l'effet dynamo ( S'y ajoute pour une faible partie la rotation de la terre sur elle-même). Rien à voir avec une marée.

Dans le noyau externe c'est un phénomène de convection avec des cellules de convection pas une onde de marée.

Faux. C'est la chaleur du noyau qui est à l'origine du phénomène de convection et de l'effet dynamo ( S'y ajoute pour une faible partie la rotation de la terre sur elle-même). Rien à voir avec une marée.

Dans le noyau externe c'est un phénomène de convection avec des cellules de convection pas une onde de marée.

------------------------

Bien répondu Alain

Hier soir je n'ai pas eu le temps de répondre à la théorie proposée par Eventuellment.

Le champ magnétique terrestre ou solaire s'explique par la loi de Laplace .

les trois paramètres : intensité, force (mouvement,vitesse) et champ magnétique sont liés par une relation en produit vectoriel. la version "motrice s'écrit F = I^B

pour avoir une idée de la disposition maximum on prend les trois doigts delamain droite et on les tend à l'équerre l'un par rapport à l'autre de façon à former un trièdre.

le pouce F = "poussée" (force, ou vitesse ou mouvement)

l'index I = intensité du courant électrique

le majeur M = induction magnétique B.

Deux de ces trois lettres F I B donne la 3°.

Dans un moteur, un courant est plongé dans un champ magnétique -> mouvement

Dans un générateur, le mouvement d'un champ magnétique -> courant

dans un astre, le mouvement d'un liquide électrisé -> magnétisme

C'est parce que Mars ou la Lune n'ont pas de noyau liquide que ces astres n'on pas ou plus de champ magnétique.

D'ailleurs si c'était les forces de marée responsable de l'échauffement du noyau externe, la Lune par symétrie serait elle aussi munie d'un le noyau liquide puisque les forces de marée exercées par la Terre sur la Lune sont égales à celles que la Lune exerce sur la Terre.

si tout les humains se mettaient à sauter en même temps on déplaceraient la Terre de quelques degrés , elle sortirait de son axe et tomberait ds le vide .

"si tout les humains se mettaient à sauter en même temps on déplaceraient la Terre de quelques degrés , elle sortirait de son axe et tomberait ds le vide . "

-----------------

C'est une grosse blague pour concourir au grand prix de la déconnade !

7 milliards d'humains ça fait au maximum 600 millions de tonnes soit 6*10 exp 8

à comparer avec la masse de la Terre : 6*10 exp 21.

La masse de la Terre est 10exp 13 fois plus grande

Traduction en français simple : 10 mille milliards de fois.

ce qui ne changerait rien à rien.

De plus les humains étant répartis sur la surface s'ils sautaient tous ensemble, leur barycentre des masses ne changerait pratiquement pas celui de la Terre.

Enfin dernière erreur, la Terre ne tomberait pas et resterait en orbite autour du soleil.

Ce n'est pas le vide spatial qui crée la pesanteur.

bien