Vers une dictature mondiale orchestrée par une poignée d'oligarques ?

"Il n’y a plus de démocratie aux États-Unis"

http://www.lalibre.b...570c16bb1c61ccd

Ni là-bas, ni chez nous, ni ailleurs !

Les centres de décisions sont de plus en plus éloignés et cachés aux communs des mortels.

Tout le monde peut voter, mais rien ne doit changer.

Prouvez moi le contraire !

Tu préconises quoi ?

Changer le peuple ?

C'est bien un truc de communistes ça...

Vers une dictature mondiale orchestrée par une poignée d'oligarques

David Cameron, le très conservateur premier ministre britannique, a décidé d’aller plus loin encore que Margaret Thatcher pour interdire le droit de grève. Le projet de loi qu’il va présenter aux Communes veut imposer, en préalable à tout mouvement, un scrutin avec au moins 50 % de salariés participants et une majorité absolue. Dans certains secteurs (santé, éducation, énergie, transports, pompiers ou sécurité aux frontières), il faudra même que les bulletins favorables soient supérieurs à 40 % des inscrits. Le recours aux « jaunes », des intérimaires embauchés pour casser les grèves, sera également autorisé. Il s’agit purement et simplement de liquider les syndicats en les réduisant à une fonction de témoignages. Vous avez dit démocratie ?

Source : Le time

Interdire le droit de grève.

Casser les grèves

Liquider les syndicats

Démocratie ?

Services publics///privatisation de l'eau, de l'éducation,

des transports, de la santé, de la sécurité/pompiers/frontières

Ces projets sont-ils démocratiques ou antidémocratiques ?

Le monde du 21 °siècle progresse t-il vers plus ou moins de démocratie,

de liberté, de justice, d'égalité ?

Je crois bien que c'est le sujet du topic !

Le monde du XXI ème siècle sera plus libre ...

Enfin pour les riches, l'humain désormais se définira sur la richesse, si tu es riche, tu es humain, sinon tu n'est qu'une sale vermine de pauvre

Allez, encore un effort, d'ici quelques décennies ils auront même le droit de nous chasser pour le sport

Oui, puisque elle excluait les femmes et les indigènes, considérés comme citoyens de seconde zone.

Donc selon votre critère, la Suisse n'est devenue une démocratie qu'à partir de 1971 au niveau fédéral en donnant le droit de vote aux femmes ? Les USA ne sont également devenus démocratiques à partir de 1965 avec le Voting Right Act qui ne limite sous aucun prétexte le droit de vote pour des questions ethniques ?

Dites que ces deux pays ne sont des démocraties que depuis la seconde moitié du XXe siècle, aux dates citées. Si on mettait bout à bout vos critères, je suis sûr qu'on arriverait à exclure beaucoup de pays occidentaux actuels de cette définition.

Donc selon votre critère, la Suisse n'est devenue une démocratie qu'à partir de 1971 au niveau fédéral en donnant le droit de vote aux femmes ? Les USA ne sont également devenus démocratiques à partir de 1965 avec le Voting Right Act qui ne limite sous aucun prétexte le droit de vote pour des questions ethniques ?

Dites que ces deux pays ne sont des démocraties que depuis la seconde moitié du XXe siècle, aux dates citées. Si on mettait bout à bout vos critères, je suis sûr qu'on arriverait à exclure beaucoup de pays occidentaux actuels de cette définition.

Les questions que vous posez éclairent bien ce que sont

"les démocraties" !

En effet, la Suisse n'était pas démocratique lorsqu'elle privait

de la citoyenneté la moitié de sa population !

La France devient "plus démocratique" en 1944 en accordant le droit de vote aux femmes !

C''est évident !

Pour les USA, c'est pareil, ils sont plus démocratiques après 1965

et le vote accordé aux noirs (https://fr.wikipedia.org/wiki/Voting_Rights_Act)

Oui, en effet, cela montre bien que "la mise en œuvre de la démocratie" est à géométrie

très variable et que la propagande nous fait bien souvent oublier la réalité !

En ce XXI° siècle, le monde n'évolue pas vers plus de démocratie et de progrès !

Et puis la plus grande des démocratie, c'est celle qui permet à tous les humains

de se nourrir dignement !

On en est loin !

1% de la population possède 50% des richesses planétaires !

C'est bien la preuve que règne une certaine DICTATURE !

La grande supercherie c'est l'emploi à tout bout de champ de

l'emploi du mot LIBERTE !

Liberté de qui ? Liberté de quoi ?

C'est surtout le mot démocratie qui est une imposture

Ou est la démocratie quand on nous dit "votez pour machin ou pour truc, rien a foutre si aucun des deux vous plait" ?

Ou est la démocratie quand on ne prend pas en compte les votes blancs ?

Parfois on se demande si Hunger Games n'est pas juste une prévision sur la société future...

Donc selon votre critère, la Suisse n'est devenue une démocratie qu'à partir de 1971 au niveau fédéral en donnant le droit de vote aux femmes ? Les USA ne sont également devenus démocratiques à partir de 1965 avec le Voting Right Act qui ne limite sous aucun prétexte le droit de vote pour des questions ethniques ?

Ben oui... c'est ce que je répète depuis le début.

Tu préconises quoi ?

Changer le peuple ?

C'est bien un truc de communistes ça...

:smile2::smile2:

Je préconise .....la démocratie à la place de l'oligarchie.

Et vous ?

:smile2::smile2:

Je préconise .....la démocratie à la place de l'oligarchie.

Et vous ?

:smile2:

:smile2::smile2:

Je préconise .....la démocratie à la place de l'oligarchie.

Et vous ?

Un coco qui préconise la démocratie.... :smile2:

:smile2::smile2:

Je préconise .....la démocratie à la place de l'oligarchie.

Et vous ?

Tout régime politique est plus ou moins une oligarchie. Même la démocratie, surtout quand elle est représentative.

Ben oui... c'est ce que je répète depuis le début.

Ben autant dire alors que même encore aujourd'hui, nous n'en sommes pas une et que bien de pays occidentaux ne le sont toujours pas. En fait aucun... Décidément, quand il s'agit de définir la démocratie, chacun y va de sa définition personnelle, ce qui fait que personne n'est d'accord sur ce qu'elle est réellement. Et quelque chose qui n'est pas définie clairement est une chose qui n'a aucune réelle existence. Pire encore, elle ne peut même pas se manifester. Comment vouloir quelque chose supposée être un régime politique spécifique si personne n'est capable de s'entendre sur ce qu'il est censé être ?

Du grand n'importe quoi. Entre ceux qui pensent que la démocratie c'est le plébiscite, d'autres qui la mesure au nombre de personnes disposant du droit de vote, d'autres qu'elle ne peut être que directe, d'autres la croient uniquement possible dans la représentation, etc. On pourrait donner ou ôter l'attribut de démocratie à n'importe quel pays de ce monde. C'est totalement absurde.

Qu'est-ce que la démocratie empiriquement ? Objectivement ? Qui peut dire sans œillère idéologique quelconque comment elle fonctionne ? Tant qu'aucune définition claire, communément admise et offrant une véritable capacité d'analyse du régime n'est apportée, vous pouvez tous prêcher la démocratie, mais jamais ce ne sera celle que vous souhaitez. Vous penserez même que ce n'en est pas une, tandis que pour le voisin si. Quelle cohérence il y a là-dedans ?

Un coco qui préconise la démocratie.... :smile2:

gpurien ou l'art de pourrir les sujets

Un coco qui préconise la démocratie.... :smile2:

:smile2:

Vous me rappelez cette phrase (je ne connais pas l'auteur)

" Quand je disais que je faisais la charité aux pauvres, on disait que j'étais un saint. Quand je demandais pourquoi ils étaient pauvres, on me traitait de communiste"

Vous êtes exactement de ce niveau !

Tout régime politique est plus ou moins une oligarchie. Même la démocratie, surtout quand elle est représentative.

Surtout celle représentative des lobbies....!

Surtout celle représentative des lobbies....!

Peu importe : qu'il y ait des lobbies ou non, une démocratie est toujours un régime oligarchique dès lors qu'on élit des représentants, du simple conseiller municipal au Président de la République et son gouvernement.

Dans les faits, jamais un seul régime au monde et dans l'histoire n'a jamais été autre chose qu'une oligarchie. Et fondamentalement, une oligarchie n'est pas mauvaise, ni bonne d'ailleurs. Elles ne sont nocives ou bénéfiques qu'en vertu des critères moraux que nous définissons.

Pour rappel, oligarchie signifie la détention du pouvoir par un nombre restreint de personnes. Elle ne désigne ni spécifiquement les modalités de l'acquisition de ce pouvoir (par l'hérédité, le vote, la fortune, etc.), ni la légitimité, etc.

Peu importe : qu'il y ait des lobbies ou non, une démocratie est toujours un régime oligarchique dès lors qu'on élit des représentants, du simple conseiller municipal au Président de la République et son gouvernement.

Dans les faits, jamais un seul régime au monde et dans l'histoire n'a jamais été autre chose qu'une oligarchie. Et fondamentalement, une oligarchie n'est pas mauvaise, ni bonne d'ailleurs. Elles ne sont nocives ou bénéfiques qu'en vertu des critères moraux que nous définissons.

Pour rappel, oligarchie signifie la détention du pouvoir par un nombre restreint de personnes. Elle ne désigne ni spécifiquement les modalités de l'acquisition de ce pouvoir (par l'hérédité, le vote, la fortune, etc.), ni la légitimité, etc.

Oui, c'est la différence entre un champ et un appareil.

Dans un champ, des antagonismes peuvent exister, dans un appareil non, c'est le fonctionnalisme du pire.

Sinon , j'ai oublié mon propre propos du début...

Oui, c'est la différence entre un champ et un appareil.

Dans un champ, des antagonismes peuvent exister, dans un appareil non, c'est le fonctionnalisme du pire.

Sinon , j'ai oublié mon propre propos du début...

Si on doit parler d'une oligarchie mondiale supposément détentrice d'un pouvoir de façon dictatoriale, il convient de définir de quelle oligarchie on parle, sachant qu'une oligarchie peut être en opposition avec une autre, qu'elle peut trouver une source de légitimité quelconque, etc.

Vous me rappelez cette phrase (je ne connais pas l'auteur)

" Quand je disais que je faisais la charité aux pauvres, on disait que j'étais un saint. Quand je demandais pourquoi ils étaient pauvres, on me traitait de communiste"

Parce que communisme et démocratie ne vont pas du tout ensemble: l'histoire du 20e siècle l'a démontré.

Mais c'est fini ces conneries avec le communisme ? Sans rire les coup du méchant rouge venu de l'est ça va, on en a bouffé pendant un demi siècle, faudrait penser a sortir de la guerre froide