Brigade de lutte contre la haine sur internet...

T'es quand même au courant que les civilisations c'est pas éternel ?

C'est justement parce que l'Histoire nous a enseigné cette donnée qui paraissait inimaginable à un Egyptien ou un Romain de l'Antiquité que, de nos jours, quelqu'un de mentalement sain ne peut qu'essayer de ne pas précipiter la chute et d'au contraire tout faire pour l'enrayer. Et la chute passe notamment par l'hystérisation des rapports sociaux, dont cette brigade est l'incarnation et ne peut qu'être acclamée par tous les délateurs de ce forum, qui veut nous faire accroire que la France est raciste, alors que son passé et sa réalité témoignent de l'exact inverse.

Là où les Anglais exaltent le communautarisme qui fait que, 4 siècles après leur arrivée sur le territoire, les "Afro-Américains" sont considérés comme à ranger à part de la bonne société WASP, la France a toujours pratiqué l'assimilation qui fait que personne d'autre qu'un dément ne se demande si Mazarin roulait pour l'Italie ou si Alexandre Dumas devait prouver ses quartiers de francité.

Au lieu de dresser les Français les uns contre les autres, politique particulièrement chérie de M. Valls, ce dernier devrait peut-être se demander si le pays qui cultiva, depuis Montaigne, l'amour de l'Autre jusqu'à conclure des alliances aussi bien politiques que matrimoniales avec les Indiens Tupis du Brésil et Algonquins de Nouvelle-France, qui vit le Chevalier de Saint-Georges être l'un des familiers de la Reine Marie-Antoinette, Gaston Monnerville être Président du Sénat et le Bachaga Boualem Vice-Président de l'Assemblée nationale, est autre chose que profondément ouvert et aimable à celui qui veut se faire Français.

Non......mauvais procès d'intention......la France est un pays de droit........cette brigade ne pourra lutter contre la haine qu'en s'appuyant sur des lois existantes.

Les textes de lois existants disent que tout propos incitant à la haine est répréhensible, on retombe donc dans ce que je viens dire, un certains nombre de positions politiques seront considéré comme étant des discours incitant à la haine.

Tu te fous de moi ? Où sont mentionnés les attentats dans cet article ? Le Figaro ment aussi ?

Encore un adepte de la pensée unique et de la préservation des "espèces protégées"

http://www.lefigaro....ur-internet.php

Réaction aussi lamentable qu'imbécile !!!

en faite suite aux attentats et ceux qui partent en Syrie sont notamment influencés par des forums et vidéos propagandistes

ensuite il est déclaré une lutte contre l'antisémitisme et à l'heure actuelle c'est surtout au niveau des musulmans que cette haine se développe, donc eux non plus ne seront pas exempts

Mais c'est bien tu es dans ton délires de persécuté et continue à classer les gens

Là où les Anglais exaltent le communautarisme qui fait que, 4 siècles après leur arrivée sur le territoire, les "Afro-Américains" sont considérés comme à ranger à part de la bonne société WASP, la France a toujours pratiqué l'assimilation qui fait que personne d'autre qu'un dément ne se demande si Mazarin roulait pour l'Italie ou si Alexandre Dumas devait prouver ses quartiers de francité.

à l'heure actuelle certains dans la droite conservatrice oublient ces détails et veulent rendre la société bien blanche

Mais y z'ont les miquettes nos petits identitaires ?!......

Clairement

A croire qu'une civilisation comme ils disent ne peut pas évoluer, soit elle reste telle qu'elle éternellement, soit elle est détruite par un ennemi extérieur (de préférence bronzé et barbu)

Ca ou un Vallso-Stalinisme fantasmé....avec un goulag dans la Creuse....

Sans oublier la stasi made in France, torture a coups de baguette industrielle et camembert made in USA

C'est justement parce que l'Histoire nous a enseigné cette donnée qui paraissait inimaginable à un Egyptien ou un Romain de l'Antiquité que, de nos jours, quelqu'un de mentalement sain ne peut qu'essayer de ne pas précipiter la chute et d'au contraire tout faire pour l'enrayer. Et la chute passe notamment par l'hystérisation des rapports sociaux, dont cette brigade est l'incarnation et ne peut qu'être acclamée par tous les délateurs de ce forum, qui veut nous faire accroire que la France est raciste, alors que son passé et sa réalité témoignent de l'exact inverse.

Là où les Anglais exaltent le communautarisme qui fait que, 4 siècles après leur arrivée sur le territoire, les "Afro-Américains" sont considérés comme à ranger à part de la bonne société WASP, la France a toujours pratiqué l'assimilation qui fait que personne d'autre qu'un dément ne se demande si Mazarin roulait pour l'Italie ou si Alexandre Dumas devait prouver ses quartiers de francité.

Au lieu de dresser les Français les uns contre les autres, politique particulièrement chérie de M. Valls, ce dernier devrait peut-être se demander si le pays qui cultiva, depuis Montaigne, l'amour de l'Autre jusqu'à conclure des alliances aussi bien politiques que matrimoniales avec les Indiens Tupis du Brésil et Algonquins de Nouvelle-France, qui vit le Chevalier de Saint-Georges être l'un des familiers de la Reine Marie-Antoinette, Gaston Monnerville être Président du Sénat et le Bachaga Boualem Vice-Président de l'Assemblée nationale, est autre chose que profondément ouvert et aimable à celui qui veut se faire Français.

Pour cela, il faudrait aussi que les "autres" fassent l'effort de comprendre qu'en France (plus généralement en Europe), le terme "assimilation" veut dire quelque chose et que ce n'est pas aux français de se mettre au diapason avec les arrivants.

Les textes de lois existants disent que tout propos incitant à la haine est répréhensible, on retombe donc dans ce que je viens dire, un certains nombre de positions politiques seront considéré comme étant des discours incitant à la haine.

Lesquels ?

Donc tu me reproches d'exprimer mes opinions tout en revendiquant le droit d'exprimer les tiennes ? C'est d'une cohérence implacable.

Dans la mesure ou mes opinions ne consistent pas à mettre les gens à l'écart sous prétexte de protéger la société oui ça me semble cohérent.

L'étiquette "dangereux" si on vous la collait votre vie changerait radicalement c'est pourquoi je recommande de manipuler la délation avec parcimonie.

Dangereux ça veut dire quoi ? Un coupable qu'on ne peut pas sanctionner, un individu trop malin pour que le droit permette de le mettre au frais mais qui est pourtant porteur de péril.

L'individu qualifié de dangereux est à la fois porteur des risques d'un coupable (du genre qui appelle à buter tous les XXXXX) et des risques d'un innocent : on ne peut pas le sanctionner.

La société assume le danger inhérent à la liberté en n'enfermant pas de manière préventive des innocents, mais en ne condamnant que les coupables. Et ça doit rester comme ça, sans quoi plus aucune liberté n'existe pour personne.

Et puis arrête un peu, je ne fais pas partie d'un gouvernement et ce n'est pas les gens que je "classe" dangereux, de nous deux ici tu es le seul à coller des étiquettes. Tu m'en as collé une immédiatement. Moi je me fiche complètement que les gens soient de gauche, de droite, du centre ou de la planète Zelda, je ne m'attache qu'à ce que je lis.

Oh, et de quelle étiquette s'agissait-il ? Celle qui dit que vous condamnez les gens à l'exil sur des mots qu'ils n'ont pas dit ?

Oui j'ai écrit que pour moi il y a des propos non-censurables plus dangereux parce qu'ils fomentent la haine et je le pense toujours. Notamment les propos qui insinuent, ceux qui amalgament, ceux qui renforcent le communautarisme, mais aussi ceux qui décrédibilisent à la première occasion :"Attention, raciste haineux".

Oh, donc si je dis "vous savez ceux qui ont le teint ..." c'est plus dangereux que si je dis "assassinons tous ces salauds de xXXXX" ?

Ou pas ?

Tout compte fait, je préfère encore qu'on m'appelle "raciste haineux" à la première occasion bien que ce soit faux, plutôt qu'on appelle publiquement à me tuer.

Ca signifie aussi (et ça, tu ne l'as pas relevé) qu'il y a des propos censurables que j'estime moins dangereux. Je pense beaucoup plus sain d'avoir affaire à ce que les gens pensent vraiment que de les voir s'efforcer de déguiser leur pensée pour qu'elles aient une apparence acceptable. Un tout petit exemple : les "ces gens-là" par exemple ont un effet doublement pervers, tant chez ceux qui vivent la frustration de devoir taire à qui ils pensent (frustration qui renforce le sentiment victimaire), que chez ceux qui lisent et qui ne peuvent qu'imaginer ce que désigne l'expression et le degré de mépris qui l'accompagne.

Bienvenue dans le monde ou la censure est une pratique de conservation du pouvoir par ceux qui l'ont déjà, qui fabrique de la frustration et de la haine chez tous ceux qui sont forcés de se taire. Peut-être que la "brigade de lutte contre la haine" devrait commencer par s'en prendre au pouvoir pour que la haine diminue :cool: .

Fantasmes et frustrations sont les ferments de la paranoïa. On a constate tous les jours les effets exaltés sur le web.

Je ne sais pas, à vrai dire si je peux bien affirmer que la frustration engendre la haine sans le moindre doute, je ne vois pas tellement de fantasmes ni de paranoïaques, seulement du silence et du bruit. Le non traitement des sujets de pointe par le silence et le bruit autour des non-évènements. Et ça provoque beaucoup de frustration et donc de haine. Et c'est très dommageable, mais fait en toute conscience.

Pour en revenir à ce que tu imagines sur moi, puisque ça n'est pas assez clair pour toi, je l'écris noir sur blanc : Je soutiendrai toujours ton droit à l'expression de tes opinions, quelles qu'elles soient et quelque soit ce que j'en pense. Et je privilégierai toujours un gouvernement qui favorise le dialogue du peuple, plutôt que la censure, la frustration et la paranoïa. Permets-moi seulement de ne pas en faire la promotion sur le web pour ne pas donner matière aux racistes, antisémites ou aux xénophobes d'en déduire qu'ils ont raison d'y déverser leurs frustrations pour aller ensuite accuser "l'élite" de les brimer. Pauvres petits choux irresponsables. (va faire un tour sur les réseaux sociaux)

Oh, mais je n'imagine rien, je ne fais que lire ce qui est noir sur banc et est peut-être antagoniste de vos réelles idées. C'est bien ce qui me tracasse.

Quant à "faire la promotion des racistes etc ..." Assez de ces sottises. Personne ne les laisse parler, personne en fait leur promotion et selon toute vraisemblance ils n'existent même pas. Tous les étrangers que j'ai pu rencontrer sont notoirement plus racistes que les français, et eux n'ont pas honte. Il serait raisonnable de faire un point objectif sur la question. Au lieu de vous taire de peur d'une menace fantasmée, pour le coup, faites donc preuve de vos convictions. Faire taire les gens n'est pas une solution surtout s'ils ne disent rien.

Ce qui m'a dégoutée sur ce topic, c'est le niveau des réactions qui étaient en substance :"J'ai peur pour moi" ou encore "haha quelle bande de cons, puisque c'est comme ça, on va leur montrer ce qu'on sait faire". Niveau zéro de gamins pourris gâtés qui ne pensent qu'à leur nombril parce qu'ils voient soudain leur propre quotidien menacé. Mais qui, évidemment, au nom de cette chère liberté d'expression, se dispensent de tenir compte du quotidien des autres, jugé quantité négligeable voire nié. Le "chacun pour soi" ne m'émeut pas, bien au contraire.

Pas un mot sur les valeurs de la France, sur le sens des responsabilités, sur la nécessité de préserver le dialogue.

Le titre du topic se lit de la façon suivante : "on va vous faire taire" la réaction instinctive est la protection, ça me semble normal. De la part de ceux qui perçoivent une menace, évidemment.

La pétition de principe est une réaction de nature intellectuelle et non un réflexe de type limbique. Quand vous collez un flingue sous le nez des gens leur réaction est de s'interroger pour savoir si vous allez les tuer avant de s'extasier sur les finitions nickelées de la culasse. C'est comme ça, notre cerveau marche comme ça.

Certains ici n'ont pas identifié le dispositif comme une menace, donc leur réflexe de survie ne se déclenche pas, d'autres si et ils réagissent en conséquence.

Généralement ceux qui perçoivent la menace ont déjà eu a subir ce type de menace, on les a déjà fait taire. Ils ne font pas de pétition de principe.

Face a une menace l'individu homme, animal, insecte adoptera 3 stratégies :

- Le combat

- La fuite

- La prostration

Ce que vous voyez c'est la première stratégie. Le but de ce type de méthodes d'ingénierie sociale "brigade machin" c'est que les individus soient tous conditionnés à ne réagir que par la prostration à n'importe quel stimulus. Et ce n'est pas ce que je veux pour mes contemporains.

Mais oui, la menace c'est personnel et ça appelle une réponse personnelle au moins en premier lieu.

Une civilisation qui évolue …. A cause d’une mixité partagée avec des inventeurs du Moyen Age ? Il faut déjà oser le dire.

Déjà, il a été démontré ici par de petites vidéos qu’en France ou en Belgique des hurluberlus basanés prétendent sans rire que si l’Islam devient majoritaire en France ou en Belgique, la charia sera la loi avec son cortège d’amusements publics tels que lapidations, mutilations … et j’en passe.

Tu parles d’une amélioration de notre civilisation !!!! De plus, il est à remarquer que ce sont des « musulmans modérés » qui profèrent ces énormités, il ne faut pas être grand clerc pour deviner ce que pensent les « excités ». Dans le cas de l’interview de Roubaix, ces abrutis sont tellement fiers des débilités qu’ils viennent de sortir qu’à la fin du tournage ils implorent les journalistes de ne pas diffuser leurs propos sur le charia en France …. A part ça, ils sont bien dans leurs pompes ces clowns !!!

Notre civilisation laissant la place à ce fatras d’inepties religieuses et cet amoncellement d’atrocités … Non mais, ça ne va pas la tête ?

Qu’est-ce qu’il ne faut pas lire comme conneries. Et ceux qui les professent nous l’inculquent doctement comme si cette aberration était toute naturelle !!!

Il y a vraiment des coups de pieds au cul qui se perdent … A zut, je viens de commettre une incitation à la haine … contre les postérieurs des gloglos !!!

Et dire que ces gens là ont le droit de vote, c’est atterrant !!!

:smile2: :smile2: :smile2:

c'est marrant quand même cette fixation sur les basanés, mais bien sur c'est pas raciste noooooooon

Lesquels ?

J'ai déja donné des exemples précédemment :

Non pas uniquement, Valls est connus pour ca définition très large et personnel du concept de ''haine'' (peu étonnant, le concept étant suffisamment flou pour qu'on puisse y jeter ce qui nous arranges quand ca nous arranges). Il a par exemple déclaré que l’antisionisme c'est de l’antisémitisme, dès lors les antisionistes peuvent craindre pour leurs liberté d'expression. De la même manière Manuel Valls a déja traiter des gens de racistes et de xénophobes à cause de leurs positions critique sur la politique migratoire francaise, c'est encore la un exemple d'une position politique qui est susceptible d'être censuré. On peut ainsi trouvé un certains nombre de positions politiques qui sont catalogués comme ''haineuse'' et dont leurs expression est menacé.

c'est marrant quand même cette fixation sur les basanés, mais bien sur c'est pas raciste noooooooon

basanés ou pas ..pourquoi les noms basanés seraient les seuls responsables de la haine sur internet ...

d'ailleurs Valls ne dit pas autre chose ....

"— Manuel Valls (@manuelvalls) 17 Avril 2015Cette initiative accompagne les récents efforts du gouvernement pour lutter contre la propagande djihadiste sur Internet. Dans ce cadre, les autorités collaborent déjà avec les grandes entreprises du Web. Une plateforme de signalement des contenus violents a été mise en place pour les policiers, qui peuvent plus facilement demander le retrait de contenus problématiques à Google, Facebook ou Twitter. Manuel Valls ne compte pas s'en arrêter là: invité à une conférence à l'université Paris-Dauphine mercredi, le premier ministre a annoncé la mise en place d'un «bataillon de community managers de l'Etat» pour contrer la propagande djihadiste. Il ne s'agit plus seulement de modérer les propos haineux, mais aussi de leur répondre."

si par basanés ,tu entends djihadistes il faut bien reconnaitre que tu as raison ce sont eux qui sont visés par cette mesure ,et ce sont eux qui occupent les espaces les plus violents et antisémite sur internet ....

si par la même occasion on peut cibler des identitaires tant mieux ...

c'est un peu facile dès qu'on fait remarquer que cette loi touche plus spécifiquement à l'islam de crier au racisme ,à la discrimination ça mériterait un point caliméro ....

c'est marrant quand même cette fixation sur les basanés, mais bien sur c'est pas raciste noooooooon

T'as raison, vaut mieux dire , "les musulmans" :smile2:

Arrêtes de me citer, je n'ai pas de sympathie pour les malhonnêtes

si par la même occasion on peut cibler des identitaires tant mieux ...

c'est un peu facile dès qu'on fait remarquer que cette loi touche plus spécifiquement à l'islam de crier au racisme ,à la discrimination ça mériterait un point caliméro ....

Il s'avère que M. Valls a déjà éclairci ce point en indiquant que le djihadisme s'attrapait par une contamination de du BDC (bacille de complot) et que donc en vue de circonscrire l'épidémie djihadiste il fallait interdire la théorie du complot, ce qui revient à dire que tout ce qui n'émane pas du porte-parole du gouvernement est amené à devenir pensée-non-grata.

Et la vaccination doit être générale.

A l'époque ma compréhension de sa déclaration était qu'il visait plus spécifiquement le site d'égalité et réconciliation, source de jihad indéniable selon le porte-parole du gouvernement.

si par la même occasion on peut cibler des identitaires tant mieux ...

c'est un peu facile dès qu'on fait remarquer que cette loi touche plus spécifiquement à l'islam de crier au racisme ,à la discrimination ça mériterait un point caliméro ....

tu as quand même remarqué que ce sont les identitaires du forum qui hurlent l'inverse et qui jouent les caliméros

Il va falloir interdire le site Oumma, après je le prendrai au sérieux.

Il y a quelques années ils ont écrit avoir des relations cordiales avec le Département d'état suite à des accusations sur leur ligne éditoriale.

Autrement dit il ne fermera jamais.

oumma : « Nous entretenons effectivement des rapports cordiaux avec le personnel de l’ambassade et ce contact privilégié nous a permis, par exemple, de décrocher l’exclusivité d’un entretien avec Farah Pandith (NDA : elle est la représentante spéciale pour les communautés musulmanes au département d’État américain) de l’administration Obama.

https://libertesinternets.wordpress.com/2011/01/13/enquete-les-manipulations-des-etats-unis-dans-les-banlieues-francaises/

« Nous partageons en France – avec les communautés religieuses et le ministère de l’Intérieur – les techniques les plus efficaces pour enseigner la tolérance actuellement utilisées dans les mosquées américaines, les synagogues, les églises et les autres institutions religieuses. Nous nous impliquerons directement avec le ministère de l’Intérieur afin de comparer les approches françaises et américaines en matière de soutien aux décideurs des minorités qui promeuvent la modération et la compréhension mutuelle, tout en comparant nos réponses à celles de ceux qui cherchent à semer la haine et la discorde. »

Lire : nous sommes un organe de propagande officielle. ("du parti" ou non, mon cher Dalek)

Il faudrait juste se demander si toutes les opinions

se valent ?

Il faudrait se demander sur quelles VALEURS se fondent

les opinions diverses et variées qu'on voit se propager !

Il faudrait se demander quelles sont les sources

qui amènent à la multiplication de " CONNERIES"

relayées dans le monde !

“L’éducation est l’arme la plus puissante qu’on puisse utiliser

pour changer le monde.” N.Mandela.

Hélas l'éducation commence à avoir du plomb dans l'aile, quand on voit comme les profs en c----- !