La provocation et les règles du débat

Chacun a le droit d'exister...

Il existe des règles que même le cancre doit respecter, sinon pourquoi établir des règles ? Le cancre a tout l'asile pour exister.

Même si c'est un des aspects du troll, cette définition me parait bien absolue. on peut troller pour de multiples autres raisons, que tu as mieux défini sous le terme "exister"...

Certes, c'est pourquoi il s'agit d'être particulièrement attentif à ceux qui ne font QUE ça. Un lieu de débat n'est pas censé payé le prix de la névrose de certains de ses membres.

Le cancre est puni parce qu'il perturbe la classe, où les élèves sont par obligation, empêche le professeur de transmettre un savoir qu'il se doit d'enseigner. Le contexte ici n'est pas le même: chacun vient de son plein gré, avec ce qu'il est. Chacun a le droit d'intervenir où et quand il le souhaite, dans la mesure, nous sommes d'accord, où on ne va pas trop loin dans le trollage. Mais s'il faut fixer des limites, l'évincement pur et simple me paraît exagéré...

L'évincement est pourtant temporaire et représente une alternative à l'avertissement qui conduit au ban. C'est tout bénéf pour tout le monde ce que je suggère. Imagine une conférence politique où toutes les 5 minutes, un type se lève pour faire un calembour ou pour péter avec ses aisselles, il se fait sortir par la sécurité et personne ne viendra dire "oui mais bon il avait le droit de s'exprimer".

Il ne faut jamais dire jamais, dit intelligemment le proverbe. Tel trolle aujourd'hui qui argumentera demain. Tout évolue, tout change, nous même comme l'autre. Qui sait si nous, qui argumentons aujourd'hui, ne sommes pas les trolls de demain..?

Il nous faut apprendre à relativiser nos jugements...

Eh bien il ne sera pas sanctionné pour avoir argumenté !

Ce que tu dis n'à pas de sens puisque tu tentes maladroitement de falsifier le vocabulaire ce qui est l'apanage des doxosophes ...Je te laisse à tes propos dénués de sens..

Ce n'est pas parce que tu refuses d'entendre mon propos qu'il n'a pas de sens.

Puis la phraséologie de Bourdieu, pitié...

Il existe des règles que même le cancre doit respecter, sinon pourquoi établir des règles ? Le cancre a tout l'asile pour exister.

Certes, c'est pourquoi il s'agit d'être particulièrement attentif à ceux qui ne font QUE ça. Un lieu de débat n'est pas censé payé le prix de la névrose de certains de ses membres.

L'évincement est pourtant temporaire et représente une alternative à l'avertissement qui conduit au ban. C'est tout bénéf pour tout le monde ce que je suggère. Imagine une conférence politique où toutes les 5 minutes, un type se lève pour faire un calembour ou pour péter avec ses aisselles, il se fait sortir par la sécurité et personne ne viendra dire "oui mais bon il avait le droit de s'exprimer".

Eh bien il ne sera pas sanctionné pour avoir argumenté !

Ce n'est pas parce que tu refuses d'entendre mon propos qu'il n'a pas de sens.

Puis la phraséologie de Bourdieu, pitié...

Ce n'est pas de Bourdieu même si Bourdieu à écrit les doxosophes.La culture google ne suffit pas..Pour suivre, Le sens est issu du décalogue mais manifestement, tu n'en connais pas le sens. C'est un signifiant qui oriente, ce n'est pas le mana de Mauss...

Il existe des règles que même le cancre doit respecter, sinon pourquoi établir des règles ? Le cancre a tout l'asile pour exister.

Certes, c'est pourquoi il s'agit d'être particulièrement attentif à ceux qui ne font QUE ça. Un lieu de débat n'est pas censé payé le prix de la névrose de certains de ses membres.

L'évincement est pourtant temporaire et représente une alternative à l'avertissement qui conduit au ban. C'est tout bénéf pour tout le monde ce que je suggère. Imagine une conférence politique où toutes les 5 minutes, un type se lève pour faire un calembour ou pour péter avec ses aisselles, il se fait sortir par la sécurité et personne ne viendra dire "oui mais bon il avait le droit de s'exprimer".

Eh bien il ne sera pas sanctionné pour avoir argumenté !

Je comprends ton raisonnement, mais je ne le partage pas. Parce que nous ne sommes ni dans une classe, ni à une conférence politique, mais juste sur un forum de discussion généraliste, dont il faut accepter la diversité dans son bon et son moins bon. Si on commence à prendre le forum autant au sérieux qu'une classe ou une conférence politique, alors c'est peut-être nous qui prenons les choses trop à coeur. Je comprends ton agacement, je le ressens parfois aussi. Mais il faut nous replacer dans le contexte du forum généraliste, où nous sommes un parmi d'autres, et où chacun a le droit de s'exprimer. Il faut aussi penser que peut-être un jour aurons-nous aussi besoin que les autres soient indulgents à notre égard...

Les droits d’accès sont fait par groupes.

Pour que ton idée soit réalisable, il faudrait créer un nouveau groupe "troll" et placer les membres dedans.

1) un groupe a part ça pue

2) c'est techniquement pas accessible aux modos.

3) tu te tires une balle dans le pied

Laisse tomber, je t'ai devancé.

Promouvoir l'élitisme sur un forum généraliste, c'est cela qui est contre-productif.

Pourquoi cela ? Pour quelle raison celui qui n'a rien à dire devrait-il, à toute force, émettre un avis qui n'est étayé par aucune démonstration un tant soit peu sérieuse ?

Je serais partisan d'un concours d'entrée, de nature à vérifier la culture générale du candidat, avant de permettre l'accès aux débats.

Le cancre est puni parce qu'il perturbe la classe, où les élèves sont par obligation, empêche le professeur de transmettre un savoir qu'il se doit d'enseigner. Le contexte ici n'est pas le même: chacun vient de son plein gré, avec ce qu'il est. Chacun a le droit d'intervenir où et quand il le souhaite,

Pourquoi un forum ne serait-il pas considéré comme un lieu de transmission et d'échange des savoirs ?

forum généraliste, où nous sommes un parmi d'autres, et où chacun a le droit de s'exprimer.

Mais comme cela est de manière écrite et donc archivée, une obligation de construction intellectuelle rigoureuse me semble un minimum.

(même si j'ai bien sûr des individus en tête)

Nous exigeons les noms.

Hé non ! j'ai pas eu le temps de troller !

Je ne le ferai plus, c'est la chaleur ....

Quelle autorité !

Ce n'est pas de Bourdieu même si Bourdieu à écrit les doxosophes.La culture google ne suffit pas..Pour suivre, Le sens est issu du décalogue mais manifestement, tu n'en connais pas le sens. C'est un signifiant qui oriente, ce n'est pas le mana de Mauss...

T'es moins chiant quand tu dragues à coups de topics.

Les droits d’accès sont fait par groupes.

Pour que ton idée soit réalisable, il faudrait créer un nouveau groupe "troll" et placer les membres dedans.

1) un groupe a part ça pue

2) c'est techniquement pas accessible aux modos.

3) tu te tires une balle dans le pied

J'aime bien cette idée de camps à trolls.

On pourrait mettre des clôtures barbelées et des gardes sur les tours avec des bergers allemands ?

Je suis sûr que c'est techniquement possible d'interdire à certains membres l'accès à une partie du forum un temps donné.

Je comprends ton raisonnement, mais je ne le partage pas. Parce que nous ne sommes ni dans une classe, ni à une conférence politique, mais juste sur un forum de discussion généraliste, dont il faut accepter la diversité dans son bon et son moins bon. Si on commence à prendre le forum autant au sérieux qu'une classe ou une conférence politique, alors c'est peut-être nous qui prenons les choses trop à coeur. Je comprends ton agacement, je le ressens parfois aussi. Mais il faut nous replacer dans le contexte du forum généraliste, où nous sommes un parmi d'autres, et où chacun a le droit de s'exprimer. Il faut aussi penser que peut-être un jour aurons-nous aussi besoin que les autres soient indulgents à notre égard...

Non mais cette diversité dont tu parles est interdite par le règlement justement.

Si les trolls dont l'activité n'est que le trolllage et uniquement cela, et on sait tous de quels membres il peut bien s'agir, se voient interdits de troller, ils ne parlent plus, ou bien alors ils tentent -enfin- d'écrire des choses intelligentes.

C'est tout bénef ce que je propose.

Nous exigeons les noms.

Tu n'y penses pas, dresser des listes nous renverrait aux heures les plus sombres de notre histoire

T'es moins chiant quand tu dragues à coups de topics.

Mais oui.. ds asile...

J'aime bien cette idée de camps à trolls.

On pourrait mettre des clôtures barbelées et des gardes sur les tours avec des bergers allemands ?

Je suis sûr que c'est techniquement possible d'interdire à certains membres l'accès à une partie du forum un temps donné.

Non mais cette diversité dont tu parles est interdite par le règlement justement.

Si les trolls dont l'activité n'est que le trolllage et uniquement cela, et on sait tous de quels membres il peut bien s'agir, se voient interdits de troller, ils ne parlent plus, ou bien alors ils tentent -enfin- d'écrire des choses intelligentes.

C'est tout bénef ce que je propose.

Tu n'y penses pas, dresser des listes nous renverrait aux heures les plus sombres de notre histoire

Tu n'y penses pas, dresser des listes nous renverrait aux heures les plus sombres de notre histoire

Je pensais plus à une réhabilitation de la politique de Sylla.

Pourquoi cela ? Pour quelle raison celui qui n'a rien à dire devrait-il, à toute force, émettre un avis qui n'est étayé par aucune démonstration un tant soit peu sérieuse ?Je serais partisan d'un concours d'entrée, de nature à vérifier la culture générale du candidat, avant de permettre l'accès aux débats.

Parce que nous sommes sur un forum généraliste, pas sur un forum spécialisé. C'est une chance parce que chacun peut y participer quel que soit son niveau intellectuel. C'est un inconvénient quand des trolls viennent perturber les débats. La chance l'emporte sur l'inconvénient, à mon humble avis...

Pourquoi un forum ne serait-il pas considéré comme un lieu de transmission et d'échange des savoirs ?

Il l'est. La présence de trolls n'y change rien...

Mais comme cela est de manière écrite et donc archivée, une obligation de construction intellectuelle rigoureuse me semble un minimum.

Chacun vient pour des raisons qui lui sont propres...

Non mais cette diversité dont tu parles est interdite par le règlement justement.

Si les trolls dont l'activité n'est que le trolllage et uniquement cela, et on sait tous de quels membres il peut bien s'agir, se voient interdits de troller, ils ne parlent plus, ou bien alors ils tentent -enfin- d'écrire des choses intelligentes.

C'est tout bénef ce que je propose.

Mais le règlement est là pour fixer des limites, et une certaine souplesse est tolérée. Ce que tu proposes n'est pas tout bénef, puisque les trolls n'en profitent pas. Et qui décide quel membre est un troll ou pas..? Selon les sensibilités, tout se discute...

Pourquoi un forum ne serait-il pas considéré comme un lieu de transmission et d'échange des savoirs ?

Je pense que le trollage est un art aussi difficile que celui du débat. Il ne suffit pas qu'une intervention soit dans le vif du sujet pour qu'elle en devienne obligatoirement intéressante, ça peut être une redite, une banalité, une réponse avec une grammaire douteuse ou un reflet du manque d'imagination ou de talent de son auteur.

Et c'est en cela que le troll altruiste et bienveillant peut aider au dynamisme d'une discussion qui sombre dans la redondance ou le lieu commun, son intervention décalée peut mettre en exergue la vacuité des propos d'un intervenant, et ainsi lui permettre de hausser son niveau pour donner le meilleur de lui même dans la suite de l'échange!

http://www.jeuxvideo.com/forums/42-51-38407521-1-0-1-0-troller-en-mode-alain-soral-bave.htm

:smile2:

Ce qu'il faut faire ou ne pas faire !

Mais le règlement est là pour fixer des limites, et une certaine souplesse est tolérée. Ce que tu proposes n'est pas tout bénef, puisque les trolls n'en profitent pas. Et qui décide quel membre est un troll ou pas..? Selon les sensibilités, tout se discute...

Les trolls ne font que troller par définition et le troll n'est pas autorisé.

C'est pas très compliqué de repérer un troll qui ne fait rien d'autre que troller, ça poste des images débiles, ça lance des commentaires d'une ligne absolument pas constructif et ça ne participe jamais aux débats de fond. Quitte à ne pas y participer autant ne pas du tout y participer. De quelle souplesse voudrais-tu faire preuve dans le cas d'une personne qui ne fait QUE troller ?

Je pense que le trollage est un art aussi difficile que celui du débat.

( J'ai pas trouvé ça très compliqué)

Les trolls ne font que troller par définition et le troll n'est pas autorisé.

C'est pas très compliqué de repérer un troll qui ne fait rien d'autre que troller, ça poste des images débiles, ça lance des commentaires d'une ligne absolument pas constructif et ça ne participe jamais aux débats de fond. Quitte à ne pas y participer autant ne pas du tout y participer. De quelle souplesse voudrais-tu faire preuve dans le cas d'une personne qui ne fait QUE troller ?

D'indulgence, comme c'est le cas sur le forum. Il y a suffisamment de membres qui ne trollent pas pour compenser...

D'indulgence, comme c'est le cas sur le forum. Il y a suffisamment de membres qui ne trollent pas pour compenser...

A partir du moment où l'indulgence envers les trolls ne figure pas dans la charte, rien ne permet aux personnes qui se font troller de répondre en trollant à leur tour, d'où l'injustice. C'est bien le problème, un troll incite la personne qu'il trolle à l'insulter (on a toujours envie d'insulter un troll) , or l'insulte est réprimandée bien plus fortement que le troll qui la provoque pourtant.

Je suis pour que chacun puisse troller du moment que la charte autorise alors que l'on humilie les trolls. Je suis assez bon à ça.

Et si les gens au lieu de se cacher derrière de jolies phrases acceptaient juste de se comporter comme des adultes ?

Celui qui a envie de troller comme celui qui a envie d'insulter le peu.

A lui d'assumer ensuite ses actes, ses propos et les conséquences.